Végre már, hogy a Kamarának is van valamilyen minimális haszna!!!

Kicsit (nagyon) off, de ha valaki esetleg tudna tanácsot adni egy leendő ügyvédnek, hogy melyik szolgáltatót érdemes választani ebből a nagy tömegből azt megköszönném.

Hát aztán marha nagy tömeg. 4 szolgáltató van. Nem akarok egynek sem reklámot csinálni, nem írom le annak a nevét, amelyiknél a legtöbben vannak, mert utálom őket.

Fikusz Kukisz!
Szerintem azzal jársz a legjobban, amelyik a legolcsóbb. Az meg - azt hiszem - az a cég, amelyik fentebb tiszta nagybetűvel van írva. Én náluk vagyok, s eddig nem volt velük gondom.

Én csak arra vagyok kíváncsi, hogy a cégbíróság hogyan fog "alkotó módon" igazodni a jogszabályi változáshoz. Lehetőleg mindegyik megyében külön cégbírósági gyakorlatot kialakítva.

Ez egy baromi nagy parasztvakítás. Volt szerencsém használni a mirosec-es progit, hát az valami förtelem, és nem is értem miért van szükség ilyen + pénz lehúzó dolgokra, amikor a cégbíróság, vagy a kamara támogatásával egy egyszerűbb infrastruktúrát ki lehetne alakítani, ahol minden ügyvéd kap hozzáférést, és oda töltögetheti fel a dolgokat weben keresztül. Az azonosítás egyértelműen meghatározza a felhasználót, és sokkal könnyebbé válhatna a feldolgozás, ha már az ügyvéd dolgozná fel az adatokat pl. egy egyszerüsített cégbejegyzésnél, és nem a 90-es évek végi MS Word divatnak hódolna mindenki.
Mivel szabott a forma, eltérni nagyon nem lehet tőle, egy szimpla űrlapos történettel meg lehetne azt oldani (gyk: nyomtatási képet ennek is lehet csinálni), és a másik oldalon pedig már adatbázisban tárolódna a dolog, ahol egyből "feldolgozott" lenne.

A mai magyarországi cégalapítás nevettséges, és elszomorító... az írógép qwerty/qwertz billentyűzetétől átült az ország a számítógép hasonszőrű pötyögtetőke elé, de szinte semmi másra nem használja.

cégalapító: és az általad leírtakon kívül még van 1000+1 megoldás, ami sokkal egyszerűbb, valamint olcsóbb is, de abból nem profitálna senki. Ergo: nem érdeke senkinek, csak Neked.

tatatata:

várom a nevet és az okot.

cégalapító:

az elektronikus aláírás létjogosult az olyan helyeken, ahol:
a) hosszú távon igazolni kell hogy vki végrehajtott valamit, mert:
1) a törvény kvázi egyenértékű jogképességet rendel hozzá, mintha aláírtad volna, ellenben a jelszóhoz nem
2) mert a személy egyértelmű azonosítása miatt nem letagadható utólag, illetve ha más csinálta, akkor a kártyatulajdonos volt felelőtlen
b) ahol az adatáramlás begépel -> kinyomtat -> újra adatot rögzít -> publikál típusú, mert:
1) kimarad a nyomtatás fázis, az adatok publikálásra készen érkeznek
(zárójelben: a változásbejelentés most már kötelezően xml alapú lesz, nem pdf print alapú, így ellenőrzés után automatán vezethető át a nyilvántartásban a változás)
c) ahol a papír alapon történt az adatküldés az igazolhatóság miatt, mert:
1) egy papír alapú adattárolás drága, de hiteles
2) soha nem kerül vissza egy kiemelt papír (pl. számla) a helyére
3) géppel nem kereshető, lassú

ha majd az állam a jelszónak is ad ilyen jogosultságot, akkor majd az is megfelelő lesz.
ha már erről van szó, miért van még mindig ügyvéd kényszer egy csomó esetben?
lehetne ám ezt is liberalizálni, mint a patikát.

Miért ne profitálnának. Azt is meg kell rendelni, üzemeltetni, fejleszteni. Csak persze nem annyi haszna lenne belőle a cégeknek, és nem annyi menne vissza zsebbe. Magyarország mutyi ország.

ubuntufan:
várom a listát.

a: Hosszútávon a bankok és egyéb online felületet biztosítók hogyan rendezik soraikat akkor a PSZÁF, és egyéb szervek fele?
Ott is egyértelműen azonosít, és visszakereshető, hiteles információ marad (ami persze köszönhető a szigorú szabályoknak is). Ráadásul ott pénzről van szó...

a/1, Milyen jogképességet? Ez az azonosítás tudtommal csak cégbíróság és ügyvéd között zajlik. Ha törvény egyenértékűnek tartja, akkor miért nem fogadja el a bankom, és miért van még mindig bejegyzés alatt státuszban náluk a cégem 2 hónapja? Mert papírt kérnek, nem foglalkoznak holmi játszótéri .es3/.et3 fájlokkal?

a/2, Mert egy azonosító/jelszó párossal nem lenne letagadhatatlan? Esetleg ha harmadikként egy tokent is hozzácsapsz, akkor meg végkép egyértelmű. Mint egyértelmű a felhasználónév/jelszó páros mindig csak egy emberre tartozik, az pedig annak tulajdonosa, ha megadja másnak, akkor ahogy írtad, a tulajdonos felelőssége.

Miért ne lehetne a következő adatáramlás:
adatot feldolgoz/rögzít -> automata ellenőrzések (regexp-es cégnév ellenőrzések, telephely cím ellenőrzés, stb.) -> nyomtat

Hát igen, az elektronikus cégeljárásunk olyan, amilyen, de legalább van; és a miénk:-))) Én örülnék, ha a földhivatalnak is lenne hasonló, de ott még számítógép sincs állítólag (ami könnyen hihető, ismerve a magyar közigazgatást).

"A jelenlegi verzió szerint a teljes aktát csak időbélyeggel kell ellátni."

Zúgügyvéd ez nem igaz. A teljes aktát egy időbélyeggel és (minden dokumentumot egyenként módszer helyett )egy aláírással kell ellátni július 1-től.

Amúgy ebben tévedni nem nagyot lehet, mert fél óra múlva kiderül és akkor lehet újra küldeni az e-aktát.

Amúgy nagyobb baj, hogy egy szolgáltató sem tud egy rendes VBK szerkesztő programot összedobni.

cégalapító:

a: a pszáf felé most is e-aláírással megy.

a/1: tehát az ügyvédednek nem szárazbélyegzős papírlapos dolgot kell küldenie postán tértivevénnyel 3 nap alatt, hanem elektronikusan pillanatok alatt megy.

>Ha törvény egyenértékűnek tartja, akkor miért nem fogadja el a bankom, és miért van még mindig bejegyzés alatt státuszban náluk a cégem 2 hónapja?

dolgozik rajta nem egy bank. egyébként meg jogszabály nem ismeret. Eat. 2001/35
Ez itt magyarország, lassan megy minden dolog elfogadása.

3. § (1) Elektronikus aláírás, illetve elektronikus irat vagy dokumentum elfogadását - beleértve a bizonyítási eszközként történő alkalmazást - megtagadni, jognyilatkozat tételére, illetve joghatás kiváltására való alkalmasságát kétségbe vonni - a (2) bekezdés szerinti korlátozással - nem lehet kizárólag amiatt, hogy az aláírás, illetve az irat vagy dokumentum elektronikus formában létezik.

>Mert papírt kérnek, nem foglalkoznak holmi játszótéri .es3/.et3 fájlokkal?

Majd átszoknak, elvileg el kell fogadniuk. Lásd fenn. De gondolom nem egyszer találkoztál már az ügyintéző, "nem ilyet szoktunk kapni" csodálkozó tekintetével. Nehéz a droidoknak bárhol átszokni az újra.

a/2, Mert egy azonosító/jelszó párossal nem lenne letagadhatatlan?

Nem. A pki-nél van egy privát adatod, ami csak a tiéd. a jelszónál meg vmi amit kaptál valahol. amit útközben megszerezhet bárki.
másik ok, a törvény. a törvény a PKI-re kimondta, a jelszóra nem. valószínüleg ez nem fog változni.

>Esetleg ha harmadikként egy tokent is
hozzácsapsz, akkor meg végkép egyértelmű.

azaz már adtunk megint valamit, ezzel az erővel lehet a token egy chipkártya privát kulccsal.


Miért ne lehetne a következő adatáramlás:
adatot feldolgoz/rögzít -> automata ellenőrzések (regexp-es cégnév ellenőrzések, telephely cím ellenőrzés, stb.) -> nyomtat

ezt kormányzati oldalon egyelőre el sem tudom képzelni. regexp? :) egyelőre legyen elég, hogy első lépésben próbálják kiírtani a papírt.
de az xml vált kezelés ebbe az irányba mutat.
minek regexp , ha elő lehet írni, hogy milyen formában add be?

egyébként miért kell nyomtatni a végén?

Fikusz Kukisz

A Microsec elég korrekt. Ha valami gond van segitőkézek, amikor jött a hercehurca az időbélygekkel akkor felemelték a számát. Nekem eddig jó a velük kapcsolatos tapasztalatom.

A formál logika szabályai szerint, a

"Időbélyegzővel csak a teljes e-aktát kell lezárni"

szöveg nem ugyan azt jelenti, mint

>>A teljes e-aktát csak időbélyegzővel kell lezárni.

A formál logika szabályai szerint, a

"Időbélyegzővel csak a teljes e-aktát kell lezárni"

szöveg nem ugyan azt jelenti, mint

>>A teljes e-aktát csak időbélyegzővel kell lezárni.

Nem küldöm be többet. Levágja a komment végé

Az e-cégeljárás meglehetősen egyszerű, csak le kellene ülni és megtanulni. Nyafogás helyett...
Akinek ilyen egyszerű technika használata gondot okoz, az ne a rendszerben keresse a hibát. Esetleg foglalkozzon más területtel.

Nem csak itt vannak gondok a rendszer használatával. Pár évvel ezelőtt egy nagyobb állami helyen bevezettük a papírmentes irodát, amitől jelentősen megnőtt a papírfogyasztás.

Ugyanis azelőtt az 500 oldalas aktát küldözgették tovább, bevezetés után pedig elektronikusan ugyanezt. Az ügyintéző szépen kinyomtatta az egészet, elolvasta, bekarmolta a rendszerbe a saját dolgait, majd az egész nyomtatott anyagot iktatta a kukába.

És a következő ügyintéző hasonló algoritmus szerint folytatta.

Hallottam már ilyen véleményt bírótól is, hogy milyen fárasztó lesz az elektronikus ügyintézésnél a teljes anyag kinyomtatása, milyen jó volt, amikor az egész papíron jött, nem kellett nyomtatni.

Csak azt nem értem, hogy ebben az országban minden használható rendszert vagy eljárást az érintettek többsége képes úgy használni, hogy az a használhatatlanság határát súrolja, plusz jelentős költségnövekedést eredményez.

Fogadjunk, hogy az elektronikus ügyintézéshez szükség lesz egy halom emberre, aki elvégzi a nyomtatásokat....