Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

A sales champion és a rasszista mentőstiszt

2008. június 09. - zugügyvéd
Elég érdekes munkaügyi jogvitát tartalmaz az alábbi levél. Egy rasszista megjegyzés elleni tiltakozás miatt mondvacsinált okkal kirúgni valakit bátor munkáltatói húzás. Persze csak az egyik oldal történetét ismerhetjük meg, de ha tényleg táppénz alatt történt a felmondás, az elég komoly jogi hibának tűnik.



Kedves Zugügyvéd,


bár már blogban is leírtam (kétségbeesésemben ) leírom Önnek is az esetet.

2002 óta dolgozom a ………. Zrt-nél mint orvoslátogató. Remélhetőleg gyógyult daganatos beteg vagyok ( a betegségemet a munkába állásom előtt kezelték zömmel külföldön)

A gyógyszergyár mind a betegségemmel mind zsidó mivoltommal az első perctől tisztában volt.

Eredményeim alapján tavaly un "sales champion " lettem,de minden évben az első három legeredményesebb látogató között voltam.A fényképem kint áll az aula falán "akire büszkék vagyunk " felirattal...stb...

Tavaly ősszel új kolléga érkezett hozzánk egy látogatóként is kezdő mentőtiszt.

Miután mind az orvosoknak mind másnak rasszista megjegyzéseket tett rám ezt szóvá tettem először szóban majd írásban is a vállalati levelezési rendszeren.

Érdemben semmi nem történt....csak januárban. Ekkor ugyanis negyed óra alatt kirúgtak.
December végén betegállományba mentem (dec.19)abban az évben először!.

Január másodikán egy sms-el felrendeltek engem és két területi kollégámat Pestre és bár én is és a másik kolléganőm is táppénzen volt ezzel nem törődtek (sajnos fordult elő már ilyen nem egyszer!)

Harmadikán délután háromkor bevezetés nélkül felolvasták a rendes felmondásomat melyben egymondatos indoklás van..."munkaköre megszünt".

A másik két kolleganőm munkaköre maradt bár ez morbid hiszen mindhármunk munkaköre immár egy éve ugyanaz!!!Természetesen azóta felvettek valakit a helyemre.

Miután magamhoz tértem a Helsinki Bizottsághoz fordultam.Ők azonnal vállalták hogy segítenek (számos írásos bizonyítékom van...sajnos).

Táppénzt nem kaptam és kijelentettek a biztosítótól is.A TB-hez is benyújtottam egy kérelmet melyre hosszas várakozás után érkezett éerdemi válasz.Eszerint csak a Bíróság dönthet ebben az ügyben ők nem kötelezhetik a vállalatot arra hogy táppénzt fizessen ( a Sanofi kifizetőhely is)

Arról az apró tényről hogy ki sem rúghattak volna a táppénz alatt...de ki törődik manapság a törvénnyel.Szankció az nincs....hiszen az nem tart vissza senkit hogy a Bíróság majd valamikor tíz éáv múlva hoz valamilyen itéletet.

Február15-én élettársam autóbalesetben meghalt....

A Bíróság immár az ötödik hónapja nem reagál a keresetlevélre érdemben bár a Helsinkitől többször jártak bent érdeklődni.Kértek ideiglenes intézkedést is ...semmi válasz.Mintha a holdba küldtük volna a beadványokat....

A helyzet jelenleg a következő:

sem állásom sem lehetőségem az elhelyezkedésre nincs.Tartalékaim elfogytak és nem fizetem már a számlákat sem....kb két hétig még megélek valahogy majd befejezem mert ez annyira méltatlan és reménytelen hogy fölösleges tovább küzdenem.

Mindössze a megalázottságomat szeretném enyhíteni azzal hogy megpróbálok nyilvánosságot szerezni ennek a történetnek.

Amennyiben érdekli a történet minden iratot el tudok küldeni ...és akkor a nevemet is vállalom.

Üdvözlettel Dr.W.L.

230 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr51510931

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hasat 2008.06.09. 12:59:26

Minek van kipontozva az elején a cég neve, ha a szövegben pedig ott van később?

2008.06.09. 13:08:38

Olyat lehet, hogy "Munkaköre megszűnt" indokkal kirúgni valakit, majd felvenni valakit a helyére? Ha igen, milyen feltételekkel, mennyi idő múlva?

Hasat 2008.06.09. 13:11:43

Sajnálom, hogy így húzódik, bár az egyik barátomnál nem kellett sem Helsinki Bizottság, sem Bíróság, még is hamar megoldódott az ügy.

Viszont azért azt furcsának tartom, hogy van egy folyamatosan jól teljesítő munkaerő, aki sérelmezi, hogy vallásával kapcsolatban degradáló megjegyzéseket tesznek rá (ráadásul egy kezdő), és erre őt magát rúgják ki. Biztos van kapcsolat a két ügy között?

namneman 2008.06.09. 13:13:08

nem lehet csak egy év múlva nem beszélve a vállalati kollektív szerződésről amely ezt még nehezebbé teszi...de ezzel nem törődik senki hiszen szankció nincs

Most véletlenül fedeztem fel hogy a tegnap a zugügyvédnek küldött kétségbeesett levelem felkerült ide is.
Köszönöm.

namneman 2008.06.09. 13:16:21

Kedves Hasat,
sajnos biztosan van.Csak és kizárólag az én munkaköröm szünt meg a 96 látogatóból.Azért használták ezt a formát mert állítólag így nem lehet megtámadni.
Annak idején meg is fenyegetett a közvetlen főnököm hogy az állásommal játszom.

muriel 2008.06.09. 14:51:21

Szerintem teljesen egyértelmű namnemann esete.Az orvoslátogatás-van benne tapasztalatom- a legrosszabb "orvosi" munka,amit csak el lehet képzelni.Az orvosok egy része lenézi, a másik része kihasználja a "lehetőságeket". A multiknál dolgozó kollegák ki vannak szolgáltatva a munkáltatóknak, akik gyakorlatilag kényük kedvük szerint ugráltatják őket, a fizetés elég jó ahhoz,hogy akik erre a munkára kényszerülnek,megelégedjenek vele, azt nem engedik,hogy közben szakmailag egyéb területen is tájékozódjanakmígy eőbb utóbb kiesnek a gyakorlati orvosi munkából és alig van visszatérési lehetőség.Azután jön valami betegség, esetleg hasonló nézeteltérés és az megy aki nem érdemli meg.Amit itt a kollega leírt az a jéghegy csúcsa.

hawkeye 2008.06.09. 15:06:37

Többszörösen is furcsa....

A magyar gyógyszergyárak szinte mind többségi izraeli tulajdonúak.

Kétlem, hogy ezekben 3 óránál tovább rasszistázni, meg antiszemitázni lehetne bárkinek...


Nem inkább arról van szó, hogy egy másfajta munkavégzésbéli hiányosságot magyarázol meg, ill. fedsz el ezzel a képtelennek tűnő váddal?
Esetleg az a S. Ch. létrejötte körül volt valami differencia...?
Nem tudom, kérdezem, mert ez így nagyon életszerűtlen...

Mindenesetre a poszt címe inkább a Blikkbe való. :(((

Sztem.

2008.06.09. 15:11:44

Az Egyenlő Bánásmód Hatóságnál próbálkoztak már?

namneman 2008.06.09. 16:23:53

Lámcsak Kedves Hawkeye!
A Sanofi maga nem francia tulajdonú és az egyetlen ilyen cégen kívül ( a közismert T.)nem is ismerek mást ami izraeli tulajdonú lenne pedig igen sok évet húztam le a gyógyszeriparban.
Hidd el nem csináltam volna végig ezt a kálváriát ha nem lenne minden szó igaz.Tudod a magamfajta senki vidéki zsidókkal senki nem szolidáris és pont ez a baj a szerintem mesterségesen is szított antiszemitizmussal....az hogy egy multi aki az anyaországában (Franciaország)hasonlóra gondolni sem merne itt kis hazánkban bátran folytat rasszista gyakorlatot.
Sajnos valóban erről van szó bár becsületesen bevallom ha nem velem történik én sem hiszem el...

namneman 2008.06.09. 16:26:36

Kedves Zsír,az egyenlő bánásmód hatósághoz akkor fordulhattam volna ha nem a helsinkihez fordulok (mindezt utóbb tudtam meg)...így marad a Magyar Királyi Bíróság...

Salgo2 2008.06.09. 17:09:08

"Magyar Királyi Bíróság"

A királyi bíróság legkésőbb 48-ban megszűnt ilyen néven működni. Ha a kontraszelekcióra és nem hatákony működésre keres egyetlen szót, akkor javaslom a szocialistát, amely már csak az időbeliség miatt is sokkal frappánsabb.

Bocs, de a királyi jelző ott teljesen és bántóan felesleges volt.

2008.06.09. 17:27:46

namneman 2008.06.09. 16:26:36

Ez sajnos igaz. Magam is csak most utólag néztem meg.

2008.06.09. 17:35:10

Salgo2 2008.06.09. 17:09:08

Jajj csak nem tán Habsbourg Salgo2..?

kartárskám 2008.06.09. 19:06:19

Nem igazán értem, miért nem az illetékes munkaügyi bírósághoz adtad be a kereseted? Miért nem kerestél meg egy munkaügyi perekben járatos ügyvédet? Nekem ez az azonnali helsinkizés - és tényleg bocsi ezért - olyan kádárrendszeri reakció.

mindegggy 2008.06.09. 19:49:25

Megszakad a szívem!
A kórházak orvoshiánnyal küzdenek, de Te a jól fizető, felelősséggel nem járó orvoslátogatást választod!
Ha kikúrnak, akkor meg előadod, hogy biztosan azért, mert zsidó vagy!

Miben különbözöl a cigányoktól?
SEMMIBEN!!!

Egyébként metéltfarkú cimboráid nem hagynak éhendögleni!

Vicc: mikor dolgoztak a bibsik?
-'39 és '45 között (Hozzá kell tennem, azóta is a kárpótlásért nyúznak mindenkit!)

Csodálkozol, hogy antiszemitizmus van?
Te (is) szítod,baromarcú!!!

namneman 2008.06.09. 20:53:51

Kedves Mindeggy...bár talán felesleges ezzel a stílussal vitatkozni de azért a tárgyilagosság kedvéért:
A kórházak bár orvoshiánnyal küzdenek ennek ellenére szinte mindehol létszámstop van...
Valóban dolgoztak általam nem ismert felmenőim az említett időszak alatt és nem is jött vissza senki szüleimen kívül...
és valóban nem különbözök a cigányoktól semmiben sőt egyéb nációtól sem...
Sajnos mi kimaradtunk a kárpótlásból...talán azért mert NEM KÉRTÜNK...emberéletekért és sorsokért nem lehet kárpótolni senkit
Tőlem nem kell bocsánatot sem kérnie senkinek a múlt miatt...ugyanis NEM bocsátok meg...de semmi gond.Az az egyetlen kérésem hogy legalább élni hagyjanak...

Úgy gondolom nem vagyok baromarcú de természetesen ez izlés kérdése.

namneman 2008.06.09. 20:57:22

Kedves Kartárskám,

természetesen a Helsinki Bizottság adta be az illetékes Munkaügyi Bíróságra a keresetlevelet.
Valóban nem emlékszem miért pont hozzájuk fordultam,talán olvastam valamit??
Ezenkívül annyira egyértelmű az eset számos írásos bizonyítékkal hogy azt hiszem ez nem egyszerű munkajogi kérdés csak...

kim.bauer 2008.06.09. 21:18:12

mindegggy 2008.06.09. 19:49:25
szerintem húzz el a jó büdös francba innen, senki nem lesz vevő itt a szövegedre. a kurucinfós barátaidnak meg már biztosan hiányzol.

muriel 2008.06.09. 21:31:57

mindeggy, úgy gondolom,hogy az ilyen alpári stílus pontos "jellemrajzot" ad, ezt hol tanultad?

szaGértő 2008.06.09. 21:46:18

Esetleg mindegggy beírására nincs valami a BTK-ban?

2008.06.09. 22:06:42

szaGértő 2008.06.09. 21:46:18
"...Esetleg mindegggy beírására nincs valami a BTK-ban?..."

Orvosi eset. Ennyi köze van a témához.

mindegggy 2008.06.09. 22:11:02

"szaGértő 2008.06.09. 21:46:18
Esetleg mindegggy beírására nincs valami a BTK-ban?"

Fáj az igazság???

Ez az esztergáltfarkú meg az egészségügyben számos elhelyezkedési lehetőséget találna, de Ő a jólkereső orvoslátogató! Ezek szerint csak volt!

Én biztos, hogy nem ilyen baromságokat írnék, hanem elmennék pl. kukásautóra rakodónak! A következő cikk az lesz, hogy gyüjtsünk szegénynek, nehogy öngyilkos legyen!

A kurucinfó meg egy tárgyilagos lap, ha valaki tudja olvasni! Ott sem kell mindent elhinni!

doberman 2008.06.09. 22:22:16

szagértő, keress valamit a Btk-ban,és jelentsd fel az ellenszenves kommentelőt!

doberman 2008.06.09. 22:23:24

Egyébként ez a Dr W.L.-es sztori nagyon ál-dolognak tűnik.

namneman 2008.06.09. 22:24:01

mindegggy 2008.06.09. 22:11:02

könyörgöm mindegggy! 56 kg-os 48 éves NŐ vagyok.Gondolod felvennének rakodómunkásnak???
Elolvastad az eredeti levelet??? vagy csak megláttad hogy zsidó és ...

doberman 2008.06.09. 22:25:15

A Helsinki Bizottságnak egyébként az ilyen esetek úgy kellenek, mint egy falat kenyér...

doberman 2008.06.09. 22:27:21

Nemneman meg már csak azért is gyanus, mert olyan végtelenül türelmesen, jámboran válaszolgat a legagresszívebb ellenségeinek is... fárasztja a halacskát...

namneman 2008.06.09. 22:27:37

Írtam mailt Neked doberman.
Bárcsak ál-dolog lenne.Szétrobbant az életem és nem értem miért...csak nézek és nem értem.

mindegggy 2008.06.09. 22:31:48

Mehetsz nővérnek!
Abból tényleg hiány van!

Doberman, helyedre, ül, kussol!

mindegggy 2008.06.09. 22:35:46

Végigolvastam a levelet, nem jött le, hogy nő vagy, bocs!
Külföldön miből, milyen alapon kezeltetted a betegséged? Ott csaltak, vagy fizettél érte?
Ennyire bízol az itthoni orvosokban? Akkor ne is dolgozz az egészségügyben!

Érdemes körülnézned pár álláskereső oldalon, a kuka amúgy nem nehéz, és gurul! A kocsira meg a hidraulika felteszi...

namneman 2008.06.09. 22:35:55

Nem fárasztok senkit remélem.
Az elmúlt hónapokban legjobban a mérhetetlen közöny fájt.Senkit nem érdekel semmi.
A hatóságok mossák kezeiket és ami történt szinte magam sem hiszem.
A Sanofi mint minden rendes multi megközelíthetetlen.

Ha azt hiszi bárki hogy ez valamiféle egyedi eset akkor téved.Mesélték aTB-nél hogy az a divat manapság hogy aki beteg lesz annak azonnal felmondanak és kijelentik.Volt már eset hogy az APEH a betegen akarta behajtani a kórházi kezelés díját...szerencsétlen nem is tudta hogy nincs már biztosítva.
Szankció...az majd ha a Bíróság dönt!

és végezetül régen meghalt édesapám egyik alapvicce:

Khon lélekszakadva rohan az úton,megkérdezi Grün:hová rohansz így?
K:viszik a fekete hajúakat ...
G: de hát a te hajad vörös
K:na igen de rámfoghatják hogy fekete...

namneman 2008.06.09. 22:46:59

mindegggy 2008.06.09. 22:35:46
fizettem érte!Ezért sincs most többek között egy fillérem sem.Itthon abban az időben még nem használták azt a módszert.Ma már úgy tudom igen.

Vidéken élek egy megyeszékhelyen így igen-igen nehéz bármit is találni.Ezer helyre jelentkeztem hidd el...de mikor pl a munkanélküli hivatalban körülnéztem és csak alaphangon felsoroltam a "végzettségeimet" kicsit felszaladt a szemöldöke mindenkinek.

A helyi és környéki kórházakban mindenhol létszámstop van és bár nem gondoltam volna nem én vagyok az egyetlen munkanélküli orvos a városban.
A gyógyszeripari hírdetéseket szinte kizárólag fejvadász cégek teszik közzé és általában az adatbázisokba keresnek...valódi állás kevés van...és oda is a húszéves főiskolásokat várják.

Ja és NEM kérek senkitől anyagi segítséget és el sem fogadom!!!!
A történet nem erről szól hanem egy multinacionális gyógyszergyár által megalázott un"középosztálybeli" orvosról.

..és ez nem csak velem történhet meg...

haribodog 2008.06.09. 23:14:29

Ritka szép látvány, ahogy egy ekkora paraszt (mindeggy) beleszalad egy ekkora maflásba.
Ez persze neked nem segít.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 00:03:31

Nem azért mondom, de itt az alapprobléma az volt, hogy valaki elkezdte bomlasztani a céget belülről.

Na most valaki vagy tett megjegyzéseket vagy nem tett (ki az a barom állat aki az új munkahelyén zsidózik ma Magyarországon? Ennyire hülye senki se lehet.) adott viszont egy alkalmazott aki a vélt vagy valós EGY ember által tett (abszolut személyes, felnőtt emberek között személyesen elintézendő) megjegyzések miatt fűnek-fának az összes létező fórumon panaszkodik (rinyál), a céges levelezőlistát is azzal bombázza, hogy őt mennyire megalázták (érdekelne mik mentek arra a listára). Végig azt hangoztatja, hogy ő zsidó és lezsidózták ami ellen semmit se tesz a cég (nekem ez jött le egyértelműen).

Na most a munkaadónak az a lényeg, hogy mindenki tegye a DOLGÁT, hozza a pénzt, ne bomlassza a hangulatot. Nem kellenek a bajkeverők, problémás alkalmazottak. Vallástól stb. függetlenül. Aki keveri a xart az keveri. Ha személyes problémája van az embernek valakivel azt lerendezi vele.

Nem kéne mindenből faji/etnikai cuccost gyártani.

Nekem ebből az esetből az jön le, hogy adott egy orvoslátogató nő akinek valaki beszólt a munkahelyén VALAMIT (érdekelne mit mondana erről a másik fél) amit ő ahelyett, hogy személyesen elintézett volna szó szerint az egész cégnek elkezdett szétkürtölni, mimóza áldozatot csinálva magából (vélt vagy valós de a többség szemében valószínűleg visszataszító -ld. származásra hivatkozó, lényegében az egész céget lerasszistázó- indokkal...) mindezt úgy, hogy aki a körlevelet/körleveleket elolvasta valszeg mind kiakadt azon, ki ez a mimózalelkű ÁLLÍTÓLAG profi munkaerő. Mert egy igazán profi nem így intézi el a problémás ügyeit.

Emellett szerintem tényleg úgy oldották meg az ügyet, hogy valszeg a levél írója (ha ez a levél nem kitaláció) megnyerné a pert a cég ellen (HA...). De nem azzal az indokkal, hogy rasszisták voltak (a levél írójának a jóhiszeműsége viszont a szememben megkérdőjelezhető).

(Egyébként meg a történet szempontjából felesleges információ, hogy rákos volt és külföldre járt kezeltetni magát most meg nincs egy vasa sem én öngyilkos lesz 2 hét múlva, az csak azért kellett bele, hogy sajnálni kezdjék... pitiáner húzás ez is.)

Ha valamit félreértettem akkor elnézést, de nekem nagyon ez jött le az egészből.

Egy közgazdász (aki sok cifra dolgot látott már, sok kirúgást és tapasztalatai alapján a xarkeverésért szokták leggyorsabban kivágni a munkatársakat)

cs1 (törölt) 2008.06.10. 00:07:44

(na szóval összefoglalva: szerintem az indok a xarkeverés volt és nem a származás, a kivitelezés viszont a cég részéről simán mehet a munkaügyi bíróságra, ha tényleg így volt minden és bizonyítható is akkor valszeg nyert ügy... kár belekeverni a Helsinkiéket, az csak elnyújtja az ügyet és semmi értelmét nem látom max. megvan a Blikk következő címlapsztorija)

2008.06.10. 00:25:39

namneman 2008.06.09. 22:46:59

Esetleg külföld? Nem tudom az mennyire járható út az Ön esetében.

2008.06.10. 01:00:17

Adblock_júzer 2008.06.10. 00:49:34

Jó. Nem.

namneman 2008.06.10. 08:18:46

cs1 2008.06.10. 00:07:44

Kedves Közgazdász,valóban annyira hihetelen a történet hogy kitalációnak tűnik.Mikor felolvasták a felmondásomat akkor magam is azt hittem ez itt a kandi kamera...

A szarkavarásról.Hatodik éve dolgoztam a sanofinál kiemelkedő eredménnyel.Az említett úr akkor mikor ez történt két hónapja....ja és NEM nekem mondta el a véleményét mert akkor tudtam volna mit kezdeni vele négyszemközött is.Az általunk látogatott orvosoknak tett rám megjegyzéseket (egyébként a stílus állítólag nem különbözött sokkal mindeggy-étől...)Nos miután így ez nem csak engem éríntett hanem a Sanofit is hiszen a cég nevében járt ott ezért szóltam...először csak neki szerettem volna szóban de nem állt velem szóba.Majd a közvetlen felettesemnek szintén szóban...de ekkor sem történt semmi és a dolog folytatódott.Ekkor írtam le és küldtem el a felettesemnek és neki...nem körlevelet küldtem!
Majd született egy érdekes hangú válasz a felettestől volt még két rövid levél...és ennyi.Ekkor én adacta tettem az ügyet és nem gondoltam arra hogy ilyen következményei lesznek ...

valóban nem vagyok profi csak egy régi orvoslátogató akit az egyik legjobbként ismertek el...
Valóban nem szeretem ha a gyóygszerek ismertetése helyett ifjú kollégám egyetlen témája az orvosoknál a származásom és a vallásom.

Áprilisban egyetlen egyszer beszéltem a volt főnökömmel aki megnyugtatott hogy már nincs a fiatalember céges kocsiján az árpádsávval díszített trianonos zászló....az úr felé ez volt az egyetlen szankció!

Mint már említettem a zugügyvédnek írt levelet NEM a nyilvánosságnak szántam és nem is úgy fogalmaztam meg...de így alakult.

A betegségem és a korom csak árnyalja a képet és ha lehet még aljasabbá teszi a történetet.

Két éve szintén a Sanofinál egy másik részlegen kirúgtak egy kollégámat egy ötven év felüli orvost.Őt ismertem de magát az esetet csak most hallottam részletesen.Őt állítólag 22 pontban felsorolt indokkal rúgták ki és ő is keresetet nyújtott be a Bírósághoz.Majd szembesült a realitásokkal(mármint azzal hogy nem kap munkát...stb...) és felakasztotta magát.Jelenleg a három kiskorú gyermek örökölte a pert...és a Sanofi ezt is bevállalta mai kifejezéssel.

namneman 2008.06.10. 08:25:21

cs1 2008.06.10. 00:03:31
...és a korrektség kedvéért leírom

Egészen addig ameddig nem volt egy egyeztetés a döntés után (január közepe) soha nem gondoltam és mondtam hogy rasszista lenne a Sanofi.Úgy gondoltam a felső vezetés nem is tud a történtekről.Ekkortól látom hogy ha a döntés meghozatalában nem is vettek részt most teljes mellszélességgel kiállnak mellette.
Az egyeztetésen próbáltak megfélemlíteni...nos ekkor fordultam CSAK a Helsinki Bizottsághoz.
Miután a párizsi központ is tud a történtekről (lefordítva ment ki a keresetlevél és a levelezés is)így nem tudom mit gondoljak a Sanofiról és hidd el soha nem hittem volna hogy velem ez megtörténik.

Hasat 2008.06.10. 09:21:18

Namneman!

Őszintén remélem és kívánom, hogy újra rendeződjenek a dolgaid. És ezt mindenki másnak is, aki ezért, vagy azért, de elveszti az addig biztosnak hitt állását.

De az élet ilyen. Az állásodat bármikor elvesztheted. Hibázhatsz, tönkre mehet a cég, de akár az is lehet, hogy új főnököt kapsz, akivel egyszerűen nem tudsz kijönni, lehettél addig bármennyire is sikeres. Több jogász is mondta nekem: rendes felmondással elküldeni bárkit nem nagy kunszt. Számít egyáltalán, hogy miért? Ha történt is jogsértés a felmondásnál, az életedet nem a Helsinki Bizottság, és nem is a bíróság fogja egyenesbe hozni.
Őszintén, mit vársz ettől? Pár havi végkielégítést, vagy hogy helyezzenek vissza az állásodba? Az a pénz is elfogy hamar, illetve - az utóbbi esetben - nem hiszem, hogy 3-6 hónapnál tovább maradnál a cégnél.
(Nyilván ez nem jelenti azt, hogy lebeszélnélek a pereskedésről, hogy mondj le arról, ami jár neked.)

Értem én, hogy nehéz, roppant nehéz ismét elhelyezkedni. Meg nem is kívánom semmilyen formában a korábbi munkaadódat védeni, de kvázi legyilkosozni őket azért, mert akit elbocsátottak, felakasztja magát, mert nem talált másik állást, az kicsit túlzás.
Kötve hiszem, hogy ez a publicitás bármilyen módon is segít neked ismét elhelyezkedni. Sőt! Talán csak nehezíti. Pedig most ez számít, semmi más.

namneman 2008.06.10. 09:44:31

Kedves hasat,

teljesen igazad van.Természetesen nem mondtam a Sanofira azt hogy gyilkos csak azt hogy egy gyógyszergyár melynek mottója"számunkra az ön egészsége a legfontosabb" igen érdekesen kezeli az alkalmazottjait itt Magyarországon.

Valóban talán akkor jártam volna jól ha csendben eloldalgok és valahogy megkisérlem a lehetetlent.
Semmi mást nem kértem az elején tőlük csak azt amit más hasonló eredményességgel dolgozó kollégám eddig megkapott.Ha valamiért nem illettem bele a képbe és adtak volna két-három hónapot természetesen elmentem volna.Történt már ilyen régebben nálunk és segítettek is az álláskeresésénél...ez így emberséges és méltányos.
Engem ezzel szemben olyan váratlanul ért hogy hetek teltek el ameddig elhittem.Mindíg úgy gondoltam hogy egy ilyen "iparágban" az eredmény számít nem a származás...de nem.Legalábbis itt nem.
Nem hiszem hogy sikerül elhelyezkednem ésmbevallom már nincs is erőm ahhoz hgy ujrakezdjek valahol.Hiszen nem tudom hogyan is cselekedjek...ha dolgozom az a abaj ha nem akkor az...és a származásomon, nememen és koromon nem tudok változtatni
Voltak terveim de ahhoz hogy az első hónapokat túléljem kell valamiféle anyagi támasz.Mikor beadtuk a keresetlevelet akkor azt hittem valamivel gyorsabb lesz a Bíróság.Sajnos ez az ügymenet Téged igazol.

A nyilvánosságtól pontosan azt várom el amit leírtam.....enyhítsen a megaláztatásomon és talán pár ember figyelmét felkelti akik abban a helyzetben vannak hogy talán egy multit is rá tudnak bírni a magyar törvények betartására....semmi többet hidd el.

Boo 2008.06.10. 09:59:03

Csak egy jó tanács..személyes sérelmeid orvoslására ne használd a cég eszközeit (belső fórum, lev.list...)nevét,stb. A mai világban ezt neked kell megoldanod egyéni úton. Ha összekevered a cég érdekeit a sajátoddal, akkor annak ez az eredménye, mert bármilyen fájó, csak porszem vagy a cégnél (hmm..én is..affene). Ugyan áruld már el, melyik cég nem építene le ezek után? Tudod a szoc. jóléti állambácsi már meghalt, ő nem fogja a kezed.

namneman 2008.06.10. 10:03:55

Úgy gondolom ha egy orvoslátogató hivatalos ügyben jár egy orvosnál és közben kollégájának származását boncolgatja az nem magánügy!!Hiszen ott és akkor a céget képviseli.
Gondolom egy valódi jogállamban a történet nem így végződne.

Hasat 2008.06.10. 10:09:41

Namneman!

"Semmi mást nem kértem az elején tőlük csak azt amit más hasonló eredményességgel dolgozó kollégám eddig megkapott."
Korábban is ért a cégnél zsidó vallású dolgozókat atrocitás, vagy addig a keresztényekre járt rá a rúd?
(Ez most csak buta vicc volt, nem kell válaszolni.)

Viszont most megint megemlíted a "származásod" (mint esetleges akadály az elhelyezkedés tekintetében), és a nyitó posztban is leírod, hogy "zsidó mivoltoddal" a cég az első perctől fogva tisztában van. De miért? Honnan tudja a Sanofi? Honnan kellene ezt tudnia az új cég(ek)nek?

"...adtak volna két-három hónapot..."
Nem ismerem a Te munkaszerződésedet. Lehet, hogy abban 2-3 hónap felmondási idő van, de ha ennél rövidebb, miért vársz el többet? Mi alapján méltányos az, és miért nem méltányos, ha azt kapod, ami a munkaszerződésedben van?

namneman 2008.06.10. 10:51:06

ok...válaszolok.
Először is ez egy bizalmi állás hiszen valóban sok un. nem publikus információ kerül hozzánk.
Ahhoz hogy valóban jó eredményeket érj el nagyon sokat és keményen kell dolgoznod.Aki ismeri ezt a munkát az tudja.Isemri azt a teljesítménykényszert is ami folyamatosan nyomaszt ...Az eredmények mérése igen objektív hiszen piaci adatok alapján történik.

Természetesen vannak olyan cégek ahol simán eltávolítanak bárkit és nem számít semmi...miután ez egy viszonylag kicsi szakmai kör ennek híre megy és komoly látogató nem is megy oda.Nem akarom megnevezni azt a pár ilyen céget...de a szakmában közismert.Függ a vállalat "viselkedése" attól ishogy az adott termék mennyire népszerű.Egy átütő csodaszernél azt csinálnak a látogatóval amit akarnak...de egy olyan teméknél ahol keménypiaci nyomás van igazán nem mindegy ki van egy adott területen.Tudomásom szerint az általam látogatott területen kirúgásom óta feleződött a forgalom.

A Sanofinak eddig nem volt ilyen híre igaz a felsővezetés kicserélődött két éve.Volt rá példa nem is egy az elmúlt években hogy megkértek valakit menjen el...ilyenkor az illető körülnézett és rövid idő alatt elhelyezkedett de előbb átadta a területét.Semmi botrány és semmi harag.Rendkívüli volt a tolerancia is hiszen sokszor egyértelmű helyzeteket tűrt el a munkáltató.

A munkaszerződésem rövid és
mindenben utal a Kollektív Szerződésre amelyben feketén fehéren az áll hogy aki kiemelkedően dolgozik és hosszabb ideje van a cégnél azt akkor is meg kell tartani ha munkaköre megszűnik.Ezenkívül mindenképpen fel kell ajánlani neki állást amennyiben van.
Nálunk volt...nem is egy.

Velem ezzel szemben a következő történt:délután negyednégykor egy tárgyaloteremben leültettek egy támla nélküli székre és felolvasták a felmondásom ami egy mondat:munkaköre megszünt.Szemben velem ült a három ffi főnököm.Ekkor még elvárták tőlem azt is hogy azonnal számoljak le (egymást között hangosan beszélve ...a kocsi! a kocsit nehogy elvigye!)
Természetesen letettem a kocsikulcsot és a telefont is az asztalra.Pontosan úgy viselkedtek velem mint egy bűnözővel.Vidéki megyeszékhelyen élek és ebben az időben Újpestről mondjuk kiérni a buszhoz adott esetben a kocsiból kipakolt dolgokkal...de jött értem az élettársam.

Természetesen arról az egyszerű tényről rajtam kívül mindenki megfeledkezett hogy akkor én már két hete betegállományban voltam.Akkor azt mondta a közvetlen főnököm hogy ez nem számít!!!
A vállalati jogász "álláspontja" szerint nem vagyok beteg és örömmel látom hogy megoldódik az orvoshiány hiszen ezentúl jogászok döntenek erről is.

Természetesen elképzelhető hogy valóban csak én látom ezt ennyire méltánytalannak.
Hallottunk rémtörténeteket a gyóygszeriparból eddig is de ilyesmi sehol nem esett meg...vagy legalábbis nem hallottam róla.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 10:57:20

namneman: továbbra is tartom, hogy mimózaként jártál el az ügyedben. Ha valaki keveri körülöttem a xart akkor azt igenis elintézem vele és nem rohangálok a vezetőséghez(mert ez MINDEN!!!!!! munkahelyen így van!!!!!!! Mindig lesz akinek nem leszel szimpatikus és aki akármilyen indokkal de fúrni fog. Egyébként erre, hogy mire hivatkozva fúrt téged ÁLLÍTÓLAG van írásos bizonyítékod?)

Nem várhatod állandóan, hogy más húzzon ki a xarból.

Nem tudom milyen burokban éltél eddig de munkahelyi konfliktusok mindig voltak/lesznek, az emberek elveszítik az állásukat (csak mert rondán néztek egyszer valakire vagy egyszer rossz volt a hajuk vagy mert a főnök talált egy jobbfenekűt helyettük... max. megideologizálják vagy közös megegyezéssel némi kártérítéssel reptetik az embert), attól még nem dől össze a világ. Max. elutazol külföldre. Mi köt ide?

Ha valaki TÉNYLEG dolgozni akar akkor dolgozik. Max. egy ideig nem a szakmájában. Nem lesz azonnal öngyilkos. (Ha ilyen gondolataid vannak akkor szerintem keress fel egy szakembert, hátha segít - bár ha jól sejtem most is jársz valakihez)

Továbbra is fenntartom, hogy (szerintem mert ugye bizonyítékom az nincs) NEM a származásod stb. miatt rúgtak ki (ez csak neked jó magyarázat így nem kell belátnod, hogy igenis hibát követtél el) hanem a viselkedésed és a reakciód miatt. Ilyen embert kevés cég hajlandó hosszú távon elviselni, jön a helyedre 2 fiatalabb aki nem pattog hanem egyedül rendezi le a személyes problémáit. (EZ VAN... lehet, hogy én is kirúgtalak volna csak kicsit okosabban, előtte ügyvédekkel konzultálva... nálunk mindig ez van.. ha hívják az ügyvédet tudjuk, hogy valaki repül...)

(megjegyzem honnan tudod, hogy a kolléga nem fog ugyancsak repülni egy kicsit később amikor már meg tudják ideologizálni a dolgot??? Csak most ő is a Helsinkihez fordulhatna azért, hogy amiatt rúgták ki mert ÁLLÍTÓLAG zsidózott... amire persze valószínűleg nincs bizonyíték... )

cs1 (törölt) 2008.06.10. 11:06:45

Namneman: ha ennyire egyértelműen és lényegében az ÖSSZES pontban megsértették a szerződést és a munka törvénykönyvét MIÉRT fordultál a Helsinkiékhez??????? Könyörgöm... miért????? Jogszerűtlenül jártak el, munkaügyi bíróság, még az is lehet, hogy elkezdtek volna alkudozni. Miért kell mindenből faji stb. ügyeket kreálni? Nem érzed, hogy pont ezért vannak ekkora előítéletek és ellenérzések a társadalomban bizonyos emberekkel szemben???

Ha tényleg ilyen tiszta és egyértelműen nyerő az eseted miért kell megint keverni a xart????

Nekem ez magas. Öngól szagú.

Ezek után nincs az a cég aki ne vetne be mindent, hogy nyertesen kerüljön ki egy ilyen (már nem CSAK munkaügyi) ügyből (bármi áron) különben ha veszít 100%, hogy ráverik, hogy rasszista stb. (TÖK LOGIKUS!!!!)

Boo 2008.06.10. 11:07:03

[i]"Úgy gondolom ha egy orvoslátogató hivatalos ügyben jár egy orvosnál és közben kollégájának származását boncolgatja az nem magánügy"[/i]

Bármennyire fáj teljesen magánügy,mert nem hatósági személyként végzed a munkád. Ennyi erővel, hívhatott volna gyilkosnak, köcsögnek, cigánynak, stb.Fordulj a megfelelő hatósághoz a sérelmed miatt.

És még1 ami számomra érdekes. Ha beteg vagyok nekem küldhetnek 1000 sms-t, akkor sem megyek be, mert betegállományban vagyok. Te miért mentél fel?

2008.06.10. 11:17:52

namneman 2008.06.10. 10:51:06

Nem csak Ön látja így, egynémelyik komment miatt meg, ahogy mondani szokás már én kérek elnézést.

Itt általában azok számíthatnak érdemi ötletekre, akiknek valami konkrét jogi problémájuk van és/vagy képzetlenek, járatlanok az élet dolgaiban.

Az Ön ügye a leírtakból megítélve elég egyértelmű, sajnos nem is szokatlan és nem a joggal van problémája, hanem a bíróság lassúságával. Nyilván észért sem kell a szomszédba mennie, ez azért eléggé kiviláglik.

Elég türelmesnek is tűnik némely idiótáknak adott udvarias válaszaiban. Ezt ne veszítse el.

Az nem világos pontosan, hogy mi a stratégiája. Kedvező ítélet esetén Ön vissza akar -e menni a Sanofihoz, mert bízik benne, hogy túlteszik magukat a dolgon és utána nyugodtan dolgozhat tovább, vagy csak kártérítésre tart igényt?

Utóbbi esetben mindenképp valami új munkát kell keresnie. Ezt a bíróság nem oldja meg. Ezért is kérdeztem, hogy ha Mo-on nem talál lehetőséget, külföldi munkára gondolt -e.

2008.06.10. 11:18:23

Hasat 2008.06.10. 09:21:18

"...De az élet ilyen..."

Milyen kedves hasat? Hogy valakit egy nagyvállalat önkényesen, törvénytelenül elbocsájt, mert próbált korrekten rendezni egy egyébként felháborító ügyet?

2008.06.10. 11:26:47

Boo 2008.06.10. 09:59:03
"...Csak egy jó tanács..."

Egy rossz tanács!

Boo 2008.06.10. 11:07:03
"...Bármennyire fáj teljesen magánügy..."

Nem az! Btk 179.§.

2008.06.10. 11:37:23

cs1 2008.06.10. 11:06:45

"Jogszerűtlenül jártak el, munkaügyi bíróság... Miért kell mindenből faji stb. ügyeket kreálni?..."

Ott van az ügy a bíróságon, a Helsinki Bizottság nyilván csak a jogi képviseletet látja el.

"...különben ha veszít 100%, hogy ráverik, hogy rasszista..."

Nem hiszem, hogy a Sanofi ettől rasszista lenne, de az inkorrek menedzsmentjében lehet egy-kettő. Rájuk nem verik, de azért a kultúrembereknek meglesz a véleménye. Gondolom a mentőtisztnek is lehet otthon elsötétített kis sarka trianon kegytárgyakkal, wassalberttel meg meinkampfal.

Boo 2008.06.10. 11:38:44

De ez egy jó tanács... és Btk. 179.§-ával a rendőrséghez kell fordulni, nem a cég lev.listáján panaszkodni.

De szerintem pont ezt írtam az előző hsz-ban, azért bemásolom, hátha valaki nem érti.

Btk.183. § (1) A 176-177. és a 178-181. §-ban meghatározott bűncselekmények elkövetői magánindítványra büntethetők.

namneman 2008.06.10. 11:39:56

cs1

Először is....VAN ÍRÁSOS bizonyíték minderre különben valóban eloldalogtam volna.
Másodszor...a Helsinki Bizottság adta be a Munkaügyi Keresetlevelet...ezt és semmi többet.
Nem emlékszem miért fordultam hozzájuk talán azért mert valamit olvastam...valóban nem tudom már.Eredetileg maga akartam intézni a keresetet is...

Valószínű igazad van abban hogy nem kellett volna szóvá tennem ifjú kollégám viselkedését.Akkor abban a kellemesen érdes légkörben talán a mai napig dolgozhattam volna...de szóvá tettem.

Kedves CS1 nem tudhatom ki vagy,mennyi idős vagy és milyen életed volt eddig.
Nem éltem burokban ha erre célzol és velem is történt már nem egy valóban aljas dolog.Hiába nem születtem az élet napos oldalán...csakhogy ez most sok volt egyszerre.
Szinte lehetetlen ebben a korban elhelyezkedni és azt amit mindeggy javasolt sajnos nem járhatóút.

Egyébiránt pszichiáter vagyok és bármilyen furcsa nem igénylem a "szakmai"segítséget.Egyszerűen nem akarok MINDENT átélni.Hidd el az ember elfárad mire olyan korú lesz mint én és magam is halálos fáradtságot érzek néha.Nem egyszer kezdtem újra az életemet de most valahogy nem tudom rávenni magam...de iagazd van erősebbnek kellene lennem...de nem vagyok!

Volt egyébként egyezkedés melyet ők kezdeményeztek valamikor áprilisban.Akkor írásban rögzítettük az egyezségünket és állítólag csak a nagyfőnökre vártunk....majd egy teljes hónap múlva minden magyarázat nélkül egy mondat érkezett emailen..."nem áll módunkban egyezséget kötni".


Hogy mi köt ide????MINDEN.Egy kisvárosban élek és itt éltek már a nagyszüleim is.Ha átmegyek a hídon akkor tudom hogy a nagypapa építette hiszen a neve is benne van.Ismerek mindenkit és engem is ismernek...
Itt él édesanyám is aki már nyugdíjas de ő is orvos...

Éltem külföldön és fizikai fájdalmam volt a honvágytól.Ez az anyanyelvem és hiába beszélek több nyelven is ez az a nyelv ahogy Istenhez szólok...

Talán gyerekkorban lehet hazát cserélni de ennyi idősen nem...

Tisztában vagyok azzal hogy eldurvult a kapcsolat köztem és a cég között,de mostanáig bármilyen kompromisszumra kész voltam...ezzel szemben ők nem álltak szóba velemilletve az álmegállapodással csakaz időt próbálták elhúzni...hátha kifáradok és megteszem zaj nélkül azt a szivességet amit a volt kollégám megtett...

namneman 2008.06.10. 11:43:58

Kedves Boo,

sajnos még a vezetés sem gondolta úgy hoyg magánügy az amit a cég képviseletében mondunk az orvosoknak...nem az hiszen különböző hatóságok is élesen figyelik ezt a fajta kommunikációt.

Igen felmentem a betegségem alatt én is és a kolléganőm is mert félettük az állásunkat.Nem először fordult ilyen elő és valamilyen szinten elfogadható mert más dolog napi 300km-t autózni és kilenc tíz rendelőt végiglátogatni mint elmenni egy megbeszélésre.
Volt olyan hogy valaki gipszben is el kellett jöjjön...bár a napi munkát nyilvánvalóan nem tudta ellátni.

Hasat 2008.06.10. 11:47:16

Zsir!

Roppant frappáns vagy, de ha tovább is olvasnál, akkor rájönnél, hogy nem is lenne kérdésed.
De most csak neked, még egyszer bemásolom, mire is gondoltam, hogy milyen az élet:
"Az állásodat bármikor elvesztheted. Hibázhatsz, tönkre mehet a cég, de akár az is lehet, hogy új főnököt kapsz, akivel egyszerűen nem tudsz kijönni, lehettél addig bármennyire is sikeres. Több jogász is mondta nekem: rendes felmondással elküldeni bárkit nem nagy kunszt. Számít egyáltalán, hogy miért?"

Ami pedig demagóg kérdésedet illeti (azaz: "Hogy valakit egy nagyvállalat önkényesen, törvénytelenül elbocsájt, mert próbált korrekten rendezni egy egyébként felháborító ügyet?"), milyen választ vársz rá? Olyat, hogy nem, az élet nem ilyen, és Dr.W.L. az egészet csak kitatlálta, vagy olyat, hogy hú, az ördögbe, az élet még is csak ilyen, de ne csüggedjen senki, mindenre van megoldás?

namneman 2008.06.10. 11:50:03

Kedves ZSÍr,

írok egy levelet Önnek..olvassa el.KÖSZÖNÖM valóban elbizonytalanodtam párszor.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 11:52:53

Valami oka van, hogy mégsem egyezkednek. Ezen kéne elgondolkozni. (Mi van még a kezükben? Mi NINCS a kezedben...)

(plusz igenis szóvá kellett volna tenni de nem csinálni belőle céges ügyet. Egyébként hogy derült ki, hogy rólad beszélget az orvosokkal? Erre van bizonyítékod?)

cs1 (törölt) 2008.06.10. 12:00:23

(az élet meg ilyen... főleg itt, főleg most... és mindenkire rájár a rúd... ha valaki 30-as nő akkor azért mert biztosan szülni fog, ha kisgyerekes akkor azért mert állandóan táppénzen lesz a gyerekkel, utána azért mert már túl sokat kéne neki fizetni ezért inkább lecserélik két huszasra, utána azért mert biztos lelassult az agya plusz már ráncos is, utána mert már túl öreg... hacsak nem huszonéves az ember akkor mindigis 100* át kell gondolnia mit művel a munkahelyén, nem beszélni a családi gondokról, betegségekről, faji, nemi, akármilyen hovatartozásról, tervekről... csak húzni az igát. Ez a túlélés kulcsa.)

namneman 2008.06.10. 12:10:57

...akkor én rossz túlélő vagyok!
Egyébként úgy derült ki hogy miután még ismeretlen volt számukra nem is értették mit keres ott.
Volt olyan doki aki szinte akkor hívott mikor a fiatalembernek még benn volt a sarka...

Egyszerűen megbotránkozást keltett azokban az orvosokban akik szóltak nekem...és valóban a céget itélték meg!
Ilyen egyszerű...

cs1 (törölt) 2008.06.10. 12:22:36

Ezek szerint nincs írásos bizonyítékod max. a kérdéses orvosokat tudod becibálni a bíróságra ha bemennek... (ha).

Na de mi van a cég kezében, hogy nem egyezkedik egy számára látszólag teljesen bukó ügyben? Érdekes kérdés (nagyon is)...

2008.06.10. 12:44:14

Hasat 2008.06.10. 11:47:16

"...Több jogász is mondta nekem..."

Kicsoda?

"...Számít egyáltalán, hogy miért..."

Számít!

A munkáltatónak rendes felmondásnál is indokolnia kell. A Munkaügyi Bíróság nem hülye és nem ez az első hazudós munkáltató. Az indoklás vizsgálatával kezdik. Ha kiderül, hogy nem igaz, vagy nem megfelelő a Sanofi elveszti a pert.

1. A Sanofi nyilván nem tenne ki az ablakba egy ilyen ítéletet, mégis oda fog kerülni. Gondoskodik róla az internet, a média, a konkurencia. Ha nincs szerencséjük akkor világszerte lejáratják magukat.

2. Felperes részére ki kell fizetniük az elmaradt munkabérét kamatokkal + minden igazolt vagyoni + nem vagyoni kárát.

"...Ami pedig demagóg kérdésedet illeti ... milyen választ vársz rá?..."

Jó kérdés gondolkodjál! Először, hogy demagóg -e, aztán, hogy a te életed ilyen -e végül, hogy jó -e ez neked?

2008.06.10. 12:48:01

cs1 2008.06.10. 11:52:53
"...Valami oka van, hogy mégsem egyezkednek..."

Majd esetleg csak akkor próbálnak egyezkedni, ha már muszáj. Pénzük meg idejük van elég, nem úgy mint a felperesnek.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 13:11:01

zsir: nálunk pl. csak olyankor nem egyezkedett a cég amikor biztosak voltak benne, hogy jó esélyük van arra, hogy megnyerjék a pert... (ld. egyértelműen bizonyítható, működést veszélyeztető hanyagság stb.)Egyébként jobban megéri fizetni valamennyit és közös megegyezéssel elköszönni... mindkét félnek...(kivéve persze, ha irreális elvárásai vannak a kirúgott emberkének)...

2008.06.10. 13:20:00

namneman 2008.06.10. 11:50:03

"...írok egy levelet Önnek..olvassa..."

Köszönöm, hogy megtisztelt a bizalmával. Elolvastam és fogok rá válaszolni.

A jogi részéhez sokat nem tudnék hozzátenni. Nem vagyok ügyvéd. Úgy tűnik a kérdés itt inkább az lesz, hogy jogszerűen bocsájtották -e el egyáltalán, nem pedig az, hogy miért pont Önt. Úgy értem nem a származása, vagy a megelőző zaklatás lesz a döntő, hanem egyszerűen az, hogy valótlan az indok.

Ne bizonytalanodjon el, de ne is ez a per kösse le minden figyelmét.

2008.06.10. 13:30:07

cs1 2008.06.10. 13:11:01

Lehet. Angliában a bíróság elé került ügyek 70%-a nem jut el a tárgyalásig. A kereset beadása után kezdenek egyezkedni, általában azután, hogy megismerték egymás iratait.

Mo-on talán az ügymenet lassúságára játszik a Sanofi. Nem tudom. Ezt nem fogják itt megosztani velünk.

A helyükben én nem tenném, hanem felajánlanék egy méltányos végkielégítést + az elmaradt munkabért járulékokkal. Nem vágná őket földhöz, a rossz PR többe kerülhet.

Keshet 2008.06.10. 13:32:42

Nekem az a furcsa, hogy javarész lehurrogjátok azt, aki megpróbál kiállni magáért, vagy legalábbis megvédemi magát olyan helyzetben ami legalábbis kritikus. Ebben az országban döntően azt hallani ilyenkor tanácsként: húzd meg magad, hagyd rá, ne keresd a bajt, úgysincs értelme, vigyázz mert még te jársz pórul, nem nyerhetsz ellenük... És lehet, hogy igazuk is van, de aki nem áll ki magáért függetlenül annak sikerétől az nem más, mint egy birka.

Sanyi 2008.06.10. 13:36:14

Ha jol ertem, akkor a munkaugyi per megindult. Ha betegszabi alatt rugtak ki, az tuti nyero. A tobbi a korites.

Amit en tennek: Ha tudom a line managerem kulfoldi fonokenek a nevet, illetve akar az o fonokeet, akkor felhivnam telefonon. Elmeselnem neki szoban, hogy hogyan jartak es megkerdeznem, hogy egyet ert-e a beosztottja cselekedeivel illetve van-e hajlandosaga vizsgalodni az ugyben. Ha elutasit akkor per tovabb, ha hajlamosnak mutatkozik egyezkedni, akkor egyezkedni kell. A kulfoldi cegvezetes sokszor nem lat bele abba a szemetbe amit nehany magyar cegvezeto kepes csinalni - el sem tudjak kepzelni. Az igazi az lenne, ha a HB-os jogaszokkal egyutt telefonalnal. Ha nincs reszerol hajlandosag, akkor marad a per. Vigyazni kell a beszelgetesben - azert kell jogasz -, nehogy zsarolassal vadolhassanak amikor csak alkudozni akarsz.

Szerintem.

2008.06.10. 13:47:49

Sanyi 2008.06.10. 13:36:14

Elküldték az egészet franciául az anyacégnek. ha akar válaszol.

Telefonálgatni fölösleges, mert ilyen cégeknél jogi ügyben csak a jogász illetékes, mindegy, hogy adott line manager mit gondol, vagy mit mond.

A Sanofi jogászai egészen biztos nem fognak telefonon egyezkedni.

Sanyi 2008.06.10. 13:52:16

zsir 2008.06.10. 13:47:49

OK, bocsi, azt a reszt ahol errol volt szo valahol kihagytam.

Hmmm, en lattam mar olyat, hogy nem a jogi osztaly kezelt egy ilyen ugyet, hanem a VP fogta, kirugta a helyi ugyvezetot es megallapodott az ugyvezeto altal kirugott emberrel aki visszavonta a munkaugyi keresetet. Szemely szerint ezt sem tartom elkepzelhetetlennek... aztan persze ki tudja. Ha mar van ilyen folyamatban levo ugyuk akkor lehet, hogy egesz management rohad.

Hasat 2008.06.10. 13:56:44

Zsir!

""...Több jogász is mondta nekem..."

Kicsoda?"
Az egyik a céges jogászunk (félreértés ne essék, nem épp rólam volt szó), a másik pedig az a munkaügyi jogász volt, aki sikeresen képviselte az egyik barátomat egy ilyen vitában (a végén megegyeztek a munkaadóval, de az egyébként rendkívüli felmondás volt).

""Számít egyáltalán, hogy miért..."

Számít!"
Ha egy percre elfogadod azt, hogy ha ki akarják tenni a szűrödet, akkor megtalálják rá úgy is a jogszerű módját (vagy legalább próbáld meg ebből a szemszögből értelmezni az álláspontomat), akkor beláthatod magad is, hogy nem számít, mi a hivatalos indok. Ami számít, az az, hogy el fogod veszíteni a munkádat! Az számít, hogy fel vagy-e erre készülve. vannak-e máshol lehetőségeid, tartalékaid.

De ha te a munkaadó szempontjából közelíted meg, akkor persze igazad van, neki számít, csak hát itt nem ez volt a téma.

A kérdésed pedig ("önkényes, törvénytelen elbocsátás") demagód, mert pontosan ez történt. Még csak azzal sem vigasztalhatjuk magunkat, hogy ez volt az első, és egyben utolsó ilyen eset.

Hogy az én életem ilyen? Ezt hogy értsem? Ha velem történik, akkor az ÉN életem ilyen, ha dr.W.L-lel, akkor pedig az Ő élete ilyen? Ha én munkáltató lennék, akkor csak önkényesen, és törvénytelen módon rúgnám ki az embereket? Persze! Csak ezért venném fel őket.
Vagy hogy munkavállalóként (ide tartozom) az olyan cégeket részesítem előnyben, amelyek a vállalati kultúra részévé tették a jogsértő, és lehetőleg megalázó elbocsátást? Naná! Csak kicsit nehéz a dolgom, mert mindenféle olcsó PR trükkel a cégek ezt a fajta hozzáállásukat leplezik. Látod, szegény dr.W.L. is belefutott egy ilyen cégbe, holott neki volt erre a "kicsi szakmai körre" rálátása.

Hogy jó-e nekem? Nem, nem jó. Esetleg soroljam, hogy még mi nem jó? Pl.: Kína emberjogi aktivitása?

De engedd meg, hogy megkérdezzem tőled, mint aki "az élet dolgaiban igen járatos", hogy te milyen stratégiát ajánlanál dr.W.L-nek?
Egy jogsértő, megalázó elbocsátást követő munkaügyi per után, kedvező ítélet esetén látsz-e arra esélyt, hogy a felek "túltegyék magukat a dolgon" és ott folytatódjon a munka, ahol megszakadt?
Ebben az esetben segít-e az, hogy dr.W.L. a nyilvánosság előtt kiteregeti a munkaadója szennyesét?
Vagy inkább csak a kártérítésre tartson igényt? Van-e esélye, hogy akkora kártérítést ítéljen meg számára a bíróság (és persze fizesse meg neki a cég), amivel a hátralévő napjait gondtalanul eltöltheti?
Ha esetleg nem, akkor segít-e dr.W.L-nek egy új, lehetőleg szakmájának megfelelő állás sikeres megpályázásában az, hogy korábbi munkaadójának szennyesét kiteregeti a nyilvánosság előtt?
Mit mondanak erről a tőzsdei mutatóid?

Virág et. 2008.06.10. 14:03:10

1. A munkaügyi per nem fog 10 évig tartani, nyugi. Pláne nem ilyen faék egyszerűségű (betegszabadságon felmondás).

Az öt hónap reális, várjál türelemmel. Aggódni nem kell, a munkaviszonyod jogellenes megszűnésétől fog neked fizetni a munkáltatód átlagbért. Minél inkább húzódik, annál többet. Ráadásul, ha nem kéred a visszahelyezésed (gondolom nem), akkor ezen felül még további 2-12 havi átlagbért is megkapsz.

2. Egyenlő Bánásmód Hatóság. Pár millióra bírságolhatnak csak, de kellemetlenek és a menedzsmentet ugráltatják személyesen.

3. Rendes felmondás is lehet jogellenes. Indokolás is számít, ha nem okszerű, akkor jogellenes lehet. Van vonatkozó BH is.

4. Keress másik állást addig is.

Virág et. 2008.06.10. 14:07:14

5. Mivel multiról van szó, ezért javaslok egy ügyvéd által angolul (helyes angolsággal) írt levelet az anyacégnek. Benne megemlítve az antiszemitizmust, mint felmondási indokot és a sajtót, mint lehetséges második lépést a válasz elmaradása esetén.

Hasat 2008.06.10. 14:32:02

Virág et.!

Az 5. ponttal kapcsolatban: ahogy korábban már említették az anyacéget már tájékoztatták. És a sajtót emlegetni azután, hogy itt a Zugügyvéden már megjelent?

Virág et. 2008.06.10. 14:35:38

Hasat

Nem olvastam végig a 200000 hozzászólást. Valahol az első óvodás hozzászólásnál abbahagytam.

A Zugügyvéd blog nem számít sokat. Egy tisztességes Blikk cikk, interjú a Fókuszbban stb. Az sajtó. Eljut a fél országhoz. Ezt jó ha olvassák háromezren.

OkoskaTo:rp 2008.06.10. 14:46:26

Virág et.! A felmondás okszerűsége a legritkább esetben bukta. Bizonyítsd be, hogy annak idején a cég nem szűntette meg azt a munkakört! Hogy aztán később felvettek valakit ugyanoda? Hát jobbra fordult a cég sora, újra megengedhette magának.

Egyébként találkoztam olyan esettel, ahol cáfolhatatlan, ámde irreleváns volt az indoklás (kb. "mert az ég kék"). Az indoklásban egy szó sem esett arról, hogy az adott dolgozót miért építették le (más megközelítésből - ehhez az esethez hasonlóan -: hogy ugyanazon munkakörből miért éppen őt).

Virág et. 2008.06.10. 14:55:34

Okoska

Pl. ha valaki más azonnal betölti az azért elég jó bizonyíték. De az okszerűség bizonyítása a munkáltató feladata.

Irreleváns indokolás nem jogszerű. A munkáltatói rendes felmondást indokolni kell. Okszerűen. Persze, a papír mindent elbír, ha nem viszik bíróság elé. Ott azért már nem ilyen egyszerű a dolog.

Virág et. 2008.06.10. 14:56:48

Magam is veszítettem védhetetlen rendes felmondásos pert. Munkáltatót képviseltem, természetesen.

namneman 2008.06.10. 14:57:59

Kedves Virág et!

megtörtént az anyacég tájékoztatása.Mégpedig a HB jogászai hívták is őket és az egész anyagot franciára és angolra lefordítva ki is küldték.A helyi francia főnök már az első percektől ismeri a történetet mert magam írtam neki és válaszolt is.

Úgy gondolom hogy az egész a divízióvezető ötlete volt (mármint a kirúgás)és mikor megtörtént ...nos a Sanofi mint minden multi összezárt.
Ezenkívül valóban hatalmasnak képzelik magukat és hidd el másként látják az életet ebből a pozícióból.Olyan gőggel kezelték még a HB vezetőjét is az első és utolsó személyes találkozásukon hogy elszégyeltem magam.

Természetesen kerestem állást de a dolog reménytelen.
A szakmához van visszatérésem de ehhez szükségem van legalább fél évre és addig élnem kell.Pszichiáter vagyok de ahhoz hogy ebből magánorvosként élni tudjak legalább egy tanfolyamon le kell vizsgáznom (tanfolyamdíj...stb)

Több újsághoz is elküldtem a történetet és van ahol meg is írták volna de afőszerkesztő nem engedte ...ez is a való élet.
Emlékezetem szerint az "átkosban" könnyebb volt bármit nyilvánosságra hozni.Mikor ez kiderült döntöttem úgy hogy magam lépek...

Virág et. 2008.06.10. 15:01:31

namneman

Egy próbát azért megért, nem?

Azt javaslom, várd meg a pert és addig is keress állást. Nem könnyű, pláne orvosként, de nem lehetetlen.

A sajtóval próbálkozz. Ne csak újságokkal, küldd meg kereskedelmi csatornáknak is. Hátha egy XXI. század, Napló, akármi foglalkozik veled. Nem kerül semmibe.

Jöhet Juszt Laci is, ha minden más kötél szakad. :)

Virág et. 2008.06.10. 15:02:47

Multinál dolgozom. A rossz sajtótól mindenki fél. Jobban mint x millió elvesztésétől a per végén. Az aprópénz, a rossz hírnév viszont vagyonokba kerülhet.

namneman 2008.06.10. 15:03:04

Kedves Sanyi,
szerintem is valami nagy baj van a felsővezetésben.Morbid számomra az egész történet.Tudom hogy a számfejtés automatikusan fizetni akarta a táppénzt de a személyzeti vezető megtiltotta.

Sok egyéb aljas munkáltatói húzás is történt és a Sanofi joggal játszik a Bíróság lassúságával hiszen több munkaügyi per is folyik ellene van amelyik az ötödik éve első fokon.

Gondolom úgy érzik köhög a bolha...

namneman 2008.06.10. 15:06:28

Igazad van virág! Köszönöm az ötletet.

Természetesen a cégnél nem a saját pénzükkel játszanak hanem a részvényesek pénzével (ha nagyon demagóg akarok lenni..)és nem számít semmi hiszen ők érinthetetlenek...
Azt kell mondjam eddig nem tapasztaltam ennek ellenkezőjét!

namneman 2008.06.10. 15:11:14

Hasat 2008.06.10. 13:56:44

Kedves Hasat!

nem kapok állást akkor sem ebben a körben ha elkullogok csendben.Ez a valóság.Pár éve még bombáztak ajánlatokkal de a helyzet megváltozott egyrészt megjelentek a főiskolások másrészt leépítések voltak az iparágban.

Mikor a nyilvánosság mellett döntöttem számoltam azzal hogy ezzel búcsút is inthetek ennek az ágazatnak...

Hasat 2008.06.10. 15:18:55

Namneman!

Félreértés ne essék: én is perelném a céget. Erről nem is beszélek le senkit.
Az "elkullogást" nem ajánlottam.

Hasat 2008.06.10. 15:25:34

Namneman!

Jelentéktelen ugyan, de megkérdezném: korábban azt írtad a cégről, hogy a Sanofinak "eddig nem volt ilyen híre", most meg azt írod, hogy több, munkaügyi per is folyamatban van ellenük, van ami már hosszú évek óta.

2008.06.10. 15:42:50

Hasat 2008.06.10. 13:56:44

Számít!

Másodsorban levélírónak.

Elsősorban mindenki másnak.

2008.06.10. 15:46:02

namneman 2008.06.10. 15:11:14

A TB kérdést érdemes lenne még azért boncolgatni. Az, hogy nem fizette utánad a Sanofi még nem jelenti, hogy nem vagy jogosult az ellátásra. Miért kellene zsebből fizetned százezreket?

namneman 2008.06.10. 16:07:22

Hasat 2008.06.10. 15:25:34
A munkaügyi perekről semmit nem tudtunk.Jelenleg sem tud senki semmit arról mi történt velem.Úgy mondták hivatalosan hogy elmentem a cégtől..

Csak azóta hallottam pár dolgot mióta kirúgtak és egy szintén kirúgott vezető felhívott és mesélt.
Természetesen rengeteg pletyka keringett de miután nem egy irodában dolgozunk hanem önállóan szanaszét az országban.

Azóta persze súgott más is...hogy mi igaz belőle nem tudhatom.Az biztos hogy a volt kollégám emiatt lett öngyilkos...és konkrétan tudok négy perről.

Virág et. 2008.06.10. 16:18:30

"Természetesen a cégnél nem a saját pénzükkel játszanak hanem a részvényesek pénzével (ha nagyon demagóg akarok lenni..)és nem számít semmi hiszen ők érinthetetlenek..."

Ez érdekes hozzáállás. A részvényesek pénzével játszik mindenki. De a részvényesek - nálunk legalábbis - pénzügyi befektetői csoportok, akik ha nem kapják a megfelelő számokat, akkor fejek hullanak - topmenedzseri fejek.

namneman 2008.06.10. 16:20:10

zsir 2008.06.10. 15:46:02

A TB kérdést magam is alaposan boncolgattam.Miután világossá vált hogy a vállalati jogász "álláspontja" szerint nem vagyok beteg írtam a TB-nek majd beszéltem is velük.Elküldtem az addig érvényes táppénzes papírok másolatát is.A Sanofi kifizetőhely így csak ők utalhatnak...
Több válasz érkezett...legalább három alakalommal udvariasan értesítettek arról hogy melyik osztályra került az ügy.Majd kb egy hete megkaptam az érdemi választ is immár írásban:
eszerint bár ők ezt nagyon sajnálják de nem kényszeríthetik arra a Sanofit hogy táppénzt fizessen mert erre csak a Bíróság utasíthatja.Így addig ameddig a Bíróság nem dönt jogerősen ők nem tehetnek semmit.

Miután ezt a választ jóval korábban szóban is elmondták írtam az Igazságügyminisztériumnak miután semmilyen jogszabályhelyet nem találtam erre a morbidés méltatlan helyzetre.
Kb egy hónapja kaptam egy pár sort hogy a dolgot egy másik minisztériumhoz utalták...blablabla

Nem adtam fel és írtam az Eü.Minisztériumba is.Miután ez a napokban történt onnan még várom a választ.

Mindentől függetlenül pont ez az a tény ami azt hiszem mindenkire tartozik és nem egyedi.Hiszen a mai bírósági gyakorlatot nézve semmilyen szankcióval nem jár ha a megbetegedett alkalmazottakat egyszerűen kirúgják és kijelentik.Mire a per véget ér akár meg is szüntethetik a céget!Hallottam ilyen esetről magam is.

Így minden demagógia nélkül úgy gondolom ha ma valaki betegsége esetén ellátás nélkül nem kerül az utcára az csak a munkáltató emberségén múlik nem máson!
Szerintem ez az egyik joghézag a sok közül.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 16:22:29

ennyire ideggyengék az orvoslátogatók? (ld. ennyi öngyilkosságot/tervet egy kupacban...)

Az önsajnálat öl... (... ez a topik is csak az onsajnálaról szól... sok a sallang, a mellébeszélés, a bűnbakkeresés, az önsajnálat... kevés a jól összeszedett tény... úgy kell levadászni... mindez egy pszichiátertől... fú... Maradok a kineziológusoknál:)

Virág et. 2008.06.10. 16:24:19

"Hiszen a mai bírósági gyakorlatot nézve semmilyen szankcióval nem jár ha a megbetegedett alkalmazottakat egyszerűen kirúgják és kijelentik.Mire a per véget ér akár meg is szüntethetik a céget!Hallottam ilyen esetről magam is."

Ez nem igaz. Komoly szankcióval jár, ha valakinek jogellenesen szüntetik meg a munkaviszonyát.

A cég persze megszűnhet időközben. De ez úgy gondolom a te esetedben nem valós veszély, hiszen egy tőkeerős multinál dolgoztál. Ennyi miatt nem csukják be a kaput.

2008.06.10. 16:41:24

namneman 2008.06.10. 16:20:10

Értem, de szerintem attól, hogy nem fizették be Ön után a járulékot még jár a térítésmentes orvosi/kórházi ellátás.

A táppénz más kérdés. Nyilván nem fizetik mert úgy tekintik, hogy a munkaviszonya megszúnt. Addig is jogosult lehet azért valamilyen pénzbeli ellátásra. Elvileg munkanélküli ellátást is kaphat, legfeljebb visszafizettetik majd, ha a bíróság döntött. Ezeket inkább kérdezem mint mondom.

Lehet, hogy érdemes lenne pontosan utánanézni a jogszabályban (amelyik éppen most érvényes) nem csak az ügyfélszolgálatokra hagyatkozni bár az Eü. Min. remélhetőleg fog tudni érdemi választ adni.

www.magyarorszag.hu/kereses/jogszabalykereso

namneman 2008.06.10. 17:01:44

cs1 2008.06.10. 16:22:29

Valóban ennyire ideggyengék...na nem az orvoslátogatók hanem a középkorú sokat látott emberek egy része.

Nem tudom mennyi idős vagy és milyen nemű de

48 éves nőként felháborítóan túlképzetten negyed óra alatt az utcára kerülni elég megrendítő.Ha mindezek után még egy tragikus halálesetben elveszíted az egyetlen támaszod is...ja és persze már nem vagy egészséges stb....
mindez egy kisvárosban...
Természetesen huszonéves férfiként mondjuk afővárosban magam sem tartanám ekkora tragédiának...
Nem érzem túlérzékenységnek a dolgot ezzel szemben valami sorsszerűséget látok a történtekben ...de ez nem ide tartozik.

Az élethez rengeteg szerencse kell (sokak szerint 80%) és aki ezt nem tudja az még nem látott semmit...
nos nekem nem volt szerencsém

2008.06.10. 17:20:50

namneman 2008.06.10. 17:01:44

"48 éves nőként..."

36 és 65 év közötti nővel még nem találkoztam:)

zooDoo 2008.06.10. 17:43:51

Én csak azt nem értem, ha miért kell mindenhol nagydobra verni, ha valaki zsidó, ha csak nem valami kedvezményt vár tőle. hmm hmm. Ránézésre azért nem mondják meg senkiről, hogy zsidó nem zsidó.

2008.06.10. 18:02:36

zooDoo 2008.06.10. 17:43:51

Úgy tűnik nem levélíró ragasztott mégsem dávid-csillagot a kocsijára, hanem a mentős kollega nagymagyarországot.

kartárskám 2008.06.10. 18:42:05

Cs1!

Már az első hozzászólások között ezt írtam le. Választ persze még mindig nem kaptam, mert az azért nagy marhaságnak tűnik, hogy Helsinki adja be egy magyar munkavállaló keresetét a magyar bírósághoz.
Arra sem kaptam választ, hogy miért nem keresett meg egy ügyvédet, gondolom van izrealita is, ha bennük jobban bízik.
Változatlanul sántít, de nagyon a dolog.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 18:42:26

zsir: ezt csak namneman elbeszéléséből tudjuk ... jajj de jó lenne elolvasni a másik fél sztoriját is...

A gáz az, hogy normális(!) embereknél a sztori így nézne ki:

48 éves nő vagyok, volt egy személyes jellegű összetűzésem az egyik új kollégával (a kolléga az ügyfelek állítása szerint a hátam mögött kibeszélt engem, személyes jellegű információt osztott meg velük rólam valamint becsmérelt engem ezzel becsületsértést -vagy akármit- követett el ellenem) amit sajnos nem sikerült vele személyesen tisztáznom ám jogi útra sem tereltem az ügyet.

Erről a menedzsmentnek is beszámoltam és mivel ők nem reagáltak erre ezért a cégen belül elérhető fórumokon is elpanaszoltam jogorvoslat reményében.

A cég erre jogszerűtlenül reagált és annak ellenére, hogy épp táppénzen voltam felmondtak nekem.

Munkaügyi per folyamatban.

Na kb. ez lenne egy átlag ember levele. Érdekelne, milyen reakciók születtek volna ebben az esetben.

kartárskám 2008.06.10. 18:55:39

Amennyiben valóban úgy van, ahogy írod, akkor az a véleményem, hogy helytelen, zsigeri volt a reakciód, a HB-hez fordulás.
Egy dolog, hogy a kollégád megsértett és megint más, hogy a cég jogellenesen megszüntette a munkaviszonyodat. Nem hiszem, hogy értelme lenne jogilag keverni a dologot, elég nehéz lesz azt bizonyítanod, hogy származásod miatt tettek ki. Azt sokkal könnyebb, hogy simán jogellenesen.
Szerintem gondold át, hogy mit akarsz elérni és akkor rajta, de céltudatosan.

namneman 2008.06.10. 19:15:33

kartárskám 2008.06.10. 18:42:05

Nos ahogyan írtam is először magam akartam a dolgot intézni de az egyeztetésen mikor öt komor ellenséges arc meredt rám rájöttem hogy ez nem lesz jó...ekkor elkezdtem ügyvédet keresni.
Miután a beadási határidő szorított nem volt annyira egyszerű (nem ismerek ügyvédeket és mint említettem vidéken élek...)
Ekkor úgy emlékszem olvastam valami...

egyébként a Magyar Helsinki Bizottságot pomt az ilyen esetekre hozták létre és a jogi képviseletemet vállalták...Budapesten székelnek és magyarok...bármilyen furcsa.

Mint említettem írásos bizonyítékom van ami valóban egyértelmű....ezenkívül számos egyéb érdekesség.

namneman 2008.06.10. 19:22:22

cs1 2008.06.10. 18:42:26

Valóban kedves zsír,nemcsak ezt hanem minden mást is csak az én elbeszélésemből ismertek miután én hoztam nyilvánosságra.
A már sokszor említett kolléga nem engem sértett meg hanem azt a céget amit ott és akkor képviselt.Ugyanis az orvosok nem őt itélték meg hanem a munkaadóját...


Természetesen rengeteg alkalommal sértettek meg engem is vagyis próbáltak megsérteni...de nem érdekelt ügyet különösen nem csináltam belőle.
Zsidózás??? szinte minden héten kaptam megjegyzéseket a főnökömtől majd elnézést kért...és ez csak egy ember...


Valóban egy normális kirúgás normális menet ilyesmi lehet...és a vége az amit a kollégám tett magával.

namneman 2008.06.10. 19:26:37

...és megértem nehéz elhinni vagy szembesülni a ténnyel hogy bár a csapból is az folyik nincs antiszemitizmus így a kisemberek között mégis él és virul.

Renget alkalommal találkoztam vel mint sokan mások.Én nem egy összeköttetésekkel rendelkező pesti belvárosi valaki vagyok hanem egy vidéki senki....akibe valóban büntetlenül bele lehet rúgni és meg lehet torolni rajta a vélt sérelmeket....

Ez van és nem álltam volna elő a történettel ha nem lenne igaz minden szava.Talán azért annyira hihetetlen...

namneman 2008.06.10. 19:28:41

zooDoo 2008.06.10. 17:43:51

nem verem nagydobra! ...de egyrészt nem tagadom le másrészt abban a városban ahol élek ezt mindenki tudja...így a kollégáim is.

Bár való igaz zsidók nem is kellenek az antiszemitizmushoz

Lacibetyár 2008.06.10. 20:58:19

Hát elég furcsa a történet, az én olvasatomban a következő:
A régi, megbecsült orvoslátogató hölgy körébe érkezett egy új személy, akinek viselkedése megbotránkoztatta a látogatott orvosokat, akik Önt keresték meg, a régi kapcsolat okán. Szerintem az új fiúnál felfogására jellemző volt a Nagy-Magyarország térkép, szerintem elsütött egy-két zsidó viccet is, ami Önt még jobban felháborította. Mint írja, Ön a cég nevében felvette a harcot a munkaadóját lejárató új fiú ellen, majd a cégnek is jelezte ezt. Nem igazán világos, hogy ha a cég nevében háborodott fel a viselkedésén, miért keverte bele az Ön zsidó származását. A cég ebből csak azt látta, hogy valami baj van a korábban jól működő területtel, és rendet kell csinálnia. A kirúgás indoklása tényleg gyenge pont lehet, de szerintem nem kellene belevinni személyes dolgokat, rasszizmust. Lehet, hogy a cég úgy gondolta, hogy az Ő érdekeit majd megvédi saját eszközeivel, nem kellenek önjelölt hősök. Az Ön által kezelt terület visszaesése a cég szempontjából úgy is magyarázható, hogy mivel nem történt meg a körzte átadása, ez természetszerű. Említi, hogy az új fiú sem dolgozik már ott. Ez esetben a cég úgy viselkedett, mint a történetben a csősz, aki elzavarta a grundról mindkét rivális csapatot.
Szerintem ezzel, a cég szempontjából nevesített posttal, megsértette a cég jó hírnevét, ami később önnek szemben újabb eljárás forrása lehet, illetve a munkaügyi perben esetleg újabb szempont. Hiszen még nem tudunk semmi bizonyosat, de azt már igen, hogy a cég feltehetően rasszista, jogatalan eszközöket használ, TB csaló stb...
Amúgy meg az orvoslátogatók nem vállalkozókként állnak szerződésben a céggel??
Lehet, hogy kissé szívtelennek tűnik a hsz., de ismétlem ez szubjektív. Mint az Ön véleménye, hogy a származása miatt rúgták ki. Sajnálom.

mindegggy 2008.06.10. 20:59:24

Béby!
Fejet hajtok előtted, bár nincs rajta kupak!
Hirtelen annyi együttérző bibsibarát lett itt, és Te mindegyikre válaszolsz!
Leveledből ítélve, már a kötelet kellene szappanoznod, vagy a mérgeket beszerezned, de Te itt reagálsz...
Bepisál a szemem a meghatottságtól! :-(((

Keressél szépen melóhelyet, adózzál rendesen, nem hiszem el, ha felhívod régi látogatottjaidat, nem ajánlanak valamit!

cs1 (törölt) 2008.06.10. 21:13:51

Szerintem mindenki leírta mit gondol, mi az ügyed lényege (ld. logikusan rákérdezve az igencsak fura és bizony bíróság előtt nem feltétlenül bizonyítható, szóbeszéden alapuló dolgokra). Mert ebben a sztoriban minden keveredik mindennel.

Nem gondolod, hogy esetleg ezek a provokációk egész egyszerűen a személyiségednek és a viselkedésednek köszönhetők? (Itt ebben a postban is...)

Na mindegy.

Vannak emberek akiknek kellenek olyan bűnbakok akiket az elcse***tt életük miatt hibáztathatnak.

namneman 2008.06.10. 22:09:08

Valóban...azt hiszem mielőtt ide feltettem a történetet arra gondoltam mindenki legalább olvasni tud...de nem.

Nem ismétlem el ujra és ujra ...!

Biztosan nagy hiba a részemről ha a valódi rasszizmust szóvá merem tenni...ekkor ezzel a lépéssel abnormális leszek ...baj van a viselkedésemmel stb...hátigen

Többen mondták már ne hozzam nyilvánosságra az igazságot mert méltatlan támadásoknak teszem ki magam!
Valóban kedves Cs1 ha csak az általad említett és normálisnak tartott rövidített változatot teszem fel ide akkor eszetekbe sem jutott volna engem támadni!!Akkor természetesen a gaz és gonosz multi lenne a hibás na de így...így biztosan bennem van a hiba!


Mindegy annyiszor és annyiféleképp mondtad meg a véleményedet hogy megértettem!Köszönöm kedves Cs1 hogy időt és energiát szántál erre a történetre.

2008.06.10. 22:25:41

cs1 2008.06.10. 21:13:51

Nincs itt semmi félreértés!

Levéliró nem állitotta, hogy a zsidó származása miatt bocsájtották el.

A kollégája a származása miatt vagy annak ürügyén támadta, próbálta lejáratni.

Ezt tette szóvá.

A Sanofinál ettől valaki megijedt, hogy nehogy botrány legyen, mert oda a bónusza. De az is lehet, hogy valamiért már régebbóta nem tetszett ott és ez csak az utolsó cspp volt. Vagy ".., Lacibetyár 2008.06.10. 20:58:19: A cég ebből csak azt látta, hogy valami baj van a korábban jól működő területtel, és rendet kell csinálnia...." Az eset szempontjából mindegy.

Úgy döntöttek megszabadulnak tőle.

Rosszul. Szabálytalanul. Jogellenesen.

Levéliró ekkor az egyenlőtlen erőviszonyok és a kilátástalan anyagi helyzete miatt fordult a HB-hoz.

Jól tette!

kartárskám 2008.06.10. 18:55:39
"...helytelen, zsigeri volt a reakciód, a HB-hez fordulás..."

A leirt helyzetben éppen helytelen lett volna bármilyen hathatós segitséget elutasitani. A HB ráadásul el tudja dönteni az eset részletes ismeretében, hogy mi tartozik rá. Valószinűleg nem vállal "sima mügyi pereket".

Az egész további zsidózás csak néhány frusztrált, félművelt idióta szokásos handabandázása. "mindegggy" Nomen est omen.

namneman 2008.06.10. 22:26:01

Kedves Lacibetyár,
nem védtem meg a céget ....senkit nem védtem meg!Épp csak szóvá tettem!!!Úgy gondoltam ennek legyen vége és miután velem az ifjú úr szóba sem állt...leírtam.Nálunk minden levelezéssel történt mert mint említettem nem egy irodában dolgoztunk hanem szétszórva az ország területén...

és természetesen mindenki ott van az "új" ifjú is...kizárólag engem rúgtak ki.Egyetlen "szankció" történt- pedig milyen igazságtalan -le kellett vennie a trianonos jelvényt a vállalat kocsijáról.

Nem nem vállakozásban dolgozunk pedig nagyon szerettünk volna.

Nem mondtam hogy a cég rasszista csak azt hogy ez a viselkledés jobban tolerálható mint a rasszizmus tényének a szóbahozása.

Nem állítom azt sem hogy TB csaló.Ezt a tényt maga a Társadalombíztosító állpította meg ha nem is ezekkel e kifejezésekkel.A TB Kifizetőhelyeket ellenőrző főosztálya.

Nem értem egyébként az egészet...nem lehet ma tényeket megállapítani mert baj lesz???


A Sanofi ellen egyébként világszerte több ilyen jellegű per is folyik.Majd holnap bemásolom a honlapok címét ahol olvastam róla.

Az egyik esetben Egyiptomban egy keresztényt zaklattak azért mert keresztény és ki is rúgták emiatt!!Az ottani muzulmán főnökség!Nem olvastam arról hogy ezenközben abnormálissá nyilvánították volna azt a keresztény orvsolátogatót...mert elmondta az igazságot.

dr.justice 2008.06.10. 22:27:46

Kirúgtak, mert zsidó vagyok. Én ezt nagyon nehezen hiszem el. Mi a fenéért kockáztatna egy cég egy jó munkaerővel szemben egy biztosan elvesztett pert ? Más lehet a háttérben, akár olyan dolog amiről a levélíró sem tud.

"A gyógyszergyár mind a betegségemmel mind zsidó mivoltommal az első perctől tisztában volt."

( Ez már érdekes. Rólam ezeket nem tartják nyílván. Szerintem. )

Akkor miért nem rúgtak ki az első percben, ha most kizárólag a származásod/vallásod az ok ?

A pert minden bizonnyal megnyered - még akkor is ha a rasszista motívumot nem lehet bizonyítani - ha valóban úgy történt minden, ahogy írtad. Ez esetben neked szurkolok.

namneman 2008.06.10. 22:29:57

Igen...azt hiszem nagyon világosan fogalmaztál!

Köszönöm!

namneman 2008.06.10. 22:31:31

bocsánat az előbbit ZSIRnak szántam!

2008.06.10. 22:32:00

namneman 2008.06.10. 22:09:08

"...Valóban...azt hiszem mielőtt ide feltettem a történetet arra gondoltam mindenki legalább olvasni tud...de nem..."

Ön igen naiv lehet ha ezt gondolta. Remélem nem feltételezi pszichiáter létére ráadásul azt is, hogy mindenki épelméjú :)

Virág et. véleményét viszont tizzel beszorozhatja. Ő speciel olyan, aki miatt érdemes ide irogatni.

2008.06.10. 22:36:12

dr.justice 2008.06.10. 22:27:46
"...Kirúgtak, mert zsidó vagyok..."

Levéliró nem állitott ilyesmit. Még implicite sem. Olvasd el az elejét is.

namneman 2008.06.10. 22:38:37

Kedves Dr.Justice,

valóban nem gondolom hogy mindekiről nyilvántartják a betegségét,de nekem akkor szólnom kellett róla mert bizonyos esetekben meggátolt akkoriban még a normális életvitelben.Ezenkívül többször kellett kiutaznom oda ahol kezeltek...

De mindez évekkel ezelőtt volt.

Miután abban a városban ahol élek származásom nem titok így az itt élő kollégáim is tudták...

A legszörnyűbb az hogy a rasszista motívum írásban is rögzített és levelekben is benne van...így jobban bizonyítható mint bármi!

Lacibetyár 2008.06.10. 22:46:03

Változatlanul tisztázatlan a kiinduló konfliktus. Az új fiú, Ön szerint, a közös munkaadó cégre nézve nem megelelő módon viselkedettm amit Ön szóvá tett először az új fiúnak, majd a főnököknek. A levelek és egyebek miatt, Önt kirúgták, amit Ön a származása miatti hátrányos megkülönböztetésnek tud be.
Ezt írtam le, ha nem volt világos, elnézést. Többen megírták, sok a körítés, jogilag a kérdés, hogy mennyire helytálló az elbocsátás indokolása.
Véleményem szerint az ilyen nyílvános panaszkodás egy per közben, esetleg Ön számára hátrányos is lehet, az Ön viselkedését jellemzi, esetleg a munkáltató részére muníciót szállítva.
Szóval egy szikár, sajnos mindennapi elbocsátást nem feltétlenül szerencsés feltupírozni. Amúgy meg itt általában csak egyik fél verziója jelenik meg, igazságot kérve, dehát ismerni kellene a másik oldal verzióját is. Attól, hogy a másik fél nem jelentkezik a maga verziójával, még előfordulhat, hogy olvassa a blogot.

namneman 2008.06.10. 22:47:59

Kedves Zsír,
nem gondoltam hogy mindenki normális hiszen ma Magyarországon tízmillió pszichiáterre lenne szükség.

De való igaz hogy itt és most nem mint pszichiáter vagyok jelen hanem sebezhető alanya egy történetnek.

Virág et szerintem egy vállalati jogász és rendkívül korrektnek és tájékozottnak tűnik.

Egyébként valóban naív vagyok bizonyos esetekben így sokszor el sem hiszem ha valódi nárcisztikus gonoszsággal találkozom (na nem a betegágynál hanem az életben)...és általában elhiszem azt amit mondanak nekem...szintén az életben.

Jó hogy segít objektivizálni a dolgokat nagyon köszönöm!

mindegggy 2008.06.10. 22:49:34

Kötél lesz, vagy vegyszer? Esetleg golyó, vagy gázrobbanás? Érdekelne, a gáz különösen, ha nem robban, az olyan stílszerűnek tűnne! :-)

2008.06.10. 22:56:35

Lacibetyár 2008.06.10. 20:58:19

"...Szerintem ezzel, a cég szempontjából nevesített posttal, megsértette a cég jó hírnevét, ami később önnek szemben újabb eljárás forrása lehet, illetve a munkaügyi perben esetleg újabb szempont. Hiszen még nem tudunk semmi bizonyosat, de azt már igen, hogy a cég feltehetően rasszista, jogatalan eszközöket használ, TB csaló stb..."

A leirtak egyrészt igazak, másrészt fontos magánérdek is fűződik ahhoz, hogy levéliró közzétette. Szerintem közérdek is, de az már nem is feltétlen kell.

A munkaügyi pernek ehhez semmi köze. A Sanofinak személyiségi jogi pert kellene inditania, de elveszitené a fentiek miatt.

namneman 2008.06.10. 23:01:08

Lacibetyár 2008.06.10. 22:46:03

Az elbocsátás rendes femondás volt az indok pedig "munkaköre megszünt"

Szinte azonnal felvettek valakit a helyemre de a Kollektív Szerződés alapján akár más pozícióba is át kellett volna helyezniük...mármint ha valóban megszünt volna a munkaköröm.

Jelenleg még nincs a "per közben"...miután még ki sem tűztek tárgyalást.

Nem tudom mi árt és mi nem de mint többször említettem a megaláztatottságomat és a tehetetlenségemet oldottam fel azzal hogy nyilvánosságot adtam a történetnek.

Igen sajnos mindennapos a történet...és ez jó???vagy csak akkor jó ha velem történik de ha mással akkor felháborító?
Nem kellene valahogy érvényt szerezni az igazán nem túl szigorú munkaügyi törvényeknek?
Vagy egy olyan gyógyszergyárra amelyik a TB kassza egyik legfőbb haszonélvezője nem vonatkoznak a törvények??

Hol a határ?

dr.justice 2008.06.10. 23:04:49

Zsír

Én azt olvastam ki a levélből, amit írtam. Ez az én véleményem. Ha nem a származásról szólna a történet, egyszerűen azt is írhatta volna, hogy "Miután mind az orvosoknak mind másnak SÉRTŐ ( és nem rasszista ) megjegyzéseket tett rám ezt szóvá tettem először szóban majd írásban is a vállalati levelezési rendszeren".

Hadd gondoljak már amit akarok.

namneman 2008.06.10. 23:07:52

Édes Csillagom kedves Mindeggy!

abban az esetben ha megváltozik a helyzetem és sikerül orvosként majd dolgoznom ezúton ünnepélyesen megigérem évekig kezellek akár hetente kétszer is teljesen ingyen.
Miért van benned ennyi gyűlölet?Mi a baj?Ki bántott meg annyira az életben hogy képes vagy így beszélni?

Ha gondolod beszéljük ezt meg...akár külön is emailekben...

2008.06.10. 23:07:55

namneman 2008.06.10. 22:47:59

"...Jó hogy segít objektivizálni a dolgokat nagyon köszönöm!..."

Nehéz dolog ilyen helyzetben érzelmileg távol tartani magát a dolgoktól, de feltétlenül hasznos lehet.

Ami a sorsot, meg a szerencsét illeti, azt hagyja későbbre. Egyiknek sincs köze a leirtakhoz, bár Szondi Lipót például egyik kedvencem és mint téma biztosan érdekesebb lenne mint a Sanofi.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 23:11:07

és ha a kolléga perelne? Ha nem bizonyíthatók az itt leírt dolgok (az nem bizonyíték, hogy a levélíró leírta azt meg kétlem, hogy a kérdéses orvosok hajlandók lennének mindezt tanúsítani de ha mégis akkor is sok lesz a szubjektív elem a konkrétan leírt vádakkal szemben) akkor szerintem ő is perelhetne jó hírnév megsértése miatt. (főleg, hogy a fiatal srác nincs itt, nem tud védekezni, róla is sok információ jelent itt meg, pillanatok alatt beazonosítható stb. stb.)

namneman 2008.06.10. 23:17:59

zsír

Hát igen.Szondi olyan zseni volt akit ma sem ért meg senki így bevallom magam is komoly gondban vagyok bizonyos elméleteit illetően.Olyan matematikai elemzést végzett az arcformák kapcsán például ami helyesen alkalmazva biztos diagnozist mond még ma is...

namneman 2008.06.10. 23:19:33

cs1 2008.06.10. 23:11:07

Minden pernek állok elébe...

A srác egyébként 37 éves családapa...és eleddig csak én védekeztem más nem.

2008.06.10. 23:20:13

dr.justice 2008.06.10. 23:04:49

Ezt is irhatta volna, a per szempontjából nincs jelentősége, de szerintem igy érthetőbb a tényállás.

A faj, felekezet, vallás szerinti megkülönböztetést, ezzel kapcsolatos sértő magatartást a törvények, nemzetközi szerződések nem véletlenül nevesitik, hanem mert ezek jellemző, gyakori helyzetek, amiket egyértelműen minősiteni akarnak. jelen esetben is ez volt a célja. Ettől még más sértő magatartás is elitélendő.

namneman 2008.06.10. 23:22:47

bár kedves cs1 szerintem a kollégám nem tekinti ezt lejáratásnak szerintem egyenesen büszke arra amit tett...legalábbis így hallottam

2008.06.10. 23:27:50

cs1 2008.06.10. 23:11:07
"...és ha a kolléga perelne?..."

Esélye sem lenne. Mivel? Hogy név nélkül szerepelt mint a cég alkalmazottja? Azután meg bizonyitaná, hogy valótlanok az állitások?

dr.justice 2008.06.10. 23:31:46

Zsír

Ezt namneman írta, így rövidre zárhatjuk a témát, hogy miről szól a levél.

"A legszörnyűbb az hogy a rasszista motívum írásban is rögzített és levelekben is benne van...így jobban bizonyítható mint bármi!"

cs1 (törölt) 2008.06.10. 23:37:31

Az egy dolog, hogy valaki esetleg szűk környezetében nevet az egészen az meg egy másik ha ugyanezt valahol a neten látja viszont. (Az egyik megintcsak nem bizonyítható az viszont igen, hogy ezt te itt leírtad és terjesztetted)

Megjegyzem ha én pereltem volna a munkaügyi bíróságon hamarabb hivatkoztam volna arra, hogy rákbeteg voltam amiről tudtak és most, hogy 2 hete betegszabin vagyok lehet, hogy bepánikoltak, hogy visszatért a rák... ez se bizonyítható és csak egy hülye elmélet de látom, ez meg se fordult a fejedben...

namneman 2008.06.10. 23:40:10

dr.justice 2008.06.10. 23:31:46

Az őszi levelezésre céloztam ezzel.Akkor beimerte a főnökség hogy a doldog megtörtént...és a következő mozdulattal a szőnyeg alá is söpörte mint ...
Minden levelet sikerült eltennem és azóta már a Bíróságon van ( pedig hidd el szó szerint mindent elkövettek hogy ne jussak hozzá a levelezésemhez...nos ebben valóban szerencsém volt)

cs1 (törölt) 2008.06.10. 23:40:38

zsir: simán beazonosítható azoknak akik ismerik... (hogy én hány embert ismertem már fel itt a neten... fuhhhh... alig néhány elejtett megjegyzés alapján... és ki tudja hányan ismertek engem eddig fel néhány jelentéktelen információ alapján ... néhányba már én is belefutottam:)

2008.06.10. 23:42:50

dr.justice 2008.06.10. 23:31:46

A rasszista motivum a sértegetésben a kolléga részéről.

Nem pedig az elbocsájtásban a Sanofi részéről.

Mindez nem jelenti, hogy a Sanofi nem felelős azért, ha egyik alkalmazottja ilyesmit megengedhet magának a munkahelyen egy másik alkalmazottal szemben és nem tesz semmit ellene, de ez nem ennek a pernek a tárgya és nem jelenti azt sem, hogy a cég vezetése rasszista lenne.

cs1 (törölt) 2008.06.10. 23:42:50

(olvasd végig a topikot... kor, családi állapot, előző foglalkozás, jelenlegi munkahely stb.)

namneman 2008.06.10. 23:43:21

cs1

Igen naív vagyok és nem trükköztem.Csak az igazat írtam és valóban meg sem fordult a fejemben olyasmire hivatkozni ami nem igaz.

namneman 2008.06.10. 23:48:11

cs1

azért ennyire nem kicsi az ország,mármit hogy beazonosítható...természetesen magára ismerhet de pl ha én olvasnám ezt a topikot ismeretlenül akkor bajban lennék ki is lehet...
Ha bárki olvassa a Sanofinálakkor ők ezt természetesen tudják de neki ezzel nem mondtam újat.

2008.06.11. 00:08:07

cs1 2008.06.10. 23:40:38

A bizonyitási teher a felperesen lenne. Neki kellene bizonyitania, hogy valótlanok az állitások.

cs1 (törölt) 2008.06.11. 00:17:30

Szerintem neki meglennének a bizonyítékai arra, hogy róla ilyeneket terjesztettek -ld. ez a topik, céges levelezés. (a cég nem tudom mit ismerhetett el de hacsak nem vett fel jegyzőkönyvet az orvosoknál valszeg csak azt, hogy igen, tud róla, hogy két kolléga egymásnak ugrott ilyen-olyan indokkal stb. stb.)

Persze ez csak kekeckedés (ld. nem vagyok jogász), egyszerűen jó tudni, hogy ésszel kéne netezni és ennyi adatot olyan emberről akiről ilyeneket ír az ember nem kéne megadni... bőven elég lett volna, hogy "egy kolléga". (ld. megintcsak sok a sallang és hót felesleges volt az az infó is, hogy a volt kolléga hány éves és vannak-e gyerekei)

Lacibetyár 2008.06.11. 00:32:25

Igazán nem kötözködni akarok, de valami miatt meg van győződve, hogy téged nem is lehetett volna elküldeni, mert másik munkakörbe kellett volna helyezni. Kétlem, hogy egy KSZ-ben ez így szerepelne, ez inkább az Ön olvasata.
Úgy látszik, hogy egyfajta küldetés tudata van a gaz multi ellene, aki nem méltányolta az Ön erőfeszítéseit, melyeket az új fiúnak a cég elleni viselkedésével szemben tett.
Ez pedog elhomályosíthatja tisztánlátását, és szerintem erre próbáltunk többen is utalni.
Számomra az egész úgy tűnik, (ha valóban komoly, írott rasszista bizonyítékokkal rendelkezik), ágyúval lő verébre. Célszerűbbnek tünt volna kisebb körben a cégvezetés elé tárni a "megdönthetetlen" bizonyítékokat. Hogy az esetleges levelekre így reagáltak, azt erősíti, hogy a bizonyítékok csak az Ön számára egyértelműek. Erős nyitás után a cég is felveszi a kesztyűt és innen már nincsen visszaút, lesz sárdobálás a rszükről is. Egy ilyen per után a cég esetleg fizet Önnek valamennyit, mert megnyeri a pert. Azonban Ön széles körben erkölcsi győztes soha nem lesz, mert a cég mindig is megmagyarázza, hogy részéről teljesen jogos lépés volt a kirúgás, csak formai hibákat vétett. Érzésem szerint ettől Ön jobban tart, hiszen az alattomosan terjed, nem tud mindenkinek magyarázkodni, mert senkit nem érdekel a szűk családi körön kívül.
Szóval a küldetéstudatos szomorkodás helyett próbáljon újra életre kelni, könnyebben fogja elviselni a hosszantartó per gonoszságait. Célszerű lenne egy újabb ügyvéddel átnézetni a papírojait, a HB szerű jogi képződmémyek sem mentesek a küldetéstudattól. Nekik csak egy elvesztett per, Önnek pedig egy megkeserített élet.
Maradjon a realítások talaján.
A perhez sok sikert, és kitartást.

2008.06.11. 00:45:13

cs1 2008.06.11. 00:17:30
"...Szerintem neki meglennének a bizonyítékai arra, hogy róla ilyeneket terjesztettek..."

Igen, de abban nincs semmi sérelmes a jő hirnevére nézve, ami ne lenne igaz.

Lacibetyár 2008.06.11. 00:32:25

Milyen sárdobálás? Ezt az ügyet tárgyaláson félóra alatt elvesziti a Sanofi.

cs1 (törölt) 2008.06.11. 00:51:56

"Igen, de abban nincs semmi sérelmes a jő hirnevére nézve, ami ne lenne igaz."

Láttad a cáfolhatatlan bizonyítékokat???? (ha igen és tényleg cáfolhatatlan és egyértelmű az persze más!)

Lacibetyár 2008.06.11. 00:54:05

zsir 2008.06.11. 00:45:13
Valószínű az Ön részérte a levélíró által elküldött iratok, leírás alapján mondja ezt. Ha mégis ilyen egyszerű az eset, még inkább érthetetlen ez a fajta panaszkodás. A levélíró esetleg megnyeri a munkaügyi pert, kap végkielégítést, meg egy újabb pert a blogban írottak miatt.
Na mindegy, a világgá kürtölt igazságtalanság miatt a föld forog tovább, a cég pedig nem fog egy csepp könnyet sem ejteni a levélíró miatt. Erre céloztam a hsz.-m második részében.
Mégegyszer sok sikert!

2008.06.11. 02:20:03

Nem láttam semmilyen iratokat, de nyilván itt a blogon erre nincs is szükség. A véleményemet a leirtakra alapoztam.

Attól, hogy az ügy egyszerűnek látszik, még igen sok gondot és álmatlan éjszakát okozhat addig, amig megoldódik.

namneman 2008.06.11. 07:43:35

először is ahogy igértem a Sanofit más országokban is perelik faji és vallási megkülönböztetés miatt.
Íme www.cwnews.com/news/viewstory.cfm?recnum=28685a honlap (ez speciel egy katolikus újság miután itt egy katolikust rúgtak ki a vallása miatt)

de ha beütitek hogy Sanofi discrimination valamelyik google keresőbe több ezer oldal jelenik meg!

namneman 2008.06.11. 08:02:33

Lacibetyár 2008.06.11. 00:54:05

Miután kézhez kaptam és életemben először elolvastam a Kollektív Szerződést magam is meglepődtem.Feketén fehéren az áll benne hogy még továbbképzés árán is helyet kell biztosítani nekem a vállalatnál.Nem kellett értelmeznem...

Újból hangsúlyozom NEM védtem meg a céget!Csak nagyon megbántott engem és általam sok éve ismert embereket (orvosokat) ezért tettem szóvá...
A Sanofi természetesen megkérdezte az orvosokat is (nem nyilvánosan hanem elküldve valaki hozzájuk...bár ezt jóval a történtek után hallottam csak)és miután rájöttek hogy igaz elkenték a történetet engem fenyegetve meg kirúgással(ÍRÁSBAN!)

Hidd el nincs küldetéstudatom! Biztosan nem akarok visszatérni a gyógyszeriparba nem mintha eddig lehetőségem lett volna rá...
Ott ahol ennyire nem az eredmény számít nem is lennék megfelelő...sokkal korábban kellett volna elmennem,úgy ahogy sok régi kollégám tette.
Amit leírtam nem sárdobálás hanem puszta tény.
És ahogyan céloztam rá mások felé is ha ez csak pusztán megtörténik egy orvossal (rasszista felhang nélkül mondjuk azért mert nagy a szeme...)akkor mindenki kígyót-békát mondana a gaz multira...
Így természetesen én vagyok az abnormális sárdobáló stb....

Kedves Lacibetyár,csak egy pillanatra gondolj bele abba hogy a történet igaz (tudom számodra elképzelhetetlen)és engem valóban így és ezért tettek lapátra...

Nem várom azt a Bíróságtól sem mástól hogy megoldja az életemet.A Bíróságtól jelenleg mindössze azt szeretném ha inyitná végre a keresetlevelet és kitűzne egy tárgyalást.

namneman 2008.06.11. 08:05:55

ja Lacibetyár és nem én nyitottam erősen,bevallom becsületesen nem foglalkoztam tovább a dologgal azok után hogy láttam senki nem érdekel...

Január harmadikán a cég nyitott nagyon erősen mikor negyed óra alatt nemlétező indokkal az utcára tett

namneman 2008.06.11. 09:39:43

www.lawyersandsettlements.com/

rossz volt a fenti lin,ez a helyes...bocs

Hasat 2008.06.11. 10:02:38

Namneman!

Szeretnék valamit ismét tisztázni. A fenti hozzászólásban azt írod, hogy miután jelezted a cégnek a problémát, a cég azt kivizsgálta, majd (kvázi megoldásként) megfenyegetett téged a kirúgással.
Ellenben a nyitó posztban azt írtad, hogy a probléma jelzése után érdemben semmi nem történt, hanem januárban, teljesen váratlanul kirúgtak.

Próbálom tárgyilagosan kezelni az ügyet, és nekem eddig valahogy röviden így áll össze:
- felveszik az új srácot
- jelzed a problémát
- a cég utánajár a dolognak, és feltételezhető, hogy találnak is valamit, mert
- a srácnak megtiltják bizonyos szimbólumok használatát a céges autón
- téged pedig megfenyegetnek azzal, hogy kirúgnak, majd pedig
- valóban, ki is rúgnak.

Nos, amit már én spekulálok hozzá: a cég látja a problémát, de azt is látják, hogy igen csak kényes ügy. Senki nem szeret címlapra kerülni diszkrimináció miatt. Ha a srácot rúgják ki, akkor ő csinál problémát, ha téged, akkor pedig te. Ezért inkább megpróbálják elcsitítani, elhallgattatni mindkét felet. A sráccal leülnek elbeszélgetni, és gondolom nem csak a matricát szedetik le az autóról, hanem nyomatékosan felhívják a figyelmét arra, hogy a jövőben nem kellene anitszemita megjegyzéseket tenni.
Téged pedig megfenyegetnek a kirúgással, gondolván, hogy fontosabb számodra a megélhetésed, mint hogy botrányt csinálj. (Talán sejtették a korábbi reakcióidból, hogy neked az a minimum, hogy a srác repüljön.)
De a végén még is kirúgnak, mert talán azt tapasztalják, hogy te nem hagyod (nem fogod hagyni) ezt annyiban, és hát akkor már taktikailag jobb, ha a cég úgy tudja tálalni az ügyet, hogy ez csak egy a kirúgása miatt elkeseredett ember bűnbakkeresése.

Nagyon távol vagyok a valóságtól?

perfect2 2008.06.11. 10:34:45

Egy tapasztalatomat had osszam meg veletek, és hangsúlyozom, hogy nem erre az esetre vonatkoztatom, csak most jutott eszembe, és a gyakorlat és a munkaügyi törvények közti ellentmondást szemlélteti.

A munkavállaló, ha érzi, vagy tudja, hogy kifogás van a munkavégzésével szemben, forr a talpa alatt a talaj, akkor elmegy betegállományba. A legegyszerűbb lélek, aki iskolázatlan és betanított munkát végez, azt is kiírják az orvosok például idegkimerültséggel, mert túl stresszes a munkája. Ezek a betegállományok tipikusan és pontosan 15 munkanapig, vagyis három hétig tartanak. Ugyanis erre az időre nem az eü pénztár, hanem a cég fizeti a táppénzt. Az orvos legfeljebb a munkáltatóval kerülne vitába, ettől meg nem félnek.

Hogy ez a szocializmusból itt maradt szokás vagy nem, azt nem tudom. Mindenesetre ilyenkor a dolgozó nem a munkaadójával, hanem a kollegáival tisztességtelen (háziorvosi segítséggel), ugyanis a dolgozó kollegái által megtermelt haszonból fizetik neki a táppénzét.

Eddig minden ilyen esetben a betegállomány utáni első munkanapon közös megegyezéssel munkaszerződést bontunk. Egyszerűen azt mondom a vélt betegnek, hogy ha nem írja alá a közös megegyezést, akkor felülvizsgálatát kérem a betegségének. Aláírják.

cs1 (törölt) 2008.06.11. 12:07:07

Namneman: szerintem nem szégyen beismerni, hogy bakot lőttél. Már nem is tudom ki írta de nagyon egyetértek vele: hagyd a fenébe a rasszizmust és nyerd meg simán csont nélkül(!!!!) a munkaügyi pert... VAGY... hagyd a sima munkaügyi pert és koncentrálj a rasszizmusra, csinálj belőle oltári felhajtást aztán majd kialakul belőle valami... a kettő együtt viszont oltári nagy bukta lesz... (főleg ha olyan bírót fogsz ki aki rühelli a xarkeverést... aztán mehet a fellebbezés az összes szinten, mehetsz Brüsszelbe stb. stb. aztán majd a családod örököl utánad mindent a per végére)

Megjegyzem biztos vagyok benne, hogy a cég elő fog kotorni olyan bizonyítékokat ami alapján a rasszizmust tutira dobni fogják mint indokot és te leszel a bűnbak (ld. ő mindent megtett ezen felül nem felelős a két alkalmazott közti vitáért, nektek kellett volna elintéznetek egymás között stb.) Max. az lesz, hogy simán bebukják a jogellenes felmondás miatti részt (mert annak ugye minden pontja egyértelműen és kérdés nélkül bizonyítható). (azt remélem elhiszed, hogy valszeg SOKKAL profibb ügyvédeket tudnak majd megbízni mint te)

Egyébként ne menj vissza pszichiáternek... rossz belegondolni...

(plusz szerintem ha egy normális ügyvédhez fordultál volna a Helsinkiék helyett lehet, hogy most nyugodtan aludnál abban a biztos tudatban, hogy nincs veszítenivalód, sima munkaügyi per lesz meghurcolás nélkül ahol kapsz egy láda pénzt amivel kihúzod addig amíg új munkahelyet nem találsz)

tarquin - védőháló nélkül 2008.06.11. 12:21:27

Ha Sanofi lennék, vajon milyen esetben kockáztatnám a pert egy olyan munkavállalómmal, akivel szemben elég jó esélyem van elveszíteni a pert? (És akiről esetleg úgy sejtem, hogy nagyobb az esély arra, hogy beperel, mint arra hogy nem) Kétlem, hogy nem mérlegeltek (hisz még a jogellenes döntést is bevállalták), a végén - tegyük fel -elmarasztalják a céget, kifizetik a bírságot, és még ez sem drága ahhoz, hogy így szabaduljanak meg egy munkavállalótól, és jöhet az örök harag. Hogy megakadályozná a per a jogellenes gyakorlat folytatását? Nem tudom. Ilyen ügyekben nem létezik mediálás (vagyhogyishívják) amúgy? A megegyezés messzebbre vezet, és sajnos - ebből a szempontból - a levélíróé a gyengébb pozíció, de javítható.

"namneman 2008.06.10. 22:47:59
Kedves Zsír,
nem gondoltam hogy mindenki normális hiszen ma Magyarországon tízmillió pszichiáterre lenne szükség" Megértem a kiábrándultságot, de ez túlzás.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.06.11. 12:42:11

perfect2!

A betegállománnyal való próbálkozásról már hallottam, de a pontosan 15 napot nem értem. Ha ki akarnak rúgni, akkor mire jó ez? Akkora siker még 3 heti bért kapni?

2008.06.11. 12:49:37

cs1 2008.06.11. 12:07:07

Áruld már el légyszíves, hogy minek menne levélíró Brüsszelbe.

cs1 (törölt) 2008.06.11. 12:53:14

ó, fog ő... még a Pápához is elmegy... amíg bele nem rokkan ebbe az egészbe...

Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2008.06.11. 12:56:58

Személy szerint én Zsir javaslatát tartom a legcélravezetőbbnek - miszerint minél nagyobb nyilvánosságot kellene kapnia az ügynek. Valóban jobban félnek a cégek a nagy port felvert ügyektől, még ha ők jönnek jól ki belőle, akkor is. Bár azt mondják, hogy a rossz reklám is reklám, de ezért nem kockáztatnák a hírnevüket, pláne egy óriási konszern esetében.

Az ügyben szereplő kártérítés összege annyira jelentéktelen a cég volumenéhez képest, hogy nincs miért belekeveredniük egy nagy nyilvánosságot szerzett peres ügybe. Ráadásul ez Magyarország. Itt csak a pitiáner felfogású vezetők pozíció, „ki, ha én nem” hozzáállásáról van szó. „Majd én megmutatom, kivel kekeckedj”.

Az ilyenek előbb utóbb belátják, hogy a saját állásukat kockáztatják, ha belebonyolódnak olyan nagy nyilvánosságot kapott ügybe, amelyekben a saját és a cég nevét is meghurcolhatják. Jobb esetben sűrű elnézést kérnek az okozott kellemetlenségekért és fizetnek, mint a köles. Rosszabb esetben csak fizetnek, mint a köles, de repülnek az állásukból ezek a hatalmi mániától szenvedő vezetők, hiszen ők is csak beosztottak, hiába nem akarják tudomásul venni.

Franciaországban pedig már elég régen dúl a kapitalizmus. Ott a magántőke nem ismeretségek alapján működik, ott teljesítmény és profit kell. Vagy jön a haszon, vagy valaki rongálja a cég hírnevét és ezért a haszon csökken, akkor a felelősnek sipirc. A felelős pedig az lesz, akinek a neve széles nyilvánosságot kapott, nem tudott felülemelkedni a problémán.
Ezért megkapja az útilaput.

Egyszóval széleskörű nyilvánosságot neki. Gyorsabb, mint a bíróságok.

2008.06.11. 13:01:14

tarquin 2008.06.11. 12:21:27

"...Ha Sanofi lennék, vajon milyen esetben kockáztatnám a pert egy olyan munkavállalómmal, akivel szemben elég jó esélyem van elveszíteni a pert?..."

Bármilyen esetben. A nyilvánosság az amitől félnek nem a per elvesztése.

2008.06.11. 13:05:54

cs1 2008.06.11. 12:53:14

Azt áruld el, miért írtad, hogy Brüsszelbe menne?

A Pápa nem ott van, meg nem is zsidó.

cs1 (törölt) 2008.06.11. 13:10:07

zsir: na de a cég pont azzal bukik a legnagyobbat ha nem egyezkedik SOS... és én speciel ezt nem értem... többe kerülnek nekik az ügyvédek mint a feltételezett kárpótlás... (hacsak nem irrálisan magas a kért összeg)

Szóval én a cég helyében azonnal fizettem volna és aláírattam volna egy titoktartásit plusz, hogy nem perel az illető... (ha...)

cs1 (törölt) 2008.06.11. 13:15:19

zsir: köszi, megvilágosodtam... (franc... akkor a Vatikánban nem franciául/héberül beszélnek????)

2008.06.11. 13:29:13

cs1 2008.06.11. 13:10:07

Ebben egyetértek, bár nem az ügyvédi költség vagy a kártérítés miatt mert az egy ekkora cégnek nem tétel.

Az, ha lejáratja magát emiatt sokkal többe lehet. Nem azért költenek pénzt reklámra, emberre, autóra, hogy a látogatójuk úgy üljön majd az orvosok gyógyszerészek előtt, mint majom a köszörűkövön.

Lehet, persze, hogy egyezkednek majd közvetlenül a tárgyalás előtt, vagy egyszerűen csak felfújt ostoba hólyagok, ahogyan Gromek megpendítete.

2008.06.11. 13:31:12

cs1 2008.06.11. 13:15:19
"...zsir: köszi, megvilágosodtam..."

Jó, csak szólj azoknak is akiket eddig Brüsszelbe küldözgettél. lehet azóta sem értik.

namneman 2008.06.11. 15:02:23

Hasat 2008.06.11. 10:02:38


ok talán a sok szócséplésben elveszett a lényeg

-a srácot nyár közepén vették fel
-még nem töltötte le a próbaidőt sem mikor megtörtént ami megtörtént
-jeleztem a problémát (szóban majd írásban)
-született egy levél a főnökségtől azaz választ kaptam ,amiben megfenyegettek azzal amivel...
-szóban a közvetlen főnököm is megmondta hogy az állásommal játszom
Ekkor november közepe volt és én láttam hogy nem történik semmi így magam is hagytam az egészet...Rengeteg volt a munka és volt egyéb bajom is.
Természetesen nem kívántam hogy rúgják ki csak azt hogy legyen vége ennek a dolognak.

Azt hogy ezt kivizsgálták csak az idén hallottam az orvosoktól,nekem nem jelezte senki.A fiú által használt kocsiról pedig MOST áprilisban vetették le a jelvényeket...

Engem ezzel szemben január harmadikán kirúgtak.

Mint hallottam más cégek látogatóitól a srác egyenesen dicsekszik ezzel a győzelemmel...

ennyi

Hasat 2008.06.11. 15:10:12

Namneman!

Világos. Nem spekulálok többet.
Viszont már aggódtam, hogy reggel óta nem jelentkezel. Hirtelen két dologra tudtam csak gondolni. A második az volt, hogy a Sanofi még is leült veled egyezkedni.
:)

namneman 2008.06.11. 15:15:28

Gromek 2008.06.11. 12:56:58

Gromek ha tudsz segíteni ebben a széles nyilvánosságban akkor tedd meg kérlek.Pontosan úgy gondolom én is ahogyan Te.Bár több helyre elküldtem a történetet ....

Pontosan fogalmaztál sajnosén nem tudtam ennyire frappánsan leírni.

Valóban nem a Sanofi maga a rasszista hanem pár helyi kiskirály.Igaz ők nagyon.Állítólag a kirúgásom utáni első összejövetelen ki is fejtették hogy a legfontosabb az egy látogatónál hogy nagyon jóban legyen a főnökével...
Az hogy milyen eredménnyel dolgozik nem számít.
Láttam már magam is helyi kiskirályok tündöklését és bukását.Szerintem még az itt dolgozó francia főnöknek sincs gőze sem mi folyik pl az alatta lévő emeleten.

namneman 2008.06.11. 15:21:16

hasat

Nagyon aranyos Tőled! Nem senki nem egyezkedik erre rájöttem.

Nagyon el tud kábítani egy még normális embert is az hogy úgy érzi mindent megtehet hiszen hatalom áll mögötte.

A legjobb szó amit halottam a HB jogászától amikor kijött tőlük a dölyf.Valóban ez illik ide.

namneman 2008.06.11. 15:24:14

zsir 2008.06.11. 13:31:12

külön jogi osztály van ahol főállásban dolgoznak a jogászok...ígyis úgyis kapnak fizetést.
Nem kell hát ügyvédi költséget fizetni

namneman 2008.06.11. 15:30:40

perfect2 2008.06.11. 10:34:45

Egészen két héttel ezelőttig betegállományban voltam így nem két hét volt.

Egészen addig a bizonyos délutánig hal
vány sejtésem sem volt arról hogy ki fognak rúgni.Ha sejtem nem mentem volna fel Pestre.Úgy tudom tavaly is én lettem volna a Sales champion de ezt már nem akarták postumus átadni,de a serleg nálam maradt...
Számomra nem volt semmi jele annak hogy veszélyben van az állásom de lehet hogy vak vagyok.

2008.06.11. 16:07:39

namneman 2008.06.11. 15:15:28

Ajánld fel esetleg Zugügyvédnek (az e-mail címén), hogy küldesz neki egy részletesebb anyagot dokumentumokkal, amit átnézhet és ha érdekes kitehetik a címoldalra (az Indexére). Ha nem, akkor ö ismer más újságírókat is akiket esetleg érdekelhet. Nem ajánlgathatok más nevében, de hátha tud valamit tanácsolni.

A helyi kisvárosi, megyei stb. lapokat feletsd el amit ott csinálnak az nem újságírás.

namneman 2008.06.11. 16:21:43

zsir 2008.06.11. 16:07:39

ok Zsír,ezt fogom tenni.Eszembe sem jutottak a helyi újságok.Magam is csak átlapozom az újságosnál a hírdetéseket.

2008.06.11. 16:22:02

zsir 2008.06.11. 16:07:39
namneman 2008.06.11. 15:15:28

Ja és még egy. Egyelőre csak név/arc nélkül szerepelj a médiában, ha ilyenre kerül sor. Ez nem von le az értékéből, de sok kellemetlenségtől megvédhet.

2008.06.11. 16:24:30

zsir 2008.06.11. 16:22:02
zsir 2008.06.11. 16:07:39
namneman 2008.06.11. 15:15:28


Meg még egy. A Helsinkivel beszélj róla, mielőtt bárkinek nyilatkozol.

tarquin - védőháló nélkül 2008.06.11. 16:49:43

zsir 2008.06.11. 13:01:14

"Bármilyen esetben. A nyilvánosság az amitől félnek nem a per elvesztése."
Gondolom, ezt is figyelembe vették, hogy a jog- és törvényellenes kirúgás nagy port kavarhat. Ha bele lehet keverni a rasszizmust vádját, pláne. Épp ezért nem értem, hogy miért akarnak valakit szinte bármi áron kirúgni az állásából, mint akinek semmi sem drága. (Ma Magyarországon sok minden nyilvánosságra kerül, mégis sok esetben következmény nélkül.)

2008.06.11. 17:06:43

tarquin 2008.06.11. 16:49:43

A legtöbb eset nem kavar port és bíróságra sem kerül.

Azok az emberek, akiknek jó az érdekérvényesítő képessége relatíve könnyen találnak másik munkát és nem éri meg, hogy pusztán az igazság kedvéért pereskedjenek. Ráadásul a "whistle-blowing" nem feltétlenül kifizetődő, ha valakit a specializáció egy szűkebb alkalmazói körhöz köt. Erre levélíró is utalt.

A másik kör akiket ilyesmi érint a képzetlen, kiszolgáltatott, nincstelen emberek, akik meg vagy azt sem tudják kihez fordulhatnak vagy pénzük nincs ügyvédre, pereskedésre. Rosszabb esetben ezek szoktak éhségsztrájkolni, meg a parlament előtt ordítozni tehetetlenségükben.

namneman 2008.06.11. 19:23:19

zsir 2008.06.11. 17:06:43

Pont azért nem fél egy ekkora multi semmitől.A per elvesztése nem gond.Először is mikor??? ez a management már rég nem lesz a helyén mikor véget ér (ha véget ér)

Másodszor amit mondtál - ez egy szűk kör.

Természetesen még januárban voltam pár interjún és az első kérdés az volt miért jöttem el a Sanofitól???Megmondtam az igazat...

Érdekes Zsír de volt olyan aki elhitte (ugyanis valóban mindennek híre megy!!és a mi részlegünk vezetője ezek szerint ismert ezen a szinten is...)

dr.justice 2008.06.11. 19:33:45

namneman

Szerinted miért rúgtak ki ? Ezt még konkrétan nem fogalmaztad meg, vagy elkerülte a figyelmemet. Ez esetben bocs.

namneman 2008.06.11. 21:07:11

Természetesen ami a valódi ok lehet az csak feltételezés a részemről.
Két éve új közvetlen főnököm van.Nem telt el úgy ünnep hogy valami miatt ne zavarta volna meg (zsidó ünnepről beszélek amikor szabin voltam!)és bár udvariasan de oda"rendelt" valahová.Bár ritkán voltam betegállományban (talán tavaly öt napot )de akkor szintén odahívott valahová.
Szinte minden alkalommal volt antiszemita megjegyzése...majd elnézést kért.
Tudta hogy az eredményeim miatt (no meg azért mert valóban szinte a legrutinosabb öreg róka vagyok)nem nyúlhat hozzám.Bár a főnök volt de nyilvánvalóan sajnos a többiek is rám hallgattak.
Tisztában volt vele hogy NEM veszélyeztetem a pozicióját mert soha nem akartam feljebb lépni a ranglétrán.

Csúnya dolog fog következni: bármennyire is megpróbáltam oldani a kisebbségi érzését nem sikerült.(erősen dadogott gyerekkora óta és folyt a víz a tenyeréből...)
Olyan típusú ember aki a főnöke megkéri hogy kergesse végig az anyját az országon és ötméterenként rúgjon beleszó nélkül megteszi...bár mikor ezt egy valóban nagy főnök mondta róla azt is hozzátette hogy lehet ezen pár percet azért habozna.

Nos miután tavaly ősszel megtörtént ami megtörtént kihasználta az alkalmat.Biztosan tudom hogy sem a Sales m.sem a személyzeti vezető NEM tudta hogy rólam van szó.Ezenkívül megtörtént a rendszeres évi átszervezés is (diviziókat vontak össze stb..) és ebben a káoszban úgy gondolhatták ketten hogy nem tűnik fel..majdmire feltűnik már megtörténik...és így is lett.

Nézd Dr.Justice ő is és a div.vezető is szinte tüntetően olvassa a szélsőjobbos lapokat ( és valóban a szélsőjobbra gondolok) Nyilvánosan mesélnek bántó és rasszista vicceket stb...Tele szájjal szidják a kormányt,a cigányokat stb...természetes a zsidók mind gazdag bankárok akiknek a bőrük alatt is pénz van....


Nos azon a bizonyos január harmadikai délután még nevettek is rajtam.Hidd el felkavarodott a gyomrom...

A cég vezetése ezután "összezárt".Bár az is lehet hogy az élettársamnak lesz igaza aki azt mondta hogy az én ügyemmel akarják eltávolítani a div.vezetőt.

Nem tudom...de ez így nagyon aljas és kegyetlen.

Érthető voltam??? ..bocs ha kicsit szétszórva mondtam el
Tavaly ő hozta ide a már sokat említett kollégát...

namneman 2008.06.11. 21:13:31

cs1 2008.06.11. 12:07:07

Csak egy utolsó megjegyzés miután annyiszor elhangzott a részedről.

A Helsinkis ügyvédben egy valóban nagyon kiváló és felkészült jogászt ismertem meg.Biztosan nem találtam volna még hasonlót sem nemhogy jobbat.

Fiatal elhivatott okos és felkészült....ebben valóban szerencsém volt.

Sztárügyvéd esetén sem aludnék jobban hidd el..sőt.

cs1 (törölt) 2008.06.11. 21:56:31

"bármennyire is megpróbáltam oldani a kisebbségi érzését nem sikerült"
... na ez durva volt...

(plusz én soha nem indokoltam meg eddig, hogy miért vagyok szabin, ha elmehettem elmentem, nem kötelező egy főnöknek sem tudnia hacsak az ember nem dörgöli direkt az orra alá... ha viszont direkt utánanézett a zsidó ünnepeknek -merő rosszindulatból- akkor azt nem értem, hogy miért adta ki egyáltalán a szabidat... )

Ügyvéd: nem a sztárügyvédre gondolok hanem egy olyanra aki nem akarná a világot megváltani a gonosz multival szemben csak szépen, gyorsan és fájdalommentesen megnyerni a munkaügyi pert és leszállíttatni neked a pénzt.

namneman 2008.06.11. 23:46:53

cs1 2008.06.11. 21:56:31

Valóban durva volt!Jeleztem is.Bár véleményem szerint az is érdekes hogy egy ilyen embert alkalmaznak egy olyan munkakörben ahol a lényeg a fellépés és a beszélőkészség.Emlékszem olyan esetre mikor nem tudta kimondani a nevét...

Több cégnél volt már és bárhogyan is igyekezett szolgaian végrahajtani az utasításokat valahogy sehol nem ragadt meg....de ez már valóban nem ide tartozik.Mindenesetre eltávolításom az ő ötlete volt.Persze az nem volt durva mert az velem történt...

Miután nálunk KÖTELEZŐ nyáron kivenni a szabadságot augusztusban mert akkor áll le a cég,ezért még a felvételnél jeleztem ezt az igényemet.Akkor kiváló főnököm még egészen más cégnél dolgozott.

A zsidó ünnepek ősszel vannak és soha nem dolgoztam ilyenkor.Éppúgy ahogy általában Karácsony napján sem dolgoznak ebben az iparban...
Nos ne hidd hogy egyedül voltam ezzel hiszen 70% a a dolgozóknak máskor is vett ki szabadságot ahogyan én is.
Mint említettem soha nem szállt szembe velem nyíltan,nem...de az a típusú a mai világban "túlélő" okos ember akinek soha nem szabad hátat fordítani.

Szerinted egy másik általad normálisnak itélt (a Te kifejezésed!)ügyvéd rá tudta volna venni a Bíróságot a tárgyalás kitűzésére????
Nincs semmi világmegváltás.Van egy időben benyújtott rendkívül precíz és alapos keresetlevél a Munkaügyi Bíróságon.Megmutattam általam ismert munkaügyi bírónak és azt mondta le a kalappal ...tuti nyerő...ha !!!kitűzik a tárgyalást...majd a következőt stb...

Milyen világmegváltásról beszélünk???

Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2008.06.12. 09:28:06


Azt kellene mindenekelőtt eldöntened, hogy tulajdonképpen mit vársz, mit szeretnél elérni?
Személyes bosszú, a téged ért igazságtalanság miatt, vagy reménykedsz benne, hogy valami jövőkép van még a dologban?

Én mindkettőről lebeszélnélek. A bosszú megmérgezi az életedet, soha nem fogsz tudni kikeveredni akkor a rossz élmények hatása alól. Mindenek előtt a jövődre koncentrálj, s közben ha jut rá időd, mivel a dolgot amúgy is elindítottad már, az, ha lassan is, de haladni fog a maga útján.

A volt cégeddel kapcsolatos jövőképről is lebeszélnélek. Ezt a dolgot, a velük kapcsolatos élményekkel együtt, le kell zárni. Fontosabb dolgaid vannak most. Ezerrel keress most magadnak bármilyen állást, hogy az ideiglenes pénzügyi nehézségedből kikecmereghess.
Közben ezen idő alatt, ha már valamennyire talpra álltál, már ez önmagában önbizalmat fog adni, rájössz, hogy mennyire felül tudsz emelkedni ezeken a dolgokon az idő távlatában.
Nem én találtam ki ezt a mondást: „Az idő mindent megold”.

Ha amellett döntesz, hogy a nagy nyilvánosságot választod, mindenképpen a televíziót ajánlanám. Nagy nézettségű műsorokban. Fókusz, Napló stb. Az is javallott, hogy ne ezzel legyen tele az országos média, mert elveszti hitelét. Nem kell mindenhová szaladgálnod, egy, de népszerű hely legyen az, ahol előadhatod a problémádat, elmondhatod a sérelmeidet.
Gondolj viszont arra, hogy az a műsor meg fogja kérdezni a másik felet is, hogy ne egyoldalú legyen a tájékoztatás. Felkészültél-e rá, hogy mit mondhat a másik fél az állításaid igazságtartalmáról? Megcáfolhatnak-e, van-e más dolog is a tarsolyukban, ami ellened szólhat? Félő, hogy a nyilvánosság előtt fenyítenek meg egy esetleges rágalmazási, hitelrontási perrel, ha nem tudod az állításaidat igazolni.

Ez mind, mind közrejátszik.

namneman 2008.06.12. 09:59:42

Gromek 2008.06.12. 09:28:06

Tökéletesen igazad van Gromek.Valóban állást kell keresnem,a baj csak az hogy nincs.Nem túlzok élettársam haláláig legalább 15 interjún voltam.Most már mióta elhatároztam nyilvánosságra hozom a történetet nem is keresek...egyébként is vissza akarok térni a szakmába.

Nem érzek magamban erőt ahhoz hogy ha lenne is valamilyen orvoslátogati állás előlről kezdjek mindent azzal a biztos tudattal hogy teljesen mindegy hogyan teljesítek.A munka egyre megalázóbb és kimerítőbb ezen a területen hidd el.Régen csinálom tudom mit beszélek.

Amiben a nyilvánosság segíthet a korrekt lezárása a történetnek.Ezért teszem nem magamutogatásból.Ja és nincs bennem bosszúvágy ...nem is haragszom senkire.Egyszerűen sürget az idő és biztosan nem tudom kivárni azt az időt ameddig a Bíróság dönt. A többi a Sanofi ellen indított munkaügyi per hosszú évek óta az elsőfokon vergődik.

Nem azért írtam és kerestem meg minden tv-t hogy szenzáció legyen hanem azért hogy legalább egy legyen olyan bátor és merje közölni.Természetes hogy megkérdezik a másik felet is.Nem gondolom hogyha a valóságot mondják lenne ellenem bármi,de mindenki azt mond amit akar.Amit én akár itt akár máshol elmondtam a színtiszta igazság és amit nem tudok bizonyítani azt nem is mondtam.Ha az igazság közlése rágalom akkor legyen.

A Sanofi részéről többször fenyegettek már meg pl. az első januári egyeztetésen büntetőperrel is amennyiben szóba hozom a rasszizmust.Nem kétlem hogy egy ekkora gyógyszergyárnak korlátlan eszközkészlete van az érdekérvényesítésre...ésfog is élni vele.

Ettől függetlenül nem félek...az ilyesmitől soha nem ijedek meg.

namneman 2008.06.12. 10:01:46

Ja és Gromek!Az idő azért nem old meg mindent (tapasztalatból beszélek)

Valóban érzem és tudom hogy a jószándék vezérel! Köszönöm!

cs1 (törölt) 2008.06.12. 10:04:37

"Valóban durva volt!Jeleztem is."

Ezt normális helyeken úgy hívják, hogy itt egy xarkeverő aki bizony sunyi módon elkezdte fúrni a főnökét... (még akkor is ha nem alkalmas a munkájára... mert ezt ugye nem neked kell megítélned mert ezzel annak a munkáját is minősíted aki a főnököd felvette - HACSAK a cégnél nincs olyan értékelési rendszer amiben nem csak fentről lefelé hanem lentről felfelé is lehet/kell értékelni... mert ha van az más, akkor visszavonom a fúrás dolgot)

(nekem is volt olyan főnököm aki alkalmatlan volt a feladatára... kivártuk, kirúgták... az, aki felvette...)

cs1 (törölt) 2008.06.12. 10:11:28

(nekem ezzel a posttal kapcsolatban végig az az érzésem, hogy valami vicc... és nem a témája miatt mert az igazából érdekes... hanem a stílus miatt amit namneman képvisel... valahogy amikor az ember olvassa egy síró ovis ugrik be aki az ovónéninek panaszkodik amiért valaki meghúzta a haját aztán a végén még őt állították a sarokba mert mindenkinek elege lett az állandó panaszkodásából... valószínűleg tényleg meghúzták a haját és tényleg rá kellett szólni a másik gyerekre is és tényleg disznóság volt őt állítani a sarokba mialatt a másik egy ejnye-bejnyével megúszta de a panaszkodás stílusa miatt az ember a végén inkább a panaszkodót csapja le mert annyira idegesítő... Vannak áldozat típusú emberek akikre rá van írva, hogy rúgj belém...)

namneman 2008.06.12. 10:11:33

cs1 2008.06.12. 10:04:37

Akárhogy is én mindenképp szarkeverő maradok a szemedben.Mióta fúrás az ha egy igazságtalanul kirúgott alkalmazott egy internetes site-on névtelenül elmond bizonyos tényeket ....azt is névtelenül???

Merthogy soha nem mondtam ilyesmit hivatalosan ameddig ott dolgoztam.SŐT és ezt tudja mindenki számtalan támadás volt mind a mostani mind a régebbi főnököm ellen és bizony volt hogy engem hivatalosan is megkérdeztek.Megvédtem mindkettőt!Bármilyen hihetetlen...ebből is látszik hogy egy született lúzer vagyok.

namneman 2008.06.12. 10:15:18

Ja és akkor bele is kell rúgni a mai erkölcsök alapján.Alaposan és nagyot!

Látom bármit írok marad az eredeti és kétségkívül jól hangzó elméleted a panaszkodó síró ovodásról...a szarkeverőről stb...

Éerdemes egyáltalán foglalkozi a tényekkel?

Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2008.06.12. 10:41:43


Alapvetően optimista ember vagyok.

Bármilyen rossz, kilátástalan helyzetben voltam valaha is, valahogy az utolsó pillanatban, megmagyarázhatatlan módon valahogyan mégis megoldódtak a dolgok. Először kis léptékben. Nem mindjárt azonnal minden. Csak a legégetőbbek, a legszükségesebbek. Csak, hogy talpon tudjak maradni. Erre lehet építkezni.

Az, az érzésem, hogy görcsösen csak a szakmádra koncentrálsz, közben megélhetési gondjaid vannak. Lassan éhezésről beszélsz. Kétségbe vagy emiatt esve.

Erre kellene – áthidaló megoldásként – egy átmeneti, bármilyen, ideiglenes állás, csupán a létfenntartásért.

Ha ezt nem látod be, akkor alámerülsz. Elsüllyedsz a saját sajnálatodban, de a gondjaid nem fognak megoldódni.

Muszáj valahol kompromisszumokat kötni...

Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2008.06.12. 10:43:48


cs1-nek mondom:

Nem mindenki tudja szabatosan, jól megfogalmazva előadni a problémáját.
Azt feltételezed, hogy ez egy kamu beírás, semmi alapja nincsen.

Ühüm, még ez is meglehet. Akkor mi van? Szereztünk egy embernek szép pillanatokat, esetleg egy jó napot, amikor érezhette, hogy rá figyelnek, segíteni próbálnak neki. Már ez is elősegíthette a problémájának lerendezésében. Mert esetleg mi volt a problémája? Az, hogy nem figyeltek rá.

csutkababa 2008.06.12. 12:37:45

namneman
Átmeneti megoldás lehet, ha bármelyik önkormányzatnál, ahol központi ügyelet van, vállalkozó intézésében, adatokat kérsz, ki csinálja az ügyeletet,és elmész ügyeletes orvosnak.
Számlaképesnek kellene lenned hozá, ÁNTSZ engedély, végzettségi doksik, eü. alkalmasság, és kész.
Óradíj nagyon változó. 1000-2500 HUF körül van, és talán a legszükségesebbekre elég.
Megértem a problémádat.Mindet.
A volt férjem révén ismerem ezt a dzsungelt, a régióvezetőtől a sales managerig és country managerig.

namneman 2008.06.12. 14:06:54

csutkababa 2008.06.12. 12:37:45

kösz csutkababa.Egyébként ez valóban egy járható ötlet.
Az a baj hogy nem akarok egy bizonyos szint alá menni mert ennyi "jókedv" márnincs bennem.

Akkor Te tudod hogy nem kitaláció az egész miután gondolom ráismertél....
Csók

namneman 2008.06.12. 14:11:41

Gromek 2008.06.12. 10:41:43

Igazad van kedves Gromek.Alapvetően a szakmámra koncentrálok.Máshoz ugyanis nem értek.

Nem sajnálom magam csak elfáradtam és nem azért írtam meg mert nem hallgat meg senki...azért írtam meg mert szerintem a történet nem egyedi és ma velem holnap mással történik meg(adott esetben rasszista beütés nélkül akár)és a végén teljesen természetessé válik hogy a munkáltató azt tesz a munkavállalókkal amit csak akar...ez jó valakinek?

tarquin - védőháló nélkül 2008.06.12. 14:57:05

"és a végén teljesen természetessé válik hogy a munkáltató azt tesz a munkavállalókkal amit csak akar...ez jó valakinek?"
Következő lépésben valószínűleg az ex-főnit rúgják ki, mert nem kell a botrány. Ő sem fog állást találni, mondjuk,és benne lesz nyakig. A cég megszabadult az egymással megegyezni nem tudó munkavállalóitól, és megy minden tovább, és ezt a gyakorlatot addig folytatja, amíg nyer vele. (nem a pernyerésre gondoltam) Akkor ez az egész műsor mégis kinek jó? Mondom ezt úgy, hogy namneman minden egyes szavát elhiszem, és már zsigerből utálom a sanofit. De annyira nem bírok naív lenni, hogy azt gondoljam, hogy majd ettől a munkaügyi pertől megváltozik bármi is. Pláne, hogy jó irányba. Ha a Sanofinak a jövőben (anyagi, erkölcsi stb.) kára származik abból, hogy az alkalmazottai nem tudnak együttműködni, vajon mit fog csinálni?
Dr._Grétsy_Adblock_júzer: Kérlek, mondd már meg, a naív az milyen i?:-)Mindig akadnak ezzel gondjaim, ugyebár, mint azt már megszoktam, míg mások előtt ott magasodik a hozzászokás nemes feladata.:-)

namneman 2008.06.12. 16:07:44

Mindenkinek köszönöm a hozzászólását.

Nagyon tanulságos volt annak ellenére hogy eredeti szándékom csak a nyilvánosság figyelmének felkeltése volt.

Lehet hogy nem fogalmaztam szabatosan és szubjektív is voltam de ezt nézzétek el nekem.

Gondolom a hozzászólók tükrözik a társadalom véleményét is ha százalékosan nem is pontosan.

Szintén köszönöm a sok jószándékú és okos tanácsot.

Üdvözlettel Dr.W.L.

DrSzöszi 2008.06.12. 16:08:18

Az érzelmi részére a dolgoknak nem szívesen reagálnék, én is úgy érzem, hogy a levélíró kissé túl nagy hangsúlyt fektetett a magánjellegű - vélt vagy valós - sérelmeire, itt pedig sokan épp arra voltak vevők. Ezzel kapcsolatban azonban az igazság "odaát" van - agyis fogalmunk sincs a valós motívációkról etéren. Érzésem szerint a posztíró "túlreagál", és nem hiszem, hogy a valós ok a rasszizmus lenne, de nem tudhatom, ez csak egy érzés.

Ami viszont - ha a leírás tényszerű oldala stimmel - biztos: adva van egy jogellenes rendes felmondás.

Két okból jogellenes:
1. Betegállomány alatt történt
2. Az indoklás nem volt valós - a munkakör megszűntetésére (vagyis átszervezésre) hivatkoztak, majd felvettek valakit ugyanazon munkakörbe. (Csak jelzem: az, hogy mások ugyanazon munkakörben tovább lettek foglalkoztatva, semmit nem számít, ettől nem jogellenes - ha van 10 azonos pozícióm, és ebből egyet akarok megszüntetni - az tök OK, azt rúgok ki, akit akarok, egészen addig míg nincs bizonyíthatóan diszkriminatív oka.)

Ehhez képest a Helsinki Bizottságnál van az ügy, ahol nem foglalkoznak szimpla jogellenes rendes felmondásokkal.

Vagyis az ügy valószínűleg a diszkriminációra való hivatkozással indult, a munkavállaló megkülönböztetésére alapozva... És nem is a felmondást, mint aktust támadja, hanem a megkülönböztetés miatti kártérítést kéri.

Miért történt ez egy ennyire egyszerű (ld fent) jogellenes rendes felmondás esetében?

Én azt gondolom, hogy feltehetően azért, mert a munkavállaló elmulasztotta a 30 napos keresetindítási határidőt. (Ha a rendes felmondást akarom támadni, akkor az intézkedés megtételétől számított 30 napon belül van erre lehetőségem) Ezért pedig most más indoklást kell találni.

Namneman, mi a kereseti kérelem jelenleg, illetve 30 napon belül történt-e a keresetbeadás?

Ha a fenti logikám hibás - akkor nem értem, hogy egy ilyen egyszerűen bizonyíthatóan jogellenes felmondás ügyében mit szeretnél a HB-tól. Ez egy szimpla ügy lenne, 2 tárgyalást sem élne meg.

(Az, hogy arról, hogy felvettek helyette valakit, csak később szerzett tudomást, a 30 napos határidőt nem befolyásolja. - Ez egyébként szerintem logikátlan és helytelen - hiszen amíg erről nem tud, a munkavállaló hiheti, hogy valóban leépítés volt... - de jelenleg ez a törvény és a következetes bírói gyakorlat is.)

namneman 2008.06.12. 16:37:16

Időben indult a keresetbeadás.A harmincnapos határidőn belül.Ennek ötödik hónapja.
Beadtunk egy ideiglenes végzés iránti kérelmet is kb egy hónapja.

A HB a jogi képviseletemet látja el.Ezeket természetesen leírtam már többször is de valóban elveszett a lényeg hiszen rengeteg a hozzászólás is.

Talán túlreagáltam.Valóban érdekes helyzet a legjobb dolgozóként betegállomány alatt negyedórán belül az utcára kerülni úgy hogy még gúnyosan mosolyognak is rajtad.Mindez azért mert szóvá merted tenni a rasszista megjegyzéseket.
Valóban nevethettem volna velük együtt...hiszen jelenleg CSAK a megélhetésemet veszítettem el és nem az életemet a származásom és vallásom miatt.

DrSzöszi 2008.06.12. 16:54:58

Namneman,

ne haragudj, nem bántásból mondom, de megint túlreagálsz.
Nem arra gondoltam, hogy nevethettél volna velük.

Hanem arra, hogy

"hiszen jelenleg CSAK a megélhetésemet veszítettem el és nem az életemet a származásom és vallásom miatt."

Fix tényként kezelsz valamit, ami LEHET.
Tökéletesen biztos vagy benne.

Megmondom őszintén, hogy elég sokat dolgozom nagy multi-jellegű cégekkel, de soha nem találkoztam olyannal, hogy rasszista okok miatt kirúgjanak valakit.

Láttam olyat, hogy a munkatársak közt ment a duma, adott esetben gázos is stb.
De nem láttam olyat, hogy EZOKBÓL bárkit kirúgtak volna.

Mondom, ne tudhatom, lehet, hogy Te vagy az első ilyen eset.

De szerintem arra is van esély, hogy egészen más okok legyenek.

Köszönöm egyébként,de végigolvastam a hozzászólásokat, sőt, hozzászólások nélkül is érthető volt számomra, hogy a HB a jogi képviseletedet biztosítja. (Nem ő látja el amúgy, hanem ő biztosítja azt, aki ellátja, de ne menjünk bele ilyen apró nüanszokba.)

Azt azonban nem írtad sehol, hogy valójában mi a kereseti kérelem.

De akkor ezek szerint a rendes felmondás jogellenességére hivatkoztok. És mit kértek?

Egyébként ebben az esetben tök mindegy, hogy rasszista, vagy milyen oka volt a felmondásnak - ha jogellenes volt, tök mindegy, hogy mi volt a motiváció.

Ideiglenes kérelemként ilyen esetben csak a munkába történő visszahelyezésed tudom elképzelni.

DrSzöszi 2008.06.12. 17:05:05

(Ne haragudj, tényleg lehet, hogy ezért rúgtak ki... Csak pár munkahelyen már körbenéztem szakmámból eredően, és tudom, hogy a munkavállalók néha mekkora baromságokat tudnak hinni. Utoljára egy lány elsírta nekem, hogy szerinte azért rúgta ki a főnöke, mert ő túl szép, a főnöknő meg féltékeny rá... Közben személyesen voltam jelen, amikor felháborodott kollegái szabályosan követelték a főnöktől a kirúgását a stílusa, állandó hibáii stb miatt - a főnök meg próbált ellenállni, aztán beadta a derekát.

Ezzel nem azt akartam mondani, hogy bizonyára elviselhetetlen vagy, vagy rosszul dolgoztál, vagy bármi ilyesmi.

Csak azt, hogy - szigorúan beleértve jómagam is - az ember nem mindig képes kívülről látni akár saját magát, akár a saját helyzetét. És ilyenkor nem biztos, hogy látja a valós okokat.)

namneman 2008.06.12. 17:19:49

ok megpróbálom bemásolni ide a sanofi egyiptomi esetét.
Ott egy keresztényt rúgtak ki azért mert keresztény...az hihetőbb???

Sokszor kérdeztük meg hogy miért?? de a válasz mindíg az a cinikusan ismételgetett mantra volt hogy "munkaköre megszünt"

Ha elviselhetetlen lettem volna akkor úgy szabadulnak meg tőlem ahogy más SZÁMUKRA elviselhetetlen embertől.Azaz megkérik menjen el és adnakpár hónapot az álláskeresésre.Amennyiben kifogás van a MUNKÁJA miatt általában fegyelmivelvagy indokkal szüntetik meg a munkaviszonyát(több ilyen eset volt)

Nem látok rémeket és hidd el csak azért mert nem került nyilvánosságramég nem biztoshogy más esetben megtörtént vagy sem.
Sok éve magam voltam egy olyan interjún ahol a cégvezető feketén-fehéren rákérdezett a származásomra majd közölte hogy zsidókat nem vesz fel...de ez szóban zajlott és megvontam a vállam...
Az is gyógyszergyár volt.

Jelen esetben ki akartak tolni velem és magamat is hibáztatom mert nem érzékeltem a felém áradó gyűlöletet.Pontosan tudták hogy milyen nehéz helyzetbe hoznak....láttam hogy a nagyfőnök úgymososlygott mint egy jóllakott macska.

Remélem átmegy az újságcikk az egyiptomi esetről


Home Page >> News Articles >> Employee Discrimination against a High A..
Employee Discrimination against a High Achiever
February 9, 2008. By Julia Browne RSS Del.icio.us Seed Newsvine Facebook

Brooklyn, NY: Gehan was one of only three Christians employed by a leading American pharmaceutical company in the Middle East. His superior made it clear, however, that he wanted no Christians on his team and over three years Gehan was subjected to systematic employee discrimination, ending in the loss of his job.

"Originally I was a physician but I'd suffered a disability which limited the use of my left hand," says Gehan. "I was hired by this large company as a senior sales representative in 1996, starting in Egypt for seven years, and then transferred to Dubai.

"In their Anti-Harassment and Anti-Discrimination Policy handbook, they claimed they'd treat all employees the same but my case proved the contrary."

Discrimination against Gehan fell into three categories-unequal pay, unfair treatment and failure to promote. "When I transferred from Cairo to Dubai it didn't take long for me to realize I was getting paid the same salary as a newly-hired junior medical rep," Gehan says. "When I asked my direct supervisor about this, he replied, 'you accepted', but I didn't know mine was the salary of a junior. Wages in Dubai are seven times higher than in Cairo, so they refused to give me a raise.

"Then I was nominated for a promotion in 2006 by the company's general manager but my direct supervisor denied me. Because I'm Christian, he said, and because of my behavior I don't deserve it."

Despite the religious bias against him, Gehan was recognized as the top achiever in the
Gulf region. "My sales target was one million and I exceeded it by more than $700,000," he says. "At the same time, a colleague failed by 35 percent but there were no negative claims against him. He's Muslim.

"Since they couldn't find a business reason to fire me they chose behavior. They said I didn't respect one of the chief pharmacists in one of the hospitals. I spoke to that pharmacist but he was far from angry. He said to me, 'You're one of the best' and he was ready to witness against the lie of my direct boss. I have a letter signed by this pharmacist with me now."

Other letters citing behavioral issues were brought forth against Gehan. He appealed to the president of the company's European office asking for help but received only a curt directive to manage the issue with his direct boss in Dubai and Egypt. Even less assistance came from the regional sales manager and human resources department. Instead, he was told to sign an admittance of negative behavior, which he refused to do, then wait ten days for the decision.

The stakes were shocking to Gehan and his family. "If I did not sign the paper I would have to leave Dubai right away," he says. "My visa was directly linked to my job and my wife would also lose her job and country, and my two daughters would have to leave school immediately and not wait until the school year was out. At this point I was already very shocked. I told them I would think about it and every day they called me to come and sign this false statement.

"In the end, not only did they fire me, but my visa was revoked immediately and they didn't allow me the right or time to look for work in another country. The termination letter cited two causes--failure to comply with the behavior code outlined in the company handbook, and it claimed I didn't accept the warning letter, meaning I was willing to sign but not admit any wrongdoing.

"I had to leave Dubai right away. My wife was pregnant at the time and she miscarried from shock of my being fired.

"But they didn't expect me to go to America and complain. I called the discrimination hotline at the corporate office. They said it was very serious and promised to investigate. In the end the European head was fired to rectify the situation. And now they've hired two Christians in top positions to correct the statistical imbalance. I know, however, that if I was an American, this wouldn't happen to me."
Discrimination Legal Help
If you feel you have been discriminated against, please contact a lawyer involved in a possible [Discrimination Lawsuit] to review your case at no cost or obligation.
[MORE NEWS ARTICLES]


Search 10,000 recent
cases and settlements
Home
Lawyers wanting to advertise for Discrimination: Race, Gender, Religion, Age, Disability etc. cases sign up here.

Lawsuits:
In the News

Services:
Free Newsletters
Email this Page to a Friend


FAQ | TOS | Privacy | Disclaimer | About OLM | Contact OLM | Press | Advertise | Link to OLM | Site Map

© 2001-2008 Online Legal Marketing Ltd. All rights reserved.

namneman 2008.06.12. 17:21:09

átment az eredeti cikkben fotó is van stb...ha érdekel mailcímre elküldöm de ide nem tudom feltenni

DrSzöszi 2008.06.12. 17:30:17

"nem került nyilvánosságramég nem biztoshogy más esetben megtörtént vagy sem."

igaz, de nem a nyilvánosságra gondoltam, hanem a személyes tapasztalataimra.

"Sok éve magam voltam egy olyan interjún ahol a cégvezető feketén-fehéren rákérdezett a származásomra majd közölte hogy zsidókat nem vesz fel..."

tudom, hogy ez nem vigasztal, de velem viszont megtörtént fordítva, kedvesen, de közölte, hogy hm, hát másra számított, és ő olyat szeretne. ez persze más, pozitív diszkrim,és részben érthetőbb is, de azért nem esett jól, na. (a nevem alapján sokan, főleg a külföldiek, azt gondolják, hogy zsidó vagyok, viszont a fizimiskámból - világos haj, kék szem stb- eléggé úgy, hogy nem. hát rákérdezett, én meg mondtam, hogy nem. erre ő is mondta, hogy akkor nem...:)

Szóval az tény, hogy pro- és kontra sokaknak számít a származás, ezt elhiszem, csak tudod, fura, hogy évekig semmi, aztán bummmmm. Olyat én is láttam már, hogy nem vesz fel, az más.

És most elolvasom a cikket.

namneman 2008.06.12. 17:35:15

Elhiszem hogy nem tapasztaltál.Ha nem velem történik magam sem hinném el ...

namneman 2008.06.12. 17:39:03

Ja és valóban évekig semmi nem történt,bár két éve már elkezdődött a piszkálás (az új főnököm kinevezésével)..de most ősszel mikor kellemesen szélsőséges nézetű új kollégámmal megtörtént az "összecsapás" kiborult a bili...
Olyan levelet írt a div.vezetője hogy kikerekedett a szemem.Azt gondoltam már akkor is hogy hülye ez a.....hogy ezt le is írja...
És ez volt a megtorlás.

DrSzöszi 2008.06.12. 17:40:12

"Ott egy keresztényt rúgtak ki azért mert keresztény...az hihetőbb???"

Nem tudom, hihetőbb-e, ott nincsenek tapasztalataim. Mondjuk megjegyezném, hogy jelenleg azért a kereszténység ITT nem államvallás, és szerte a világon kevésbé agresszív... Szóval igen, picit hihetőbbnek tűnik, mert állami jellegű támogatás van mögötte. Én azt gondolom, ott a bíróságtól nem várható objektív ítélet ilyen ügyben. Itt talán - remélem - hogy igen.


Elolvastam egyébként.

namneman 2008.06.12. 17:46:58

Én itt sem hiszek az objektivitásban.Hacsak az itteni reakciókat nézem már az is elgondolkoztató volt.

Abba bele sem mentem hogy magam is átestem azokon a diszkriminatív helyzeteken amilyenen ez az egyiptomi orvos.De hát mint tudjuk a diszkrimináció egyforma attól függetlenül hogy ki ellen irányul.Szóval nekem is többet kellett teljesíteni,szabadságot kellett kivenni...ezzel szemben más minden további nélkül lógott stb...
Kösz hogy elolvastad és időt szántál rá!

DrSzöszi 2008.06.12. 17:57:53

Nézd, sajnos teljesen objektív ítélet soha nincs. Az ítéletet egy (vagy 3) ember hozza - ember pedig nem lehet objektív.
Én csak arra utaltam, hogy itt nem mindenki, értelemszerűen nem minden bíró egyirányba nem objektív - míg ott várhatóan igen, plusz itt a bíró "nem objektivitása" nincs államilag megtámogatva.

Én nem hiszem azt, hogy a magyar bíróság (ha mint testületet nézem) rasszista lenne, és ezért ne ítélné el azt, aki rasszista döntést hoz. Nyilván van rasszista bíró - is. Ezen nem lehet segíteni.

Azt azért vedd figyelembe, hogy az itteni reakciók nem mérvadóak.

A feléd negatívak nagyrésze nem abból indult ki, hogy tök OK rasszistának lenni, hanem abból, hogy nem biztos, hogy a rasszizmus az ok.

De ők nem látták a bizonyítékokat, amiről beszélsz.

Tehát feltehetően bizonyítékokkal meggyőzhetőek lennének.

(Nem mindeggyre célzok. Ő nem. De a többiek szerintem nagyrészt igen. Mindeggy meg szvsz nem bíró. :)))

DrSzöszi 2008.06.12. 18:00:24

És ismétlem, elsősorban nem az az ügyed lényege, hogy volt-e rasszizmus, ez volt-e az indok.

Hanem hogy jogellenes volt-e a felmondás. Az pedig rasszizmus nélkül is megáll.

(Egyébként ha máskor is volt megkülönböztetés, és tudod bizonyítani, akkor viszont nyomj be a felmondás megtámadása mellé egy kártérítési keresetet is... Komolyan mondom.)

namneman 2008.06.12. 19:46:38

Dr.Szöszi

Most valóban adtál egy ötletet.Sajnos az összes energiám ráment arra hogy túléljem ezt a pár hónapot(és nem elsősorban az állásom elvesztése miatt)..csakhát teljesen felrobbant az életem.
Azt hiszem bizonyítani tudom de ezt természetesen megbeszélem a HB-jogászaival is.Ők is akkor képedtek el teljesen mikor meglátták az összes bizonyítékot illetve amikor ők is beszéltek a cégvezetéssel.

Természetesen én sem gondolom azt hogy a Bíróság mint szervezet rasszista.Nehéz dolog egy szervezetet megitélni hiszen a visszásságok egy része nyilvánosságra kerül ha ezzel szemben jól működik az nem ...de persze miért is kerülne hiszen annak természetesenek kell lennie.Ugyanígy van szinte minden szakmával(rendőrség,orvosok stb...)

Tudom hogy az itteni vélemények nem mérvadóak de tükrözhetik az általános megitélést.Mindeggy-et pedig megvédem mert szerintem ott valami nem stimmel.Egyébként is olyan durva hogy nem tudod komolyan venni....én rossz viccnek éreztem.

Kedves Dr.Szöszi igazán köszönöm ezt a pár levelet ....nagyon biztató volt számomra.Ja a filmet imádtam!

mindegggy 2008.06.12. 22:21:07

Béby!
Ezt kerestem már egy jó ideje!
Elfelejtettem, hogy hol olvastam, de csak Neked...


Magyarországi orvosokkal is lehetne pótolni a szakorvoshiányt Erdélyben. A Hargita megyei Egészségügyi Igazgatóság már több magyarországi orvossal is tárgyalásokat folytat az erdélyi munkavállalásról. Tarr Gyöngyi, az intézmény vezetője a Független Hírügynökségnek úgy nyilatkozott: van magyar érdeklődés a székelyföldi szakorvosi munkahelyek iránt.

„Egy szakorvossal már előrehaladott állapotban vannak az egyeztetések, amennyiben a versenyvizsgája jól ment, júliusban szerződést is köthetünk vele a megyében jelenleg betöltetlenül álló 450 szakorvosi állás egyikére” - nyilatkozta Tarr Gyöngyi, aki azt állítja, hogy már több magyar orvossal is tárgyalásokat folytatnak a székelyföldi munkavállalásról. Ezek többnyire olyan személyek, akik Erdélyből érkeztek Magyarországra, ahol állampolgárságot szereztek, de van olyan érdeklődő is, aki magyar állampolgár, nem beszél románul, viszont felvállalná annak elsajátítását.

Az intézményvezető fogalmazása szerint az érdeklődés „a Magyarországon megfeneklett egészségügyi reformnak tulajdonítható”, sokan ugyanis állásukat, karrierjüket érzik veszélyben. Emellett Székelyföldön egy befogadó magyar közösségre találnak, így sokkal könnyebb a váltás, mintha külföldre költözne, egy idegen közegbe. Annak ellenére, hogy gond nélkül el lehet boldogulni mindössze a magyar nyelvtudással, a román szaknyelvet el kell sajátítania.

„A munkahelyet illetően a két ország között nem olyan nagy a különbség, természetesen akiknek már családja van, nehezebben dönt az erdélyi munkavállalás javára, míg sokkal könnyebb a helyzete annak, aki még nem alapított családot” - mondta az egészségügyi igazgatóság vezetője.

Erdélyben egy civil szervezet nemrég felkérte az egészségügyi minisztériumot, hogy a magyar nyelvet ismerő orvosokat biztosítson azon települések betegellátó intézményeiben, ahol magyarok is élnek. Az Erdélyi Magyar Ifjak szerint diszkriminációnak minősül, hogy a magyar lakosság nem használhatja anyanyelvét a betegellátásban. A kérdésben a szaktárca az Országos Diszkriminációellenes Tanácsot kérte fel véleményezésre.

Asztalos Csaba, a testület elnöke a Független Hírügynökségnek azt nyilatkozta: az eddigi megbeszélések szerint a jövő héten várhatóan azt javasolják a minisztériumnak, hogy az orvosokat bérkiegészítéssel ösztönözzék a magyar nyelv elsajátítására, ugyanakkor felmerült a nyelvtanfolyamok szervezése is, ahhoz, hogy a románul rosszul vagy egyáltalán nem beszélő beteg ne kerüljön megalázó helyzetbe a romániai kórházban. Az ajánlásokat tartalmazó véleményezésről még egyeztetnek, végső döntés már egy héten belül várható.

namneman 2008.06.13. 07:26:02

Nagyon köszönöm! Valóban! Álomszép az a vidék és valóban nagyon kedvesek az emberek is.Ha elérik hogy nem kell megtanulni románul az ellátásához akkor valóban meg is fontolom.
Tündér vagy hogy időt szakítottál a cikk megkeresésére.

Lóbelt Letfold 2008.06.14. 15:35:18

Nincs olyan, hogy mentőstiszt. Mentőtiszt.

namneman 2008.06.15. 23:49:14

Biztosan elgépelte a zugügyvéd...

jerem 2008.06.17. 22:52:46

namneman: mindeggy idézete a kuruc.info-ból van. Te meg magadra vess, hogyha "szakmai védelmedbe" veszed mindeggy-et. Ő a Gauss selejtgörbe javíthatatlan végéhez tartozik. Ki kell dobni! Ne igyál bele a legjobb minőségű italba se, ha egy cseppet belerondítanak! Magad is büdöset fogsz érezni... Márpedig itt mindeggy egy csepp kuruc.info.
A munkaügyi problémádban nyerő lennél, ha nem a rasszizmust látnád, hanem a felmondás formai hibáit. Azzal kell a bírót meggyőzni. Népcsoportod - magad is - túlérzékeny a sértésekre. Próbáld meg "üzleti alapon": Pereld a céget és követelj annyi pénzt, amennyit lehet. "permitte divis cetera". Sok zsidó tűri a gyalázkodást. Te válaszd külön a történelmet a munkajogtól.
Ha rám hallgatsz...

namneman 2008.06.18. 10:44:03

Kedves jerem,köszönöm a tanácsaidat.A felmondás ezer sebtől vérzik így a munkaügyi keresetlevél mindegyikre külön kitér.(táppénz alatt rúgtak ki hogy csaka legevidensebb pontot említsem)

A kereset február elejétől van a Bíróságon...tárgyalás kitűzve nem volt.

Sajnos ami velem történt nem történelem hanem a jelen.Tudom itt Magyarországon annyira meggyőzhetők az emberek a politika vélt igazságairól hogy azt sem hiszik el ami az orruk előtt van.Így a legtöbb ember szent meggyőződése hogy nincs antiszemitizmus ( és hidd el ennek kifejezése ugyan különbözik mindeggyétől de a lényeg ugyanaz)

Tegnap végre sikerült beszélnem azzal a"zöld" nemzetközi vonallal amit a Sanofi alapított a diszkriminációk kiszűrésére.Jellemző hogy a vonal létezéséről csak véletlenül szereztem tudomást és a magyar részleg ezt nem hozta a tudomásunkra.
Ők hatóságként működnek a Sanofin belül.

Hidd el a Bíróságtól nem várok semmit hiszen amennyiben ilyen gyorsasággal mennek a dolgok tíz év múlva lesz jogerős itélet.

Úgy látom előbb jelenik meg az Államokban illetve nemzetközi szinten az eset a nyilvánosság előtt (tegnap éártesültem erről...)mint itthon...ahol provokációnak,hazugságnak vagy elferdítésnek tekintik még akkor is ha az írásos bizonyítékokat látják.
Persze akkor majd újra engem hibáztatnak

jerem 2008.06.18. 12:52:00

namneman: Te magad voltál a Bíróság kezelői irodáján, hogy megnézd az iratokat? Egyáltalán: Ki van szignálva az ügyed bíróra? Ne hagyatkozz csak az ügyvédre! Ha nagyon sokáig nem történik semmi, nézz bele az iratokba. Lehet, hogy valaki "fékez". Van a Richternél orvoslátogató állás? (Richter Gedeon zsidó volt)
Ne hagyd magad!

zoorka 2008.06.18. 14:59:48

Nos, nagyjából végigolvastam.
Szakmámból kifolyólag naponta találkozom a sértett,bosszúszomjas, kígyót-békát kiabáló munkavállalói típussal, aki minden baromságra hivatkozik mint valós felmondási okra, holott egyszerűen csak xarul dolgozott, elviselhetetlen volt, nem teljesített megfelelően, stb. (tetszés szerint behelyettesítendő).
Sajnos a poszt írójának stílusa, ez a dühöngő önsajnálat, állandó hivatkozás a zsidó származására, a vidéki/kisvárosi létére (ennek ugyan milyen jelentősége lenne??), korára, egyéb panaszaira - nos, ez nekem több mint gyanús. Folyton visszatér a cáfolhatatlan írásbeli bizonyítékaira, de nem írja le, hogy mik azok?
Nem tudjuk azt sem, hogy _valójában_ hogy zajlott a munkaviszony megszüntetése - és szándékosan nem felmondást írok. Tapasztalatból tudom (sajnos), hogy egy munkavállalónak, főleg ha elő kell adnia a hattyú halálát, akkor a közös megegyezés is "kirúgás".. Másrészt, az itt kommentezők közül senki nem volt ott, csak a poszt írójának történetét/véleményét ismerjük.
Harmadrészt: konkrét kérdésekre nem válaszol, pl. mi a kereset jogalapja? stb.
Kedves posztíró! A ma hatályos jogszabályok szerint, ha egy munkavállaló a munkaviszony megszüntetése kapcsán (akár burkolt) diszkriminációra hivatkozik, akkor azt a másik fél - értsd: a munkáltató - köteles bizonyítani. Na ez az, amitől úgy félnek, mint ördög a tömjénfüsttől, mert ki a fenében nem lehetne találni olyan körülményt, ami diszkriminációra okot adhatna?? Főleg, ha ilyen melldöngetve hirdeti, hogy ő bizony zsidó származású! Azon kívül, a nemleges történések bizonyítása igencsak nehézkes.

Félreérts ne essék: semmi bajom a zsidókkal (sem), a baráti körömben nem egy zsidó származású emberke van, érdekel a zsidó kultúra is, de azt nem bírom, amikor valaki erre hivatkozással (vagy: kisgyerekes/meleg/külföldimagyar/stb létére hivatkozással) akar előnyhöz jutni - ez ugyanis tisztességtelen.
Az, hogy betegállomány alatt került sor a felmondásra, nem vitásan jogellenes. De csak akkor, HA valóban keresőképtelen beteg voltál, és azt orvosi igazolással támasztottad alá a munkáltató felé (de ugye erről megint sincs információnk). (A sok teljesen lényegtelen, kizárólag érzelemkeltésre irányuló információ, úgy mint életkor, élettárs balesete, kisváros stb. között épp a lényegesek vesztek el. Furcsa egy pszichiátertől, hogy ennyire nem lényegretörően ír.)
Másrészt: egy cég két esetben nem fog egyezkedni munkaügyi perben: 1.) mert biztos abban, hogy jogilag megalapozott volt az intézkedése; 2.) mert elvi kérdés, hogy X vagy Y munkavállalóval semmilyen módon nem hajlandók egyezségre, még pénzügyi veszteség árán sem.
Egyébként az egyiptomi meg nemtommilyen Sanofi-ügyeknek mi a jófranc köze van a TE konkrét esetedhez..? Semmi.

A Sanofi helyében egy ilyen blogot olvasva komolyan elgondolkodnék a hitelrontás miatti kártérítési peren.

Ismét a félreértések elkerülése végett szeretném tisztázni, hogy semmi közöm a Sanofihoz, viszont hosszú évek óta van szerencsém munkaügyi bíróságon tölteni a napjaimat.

2008.06.18. 17:24:14

zoorka 2008.06.18. 14:59:48

Szerintem elég világos és egyértelmű, ha abból indulsz ki ami le van írva és nem abból amit hozzáképzelsz meg feltételezel.

namneman 2008.06.18. 17:42:24


Kereseti kérelmemet a Munka
Kedves Zoorka,
nem olvastad el mert leírtam a körülményeket is nem is egyszer.
1.Természetesen táppénzen voltam és ezt a tényt igazolni tudom..
2.A körülmények :sms-ben felrendeltek és a három főnök leültetett egy hokedlire majd felolvasták a rendes felmondásom melyben mindössze annyi áll hogy munkaköre megszünt.Elolvasni nem engedték így nem is írtam alá de ez nem lényeges...nevettek rajtam.Indok nem volt.
3,Amint azt már leírtam többször azért mentem fel táppénz alatt is mert féltettem az állásomat és ez (mármint a betegállomány alatti munka) egyáltalán nem volt ritkaság.
4, "szarul dolgozott" nos tavaly én voltam a Sales champion és az idén is...csak a díjat nmár nem kaptam meg miután kirúgtak.
5. önállóan dolgozunk így a többi körülmény sem áll fenn és nem is igaz

6.felvettek a helyemre valakit

7.feleződött a forgalom februártól ami nagyjából 15milliós bevételkiesés havonta

Kimásolom ide a keresetlevél rövid hivatkozásait.Részletesen ki van fejtve később természetesen.

Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 5., 87., 89., 100., 177., 199. és 202. §-aira, az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. tv. 7., 8., 10., 19. és 22. §-aira, és a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75., 76., 84. és 339. §-aira alapítom.


más...a bizonyítékok: az említett incidens kapcsán három levél született melyben a főnökség feketén fehéren felszólított arra hogy ne idézem "ne antiszemitázzak" mert ez azonnali elbocsátással jár.Szintén a levélben elismerik hogy rasszista felhangok vannak...stb....már akkor is csodálkoztam hogy ezt leírják.
Miután az orvosok akik előtt ezek adolgok estek tanúsították a dolgot sürgősen eltekintettek a kivizsgálástól.
Nehéz lesz megmagyarázni hogy ugyanazon a területen miért engem rúgtak ki aki messze legrégebben dolgozik ott és toronymagasan a legeredményesebben.A másik két ember fiatal és kezdő.Mielőtt rákérdeznél közlöm hogy nem a fizetés miután nagyjából ugyanannyi mindenkinek ...ez a cég politikája...

Nos...
Úgy tudom az index nem Bíróság így nem is úgy írtam.Elmondtam egy történetet amihez hozzátartozik minden körülmény (többek között azért is mert egy gyógyszergyárról van szó aki pr szinten csak a mi egészségünkkel törődik stb....így egy olyan munkavállalót elküldeni akinek valóban jól ismerik az életkörülményeit és tudják milyen helyzetbe hozzák stb....kicsit furcsa)
Azt hogy zsidó vagyok azért kellett a tudomásukra hoznom mert máskor vannak az ünnepeink és olyankor szabira mentem (ezt is leírtam...ált nyáron kötelezően szabadságra kellett menni...de rengeteg volt a kivétel)
Nem sírtam-rítam...egyszerűen így fogalmaztam.
Véleményem szerint sérthetetlennek érzik magukat azért nem egyezkedtek velem.Addig ismmételték maguknak milyen tökéletesek ők hogy elhitték.Ezenkívül
bíztak (joggal) abban hogy mire a Bíróság itél én már nem élek.

Az egyiptomi esetnek amennyiben elolvastad láthatod mennyi köze van az enyémhez.Ugyanez a történet (egy orvoslátogató ffit a vallása miatt kiközösítenek és áűllandóan piszkálnak majd indokolatlanul és váratlanul elküldik)A cég is ugyanaz a SANOFI.
A különbség csak annyi hogy ott egy keresztényről van szó....de valóban nem akarom ismételni magam

nos miután történetet írtam le az összes körülménnyel nem tartom körítésnek az egyéb tényeket.
Hidd el más a munkapiaci helyzete egy kisvárosi középkorú nőnek mint egy huszonéves fővárosi ffinek.Amennyiben hirtelen egyedül maradva ilyen körülmények között (betegen,bevétel és pénz nélkül)valaki jókedvűen nevet és objektív marad...nos számomra az a furcsa.
A dolgok természetéből következik hogy itt én szólaltam meg és nem a cég...de volt olyan hozzászólás melyből kitünt hogy valaki ismeri az összes körülményt...és ő minden szavamat elhitte...érdekes módon.

Állok elébe minden hitelrontási pernek,amennyiben hitelrontásnak minősül az igazság.

Mindettől függetlenül kicsit optimistább vagyok amióta azzal a bizonyos"zöld" vonallal beszéltem.Ők ugyanis valóban komolyan véve mindent azonnal vizsgálatot indítanak...és megvan mindenhez a jogkörük.Tavaly az egyiptomi esetben a teljes vezérkart két hét alatt kirúgták...

Az a tapasztalatom hogy a legdölyfösebb emberek is akkor veszítenek mikor kisemberbe rúgnak bele akiaz életéért küzd.

namneman 2008.06.18. 17:52:08

Kedves jerem,

igen hónapok óta ki van szignálva bíróra az ügy.Ideiglenes intézkedés iránti kérelem is be lett adva kb hat hete...az is ott van.

Miután kisvárosban élek (megyeszékhely) így behatárolt az hogy mely területen dolgozhatok.(pl nem láthatom Győr-Sopront Nyíregyházáról...egyikhez sincs közöm csak példa volt)

Nem tudom Richter Gedeon mi volt de pl a Sanofi főrészvényesei ortodox newyorki zsidók és mint láthatod ez semmit nem jelent ( és NEM IS SZABAD HOGY JELENTSEN!!!)nem figyel egy tulajdonos arra ki milyen származású csak a teljesítmény érdekli...és azt hiszem ezért van "nyert" ügyem ha eljut a történet a vállalat vezetéséshez.

namneman 2008.06.19. 12:03:14

Kitűzték a tárgyalás napját.Október 8.(február 7-én lett beadva a keresetlevél)

mindegggy 2008.06.19. 19:58:20

Jerem!
A fejed szakadt volna a kampós orroddal együtt anyádba!

Ha segíteni akarok, az is baj? Ha valaki dolgozni akar, tud is!
Ezek szerint te is olvasod a kurucinfót, miért játszod meg itt magad?

mindegggy 2008.06.19. 20:07:03

Jerem!
Seggem a szádra verem!

namneman 2008.06.20. 07:45:13

Kedves Mindeggy és a többiek! Kérlek ne beszéljetek ennyire csúnyán.Annyira szép és változatos az anyanyelvünk...oly sokféleképp ki lehet fejezni a nemtetszésünket...

mindegggy 2008.06.20. 21:32:50

Bébi!

tegnap hallottam a rádióban, hogy az egészségügy szakemberhiánnyal küzd orvosok, és kiszolgálók terén!

Szerintem a kisvároson kívül is nézz körül, nem lehet minden eü intézményben létszámstop!

namneman 2008.06.21. 08:20:22

Kedves Mindeggy,

ez így is van.Sehol nincs elég orvos így az itteni kórházban is nagyon kevesen vannak.A gond nem azért van mert nem lenne hely hanem azért mert nincs bérkeret.Jelenleg pl a helyi kórház havi költségvetésének 90%-a a bér.Nem a kórház gazdálkodik rosszul (bár természetesen jól sem!)hanem nem elég a finanszírozás az OEP-től.Ezenkívül ha mondjuk ingyen dolgoznál sem lehet mert a legdrágább az ha még beteget is ellátsz! Azt ugyanis szintén finanszírozni kellene és arra különösen nincs pénz!Tudod szivem az egész életemet az egészségügyben töltöttem (ahogyan a családom)és sohasem gondoltam hogy ilyen mélyre zuhan.Szerintem még nem vagyunk a gödör mélyén...

Nem is értem miért azt mondogatja mindenki hogy szakemberhiány van ha foglalkoztatni nem tudják őket.Itt helyben is folyamatosan keresnek szakorvost és mikor jelentkezel őszintén megmondja a megbízott igazgató (gyerekkori ismerős) hogy nem vehet fel senkit és a hirdetést januárban rendelték folyamatos megjelenésre!
Most majd fogok helyettesíteni a nyáron és ősztől ugyanúgy magánrendelek (talán és remélem sikerül) mint a többi pszichiáter a városban.( az elküldött Országos Pszichiátriai Intézet...tudod a Hárshegyi...volt orvosai is részben ezt csinálják)Tudom hogy iszonyú a kiszolgáltatottsága a betegeknek és hónapokba kerül ameddig egy szakoprvos elé kerülhetnek...de az az OEP és más hibája ....és hidd el ez aktív eutanázia.

Igazán édes Tőled hogy körülnéztél!Köszönöm!
süti beállítások módosítása