Nemtudom miről szólt a riport, de már egy év az elévülési idő.

gyonyoru illusztracioja annak, hogy milyen versotet emberek hoznak dontest az eletunkrol. :| a kormany fontolgatja, a fidesz nem tudja meg, h tamogatja-e.... nem kene ezeket mind kilonunk az urbe?

Minden újság meg híradó össze-vissza beszélt, de a lényeg az, hogy a perindítási időt akarják 1 évben megállapítani. Nem vagyok jogász, de ezt jogvesztő határidőnek gondolnám. Az elévülést meg felszólító levelekkel jelenleg ki lehet tolni a végtelenségig.

Hát szerintem ez minden normális helyen így kéne menjen:
- mikuláscsomag az ablakon.
- aznap, vagy legkésöbb a legközelebbi munkanap azonos tartalommal ajánlott levél az autó tulajdonosának. (És persze az, hogy a bírságolás másnapján már emelkedik az összeg, az tetűség. Legalább három munkanapot kéne hagyni a fizetésre.)
- 30 nap múlva figyelmeztetés
- újabb 10 nap múlva peresítve.
Mijafasz egy év meg ilyesmi. Ha kell a pénz és jár a pénz, legyen behajtva azonnal.
Másrészt, ha a parkolócég nem tudja igazolni, hogy három napon belül kiküldte ajánlva a bírságcetlit, akkor bukta a pénzt. A mikulászacsi nem tekinthető hivatalos értesítésnek. Szerintem.

én még mindig azt próbálom feldolgozni hogy lehet hogy a közterületen történő parkolást egy magáncég szedi be. ezt sose fogom megérteni és nem is akarom. mint ahogy azt sem hogy szedhet valaki pénzt ellenszolgáltatás nélkül. legalább akkor lemoshatnák a kocsim ha már odaálltam. vagy adjanak a parkolójegy mellé egy bombajó szőke muffot.

Az a vicc, hogy a penz toredeket kapjak az onkormanyzatok (30%?), raadasul valami extra mutyizas van a potdijjal (az mintha tisztan a Centrume maradna?).

1977ex: Ez a nem kapunk érte szolgáltatást már nagyon unalmas.

A szűkös erőforrás (parkolóhely) elosztása a szolgáltatás. Ha az összes pénzt le is nyúlják, akkor is kapsz valamit: találsz parkolóhelyet.

Persze jobb lenne, ha:

1) Nem nyúlnák le az össze pénzt, olcsóbban szednék be és a nyereség közérdekűen hasznosulna. (Pl pont a közlekedés területén)

2) Ha folyamatosan emelnék-csökkentenék a parkolási díjat, hogy kb mindig pár százalék üres hely maradjon.

1977ex:
"én még mindig azt próbálom feldolgozni hogy lehet hogy a közterületen történő parkolást egy magáncég szedi be"

A történelmi időkben (pl. Római Birodalom) ezt úgy hívták: adóbérlő. Aztán zavargások idején általában ők szívták meg először.

Bedi: a parkolóhelyet az önkri, vagy az állam tartja fent.A parkolási díjat meg maszekcég szedi be.Ő semmit sem ad neked.

Most 60 nap alatt kell postára adniuk, de a jogszabály ügyvéd barátom szerint lukas.

Ugyanis a postára adás relativ fogalom.Nincs leirva hogy tertivevenyesen kell odaadniuk, viszont akkor hogy bizonyitja meg hogy megkaptam.Holott a jogszabaly szerint csak a feladast kell bizonyitania.Ki van ez talalva...

Bedi: A probléma csak az, hogy nem én szedem be a pénzt ez után az erőforrás után. Hogy miért pont én? Pl. isten kegyelméböl, vagy mittomén, biztos találnék jobb indokot, mint a centrum.

nem pont ide, de mi van akkor ha rajtam egy hat éve történt bírságolást akarnak behajtani kb egy éve, de a legszebb hogy nem is emlékszem rá hogy megbüntettek volna.

nem kell parkolni :)

branyik: kezdj el pontosan emlékezni arra a napra, és arra is, hogy másik városban voltál a kocsival :) a hat évnek van jelentősége, ha a bírságolt parkolások a felszólító levél postára adása előtt több, mint 5 évvel történek, a parkolási cég követelése elévült, és nem kell kifizesd.

OFF:
victoire 2008.06.06. 15:58:46
"Jelenlegi jogszabály szerint csak a 60 napon belüli POSTÁRA ADÁSt kell igazolni, nem kell bizonyítaniuk azt, hogy a címzett át is vette (tehát ha nem veszed át, ez nem fog mentesíteni a fizetés alól)"
Ebben van ráció: én pl. csak valami perverz ötlettől vezérelve merészelnék személyes felelősséget vállalni arra, hogy amit feladok a postán, azt a címzett megkapja. Kb. 2 hete keresünk egy ajánlott elsőbbségi küldeményt, amit nem kapott meg a címzett, mire közölték, hogy a cetli annyit bizonyít, hogy a postai alkalmazott tőlem átvette. El is döntöttem, hogy nem adom fel drágán, ha olcsó pénzért is ugyanúgy el tudják keverni a küldeményt.:-)))

gabest1: Nekem az is jó, ha te szeded a centrum helyett.

Ha elég magas a díj ahhoz, hogy hamar találjak szabad parkolót, akkor a szolgáltatás szempontjából, mindegy, hogy ki szedi, és mi lesz a pénzzel.

Persze -- és bocs, ez nem személyes -- jobban örülnék, ha a pénz nagyobb része közcélokra (pontosabban közlekedési célokra) hasznosulna, minthogy, a te, vagy a centrum zsebébe kerüljön, de ennek már semmi köze a szolgáltatáshoz.

Nem eszik olyan forrón a kását:-))

Az elévülés szabályait a Ptk. trtalmazza.

327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.


Bármilyen formában is történjék az írásbeli felszólítás, ahhoz az elévülést megszakító joghatály csak akkor fűződik, ha az az ellenérdekű félhez meg is érkezik.

Hőpapírra lehet simán élethű parkoló jegyet nyomtatni (az elsőnél még ott álltam a közelben, hogy nem-e lesz baj).

Engem az is idegesít, hogy ha kések 5 percet az kocsitól (mert mondjuk nem tudom kiszámolni mennyi időt kell sorban állással töltenem a hivatalban) büntet, és ugyanúgy, ugyanannyira büntet az ellenőr, mintha nem vettem volna jegyet.

DE ha 20 perccel a cetli lejárta előtt megyek el, mert elintéztem a dolgomat, a kutya se fizeti vissza nekem (vagy ne adj isten, leparkolhatnám máshol, máskor) az addig bedobált aprót.

A másik érdekes dolog, hogy május elején parkoltam, és jelentősen elhúzódott a dolog, mire visszaértem KÉT mikuláscsomag volt az autómon.

Egy rendben van, de kettő??

Josephine B.

a telefonos parkolás a haldokló nyugat ópiuma?

Ehhez képest én most kaptam felszólítást 2002 parkolási díj nem fizetésemről:):)

Mellesleg, Sólyom László köztársasági elnökünk állásfoglalása szerint(valahol fenn van a Neten) a parkoló társaságok, nem is büntethetnek, sőt jogosan díjat sem szedhetnek. Ugyanis: ha mérés alapján számláznak szolgáltatást (jelen esetben ugye a percek/órák), akkor a mérésre alkalmas eszköznek, szintén rendeletben meghatározott hitelesítési kiritériumoknak kell megfelelni. Ha pedig a díjnem fizetést bírság formájában megtoldják, a bírság alapját szolgáló berendezésnek hitelt érdemlő bizonyítékot kell szolgáljon, ami meg szintén hitelesített kell legyen, és nem lehet buherálható.
A jelenlegi meg az, mert megesett már, hogy a dátumot photosopban nyomták rá, és a rendszám stimmolt, csak az autó márkája, meg színe nem.

Megnéztem a videót. Nekem az jött le belőle, hogy egy év után ugrott a perelhetőség. Ha nem kezd bele a perbe ptk 5 év ide vagy oda elvesztette a pénzét.

Video linkje: webcast.tv2.hu/tenyek/index.php?m=video&video_id=376922

Hihi, nekem is van ilyen sztorim... Megbüntettek, bedobtam a pénzt a nyerőautomatába, eltettem a bizonylatot. Az volt ráírva, hogy POSTÁN (!!!) küldjem be nekik, vagy vigyem be bemutatni. Na, gondoltam, hogy azétr ennek a huncut bandának nem fogom elküldeni az egyetlen bizonyítékát annak, hogy rendeztem a tartozásomat. Aztán egy idő múlva a feleségem bemutatta az ügyfélszolgálaton, mert éppen arra járt, aztán, úgy 2-3 hónap múlva megint bemutatta. Ekkor kaptunk a Centrumtól egy nullás igazolást is.
Aztán egy kis idő múlva, hogy-hogynem jön egy fenyegetőző levél a creditexpresstől, hogy fizessünk 2400 HUF-t, meg vmi egyéb költségeket, talán még 3000 HUF.
Persze a levélnek az a része, ahol részletezni kellett volna, hogy mire föl is kellene nekem fizetni, mind üres volt. Mi a nullás igazolás birtokában ezzel nem foglalkoztunk.
Aztán jött mégegy fenyegető levél ugyanúgy, plusz egy cuki levél, amelyik szerint, igaz, hogy sorra veszti el a pereket a Centrum, de az ügyvéd urak "véleménye szerint" ezt most nekem de kell fizetnem, csak úgy, bemondásra...
Na, ekkor nekiálltam kideríteni, hogy miről is van szó:
1., 2x mutattuk be az igazoló szelvényeket.
2., végül nagy nehezen kiderült, hogy az volt a baj, hogy a bünti 2003 okt 09-én kelt, és mi a pénzt 2003 okt 19-én fizettük be.
3., Igaz, hogy megvan a szelvény, és sajnos 2003 okt 09-én fizettük be a büntit.
4., Persze, igazából ezzel nem tudok mit kezdeni, mert:
4.1., az, hogy a Centrum ad egy nullás igazolást, az csak azt jelenti, hogy nincs olyan büntetésem, amit még nem adtak el behajtónak, magyarán semmit nem ér.
4.2., a Centrum nem foglalkozik már a dologgal, mert már eladta.
4.3., A behajtó cégnél elkeverték az első faxomat is, meg az első emailemet, amiben a bescannelt dokumentumot elfaxoltam.
4.4., elméletileg megköszönték, hogy beküldtem, és közölték, hogy majd egyeztetnek a centrummal.
4.5., Remek, kár, hogy mivel a centrum nyilvántartásában jogosként szerepel a tartozás, így ez az eljárás nem old meg semmit.
4.6., egy hónap múlva megint elküldtem a behajtóknak a bizonyítékokat, majd megkértek, hogy +mivel most nem létja, a jövő héten egyem fel velük ismét a kapocsolatot"
4.6.a., anyátokat.
4.7., Kérdéseket intéztem a centrumhoz...
csak ügyfélszolgálatossal lehetett telefonon beszélni, nem tud segíteni, nem tud főnököt kapocsolni(nem lehet a telefonjáról :- D ), hiába van a kezemben a bizonyíték, hogy ők hibáztak, majd EGYSZER egy bizottság ESETLEG megnézi azt, és majd a vizsgálat után értesítenek a panaszom elutasításáról (Most komolyan ezt mondta!)
4.8., ekkor elkezdtem faggatni arról, hogy hogy is van ezzel a zárt rendszerrel?
Nos, attól zárt, hogy az adatbevitel után nincs mód az adatok módosítására.
Ha ESETLEG kiderül, hogy mégis ők hibáztak, akkor én életem végéig kapni fogom a felszólításokat?
Erre az is kiderült, hogy ÚGY lehet módosítani az adatokat. Ekkor szembesítettem a hölgyet azzal a ténnyel, hogy ha ÚGY lehet módosítani, akkor BÁRKI tudja módosítani AMÚGY is, és akkor én nem igazán látom, hogy mitől is zárt a rendszer...
Ráadásul, kamu adatokat így is be lehet vinni a rendszerbe.
4.9., Ezután újabb kör a behajtókkal, és végül abban maradtunk, hogy várom a pert.
Most komolyan, felháborító ez a pökhendi stílus...
Ilyen kérdések merültek fel bennem:
- 2x-i megtekintés után, hogy nem tűnt fel, hogy hibás a bevitt adat.
- annak a bizonylatnak van egy egyedi sorszáma is, hogyhogy nem jelzett a gép, hogy a sorszám nem stimmel a dátummal?
Ezek fényében rettegve várom a magán traffipaxok megjelenését az utakon.

Ha a párom mesélni tudna :)

1. Leparkolnak, három p.órából egy sem működik, úgy 4-500 forintot dobtak be öszesen - jegyet nem kaptak. Kb. 10 perc múlva ott az ellenőr, éppen el tudják kapni (az ablakból figyelték). Ellenőr már bevitte az adatokat a rendszerbe, mutatják neki a rossz p.órákat. Ellenőr konstatálja: tényleg nem jó egyik sem. "Beszól a központba" - elvileg minden rendben, el van sikálva... Rá egy hétre jön a felszólítás...

2. Földúton (társasház parkolójában) megáll. ott is büntet a p.társaság ellenőre.

3. Tök széles úton megáll - na jó, kicsit a járdán -, közterületes jön, és büntet. Mert járdán állt meg + nem volt a kocsi és az út túloldali széle között 5,5 m távolság... tehát bárhogy, bárhol áll meg, büntetik. Vagy ezért, vagy azért, de biztonság kedvéért inkább mindkettőért. Jah, megállást és várakozást jelző tábla nincs... Viszont kedvenc helye az ellenőröknek... hozzák a napi kvótát.

Andika25
Csináltassa meg a párod a rendszámot lepattínthatóra. Megveszed a legröveidebb időtartamú parkolási jegyet és kész. Rendszám a csomagtartóba és annyit fényképezik a kocsid amennyit akarják.Visszarakás előtt meg csak körül kell nézni.

Visszatérve a vitaindító cikkre. Valóban már több, mint egy éve él az a szabály, hogy a parkolás elévül 1 éven belül, és 60 napon belül ki kell küldeni a felszólító levelet, különben nem érvényesíthet pórdíjat a jogosult.

Ez most annyiban változott, hogy a polgári perrendtartást módosították azzal, hogy a bíróságok automatikusan elutasítják azt az igényt(folyamatban lévő ügy esetén az ügyet megszüntetik), amiben a megbüntetés dátuma egy évnél régebbi.

Gyakorlatilag a változás:
Eddig a parkolócégek bepróbálkoztak az 1 éven túli bünti beszedésével, és ha te nem tudtad, hogy ez elévült, akkor nem hivatkoztál rá, és befizetted, most már a bírónak kötelessége lesz, hogy hivatalból vizsgálja, és nem is engedi, h molesztáljanak téged 1 éven túl..