Az alábbi ügyet a konkrét tényállás és az iratok ismerete nélkül nehéz pontosan átlátni, a Zugügyvédet a történetben  leginkább a jogi képviselőként fellépő megyei bíró hökkentette meg.

Tisztelt Zugügyvéd!

Nagyon megköszönöm ha az alábbi ügyben segítene illetve az esetleges hozzászólásokat,tanácsokat örömmel várom.

Ezelőtt 8 évvel kártérítési pert mertem indítani egy közjegyző ellen hibás teljesítés miatt.Erre az adta a jogalapot hogy az Országos Közjegyzői Kamara állásfoglalt ebben a konkrét ügyben és egyértelmüen leírta az ide vonatkozó törvényt és a közjegyző által figyelmenkívül hagyott alaki követelményt.

Az alperestegy ma is aktív megyei bíró képviselte,  mint hozzátartozó és ügyvédje volt még a megyei ügyvédi kamara elnöke.

Ezek a tanult emberek ahelyett, hogy elismerték volna az alperes hibáját és felelősségbiztosításuk alapján kifizetik káromat,minden tőlük telhető eszközzel hátráltatták az ügy lezárását.

Az elsőfokon eljáró megyei bíró partner volt ebben és ítéletében, nekik adott igazat majdnem lemásolva az alperesi védekezést az indoklásban.Fellebbezésemre elfogultságra hivatkozva nem a területileg illetékes Ítélőtáblához került ügyem, ahol egy pontban sem adtak igazat az elsőfokú ítéletben leírtakban és megítélték a kártérítést.

Boldog voltam hogy egyenlő partnerként kezeltek, az alapos indoklás minden tekintetben kimerítő és alapos volt,visszaadták a már megingott bizalmam és hitem,hogy minnél magasabb szinten foglalkoznak ügyemmel,annál tisztábbak a viszonyok.Végrehajtásra került az ügy ,melyet a Legfelsőbb Bíróság menetközben leállított az alperes rendkívüli felülvizsgálati kérelmére.

A rossz előérzetem beigazolódott.A napokban olvastam el az LB ítéletét-még nem postázták-amelyben visszaállították az elsőfokú ítéletet és nem igazságot kaptam,hanem engem köteleztek komoly költségek kifizetésére a károm mellé.Ez az ítélet téves,a különleges felfogásban ítélkező bíró/tanács/ az iratokban leírt bizonyítékokat teljesen okszerűtlenül mérlegelte.

Nem akarom elhinni hogyan lehet ezen a szinten ilyen furcsán lezárni ezt és kimenteni az alperest a felelősség alól./tipikus van rajta sapka vagy nincs indoklás/Tényleg nem vagyunk egyformák a bíróság előtt?A többi normálisan dolgozó bíró tekintélye is csorbul fentiek miatt.Tudtommal nincs több jogorvoslati lehetőségem,de nem tud megnyugodni a lelkem az igaztalanság miatt,nem beszélve az anyagi oldaláról amely teljesen padlóra visz.

Üdvözlettel

m