Nem vagyok jogász (hála az égnek!), de szerintem lehetett volna tisztességesen névtelen levelet beküldeni, és nem ilyen mesterkélt aláírást...

Ez szerintem mindenhol így van, ahol egy eljárást hivatalból is le lehet folytatni, és itt éppen ezért nem a 'magánvádas' a jó analógia, hanem a 'magánindítványra üldözendő'.
A kamarai dolgokhoz nem értek, hála a jó égnek.

"Még egy magánvádas bűncslekményt is"

Ez csúsztatás, mert a bűncselekmények tűlnyomó többsége nem magánvádas (ilyen összesen 6 db van csak), hanem közvádas, ahol hiába állsz el a feljelentésedtől attól még hivatalaból végigmegy az eljárás. Ex offitio elve, magánvád kivétel.

Megemlítendők még a magánindítványos bcs-k, ahol az eljárás megindulásakor nyilatkozhat sértett előterjeszti-e avagy sem (kéri-e felelősségrevonást)Érdemes tudni azt is, hogy a joghatályosan előterjesztett magánindítványt nem lehet visszavonni (párhuzam: már megtette a cikkbeli panaszos e bejelentésé). Itt SZIGMA téved, a magánindítvány nem jó példa, mert az előterjezstett magánindítványtól nem lehet elállni.

A fentiekből nyilvánvaló, hogy amikor sértett rendelkezik az üggyel, az a KIVÉTELES, a cikk pedig azt sugallja, hogy nem az, és a kamara valami egyedi eljárási gyakorlatot folytatna. Ezzel együtt nem kívánnám védeni őket.

Épp ezt mondom, hogy mivel a panasz ezesetben nagyjából a magánindítványra hajaz (és nem a magánvádra), ezért nem jó az hasonlat, mert ott is mindegy, hogy mit csinálsz, ha már egyszer megtetted.

Hja, az esetben is MEGFENYÍTIK az ügyvédet, amelyben a Nyxomozó Hatóság (ügyészség) "társadalomra veszélyesség csekély foka" miatt megszünteti a büntetőeljárást!

Totál önkényes a jogalkalmazás.

A SAJÁT MAGUK ALKOTTA eljárási szabályzatot is szemenköpik.

A személyes meghallgatás OMNIPOTENS és SZUPRADOMINÁNS hangnemben zajlik ügyvéd és szintén ügyvéd /de TISZTSÉGVISELŐ/ között. (Felvétel, megfelelő iroda minősítés,fegyelmi, iroda-áthelyezés, stb.)

Tegyétek, amit ÉN: a kamarai tisztségviselő ellen okirathamisítás és minősített rágalmazás miatt büntetőeljárás folyik, ügyészi szakban.

AKINEK az Isten ügyvédi hivatást adott, HASZNÁLJA: a MÁSIK ÜGYVÉD és a KAMARA ellen is!!

Kedves jogász kollegák!

A magánindítvány és a magánvád fentiekben olvasható keveréséért a jogi szakvizsgán elvágják a delikvenst.

Magánindítvány: büntető anyagi jogi (Btk.) kategória.
Magánvád: büntető-eljárásjogi (Be.) kategória
(Közvád: úgyszintén büntető-eljárásjogi kategória)

Minden magánvádas bűncselekmény magánindítványra üldözendő, de nem minden magánindítványra üldözendő bcs. magánvádas (van ugyanis három közvádas magánindítványra üldözendő bcs is!). A magánindítványra üldözendő bcs-k közül a büntető-eljárásjog azokat teszi közvádassá, amelyeknél a sértett kímélete ezt indokolja (erőszakos közösülés, szemérem elleni erőszak és megrontás). Minden további magánindítványra üldözendő bcs. (könnyű testi sértés, magántitok és levéltitok megsértése, rágalmazás, becsületsértés stb.) magánvádas is egyben, hiszen ezeknél az előbbi szempont nem releváns.

Igazad van ugrifules. Csak ha szigorúak vagyunk te is megbuknál.

Magávádas 6 db. van. Magánindítványos 18 ha pontosan emlékszem. Tehát magánindítványos közvádas nem 3 van, hanem jóval több. Az igaz, hogy minden magánvádas magánindítványos (arra üldözendő)is egyben.

"Minden további magánindítványra üldözendő bcs. (könnyű testi sértés, magántitok és levéltitok megsértése, rágalmazás, becsületsértés stb.) magánvádas is egyben,"

Innen csak a kegyletsértés maradt ki.

A szemérem elleni erőszak, erőszakos közösülés, megrontáson túl van ám még magánindítványos közvádas, mint azt már jeleztem. Csak egy példa a kínálkozók közül: Btk 316 § (lopás). Gondolom az minden vita felett áll, hogy a lopás közvádas. Viszont ha az eljárás során kiderül, hogy a bcs-t a sértett közeli hozzátartozója követte el, akkor bizony be kell szerezni a sértett magánindítványát, hogy kéri-e a közeli hozzátartozója felelőssége vonását. Így lesz magánindítványos.

A magánvád és a magánindítvány között további különbségek is mutatoznak. Egyik visszavonható a másik nem. Az egyik osztható (mint a vád általában), amásik nem, az egyik elkövetővel szemben előterjesztett magánindítvány kihat a többire (tettes, részes) is.

A következő órán a pótmagánvád és a már nem létező mellékmagánvád közötti különbségeket (a klasszikus Bp ismerte, szabályozta)vesszük át. :)

Szakvizsga... nyilvan majd valahogy tulelem azt is. Amikor majd az ilyen hogy hivjak a kapitanyt stilusu kerdesekre kell valaszolni. Addig meg... A kamara segit. Hat hogyne segitene. Fizethetek neki egy valag penzt, hogy kapjak egy iroszerbolti anyagokbol osszetakolt igazolvanyt, egy pottyel se banjanak velem udvariasabban mint az asszonysagok akiket az iratot hordjak fel betekintesre. Ezen felul meghallgathatom kulonbozo idosebb kollegaktol azt amit a principalisom egy ora alatt elmagyarazott anno, hogy na akkor ezt kell tudni, vagy repulok. (uv. tv meg ilyenek)
Meg veletlenul se tekintse ezt senki se panaszkodasnak, az ember egyszeruen alkalmazkodik, ez se nagyobb hulyeseg, mint a burokracia osszes tobbi resze. En legalabbis extra gyorsan megtanultam rezignaltan figyelni a dolgot.
Azt meg az egyetemen elmondtak, hogy a birosag se az igazsagosabb tarsadalomert van, akkor miert lenne pont a kamara az ugyvedekert? En legalabbis furcsallanam. Hogy a kamara alljon ki az ugyved mellett (vagy egy fel eve volt a kamarai ujsagban egy nalam sokkalta tapasztltabb kollega, akit bepaniroztak es allott olajban kisutottek, majd egy huszadik keruleti menzan rosejbnivel talaltak. Tobb cikkes kalvaria, azzal a vezermotivummal hogy ot a kamara nem vedte meg a kamarai onkenytol. Sajnaltam a kollegat, de arra gondoltam, hogy nem sok ugyved van amelyik kiall diadalmasan szellel szembe vizelni az Igazsag erdekeben, foleg nem egy masik kollegaert. Valoszinu, ha en lettem volna XY kamarai fomufti, en sem rugom fel a maganpraxisomat egy kirantott kollega kedveert. Megkockaztatom a kiklopfolt kollega sem tette volna. Innen kezdve marad a biztonsagos harom lepes politikaja, mint (ahogy eddig lattam) az ugyvedi munka minden teruleten.

akiket=akik
mellet.=mellett?
kamarai onkenytol=kamarai es birosagi onkenytol

Derelye! Jogos az észrevételed, a hozzátartozó sérelmére elkövetett vagyon elleni bűncselekményeket (Btk. 331. §) kihagytam a magánindítványra üldözendő közvádas esetek közül. Úgy látszik nálam is rezegne a léc:)

Egyébként, hogy kerek legyen a történet: a magánindítvány tényleg nem vonható vissza, a magánvád azonban korlátlanul ejthető vagy visszavonható az eljárás valamennyi szakaszában. Sőt, ha a magánvádló a bíróság előtti tárgyaláson nem jelenik meg, akkor az vádelejtésnek minősül.

ugrifüles

A mai órát sajnos egyéb halaszthatatalan elfoglaltságok (bírósági tárgyalások, irodai munka)okán nem tartom meg :)

Ps. Téged azért valószínűleg átengednélek, ha a mentőkérédésre tudnál válaszolni:)

A mai órán beugrom helyetted, de csak a halaszthatatlan elfoglaltságaidra tekintettel:)
Az anyaggal azonban ma nem megyünk tovább, inkább csak ismétlünk, pontosítunk, mivel ahogy elnézem, mindkettőnkre ráfér:)

A büntetőjog (szemben a polgárival) nem differenciál hozzátartozó és közeli hozzátartozó között, hanem csak az előbbit ismeri, ami lényegében megegyezik a Ptk. szerinti hozzátartozó fogalmával. Egyetlen apró különbség, hogy a büntetőjog a hozzátartozók között nem említi a mostohaszülő-mostohagyermek kapcsolatot, a Ptk. viszont a nevelőszülő-neveltgyermek és az örökbefogadó szülő-örökbefogadott gyermek közötti kapcsolaton kívül ezt is hozzátartozói (sőt közeli hozzátartozói) kapcsolatnak tekinti.
A Btk. 331. § tehát a tágabb értelmű, hozzátartozói kapcsolatról beszél.

Ami pedig a magánindítványra üldözendő cselekmények körét illeti, összeszámoltam: pontosan 20 van belőle, 6 magánvádas, 14 pedig közvádas (utóbbi az említett három nemi erkölcs elleni és a 8 vagyon elleni bcs-n kívül a magánlaksértés, a magántitok jogosulatlan megismerése és az egészségügyi önrendelkezési jog megsértése.

Szerintem így már mindketten átsunnyognánk a vizsgán (feltéve ha ezt a kérdést kapnánk:)

Szerintem a kamarát semmilyen kamarai szabályzat nem kötelezi arra, hogy megszüntesse az eljárást a panasz visszavonása után, úgyhogy azért folytatják, hogy a plebs lássa, hogy ők bizony nagyon komolyan veszik a szakmai minőségbiztosítást. Megmagyarázni meg mindent lehet.