off, vagy inkább uff

Tőle nem kell félni, mert az ápolók mindig közel vannak.
Félelmetes az, mikor az ápolók hülyébbek a betegnél.

lotte:

kérlek, ne magyarázd állandóan félre, hogy én mit mondtam.

Állandóan az én műveltségi/értelmi szintemet minősíted, holott nem kéne. Elemezd inkább a sajátodat, ha már ennyire művelt értelmiségnek tartod magad.

Az, hogy időnként előbukkannak ismeretlen arcok, hát ez nem újdonság. amíg te "szabin" voltál, érdekes módon előtűnt egy tag, aki pl. Andikát kezdte elemezni. Sem előtte, sem azóta nem láttuk. Te kezdettől fogva "homályos" célzásokat teszel arra, hogy itt valaki több néven is írogat. Nem lehet, hogy magadból indulsz ki?

Látom, nagyon tetszik a Mónika só, lehet, hogy te vagy Mónika?

"Nincs mit kezdeni egy olyan nővel, aki magát a férfiaknál alacsonyabbrendűnek tartja, a cigányokat hálátlan állatoknak, a mozgássérültekkel is vannak gondjai, és ha jól emlékszem, a melegeket is kiosztotta"

Ez szép mondat volt tőled, gratulálok. Mennyit gondolkodtál rajta?

Hogy ki a szívósabb, nem tudom. Szerintem nehéz lenne eldönteni, maradjunk ennyiben.

De a vitához - legalább - két ember kell, az sem mellékes, hogy lehetőleg egyenrangú partnerek legyenek. Azért nem lehet veled vitázni, mert te alapból mások fölé helyezed magad és onnan kiabálsz lefelé.

Vannak tények, melyeket képtelen vagy megérteni, bárki bárhogy próbálja megérteni. Pl. az, hogy csak azon lehet segíteni, aki ezt igényli és tesz érte valamit. Igaz ez a nőkre és a romákra is.

És hogy visszatérjünk a témához, találtam egy érdekes és tanulságos oldalt:
romaforum.net/index.php?act=doc&did=3

Olvasd el, tanulságos.

Ha nincs cigánybűnözés, ha a cigánysággal általában nincs probléma - csak egyénekkel -, mi szükség van pl. Roma Integrációs Titkárságra amely egy teljes etnikumot akar integrálni a többségi társadalomba ? Miért van az, ha egy országban jelentősebb számú cigány él, ott is tökéletesen ugyanazok a problémák velük, mint nálunk ? Rasszizmus-e az ha én nem szeretem azt az embert, aki saját hozzáállása miatt nem dolgozik, nem fizet adót, az utcára szar, büdös, koszos, a legalapvetőbb viselkedési normákkal sincs tisztában, a sorban eléd tolakszik, természetesnek tekinti, ha valami kell neki elveszi, aki csak a jogait kiabálja, a kötelesség szót nem ismeri ? Nekem ezekkel az emberekkel van problémám, nem a cigányokkal. De sajnos nagyon sok cigány ilyen.

Cigánybűnözés. Ha azt hallod, hogy megpofozta valaki a tanárt, ha két - egyenként sokszor tíz főből álló - család összeverekszik, mert pl. két 4 éves gyerek kicsúfolta egymást, ha megverik a mentőst. Néhány tipikus példa.
De a gátlástalan piti lopások is ide tartoznak.

Szerintem egy megoldás lehet. Az oktatás.
A másik dolog, hogy a cigány gyerek ne azt lássa otthon, hogy munka nélkül is kényelmesen meg lehet élni.

lotte meg andika:
tenyleg idopocsekolasnak tunik a vita. mar csak azert is, mert elbeszeltek egymas mellett.
lotte ervet az evszazados elnyomasrol nem tudom teljesen figyelmen kivul hagyni, de abban a felszines formaban, ahogy emlitesre kerult tenyleg nem derul ki belole, hogy a tobbi jogfosztott (cca minden nemtelen, nemesi level nelkuli csalad politikai jogok nelkul elt, joga volt dolgozni es adozni) emberhez kepest mitol voltak az akkor kulon kozossegben elo romak hatranyosabb helyzetben.
de nem biztos, hogy erdemes felelost keresve a tortenelemben visszamenni. maradjunk annyiban, hogy ma mi van es mi lenne jobb helyette, akkor mar csak egy kerdes marad, mit lehetne, tehat kellene tenni a kedvezo valtozasert. es pl a bunozest nem mosnam ossze az eselyegyenloseggel, meg az eloiteletekkel egyik fel helyeben sem, mert attol meg, hogy eselyhatranyban van valaki, ha buncselekmenyt kovet el, a torveny elotti egyenloseg elve nem serulhet, ergo mindegy milyen szocialis okai vannak az illeto bunelkovetonek. es a masik felol: azert, mert tegyuk fel (azert csak tegyuk fel, mert nincs a kezemben statisztika, nem tudom, hogy valoban igy van-e), hogy statisztikailag esetleg kimutathato, hogy 100 romabol kevesebb a buntetlen eloeletu, mint 100 nem romabol, meg nem kovetkezik, hogy az aki buntetlen eloeletu hibas a masikert, aki elkovet valamit. es az sem kovetkezik, hogy a vereben van. es az sem kovetkezik, hogy aki pl ellopta a biciklidet, az akkor is ellopna, ha lenne vesztenivaloja (pl egy munkahely, ahol jol keres, mint az ideirok tobbsege feltehetoen). es bar nekem, vagy neked mint karosultnak termeszetesen az a melyrol jovo erzelmi reakcioja, hogy hetediziglen legyen atkozott, aki ellopta a biciklimet/det, de ha arrol van szo, mit lehet orszagos szinten tenni azert, hogy megvaltozzon a statisztika (aelyrol az iment felteteleztuk, hogy a romak kozt nagyobb aranyu buntetettseget mutat), akkor ugy tunik megiscsak a felzarkoztato programok (amihez elso a penz, de persze nem elegseges), a pozitiv diszkriminacio (vagyis olyan extra lehetosegek nyujtasa, amire a kevesbe hatranyos helyzetben elok nem szorulnak ra annyira) lehet az, amivel el lehet erni (meg ha lasan is) valamit. a pozitiv diszkriminacioval persze van nemi gond is: espediglen ha ket csalad el azonos helyzetben, egyforman botranyos szegenysegben es eselytelenul, akkor nem tunik igazsagosnak, ha egyiket (pl mert roma csalad) megsegitjuk, a masik azonos helyzetben nyomorgot pedig magara hagyjuk segitseg nelkul. a megoldas talan az, ha elsosorban nem etnikai alapon, hanem szocialis he;lyzet szerint tamogatunk.

dr justice: azert lehet szukseg pl roma integracios titkarsagra, mert eloitelet van. az, hogy eloitelet es hatranyos megkulonboztetes van, az akkor is rontja a normalis elet eselyet, ha van bunozes, akkor is, ha nincs.
a masik dolog, hogy "a cigany gyerek ne azt lassa otthon, hogy munka nelkul is meg lehessen elni" - ezzel azt akarod mondani, hogy a nemcigany gyerekek VISZONT lassak azt otthon, hogy munka nelkul is meg lehet elni? mert ha nem, akkor valamit rosszul irtal.

Bizonybizony türelmesebb korszakaimban ezt én is így maygaráztam volna el, csak sajnos nem csak én beszélek el az Andikákkal egymás mellett, hanem ezt teszi az egész társadalom is.
Azt hiszem, most már a gazdasági helyzet és az általános elégedetlenség is megérett már az országban, hogy itt-ott kezdjük elveszíteni a türelmünket, és igenis kérjük számon a dolgokat.
Nézzük a cigányokat: itt élnek velünk sok-sok évszázada, és még mindig nem ismerjük a történelmüket, még csak nagyvonalakban sem, még mindig csak azt szajkózzuk, amit a fodrászüzletben vagy a dédnagyanyáinktól hallottunk: lusta disznók, aki nem szeretnek dolgozni, csak lopni tudnak. Velünk élnek annyi ideje, de pár néprajzkutatón kívül senki sem vette a fáradtságot, hogy megismertessen minket velük. Nagy égés nem tudni, kik voltak Amerika őslakosai és kik voltak a vikingek, de a cigányokról, pár kannaverésen kívül nem tudunk semmit.
A cigánybűnözés ettől függetlenül létezik, és nagyon haragudnék arra a cigányra, aki meglop vagy bármti tesz ellenem, sőt, nem is szeretnék putrilakások szomszédságában lakni. Viszont a magyar bűnözőket sem csípem, és a mygar putrik sem illatosabbak.
De a pozitív diszkriminációra azért van szükség, mert ha két szegény család (egyik cigány, másik magyar), gyereke támogatva lesz, a magyart sokkal hamarabb fogják alkalmazni , a magyar gyereken, amin kimosakodott nem fog látszani a bőrszíne, a cigányon viszont igen.
Ki kell emelni őket a nyomorból, kollégiumokba,, speciális programokkal ellátott projektekbe kell őket betársítani, és közben nem sóhivatal szintjén működtetni az érdekképviseletüket.
Nem a cigány szót megtiltva kell a kormánynak mosni kezeit, hanem ezeket a programokat becsületesen kitalálni (vagy átvenni, már kitalálták mások) és alkalmazni. És a tévében ismertető programokat róluk, Győzike helyett, Mónika show helyett (az is tele van ijesztő, fogatlan szörneyekkel, hogy a Mair nénik elborzadjanak és annnyira európainak és civilizáltnak érezzék magukat). És igen, néha el kell veszteni a türelmet, nem kődobálással, de bizalmatlansági indítványok megszavazásával, konkrét lépések hiányában számonkéréssel fordulni a megfelelő helyekre.
Mert különben valóban oda fogunk eljutni, hogy a cigány egy hálátlan nép, mindig is az volt, az egyik kezedből elveszi az alamizsnát, a másikkal kilopja a szemedet is.Ez vészesen kezd majd hasonlítani a hitleri dumákhoz, szimplán a tudatlanság miatt.

Hát igen, kezdhetnénk ott, hogy 1420 körül Zsigmond menlevelet adott a Mo.-n átvonuló cigányoknak, aztán, hogy, hogy nem, ennek a menlevélnek több példánya felbukkant szerte európában. Nincs értelme itt kezdeni.

Amit én legnagyobb problémának látok, az abszulut kötetlen, szabályok nélküli létforma, ami a szükségletek azonnali kielégítésében nyilvánul meg. Egy gyermek úgy kezd cseperedni, hogy akkor eszik, iszik, alszik, stb. amikor kedve szottyan.
( az hogy babonából szarik a helyszinre, egy marhaság, ha tette, azért tette, mert a feszültség miatt egyszerűen nem bírta visszatartani, nem tanították meg rá )
Ha a gyerek bekerül egy ovodába , iskolába azt börtönnek érzi, nem tudja mért nem szabad akkor és azt csinálnia, amit othon megszokott.
A hirtelen indulatkitörések, heves reakciók, javarészt ebből adódnak, és később fokozódnak, mert nem érti a többiek miért közösítik ki.

Nem tudja tolerárni a nem cigány környezetet, mert erre sem tanította senki.

Annak a dumának, hogy ez a nem cigányoknál is előfordul túl sok értelme nincs, már csak azért sem, mert azokat pszichológushoz viszik, vagy valamit csinálnak velük, de senki nem mondja rájuk, hogy szegregálják.

A cigányság problémáinak kezelése nem egyszerűen képmutató, álszent, hanem aljas is. ( részben mindkét oldalról )

Hogy mi az az aljasság, hát az, hogy azokat vádolják rasszizmussal, akik a bőrükön érzik a nem létező cigány bűnözést.

Nem tudom öszze tudná-e valaki számolni hány cigány szervezet van nálunk, ezek hány milliárd Ft-ot tűntetnek el minden eredmény nélkül.

Tegye már fel a kezét , aki hallotta amint egy cigány szervezet, elismerte, miben hibáznak, miben felelősek, min fognak változtatni, mit fognak tenni, hogy valami megváltozzon.

Miért pont a cigányszervezettel kellene kezdeni? ha fogyatékos gyereknek tekintjük őket, akkor tekintsük: a fogyatékos gyerektől sem várjuk el, hoyg magától szerveződjön és a saját jogait védje. Másnak kell ezt megtenni. Nem csak a cigányszervezetek felelőssége ez. Ezenkívül nem lopnak ők sem többet, mint bármelyik sima magyar párt....A cigányszervezetnek belülről kéne ráhatni az embereire, a többinek kívülről.

kovácske

"ezzel azt akarod mondani, hogy a nemcigany gyerekek VISZONT lassak azt otthon, hogy munka nelkul is meg lehet elni?"

Nem. A cigányokról beszélgetünk, ezért írtam a cigánygyerekeket ért hatásról. A másik pedig, hogy ezt tipikusan a cigánygyerek látja.

Az előítélet és a hátrányos megkülönböztetés ellen maguk a cigány emberek tehetnének a legtöbbet, ha saját érdekükben megpróbálnának alkalmazkodni a többséghez. Van akinek sikerül közülük és ez nem elsősorban iskolázottság, hanem egyszerű belátás kérdése. Az egyik fő gond, hogy a cigányok többségének esze ágában sincs alkalmazkodni és mindig mástól várják, hogy az ő problémáikat megoldja. Ők minden erőfeszítés nélkül a saját szintjükön az állami gondoskodás mellett elég türhetően megélnek. Eddig egyik kormány sem próbálta a cigányságot rávezetni - vagy akár kényszeríteni - pl. a segélyek csökkentésével, hogy ők is tegyenek már valamit saját magukért.

lotte

"még mindig csak azt szajkózzuk, amit a fodrászüzletben vagy a dédnagyanyáinktól hallottunk: lusta disznók, aki nem szeretnek dolgozni, csak lopni tudnak."

Sajnos én ezt nem a dédnagymamámtól hallottam, hanem folyamatosan tapasztalom. A nyomorból elsősorban iskolázással és munkára való kényszerítéssel lehet kimozdítani őket.

A cigányok sem ismerik a mi történelmünket, pedik ők élnek itt, nem mi náluk. Nekik pedig az életmódjukból adódóan nem is igen lehet egységes történelmük, még akkor sem ha egyébként a kulturális gyökereik azonosak.

A változás komoly akadálya a politika és a média undorítóan hazug hozzáállása a kérdéshez. Azon problémáznak, hogy a koszos, tetves, verekedős, tolvaj, a másik gyereket a tanulásban zavaró gyereket miért ültetik külön. A nem ilyen gyereknek nincsenek jogai ? Azt állítják, hogy az elültetés egyedüli oka a cigány származás, nem veszik figyelembe a gyerek viselkedését.

Minden kritikára az a válasz, hogy a származás miatt kritizálunk, rasszisták vagyunk.

"A cigányok sem ismerik a mi történelmünket, pedik ők élnek itt, nem mi náluk. "

Azért ne hasonlítsunk össze egy analfabéta nyomorultat, akit ver az apja és 13 éves korában részegen szült egy főiskolát végzett magyarral....
És nekik ugyanolyan joguk van itt élni, mint nenkünk. Mi ugyanúgy náluk élünk, ahogyan ők nálunk. Itt van az eb elhantolva. Amíg ezt nem fogadjuk el, amíg esetleg "befogadjuk" őket, addig nem lesz párbeszéd.

"...A cigányok sem ismerik a mi történelmünket..."

Az a kisebb baj, de sajnos a magyarok se!

zsír: naja, újabb eb elhantolva:))

"Mi ugyanúgy náluk élünk, ahogyan ők nálunk. Itt van az eb elhantolva."

Nem teljesen. Magyarországon most még a nem cigányok kb. tízszer annyian vannak, mint a cigányok. Talán nekik kellene alkalmazkodniuk. A "nem cigányokat" azért vagyok kénytelen e tekintetben egy kalap alá venni, mert az itt élő németek, románok, horvátok, szerbek, egyéb nemzetiségüek az eltérő történelem, kultúra ellenére elég jól beilleszkedtek, a cigányokkal ellentétben. Nem érdekes, hogy ennek a rossz, nacionalista, rasszista, előítéletes magyarságnak csak a cigányokkal gyűlik meg a baja ?

Igen, joguk van itt élni a cigányoknak is, de az azonos jogok azonos kötelezettségeket is feltételeznének.Mindig azt halljuk, hogy fogadjuk el - nem be, mert már benn vannak - őket, de ők miért nem próbálják meg ugyanezt ?
A cigányokkal való problémák pedig csak fokozódnak, a rendszerváltás óta igazi előrelépés nem történt. Volt egy kisebb próbálkozás, a családi adókedvezmény - vagyis az kapjon adókedvezményt aki adózik - ez nem tetszett a szocialistáknak, meg kelett szüntetni, a családi pótlékba be kellett építeni, így az adókedvezmény az adót életében nem fizetőknek is jár. Egy jó ok amiért nem fog elmenni dolgozni, aki nem akar.

kellett

Itt van újra a link:

romaforum.net/index.php?act=doc&did=3

Én kiemelnék néhány mondatot:

"A munkaeszközök, szerszámok megbecsülése néhány célcsoport tagban fel sem merült. " - mármint a roma csoport egyes tagjainak fejében.

"De konkrét és tudatos nevelés is van a romacsaládban, amely szerint egy cigányember soha nem teheti azt, amit egy nem roma. "

"Vitatható a pozitív diszkrimináció elve. Alkalmazása növelheti a társadalmi feszültségeket - különösen gazdaságilag nehezebb időszakban - módot ad a visszaélésekre és egyáltalán nem biztosítja, hogy a kedvezményezettek valóban élnek a számukra megnyíló lehetőséggel."

" Egyetlen állam sem képes arra, hogy eltartsa - emberhez méltó szinten - a kisebbség (etnikum) tagjait munka nélkül." - ez szerintem igen fontos mondat...

"A cigánysággal kapcsolatos előítéletek a történelem folyamán, hosszú idő alatt alakultak ki. A feudális társadalmi rend zárt hierarchikus világában a vándorló életet élő cigányság a másságával (más szokások és hagyományok, hiedelemvilág, gondolkodásmód), eltérő életvitelével, erkölcsi normarendjével ellenszenvet váltott ki Európában. S mivel összeütközésbe kerültek a törvénnyel, ennek cigányüldözés lett a következménye."

" A megoldás alapja csak a sokrétű társadalmi együttműködés lehet. Ahhoz azonban, hogy ez ne illúzió legyen csupán, szükséges, hogy a cigányság is akarja kivenni részét napjaink történelmi átalakulásából, míg a magyarság részéről egyértelmű legyen a befogadás szándéka."

" A rendszeresség (munkanapokon megyek iskolába, vagy dolgozni), az iskolai, vagy munkahelyi fegyelem (munkaidő kezdetének és végének betartása, munkahelyi vezető utasításainak elfogadása, stb.) betartása szinte megoldhatatlan problémát jelent a cigány fiatalok számára."

Megjegyzem, ez egy olyan - cigányokból álló - mintacsoport volt, ahol legalább 3-4 szakember közreműködésével vizsgálták a cigányok munkába állását, társadalomhoz való viszonyulását.

A tanulmány is világosan leírja, hogy a nemcigány emberek elfogadó magatartása mellett is feltétlenül szükséges a cigány ember elfogadó magatartása és minimális alkalmazkodása ahhoz a társadalomhoz, amely befogadná őket...

dr Justice:"Magyarországon most még a nem cigányok kb. tízszer annyian vannak, mint a cigányok. Talán nekik kellene alkalmazkodniuk"

Nem, ők nem vendégek. Ez az ő hazájuk is, akkor is, ha kevesebben vannak, mint mi, akkor is, ha többen.

Ha már számokról beszélünk, bocs, de ez a graffiti jut eszembe: "Együnk szart! Tízmilliárd légy nem tévedhet":))

miutan sok ertelmes ember e-mailjet elolvastam, nem lettem optimistabb. Azert nem hasonlitanam a ciganyokat egy szerb, nemet, stb. kisebbseghez, ez megintcsak felrevezeto. A ciganyoknak mindenkepp mint kozosseg kellene "meglepnie" a magyar tarsadalmat az alkalmazkodasra utalo jelekkel. Van egy kritikus merteke a massagnak, amin tul szerintem a problema megoldasa remenytelen. Az a felvetes, hogy a partok tobbet lopnak fontos, mert: amilyen "cigany-suttyo" mentalitas jellemzi ma a magyar tarsadalmat, elitet, nincs mihez felfejlodni. Egy roma gyerek ebben a kozegben eletrevalobb, mint egy becsuletre nevelt magyar. BTW: a lop szo 19-szer szerepelt eddig az oldalon. Nem lehetne mostantol a "hatarozatlan idore kolcsonvesz a tulajdonossal valo egyeztetes nelkul"?

OK, nem e-mailjet, hozzaszolasat, hol vagyok? Multitasking.

"Magyarországon most még a nem cigányok kb. tízszer annyian vannak, mint a cigányok. Talán nekik kellene alkalmazkodniuk"

Alkalmazkodniuk nem a magyarokhoz kellene, hanem a jogi, politikai, társadalmi, kultúrális környezethez, amiben élnek. A legtöbb magyarnak is ehez kellene.

"Ez az ő hazájuk is, akkor is, ha kevesebben vannak, mint mi, akkor is, ha többen."

Igen. És ? Akkor a helyzet úgy jó, ahogy van ?

zsir. Én is így gondoltam.

Késő van. Megyek egy kicsit olvasni és zenét hallgatni. A zenekar neve My Dying Bride. Gondolom a név lotte asszonynak tetszeni fog.

dr justice: igen, a helyzet úgy jó, ahogy van. Vagyis, hogy nem egyedülmagyarok laknak ebben az országban, hanem cigányok is. Tessék őket elfogadni, vagy ha nem, tessék visszamenni Ázsiába.
És igen, manapság, a mai viszonyok között sokkal többet érünk el , ha a cigányok élelmességéből tanulunk lopásilag, mint a semmitmondó böcsületből. Ők legalább nyíltan csinálják.

p.s. your dying bride? wow...so you actually do have a bride????

(folytatás): ahelyett, hogy számolnánk, kik vannak többen (lassan ez sem lesz érv, mert a fiatalok elhúznak nyugatra, itthon meg nem fog elég gyerek születni), jobb lenne, ha a saját büszkemagyar tükörképünk nézegetése és mások folytonos magunk alá sorolása helyett olyan embereket választanánk meg hivatalokba, akik nem linkesekedik és lopkodják el az utolsó reményünket is arra, hogy normális országot csináljanak. Cigányokkal, igazi programokkal együtt.

A helyzet nem jó úgy, ahogy van, de nem is létezik rá valamilyen azonnali csodaszer. Lépésről lépésre haladva, ha mindenki igyekszik, akkor talán el lehet érni, hogy ne romoljon. Szerintem már az is eredmény lenne. Jelenleg még messze nem tartunk itt.

"hatarozatlan idore kolcsonvesz a tulajdonossal valo egyeztetes nelkul"

- ",azzal a szándékkal, hogy azt eltulajdonítsa." - kiegészítéssel legfeljebb, mert különben csak a haszonkölcsönbe vevőnek a használat jogosulatlan átengedéséről, egyszerű jogtalan használatról avagy jogalap nélküli birtokosról beszélhetnénk...

DRrusza,
amennyire en ismerem a cigany neprajzbol, a magantulajdont nem ismertek, nem birtoklasi vagybol "loptak". Tehat a szandekot nem latom bele : )

A cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy a cigány=bűnöző.
Aki egy picinykét foglalkozott kriminalisztikával, az tudja, hogy vannak olyan tipikus elkövetési módok, melyek cigány elkövetőree utalnak.
Öregebb rendőrök amikor kimentek a helyszinre azt is megmondták, hogy itt most beások, lováriak vagy kulitárok voltak az elkövetők.( igaz már nincsenek ilyen rendőrök, csak fiatalok azoknak meg mindegy)
Ez marhára ne rasszizmus, mint ahogy a az sem, hogy az USA-ban a zsidó maffiának a módszerei is lényegesen elkülönültek az olasztól.Ezek már régi történelmi tények.
Az, hogy Magyarországon a börtön népesség
75%-ot meghaladóan cigány, az megint egy másik része a történetnek, de erről fentebb a történeti ismertetőkben volt szó.
Csak egy pici életszerű, ügyvédi gyakorlatból meritett példa.Ebben a kultúrkörben a 14 év alattival történő szexulis kapcsolat elfogadott és nem okoz semmilyen gondot, de a többségi társadalom szerint büntetendő, méghozzá keményen.
Itt a legfőbb ( talán egyetlen) értékmérő a gyerek ( mondjuk már akkor is az volt, amikor nem adtak utánuk segélyt)de cigány a gyerekét meg nem üti, viszont aki ezt megteszi, azt képes megölni.
Aztán vannak bizonyos genetikai különbségek is, de erre nem akarok kitérni még akkor sem ha igazságügyi orvoszskértőkre tudnék hivatkozni,mert
le leszek nácizva

Doki ez igy igaz. Cigánybűnözés ügyben az verte ki a biztosítékot, mikor még a statisztikák külön rögzítették a cigány elkövetőket és valami elképesztő arány jött ki. Aztán jogvédők kitalálták, ha ezt a statisztikát megszüntetjük, egyuttal kiírtunk egy kriminológiai fogalmat a problémát már meg is megoldottuk.

Ez nagyon bejött, a cigány bűnözés megszűnt, mivel nem tartjuk nyilván. A vicc az, aki hallani sem akar cigány bűnözésről,az szemrebbenés nélkül arab terroristázik, olasz maffiázik és japán jakuzázik, hogy a többit ne soroljam.

" A cigányszervezeteknek belülről kéna ráhatni az embereire, a többinek kívülről "

Ok. ezzel egyet is értek, én mint kívülálló csak kivülről tudok ráhatni. A baj, hogy a cigányszervezetek vezetői, iskolázott értelmiségi cigányok, de a közelébe nem látod őket egy putrinak se.
Oda a fehér szociális gondozók járnak, rendőri biztosítással.

Adj kamerát egy értelmiségi fiatal cigány kezébe, kapásból a szergegációt, rasszizmust, intoleranciát rögzíti. Ha számitógép elé ülteted lényegében ugyanezt csinálja, ebből él. Eszébe nem jutna egynek se, hogy az övéi felzárkóztatásával foglalkozzon a sűrüjéből.
Az a fajta kisebbségvédelem, ami ma nálunk megy, egy dologra alkalmas, tovább növelni a feszültséget elmérgesíteni a helyzetet ott is, ahol idáig viszonylag béke volt.

bagoly:Az oké, de mondjuk az sem igazán segít, hogy ha mondjuk egy cigány megtanulja használni a netet, és erre a fórumra látogat, akkor azt olvassa, hogy ő genetikaialg más, hogy ő determinált pl a bűnözésre.
Nem tudom pontosan doki mire gondolt, mert nem volt egyértelmű, de ha véletlenül arra gondolt, hogy a cigányok genetikailag esetleg robban rá vannak állva a bűnözésre, lopásra, akármire, akkor én igenis lenácizom és kiröhögöm, hahaha. Aztán sírok:) Ha nem erre gondolt, elnézést.
Minden gyerek egyformán születik. A morál nincs a génjeinkbe írva. Pont. Az ízlés, a temperamentum, a betegségek igen, a morál az nem. Ezt nem ragozom, és fel se háborodom előre, mert lehet, h doki nem is erre értette:)

Persze, hogy nem a genetika az nem bűnözési kérdés ezt már régóta tudjuk.
Én a genetikát oda nyilatkozat, hogy pl. van olyan cigány törzs amelyik minden gond nélkül megeszi azt a húst ami neked olyan mérgezést okozna amitől nem tudnának megmenteni az orvosok. Ez tény. Akkor miért nem lehet elfogadni, kimondani és tudomásul venni, hogy születéstől fogva nem vagyunk egyformák. Speciel ez is tárgyalótermi tény, hogy a verekedés amiatt robbant ki, amikor az egyik lovári cigány fennhangon azt mondta egy szórakozóhelyen, hogy megjöttek a dögevő beások. Attól, hogy ez tény és a beások sem tagadták, még kitört egy piszok nagy verekedés több súlyos sérülttel.
Ennyit a genetikáról. Vannak bizonyos dolgok kódolva, meg bizonyos dolgok nem, de attól még nem mindenki ugyanolyan

Vannak dolgok, amikhez konyítok valamit, de a genetikához tök hülye vagyok, ebbe, mint kíváncsi amatőr se tudok beleszólni.

Bár minnél több cigány olvasná a netet, feltehetően tágulna a világképe.
Hogy ki van ráálvva a bűnözésre, azon hosszasan lehetne filozofálni, pl mi azt mondjuk felfedeztük amerikát, azok az indiánok akkik ettől kihaltak ezt egészen másként élték meg és akkor had ne folytassam, mert minek.

Egy dolgot szögezzünk le, nem azokról a cigányokról beszélünk, akik kinkeservesen
próbálnak alkalmazkodni, integrálódni, annak ellenére, hogy gyakran szembesülnek előitéletekkel, stb, hanem azokról, akik miatt nekik időnként reménytelen a helyzetük.
Tucatnyi pozitív példát tudnák mondani cigány - nem cigány együttélésre, együttműködésre, de ne hazudjuk már azt, hogy ez a jellemző.
Az általam ismert pozitív példák mindegyikében a cigányok lemondtak a "cigányos " szokásaikról, mentalitásukról, alkalmazkodtak a környezet elvárásaihoz, ha nem is azonnal, de ezt a nem cigány környezet tolerálta, elismerte.
Ezek a cigányok egyébként még jobban lenézik és annyira sem engedik maguk közé a " másik fajtát ", mint a nem cigányok.
Pl. arról is lehetne beszélni kicsit, akiknek megszaladt, azok is beszállhatnának felzárkóztatásba.

De ezzek csak étkezési szokások! Ennk ilyen formában semi köze a genetikához! Ezzel az erővelmondhatnád azt, hogy a cigánypurdék jobban bírják a hideget,mint mi, szívósabbak egyes betegségekkel szemben, mint mi. Egyrészt ez igaz, mert a nehéz körülmények között a természetes szelekció elég kegyetlenül szelektál. Aki bírja, megmarad, aki nem, elpatkol. De ez öreganyáink idejében is volt: még a nemesek között is az asszonyok leszültek 6-7 gyereket, abból jó esetben megmaradt kettő, a többit elvitte a torokgyík meg egyéb nyavalyák.
És ja, a fekete afrikai jobban bírja a napot, mint a svéd. Na ééés??? Nyilván, hogy jobban bírja, vajon miért?
Különbözőek vagyunk, és senki sem tagadja, hogy a cigányokra is találhatunk jellemző betegségeket, mint ahogy a magas sovány embereknél is gyakoribb a hátfájás, a kicsi kövér típusúak pedig hajalmaosabbak a cukorbajra, szívbajokra stb.

Az erkölcs viszont nincs kódolva. Az a baj egyébként, hogy nagyn sok esetben elbeszélgethetünk különböző problémákról, amik megoldásra várnak, de ha valahogy becsusszan egy-egy ilyen, akár utalás formájában is, akkor az nulláz mindent.
Én ismerek pl olyan angol családot, akik egy bulgáriai cigánygyereket adoptáltak régen, és a gyerek, aki ma már majdnem 30, érdekes módon nem is lop, nem is kosarat fon, nem is verte a feleségét 14 évesen.Pedig a szülei ki tudja, kik voltak...

(ja, a fenti a dokira reagálva volt)

Bagoly: "Bár minnél több cigány olvasná a netet, feltehetően tágulna a világképe."

Ha én cigányként most olvasnám ezeket a fórumokat, teljesen depis lennék, inni kezdenék és valakit jól elvernék:)
Gyakorlatilag meg lenne állapítva rólam, hogy egy nagy enki vagyok, a fajtámmal együtt, csak lopni szeretek, és na mégse, akkor biztos szeretnék, viszont ha szépen meghúzom magam, a "magyarok hazájában", akkor talán eltűrnének.
Hát izé, előszöris hipós kefével végigsikálnám a bőröm, és ha úgy se menne le, felvágnám az ereimet:)

Lote ehhez nem kell nekik net.

nem kene ezzel a genkerdessel annyira azert lenullazodni, a jo genekkel elni kell, a rosszakat meg felhasznalni arra, hogy jobban odafigyelnek, es csak azert is nem hiznak el, ha a szulei pl. ducik voltak. az erkolcs persze nyilvan nem a genekben van.
Egy jo nagy kozhely, de peldak kellenek egy ennyire lealacsonyito sztereotipiaktol megnyomoritott kisebbsegnek, egy vilagbajnok sakkozo, olajmernok meg filmrendezo. Nem Gyozike. Teljesen megvaltoztatja az tobbseg beidegzodesit is. Es nyilvan vannak is, csak rossz a marketingjuk.

Na ez az, nem Győzike kellene, hanem olyanok mint Orsós Jakab ( volt ) aki akar tudni valamit a cigányokról annak ajánlom a Gyökerezés című könyvét. Fia az ELTE-n végzett aki soha nem nyilatkozta ki, hogy bizony ő ettől már nem cigány. Egyébként jó fej a srác, meg itt-ott olvashatók az irásai is.
De ettől még van cigánybűnözés.( szerintem ez egy tudományosan alátámasztható differencia specifika.)

bagoly2: tegyük fel, hogy igazad van és "Adj kamerát egy értelmiségi fiatal cigány kezébe, kapásból a szergegációt, rasszizmust, intoleranciát rögzíti. Ha számitógép elé ülteted lényegében ugyanezt csinálja, ebből él. Eszébe nem jutna egynek se, hogy az övéi felzárkóztatásával foglalkozzon a sűrüjéből"
- de miért gondolod, hogy (ha így van) ez nem a felzárkóztatásról szól?
a szegregáció az, amikor a normális mentális képességű cigány gyerekeket a gyengeelméjűek, dawn-kórosok, értelmi sérültek közé teszik, ahelyett, hogy azt tennék velük, ami a nem cigány problémás viselkedésű gyerekkel történik, hogy foglalkoznak vele, pszichológus, nevelési tanácsadó, fegyelmezés, de nem kerül az agysérültek közé. akkor ha valaki ezt kamerára veszi és megkérdezi, hogy "emberek, hát jól van ez így?" az nem a felzárkóztatást szolgálja, az nem azt teszi ezzel, ami az egyik legfontosabb, legsürgősebb és régóta adósságként fennálló tennivaló?
vagy a másik példád: a rasszizmust rögzíti? azzal nem a cigányok felzárkózását és beilleszkedését szolgálja? a rasszizmus nem az, amikor szembejön az utcán egy szakadt koszos ember bikacsökkel a kezében, (aki a példa kedvéért most legyen még ráadásul cigány is) hogy erre te biztos ami biztos alapon átmész az utca túlfelére, hanem az a rasszizmus, ha egy ugyanolyan embert, mint te magad letolvajozol, mert más a színe. ez nem olyan dolog amit minél előbb fel kell számolni? ha ezt kamerára veszi valaki, és megkérdezi, hogy "emberek, hát jól van ez így?" akkor szerinted nem szolgálja vele annak a jövőnek az eljövetelét, amikor a becsületes cigány ember ugyanúgy tid egyetemre járni és magasan kvalifikált munkát végezni akármelyik cégnmél, hivatalban, mint a becsületes nem cigány ember?
a tolerancia nem arról szól, hogy toleráljuk egyik embernek azt amit a másiktól nem fogadunk el, hanem hogy aki betartja a mindenkire egydormán vonatkozó elveket, azt ne fosszák meg az esélytől, hogy ugyanúgy élhesse az életét, mint a többség.
az nem intolerancia, ha megtámadnak és visszaütsz, az sem intolerancia, ha meglopnak és feljelentést teszel. az az intolerancia, ha nem veszel tudomást arról, hogy nem minden magyar akar biciklit lopni bécsben, vagy hogy nem minden cigány akar máshogy élni mint pl te magad. ne a színe alapján ítéld meg, hanem amit tesz. és ne az összeset egy alapján, ezt fogd fel.
(mert különben mivel ismertem egyszer egy bagoly becenevű embert - ezentúl számonkérem rajtad amit az a bagoly tett, vagy mondott)

Kovácske nem igazán értelek. Problémát feszültségszítással soha nem lehet megoldani.

Ha én konkrét személyről minden alapot nélkülözve kígyót békát kiabálok, az nem rasszizmus, hanem rágalmazás , becsületsértés, színre való tekintet nélkül.

Egy ovodában Danikának az volt a heppje, hogy egy fa építőkockával fejbevágta , aki a közelébe került.Volt pszichológus , minden, mikor az ovónő mondta a szülőknek mi lenne a megoldás a szűlő egy kb 30 fős csoportal jött vissza és ki kelett hívni a rendőröket.
Szóval, ha az általad tényfeltárónak nevezett filmet levetíted az ovis gyerekek szüleinek, azoknak kinyíllik a zsebükben a bicska. Szerinted ez segíti a közeledést?

Akkor fordítsuk meg a dolgot, ha a Te verziód tényfeltárás, az enyém miért nem az? Mért nem lehet elfogani, hogy az előitéleteknek igenis van alapja. Ha a bécsieknek az a véleményük, hogy a magyarok biciklitolvajok, akkor biztosan megvan rá az okuk, de én ezért nem megyek oda, és nem akarom nekik bunkóval megmagyaránzni, hogy nincs igazuk.

Az igazán nyerő az lenne, ha Győzike műsor helyett, egy cigány értelmiségi elmagyarázná a kevésbé értelmes cigányasszonynak, hogy , amit a gyerekeivel művel nevelés címén az egy katasztrófa. (És még sokmindent )

Én elhiszem, piszok mázlim van, hogy nem cigánynak születtem, de , ha valaki azt próbálja bemagyarázni, hogy ezért szégyeljem magam, és legyen lelkiismeretfordalásom, hát ez nem fogja bennem a segítőkészséget erősíteni.

Az utolsó zárójeles mondatod lényegében egy elszámoltatás, ne kívánd ezt, én pontosan azért mentem bele ebbe az egészbe, mert ilyesmi lóg a levegőben és ezt nagyon , nagyon el kell kerülni.

Problémát soha nem oldottak meg a múlt felhánytorgatásával, annál inkább a kiváltó okok feltárásval és megszüntetésével.

Bagoly 2:
"Én elhiszem, piszok mázlim van, hogy nem cigánynak születtem, de , ha valaki azt próbálja bemagyarázni, hogy ezért szégyeljem magam, és legyen lelkiismeretfordalásom, hát ez nem fogja bennem a segítőkészséget erősíteni."


Nem azt kell szégyellend, hogy nem cigánynak születtél, szerintem ezt senki sem mondta neked, sem itt, sem kint a világban.
De gondolom, te sem örülnél, ha Bécsben, amint meghallják, hogy magyarul beszélsz, azonnal kitessékeljenek, vagy hárman álljanak rád sasszemekkel az üzletben.
Mindenütt vannak ilyen sztereotípiák, külföldön is, és érdekes módon nagyon sok magyar jött haza nyugatról arról panaszkodván, hogy csóró keleteurópaikank tartják őket, másodrendű állampolgároknak, szimplán mert többször elkértek tőlük egy igazolványt, mint egy ottanitól. Amikor erről panaszt tesznek, és kivizsgálják, általában megbüntetik az illetőt. Viszont a pikantériája a dogloknak, amikor így kérik ki maguknak: "Mit izélnek velem, nem vagyok én cigány!!!"
Sneki sem szereti, ha a bőrszíne, nyelve stb szerint tekintik másodrendűnek. Mi sem.

És még vlami: senki nem kéri sem a te , sem a mi segítségünket. Az, hogy a cigányt velünk egyenrangú állampolgárnak tekintsük, hogy ne diszkrimináljuk, az nem segítségnyújtás, az kötelesség. Európában legalábbis.
Ez nem azt jelenti, hogy be kell engedni a bűnöző kinézetű alakokat a házba, ha cigány, ha nem. De a nyomorból való kihúzás a kormány feladata, a mi dolgunk, hogy a bűnt ítéljük el, és ne a géneket kezdjük analizálni.

Ezt az utolsót nem igazán értem, mindenesetre nem értek vele egyet.
Arra nagyon is oda kell figyelni, mire szórja el a kormány ad adóinkat, jelesül jó lenne, ha a támogatott cigány szervezetek elszámolnának a költségekkel és az eredményekkel, esetleg a hatékonyság növelése céljából nem lehetne-e a számukat csökkenteni.

bagoly: "Ezt az utolsót nem igazán értem, mindenesetre nem értek vele egyet"

Ez a nap aranyköpése:)

"De a nyomorból való kihúzás a kormány feladata"

Ezzel nem értek egyet, mert a kormány nem tehet semmit akkor, ha a társadalom többi tagja - cigány és nem cigány - nem partner ebben.

lotte

Az egyenrangú állampolgároknak a kötelességeik is megegyeznek, nem csak a jogaik. Az, hogy a cigányokkal bizonyos esetekben nem egyenrangúként bánnak nem a bőrszínükre vezethető vissza. Kiváncsi lennék, ha egy fejlett demokráciájú országban 10 % körüli lenne a cigányság aránya, ott hogyan kezelnék őket. Szerinted az arabokat, vagy a törököket - akik dolgoznak, adót fizetnek, de mégis mások mint az európaiak - Nyugat-Európában egyenrangú állampolgárként kezelik ? Nem azt mondom, hogy a diszkrimináció jó dolog, de nem magyar jelenség.

A szándékosan nem dolgozó, a társadalom többi tagján élősködő cigányokkal és más származásuakkal az a legnagyobb gond, hogy nincs semmi motivációjuk a változásra, a jelenlegi szociális rendszer teljesen beágyazta őket az adott szintjükre, ami úgy tűnik nekik is megfelel. Egyszerűen fogalmazva azért nem akarnak dolgozni, mert anélkül is vígan élnek. A mostani gazdasági megszorításokat szerinted érzik a fennt említettek ?

"az a legnagyobb gond, hogy nincs semmi motivációjuk a változásra"
Honnan jojjon a motivacio?

dr justice: A diszkrimináció ősi szokás, nem mi találtuk ki, erről is lekéstünk. Már a neandervölgyiek is diszkriminálták azt, amelyik nem volt pont olyan, mint ők, a spártaiak ledobták az életképtelennek vélt csecsemőket a hegycsúcsról, a középkorban az öregeket elküldték a barlangba meghalni, ha már nem voltak hasznosak (érdekes téma, van róla sok anyag, nem is olyan régről), az albinókat kiközösítették, a barbárokat legyilkolták, a keresztényeket az oroszlánok elé vetették, az indiánokat kiirtották, a szép nőket boszorkányként elégették, VIII. Henrik megölte az asszonyt, mert nem szült neki fiút, a kurdokat üldözik, a keleteurópaiakat lenézik, a ferdeszeműekre ferde szemmel néznek, a kövéreket kiröhögik az iskolában, a nyeszlett fiúkat kinézik a lányok....folytassam?

"a társadalom többi tagján élősködő cigányokkal és más származásuakkal az a legnagyobb gond, hogy nincs semmi motivációjuk a változásra, a jelenlegi szociális rendszer teljesen beágyazta őket az adott szintjükre, ami úgy tűnik nekik is megfelel"

Abszolút nem felel meg nekik. És azt sem tudják, mi az, hogy motiváció. MAgyarázd meg egy analfabétának, hogy legyen motivációja dolgozni, még ha le is köpdösik, azért, hogy majd a dédunokái élvezhessék. Tanult fehér emberek nem gondolnak a következő generációra, amikor szétszedik a környezetet, és majd a nyomorban élő cigány fogja megtudni, mi az a motiváció.
Legyen neked motivációd arra, hogy egyenlőnek tartsd őket magaddal, na. Kezdjük mindig magunkkal...

Kezdjük magunkkal... hiába tartom magammal egyenrangú félnek a cigányt, ha ő ezt nem így gondolja.
Ez a változás nem megy egyik napról a másikra, és hangsúlyozottan mindkét fél szándéka kell hozzá.

az, hogy miért analfabéta, az már egy másik kérdés. Nyilván ő is járhatott volna legalább elemibe, ahol megtanítják írni-olvasni. De nem lehet azt tanítani, aki nem akar tanulni. Ezt butaság lenne rajtunk számon kérni.
Épp ezért értenek egyet sokan azzal, hogy elsősorban iskolába kellene járatni a cigány gyerekeket, és ennek fontosságáról minden cigány szülőt meg kellene győzni. Ez utóbbi viszont úgy érzem, nem a mi feladatunk lenne (nem is hallgatnának ránk), hanem az erre szakosodott cigány szervezeteké. tehát ebben (is) náluk a labda.

hely lottebitte1, ha no vagy feltetlen keress meg 1986 osze ota nem kaptam ekkora dicseretet
akkoris be volt rugva a csaj:)

Hagyma: ::))
Hát teljesen komplett én sem vagyok, na meg már be is kötötték a fejemet, de majd ideküldöm a barátnőimet...:)

Szép napot !
Ismeri valaki a cigány kultúrát?Nem a zenére,táncra gondolok,hanem azokra a több száz éves történelmi gyökerekre amikből ered a másságuk.Nekik is van történelmük,aminek ismerete talán segítheti a megértésüket.

lotte
ahh, megint lecsusztam:)

vadoc
en megertem Oket, de zt mindenki latja ez iy nincs jol, annyira megertem Oket, hogy tudom, hogy segitsegre van szukseguk, meghozza olyanra amit Ok is elfogadnak, en legalabbis errol beszelek

"igen, a helyzet úgy jó, ahogy van. Vagyis, hogy nem egyedülmagyarok laknak ebben az országban, hanem cigányok is. Tessék őket elfogadni, vagy ha nem, tessék visszamenni Ázsiába.
És igen, manapság, a mai viszonyok között sokkal többet érünk el , ha a cigányok élelmességéből tanulunk lopásilag, mint a semmitmondó böcsületből. Ők legalább nyíltan csinálják."

no comment.

"segitsegre van szukseguk, meghozza olyanra amit Ok is elfogadnak"

mindenki erről beszél... Kérdés az, hogy mit fogadnak el.

le kell ulni veluk, megbeszelni
nem a diszciganyokkal, mert akkor megint egyik fideszes, masik maszopos
meg sok piz kell
aztan lehet meggyozni es cselekedni

Na meg először a saját arrogáns fejünkben kell rendet teremteni. Hogy nem banánevő beszélő állatokról van szó, nem is köcsögdöngető majmokról, hanem pont fix ugyanolyan emberekről mint mi. Mint pl Art Mooney vagy Andika akár. De pont fix. CSak épp ők kevesebb eséllyel indultak és máshogy, másképp szúrták el az életüket.
Mert érdemes azon is elgondolkodni: mi annyira tökéletesek vagyunk? Minket is taníttatott az állam, nekünk is megadattak lehetőségek. Abszolút MINDEN lehetőséget MINDIG jól kihasználtunk? Nem éltünk vissza semmivel?
Oh please. Mi is ön-és társadalomrombolók meg hálátlan dögök vagyunk a magunk magyar módján.... mindenki kívülről fújná a

" Na meg elősször saját arogáns fejünkben kell rendet teremteni"

Igy igaz lotte, egy ország lenneneked hálás, ha ezt a romákkal is megértettnéd.

Ezt hogy érted pontosan, Bagoly?

Azert kivancsi lennek, hogy akik hosszasan ecsetelik, hogy ciganyok igy, ciganyok ugy, azok megis mit akarnak tenni? Ahogy Murphy mondta: 'az orvosok fo hibaja, hogy azt hiszik, a betegseget meggyogyitottak azzal, hogy nevet adtak neki'. Itt is valami hasonlot erzek a ciganyozok 99.9%-nal. Megallapitja, hogy a 'labda a ciganyok (zsidok, kelet-europaiak, negerek -- tok mindegy) terfelen pattog', tehat oldjak meg ok. De lathatolag nem oldjak. Akkor most hogyan tovabb? Plan-A (Hittler) nem mukodott, Plan-B (USA es feketek) igen, csak eszement draga volt (penzben es szenvedesben is).

Szoval mi a Plan-C? Mert (ebben meg egyet is ertek) van problema es sulyosbodik. Nemreg at lett lepve egy Rubikon (Olaszliszka). Mikor fog valami elkezdodni?

"Hogy nem banánevő beszélő állatokról van szó, nem is köcsögdöngető majmokról, hanem pont fix ugyanolyan emberekről mint mi."

Asszem, már megint kavarodás van.
Ezt a tényt senki nem vitatta. Persze, hát ők sem most másztak le a fárül, banánnal a kezükben.

Bagolynak igaza van, ezt a tény a cigányemberekkel is el kell fogadtatni.

szgyula:

szíves figyelmedbe ajánlom az alábbi tanulmányt:

romaforum.net/index.php?act=doc&did=3

Ideraktam már a linkjét, ideteszem még egyszer.

szgyula, csak bízni tudok abban, hogy mások is így látják: Olaszliszkán átléptek egy Rubikont.

Mindenesetre megrögzött jámbor, pacifistaként a bicskámat keresem, mikor az adómból kioktatnak, miszerint a cigány az nem cigány , hanem roma, nincs cigánybűnözés, és úgy egyébként vegyem tudomásul, én egy rasszista állat vagyok, mert nem viselem el a szubkultúrát.

Csak nézek, mikor egy 30-as identitászavarokkal küzködő politikusnak a turulról a nyilasok jutnak eszébe. Az én kedvenc gyerekkori mesémről, arról a turulról, amiről én is meséltem a gyerekemnek, és fogok mesélni az unokámnak.
Talán még a szülei sem láttak nyilast, nem hogy ő!

Ez ugyanakkora baromság, mint mikor egy másik harmincas büdös kommunistázik, egy olyan, akinek a kommunizmusból csak a majális, vattacukor, meg az ingyen iskola jutott.

Hogy mikor fog valami elkezdődni , nem tudom, de beszélni kell róla, mert a nem létező cigánybűnözés országrészeket fog rettegésben tartani, a turul meg harci sassá növi ki magát , ahelyett, hogy visszakerülne a mesébe.

Egyébként New Orleans elég jól megmuttatta, valójában hogyan is viszonyulnak az USA-ban a szinesekhez.
Nekünk nincs , nem is lesz annyi pénzünk, úgyhogy valami mást kell kitalálni.

"Egyébként New Orleans elég jól megmuttatta, valójában hogyan is viszonyulnak az USA-ban a szinesekhez"
Hogyan?

bagoly2 2007.08.13. 21:47:18
"...Mindenesetre megrögzött jámbor, pacifistaként a bicskámat keresem, mikor az adómból kioktatnak, miszerint a cigány az nem cigány , hanem roma..."

Ez konkrétan hol, vagy mikor történt? Azon túl, hogy a médiában teljes a zűrzavar a két szó használatát illetően, és ez néhány bárgyú politikust, meg közszereplőt is összezavar, nem tudok róla, hogy bármilyen jogszabály vagy tudományos álláspont kifogásolná a cigány szó használatát. Sőt, nyelvésztől már hangzott el olyan vélemény többször,hogy helytelen a magyar nyelvben a roma szó használata, mivel ennek a magyar megfelelője a cigány.

andika25: Pont ez a bajom. Ennek van eselye, hogy mukodjon. Hosszu tavon, sok aldozat aran, stb. De mukodhet. De a tarsadalom tobsege (ertsd nem romak) ezt nem akarja megtenni, helyette cigany bunozest kialt es megnyugodva hatradol. Csak azt nem ertem, miert. Meg ha igaz is lenne, akkor sem megoldas. Mert ennek kimondasa (akar igaz, akar nem), egy centi elorelepest sem jelent. Sot, hatralepest, mert ha ez van a koztudatban, akkor annak az X% romanak a 'felemelkedeset' is ellehetleniti, aki teljesen be akar integralodni. Bizonyos ertelemben a ciganybunozes kimondasasa fentartja a ciganybunozest: Ugyis bunozonek nezik, igy normalis elete nem lehet, marad a bunozes.

Olaszliszka (szerintem) abban az ertelemben Rubikon, hogy (szerintem) a romak totalis kiabrandulasa tukrozodik benne. (Szerintem) semmi bizalmuk nem volt a rendorsegben. Gondolom nem teljesen alaptalanul az elozo (halalos) gyerekgazolas utan.

Azt kene felfogni, hogy lehet, de nagyon buta dolog hadat uzenni a romaknak. Mert megnyerni lehetetlen (Hittler sokkal elszantabban irtotta a ciganyokat, megsem sikerult neki), viszont rengeteg artatlan aldozata lesz miondket oldalon. Ahogy no a jogtalan, igazsagtalan esetek szama a ciganyokkal szemben, ugy fog noni az olaszliszkai esetek szama is.

Hát, én téged rendesen félre értettelek szgyula.

Olaszliszka ügyben nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy azon a kislányon , akit elütöttek lényegében egy karcolás nem esett. Szerinted mennyi ideig tart meglincselni egy embert, mert szerintem tovább, mint majdnem elütni.

Ettől függetlenül Olaszliszka egy Rubikon, de én másként értem, mint Te.

Évtizedek óta nincs cigánybűnözés, ez azt eredményezte, ha a rendőr kerget egy cigánygyereket, az nem a bűnt üldözi, hamnem a fajt.
Jó helyen lakhatsz szgyula, sokan cserélnének veled lakást, szerintem.

Szó nincs hadüzenetről, épen ellenkezőleg, követelményrendszerről legyen szó, ami alól nincs kibúvó.

Zsir: Amit felsoroltál az nem elég? Pontosan erről van szó, ez a zavarodottság folyik a vízcsapból is, ez az olaj a tűzre.

malacfül: New Orleans közelébe se jártam még soha, de annak idején, mikor a viz elmosta, a híradások tényként említették a hatóságok közönyét felelőtlenségét, amit azzal hoztak összefüggésbe, hogy az áradás a szines városrészeket súlytotta elsősorban.

Nézd, volt szerencsém udvarias, toleráns a nácizmust messzemenően elutasító németekhez. Az 4. k. sör , feles után az Erikát énekelték, később mást.

Azt a mentalitást, amit a cigányság egy nem is olyan kis része produkál, azt sehol nem tolerálják. Ha Bécsben néhány biciklitolvaj miatt a magyarokat tolvajoknak tartják, akkor most miről beszélünk, milyen nyugati toleranciát emlegettek ti?

szgyula:

Részben egyetértünk. A tanulmányi minta talán (!) átültethető a magyar realitásba. De: ez a minta azért nem életszerű, mert itt legalább 4-5 szakember közreműködésével történt a dolog.

A példában jól szemléltették, hogy a cigányember "nem becsüli meg" a munkáltató által biztosított szerszámokat, eszközöket. A magyar valóságban ha ez megtörténik, a cigányembernek nem sokáig lesz állása - ugyanis nincs az a munkaadó, aki tolerálná a saját eszközeinek el-eltünedezését, megrongálódását. Legyen cigány vagy nemcigány a munkavállaló - ettől a károkozás még tény marad.
Szintén ugyanez a helyzet a munkaidő be nem tartásával. Ezt sem tolerálja hosszú távon a munkaadó, és nem azért nem tolerálja, mert cigányról van szó, hanem azért, mert ez kiesést okoz a termelésben.

azt pedig ne várjuk el egyetlen munkáltatótól sem, hogy majd szépen türelmesen elkezdi a munkásait tisztességre, becsületre tanítani, miközben ő maga szép lassan tönkremegy, vagy legalábbis lecsökken a nyeresége.


Szóval szerintem az első lépés a cigányok felvilágosítása és felkészítése lenne. Ennek a legfontosabb eszköze az oktatás.
De pl. ebben a kérdésben is igen "fura" elvárásaik vannak a roma embereknek - legalábbis a mintacsoport tagjainak - pl. ne lehessen őket megbuktatni, csökkentett szintű tananyag legyen stb. Ez viszont azért butaság, mert ha az iskolában a felét sem tanulja meg annak, mint ami az általános szint, akkor ez megint lecsúszást, lemaradást eredményez.


Az olaszliszkai eset lehet kirívó példa, de az is előfordul, hogy csak egy a sok közül. Látom, mindenhova odaírtad, hogy szerinted.:) akkor én meg ideírom:), hogy (szerintem) azért történt meg az egész, mert alapvetően a cigányember foggal-körömmel védi a családját. És (szerintem) eddig sem érdekelte őket, hogy vannak a társadalom által elfogadott törvények, jogszabályok, melyek elvileg őrájuk is vonatkoznak. Szerintem.


És egy pillanatra álljunk meg. Nem csak a cigányokkal szemben történnek igazságtalanságok. Akkor most holnaptól minden ember, aki úgy érzi, hogy igazságtalanul bántak vele, az fogadjon vendettát??? VAgy azért, mert nem hisznek a rendőrségben?

Végül az integrálódás: ez nem általános példa - gondolom - de nálunk is laknak a lakótelepen cigánycsaládok.
És igenis egy család biztosan van, akik megpróbálnak a társadalmi szabályokat betartva élni. És valószínűleg én egy mintalakótelepen élek, de amikor lejönnek a gyerekekkel a játszótérre, én még egyetlen szülőt nem láttam, aki sietve összepakolt volna, vagy arrább tessékelte a saját gyerekét. Lehet, hogy nálunk normális emberek élnek, de itt működik az, hogyha a cigányember normális, mi is azok vagyunk vele szemben.

bagoly2
nem akarok mas tema fele elmenni. De azt se, hogy egy halom manipulalt peldaval megtamagossunk egy megalapozatlan gondolatot. Latom vesszoparipad, hogy nyugaton sem toleransak az emberek. De szerintem sokkal klasszisokkal toleransabbak. Rasszizmus mindig is lesz, de a merteke, es hogy hova terelodik, korlatozodik az letfontossagu. New Orleans-rol rengeteg legenda kering. Nem akarom hosszan kifejteni, sokakkal beszeltem, akik ateltek, vagy eppen a mentest iranyitottak: szo sem volt kozonyrol. Olyan eros a pozitiv diszkriminacio Amerikaban, hogy honapokon at hetente lehetett 1000 dollaros csekket kapni bemondasra, hogy New Orleansbol jottem. Az ok, hogy a feketek ragadtak benn, az inkabb a dontesuk volt, nem tartottak annyira a katasztrofatol, illetve, hogy nem tudtak ugy felpakolni a teherautojukra, mint a feherek (szegenyebbek, nincs teherautojuk ez teny) es az utolso pillanatban lelepni. De ha mindenki egyforman maradt volna, New Orleans arviz sulytotta reszenek az osszetetele miatt akkor is a feketek lettek volna tobbsegben. Ugyhogy osszefoglalva: a kormany nem mulasztott el semmit a feketek miatti kozonybol, mas okok miatt igen, persze, de az mar tenyleg off lenne.

Malacfül: Rendben, New Orleans ejtve.

Nem vesszőparipám, hogy nyugaton nem toleránsak az emberek, csak mást értek alatta. Számomra nem tolerancia, ha nigger helyett feketét mondunk. Nem tolerancia, ha a tényeket elhallgatjuk, vagy elferdítjük.
Egy kb. 5-6000 lelkes településen meghalt egy cigányasszony. A temetésen sokan voltak , kb 10% roma, 90 % nem roma. Ezen a településen nincs, nem is lesz kisebbségi önkormányzat, mert a cigányok halani sem akarnak róla. Ez a település nem az USA-ban van, hanem kb 60 km-re Bp.-től. Itt évtizedek óta nem volt arra példa, hogy ha baj van a gyerekkel az iskolában, akkor a szülők egy 30 fős csoportal megerősítve fejtik ki a tanártól eltérő véleményüket.
Itt nem beszél senki toleranciáról, mert nincs mit tolerálni, egyszerűen együtt élnek, dolgoznak, vagy éppen összeházasodnak és kész.

Azt mondod manipulált példák, malacfül Te valamit nagyon nem tudsz, nagyon nem tudod min folyik a vita.
A vita azon a mentalitáson folyik, amiről Andika linkelt egy tanulmányt.Ezt meg lehetne támogatni francia, német, és más tanulmányokkal is, a lényegük ugyan az.

Malacfül, tudomásom szerint a négerekre nem volt jellemző, hogy karavánokban járják az USA útjait. Nyugat-E.-ban a cigányoknál ez mai napig általános. Vajon miért?

"malacfül Te valamit nagyon nem tudsz, nagyon nem tudod min folyik a vita. "
Koszi. : ) Annyira elbeszelunk egymas mellett, annyira nem ertem amit irsz, mert ossze-vissza jossz ezzel, hogy nyugaton is ugyanugy, hogy azt kell, hogy mondjam, tenyleg nem ertem, te mirol irsz. Ha csak ugy le akarjuk hulyezni egymast, az is mehet, de akkor egy kicsit szellemesebben, szorakoztatobban, mert igy nem olyan erdekes. Csak pl. ez az egy mondatod: "Számomra nem tolerancia, ha nigger helyett feketét mondunk" ezzel mire reagalsz? Irtam errol vagy ezt most igy hogy???

malac: hát igen, asszem a nyugati példákat nem bagoly hozta fel, hanem éppen ti.

azt viszont nem érzem, hogy elbeszélnénk egymás mellett. Sokkal inkább érzem, hogy az egyik vitázó fél hozza az általános külföldi példát a "niggerekkel" (és ezt nem bagoly hozta fel, sőt, én kérdeztem nemrég lottét, hogy vajon miért hasonlítja a négereket a cigányokhoz, megjegyzem, a mai napig nem válaszolt - nyilván elfáradt a nagy "vitában", vagy kávémérgezést kapott -:) ).
Erre a másik fél, vagy felek próbálnak a hazai valóságnak megfelelő példát vagy éppen tényt előhozni. amit persze az előző fél nem ért meg, mert nem akarja megérteni azt, hogy ami (esetleg) amcsiknál működik (vagy mégsem?) az nem biztos, hogy nálunk is működni fog.

andika,
nem ertem. Igen en felhozom a nyugati peldat, hogy ott igy csinaljak, ebbol erdemes tanulni.
Mire bagoly2: ez nem igy van, ott is ugyanolyan rasszistak, csak eppen nem lehet negerezni.
Erre en, nem nem az a kulonbseg bagoly.
Erre bagoly: malacful nem tud semmit. Nem tudok feluletes bekiabalasokra reagalni, ha van egy megalapozott pelda arra igen. Amerikaban a feketek legalabb annyira "kilogtak" maguktol, megis sikerult 80%-ban kezelni, megoldani a kerdest. De ha allandoan ott ragadunk le, hogy de ott se tudjak kezelni, de igen, de nem, akkor ennek van ertelme?

Andika, most nincs időm érdemben írni a témáról, de addig is: mi lenne, ha a szarkavarós tyúkeszed helyett elővennéd valamelyik jobbik hormonodat és megpróbálnál legalább úgy tenni, mintha nem csak a kavarás miatt járnál ide. Ne provizz engem babám itt ovis módra, mert untatsz és nincs mindig kedvem hozzád.Hogy én kávémérgezést kaptam-e vagy sem, az kb olyan primitív és snassz szintű, mintha szó szerint ideírnád nagy filctollal, hogy LOTTÉT AKAROM!
Vedd már észre, hogy veled úgy van az ember, mint Győzikével: röhögi, szórakoztatja egy ideig, de aztán kidobatja a portással.
Na, ez a válaszom a napok óta tartó kitartó provokációdra.
És innentől kezdve tehetsz úgy, mintha továbbra is valamiről vitatkoznál, ami nem is érdekel, nem is értesz hozzá és egyáltalán.

latod bagoly errol beszelek: izgalmas, szines csortek, nemi verrel, uvegcsereppel, nem az a szaraz: te malacful nem tudsz semmit.

Akkor malacfül, cseréljünk! Én neked adom Andikát, nekem pedig Bagoly mondja, hogy nem tudok semmit. Kibírom:)

Andikaval en nem birok. Nem kerem. Next.

malac:

"Amerikaban a feketek legalabb annyira "kilogtak" maguktol, megis sikerult 80%-ban kezelni, megoldani a kerdest."

És ott mennyi idő alatt sikerült? És milyen módszerekkel? És mi van a maradék 20%-kal? Vagy az már belefér? Ne haragudj, ezt nem kötözködésnek szánom, de az tény, hogy az amcsi gazdaság százszor jobban áll a magyarnál. Ők megtehetik azt, hogy pénzt pumpálnak egy ilyen felzárkóztatási programba. Mi megtehetjük?

lotte, hát igen, te sem látod a szmájlikat...
nem én írtam ki vörös filccel, hogy Andikát akarom. De hagyjuk, mert ez nagyon óvódás...

Ha te szarkavarásnak érzed az én hozzáállásomat, nagyon sajnálom, tán annyira utálsz, hogy mást képtelen vagy feltételezni rólam.

De ez nem engem minősít...

Hagyjuk...

jah,

lotte: én nem téged provokállak "napok óta". Ha te tényleg így érzed, az már üldözási mánia témakörbe tartozik, komolyan. Ha másként nem megy, akkor lehet sértegetni másokat, lelibázni, tyúkeszűzni, stb? Én nem tudom, kit fog itt kirakni a portás, de van egy tippem.

Andika,
Nem akarok valaszolni ugy mintha ezekre a kerdesekre tudnam a pontos valaszt, mert nem tudom. A 20% persze nincs rendben. De a lenyeg, hogy bagoly nem fogadja el, hogy nem ugyanolyan vagy alig van nyugaton rasszizmus, szerintem meg de, nekem van igazam, mint mindig es nagyon. Jon ilyen van egy falu Budapesttol 60 km-re szintu dumakkal, es meghalt benne egy ciganyasszony, es mindenki ott taposta egymast a temetoben - hat elsirom magam. (Ki ne akadj bagoly, pont az cel) Azt egyebkent nem latom, hogy ez miert penz kerdes. Szerintem eppenhogy nem. De ez mar annyira bonyolult, hogy meg en sem ertem, es nem is tudnam nektek elmagyarazni.

malac: lehet, hogy nyugaton alig van rasszizmus. Ezt nem tudom megerősíteni vagy cáfolni.
De az alig-, vagy másféle- rasszizumusnak nem lehet az az oka, hogy az etnikumnak már sikerült beilleszkednie - legalább 80%-ban? :)

És azért valljuk már be minden álszentséget mellőzve, hogy nem mindenki rasszista, aki nem szereti a cigányokat.
Lehet, hogy azért nem szereti őket, mert nagyrészük koszos, büdös, utál dolgozni, inkább lopni jár stb... És megjegyzem, nem csak a cigányok között vannak ilyenek, a hasonló nemcigány egyedeket sem szeretik az emberek.

Amelyik cigány normálisan tud viselkedni, tisztálkodik, tanul, dolgozik, vagy legalább MEGPRÓBÁLJA, azt is cigánynak nevezzük (mert ahhoz a népcsoporthoz tartozik), de szerintem az ilyen embereket messze nem utálják annyian, mint a negatív társait.

Hogy miért pénzkérdés?
pl. az oktatás mindig pénzbe kerül - a szülőnek és az államnak egyaránt. A cigány gyerekek oktatásának költségeit pedig a családok nagyrésze nem hiszem, hogy felvállalná.
Ráadásul a családok nagyrészét csak úgy lehetne ösztönözni az iskolára, ha pl. segélyt kapnának - bizonyos feltételekkel.
Ha képzettség nélküli cigány felnőttről beszélünk, a helyzet hasonló. Mivel nincs szakmája, nehezen talál állást, ezért kevés a pénze (vagy csak segélyt kap), ebből viszont nehezen tud kifizetni egy tanfolyamot, nem tudja megvenni a tankönyveket az esti suliba stb. Tehát őt is anyagilag kell támogatni abban, hogy tanuljon.

Persze, az a pénz, amit az állam az oktatásra költ, az jó esetben később megtérül, de ezt az iskola-segélyezési rendszert több tíz évig fent kell tartani ahhoz, hogy igazán sikeres legyen.

Andika, en ebben az oktatasos dologban nem hiszek, ez a sokadik lepes. Eloszor a zallamnak kell rendbe tennie magat, rendor ne verjen ciganyt, mert cigany, ut ne kerulje ki a falut, mert 90%-ban cigany. Masreszt minden intelligens ember aki magat annak tartja ne irjon le ilyen rasszista baromsagokat, mint itt feljebb sokan. Ezert kene magunkkal kezdeni. Amitt itt paran irtak muvelt jogaszemberek(?) az verlazito.
A megoldast osszessegeben egyebkent a kontraszelekcioban latom:
a legnagyobb vallalatok es miniszteriumok elere mostantol csak ciganyt lehet kinevezni. Vezeto beosztast (foosztaly, osztalyvezeto, stb.)csak cigany vagy cigany rokonsaggal biro jelentkezo tolthessen be.
Gondoljunk bele, milyen kovetkezmenyekkel jarna mindez:
- nem kellene akkora premiumot adni nekik/kevesebb penz menne ki az ablakon
- nem lopnanak tobbet ok sem, sot
kozvetlenebb lenne a munkahelyi hangulat, lehetne kutyat, tabortuzet, hangszert bevinni
- az alkalmazottakkal jobban bannanak
- tobb lenne a csalados unnep es
a hivatalos unnepek szama
- mindenki hazamehetne jobb biciklivel, autoval mint amilyennek reggel bejott.
- a fontos donteseket ezentul is a legalacsonyabb beosztasban levo szakemberek hoznak

de a legfontossabb, mivel a ciganyoknak nincsenek kiterjedt vallalkozoi-sogor-koma kapcsolatai, a nagy szerodeseket nem az eddigi lehuto tolvajok, hanem igazi szakertok kapnak.

Az ambiciozusabb yuppie tahok pedig mostantol ciganylanyokat akarnanak felesegul venni, tele lennenek a belvarosi klubbok szep es ertelmes ciganylanyokkal. Jol osszekeverednenk, es 20 ev mulva azt se tudnank mi az a ciganykerdes.

Jól van malacfül, nem reménytelen a helyzet.

A nigger-fekete váltás, illetve a temetés egyáltalán nem vagdalkozás, hanem tudatos választás volt a részemről. A kettő közötti összefüggés kulcsszava a tisztelet. Nálam a tolerancia tisztelet nélkül nem tolerancia.

A 60-as évek néger mozgalmai nem arra ébresztették rá a fehéreket, hogy te jó ég, mi milyen gonoszak voltunk, vagyunk, hanem arra, te jó ég ezek ilyen sokan vannak!
A fehéreknek nem volt más választásuk, meg kelett tanulniuk viselkedni, de ettől még nem kedték el tisztelni a feketéket.

A példaként hozott temetés egyszeri, konkrét személynek szóló, spontán, belülről jövő tiszteletadás volt, nem a cigányságnak szólt, hanem az embernek. Ez a pont az, amikor a tolerancia megszünteti önmagát, mert nincs mit tolerálni.

Egyébként ezen a településen élők nem rendelkenek semmnilyen speciális génkészlettel, a harmonikus viszony oka nagyon régi keletű, és roppant egyszerű, ma primitivnek neveznénk.

Valamikor, talán 100 évvel ezelőtt a helybéliek, úgy gondolták, más tyúkjának, krumlijának ellopása bármekkora is az éhinség, nem megengedhető. Mivel akkoriban az igazságszolgáltatás is mánsként működött, saját kezükbe vették a dolgot. Rövid időn belül a lakosság egy része rájött, hogy törött bordával, végtagokkal még nehezebb a megélhetés és elköltözött, iletve nagy ívben elkerülte a falut.
A faluban maradt cigányok - zenészek, iparosok - új, polgári szokásokat vettek föl, pl. kertet műveltek, templomba jártak, és iskolába adták gyerekeiket, kizárták maguk közül azokat,akik veszélyeztetnék nehezen kivívott egzisztenciájukat.

Nem tudom a Csemegi kódex, hogyan értékelte ezt a megoldást, ma egyértelműen önbíráskodásnak minősül és a rablással egy szinten büntetik.
Tehát annak ellenére, hogy olcsó, csaknem ingyenes, hatékony, de alkalmazása szigorúan tilos.

Nos, ennek a másik véglete, mikor bűncselekmények elkövetőit, megélhetési, hátrányos helyzeti okokra hivatkozva elkezdjük mentegetni.
Ez nem egyszerűen bűnpártolás, hanem össztársadalmi harakiri.

Számomra némi légzési problémákat okozott, mikor értelmesnek tűnő emberek Olaszliszka ügyben egy korábbi hasonló baleset kapcsán láttak okozati összefüggést. Nem csak a magyarázat átlátszó képtelensége miatt, hanem ennek beláthatatlan következménye miatt is.

Hogyan akarunk egy problémát megoldani, ha még beszélni sem szabad róla?

Én viszont elsősorban az oktatásban hiszek.
Ennek nagyon egyszerű oka van: megfelelő szakképzettség nélkül szinte már nem lehet állást találni. Vagy el lehet menni takarítani, vagy építőipari segédmunkásnak éhbérért.

Egy masik dolog, aminek atvetelerol erdemes elgondolkodni: pozitiv diszkriminacio. USA csinalta es mukodott. De facto minden kozepes vagy nagy ceg *koteles volt* feketeket alkalmazni. Aminek az a kovetkezmenye, hogy ha mar megszabadulni nem tudsz tole, akkor megprobalod a maximumot kihozni belole. Ami neha sikerul is. Ebbol kialakul egy (eleinte) nagyon szuk reteg, ami mar 'felemelkedett'. Ezt par evtizedig csinalni kell es erdemi eredmenye lesz. Lasd USA. Igen, sokba kerul. ELso szog ellopasa/eltorese utan 'olcsobb' elkuldeni a ciganyt, mint elmagyarazni, hogy ezt igy nem. Viszont hosszu tavon (szerintem) megeri. Illetve (szerintem) nincs mas mukodo alternativa. Mert (szerintem) a jelenlegi 'iteljuk el de semmit ne csinaljunk' strategia nem vezet sehova. Es nem, nem hiszem, hogy bunuldozes meg tudja oldani. Kozlmult peldai nagyon jol mutattak, hogy szukseges, hogy a tarsadalom szinte minden tagja valamilyen szinten elfogadja az allamot. Ha azt elvetik, akkor az jon, ami Parizsban, Los Angelesben, Irakban, Afganisztanban, stb. (volt) lathato. En mellesleg ebben az ertelemben ertettem Olaszliszkat. Ott (szerintem) a 'forradalom' hataran allt a tomeg. Elvegre masodszor utottek el gyereket (elso meghalt, ha jol tudom, erdemi felelossegre vonas nelkul, a masodik meg eszrevetlenul eltunt). Talan ugyanazon csaladon belul. Oriasi bizalom es onfegyelem kell, hogy ne valjal amokfutova.

szgyula, részben nyitott kapukat döngetsz. Amiről beszélsz az az építőiparban már megjelent, de itt nem pozitív diszkriminációnak hívják, hanem jó üzletnek. A szintén zenész alvállalkozó, valamilyen összegben megállapodik az egyel felette lévő alvállalkozóval aztán összetöborozza a zenekart. A zenekart kamesterként egy fehér szaki irányítja. A minőség hellyel-közzel akár elfogadható is lehet.
Na, most ez pedig már egy másik történet.

Azért egy óvatlan pillanatban tekintsd, meg légyszi a mi gazdasági mutatóinkat, és vesd össze az USA-val.

Nézd, lottebitte már elég elmarasztalóan vélekedett a logikai képességeimról, de komolyan mondom fizetek egy sört, aki elmagyarázza , mi a fenétől rágtak be azok a cigányok Olaszliszkán, ha el sem ütöttek senkit. Ott az autó, ott a gázoló, de nincs sehol , akit elgázoltak, ebből, most hogy lesz harag? Nem lehet, valami egészen másról volt szó?

Bagoly, én téged már elkértelek Malacfültől csertébe Andikáért (bár elutasította), úgyhogy nem logikázlak:)

De elmondom, mi az én bajom ezzel az egész tematikával kapcsolatban. Adva van ugye eset. Jelesül cigányokkal.Mindenki tudja, hogy baj van, hogy nagy a baj, meg kell oldani. Adunk tehát nevet a gyereknek. Lehet pl akár cigánybűnözés is jelen esetben, nem bánom.
De miért van az, hogy pár tíz hozzászólás, magyarázgatás után valahogy mindig oda lyukadunk ki, finoman, kevésbé finoman, árnyaltan vagy burkoltan, hogy még szinte egy profi emberjogi szakértő is dadogni kezd, hogy a cigányok NEM OLYANOK MINT MI, hogy ők rasszilag lopnak , nem szegénységből, hogy ők hálátlanok, ha segítenek nekik, hogy ők még a niggereknél (!) is rosszabbak, mert ugye folyton vándorolnak, tehát le se telepednek, hogy nekik kell alkalmazkodniuk, először nekik kell ezt vagy azt csinálni. És nyilván, minden nyugati példa érvénytelen, mert ugye ott is van rasszizmus.
Namármost csókolom: a négerekről is azt állították, hogy fajilag, genetikailag lopnak. Ma már nem. Az angliai muszlim és indiai negyedekben is rengeteg "paki" él, akikről sokáig állították, hogy nem érdekli őket a beileszkedés, tanulás. Az arabokról is mondták, mondják máig. Szükségtelen felhoznom a példát, hogy kultúránk jelentős részét arab tudósok közvetítésével kaptuk, ma a pakik orvosok is, nekem pedig volt egy szuperintelligens fekete tanárom az egyetemen.
Nem minden cigány vándorcigány, Magyarország falvai tele vannak letelepedett cigányokkal, olyan helyeken, ahol 98%-os a munkanélküliség. Hát dolgozzon az, aki tud ott. Én se kapnék munkát. Ismerek olyan magyar falut, ahol az egyetlen kereső ember a polgármester.
A nyugatot igenis fel kell hozni példaként. Nyugaton nem lenne feltűnő, ha cigány orvos kezelne (mint ahogy van is). De ott sem alulról kezdték. Hanem felülről, és nem mindig pénz kérdése volt, hanem a társadalmi összefogás eredménye.
Az, hogy a nigger ne a busz végén utazzon,állva, nem pénzbe került.
Az, hogy ne csak rabszolgaként vagy komikus figurákként jelenjenek meg a négerek a filmeken (és a pakik is), ahhoz az kellett, hogy ne Győzike-szerű bohócokat állítsanak oda.
És felisemrés. Hogy igenis a cigányok egyformák velünk. Nem születnek tolvajnak, nem kényszerük feltétlenül a vándorlás, és ha felülről programmal, alulról kulturált hozzáállással és érdeklődéssel (és több alázattal) közelítünk a kérdéshez, akkor nálunk is megoldható.
És én azt se bánnám, ha kicsit majd keverednének is velünk, ahogy az angolok sem bánják. Legalább hoznak egy kis friss vért, a mi allergiás, nyavalyás, kisebbségi komplexusos és grandomániás keringésünkbe...

nekem az a gyanum, hogy a bagoly cigany. Az Andikarol mar regota tudom. Lotte, hm, ha megnezzuk a stilusat: kerdes? Hagyma egy diszcigany. En, hat persze. Na ez kezdetnek jo, nem? : ) Bagoly szerint nem vagyok remenytelen, na.

Én pedig egy fekete homokos sánta zsidó nő vagyok.kommunista.

akkor azert osszefoglalnam az eddigi javaslatokat es lezarnam a jegyzokonyvet:
Mit varunk el, mi a magyar nemzet a ciganytol
- a cigany tanuljon, mar kiskoratol aspiraljon diplomas allasokra
- lasa be, hogy hogy mas mint mi, es tele van rossz szokasokkal, genekkel
- illeszkedjen be
- ha ez nem megy neki, koltozzon el
- mi segitenenk neki, tudjuk is hogy kell, de a bordatores es fogkiveres mar nem legalis
- lassa be, hogy rengeteg penz kell ahhoz, hogy segitsunk rajta es that kinda money mint az Amcsiknak nekunk nincs.
- varjon tovabbra is sorsa jobbra fordulasara

lotte, egyetértek!

malacfül, ebből most nem lesz vita

bye-bye!

Bagoly, ennek örömére mindannyian menjünk el egy romabuliba.

Ok., de csak bizsut tegyél magadra! ( a ruhán kívül természetesen)

És akkor mit nem? Kalapot, fegyvert?

Kalapot hozhatsz, a párodét, természetesen három lépessel mögötte lemeradva, merhogy az etikett az etikett.
Ha fegyverrel nem tudsz bánni ne hozd, mert még megsebesíted magad - én se viszek - .Aranyat véletlenül se, legfeljebb aranynak látszót, de abból akár egy km-t. ( szegény keresztapám dicsekedett annakidején, vett egy méter aranyláncot potom 50000-ert) Óra , mobil jobb , ha otthon marad.
Egyenlőre ennyi, de nem voltál még cigánybálba? Nem tudod, mi az élet, ideje lesz megtudnod.

Dehogynem voltam, de Gábor cigányokkal, Fekete-tón, Erdély szívében. És nekik puccosabb mobiljuk volt, mint nekünk. Letáncoltuk az agyunkat is. Reggel adtak egy nagy rézüstöt ajándékba és mindannyian gróf úrnak és grófnőnek szólítottuk egymást.Életem egyik legjobb bulija volt.

Aha, látom megválogatod az ismerőseidet ...!

That's elementary, Dr Watson...

Most ment egy riport a Napkeltében Verebessel és a megkergetett riporterekkel.
Későn figyeltem oda, ezért lehet, lemaradtam valamiről, pont a lényegről.

Nem tudtam meg kik, kinek a megbízásából, miért kergették meg a riportereket, indult-e eljárás a kergetők, illetve a megbízók ellen, miként minősítették az esetet.
A riportból mindenesetre kitűnt, az ügy minden résztvevője ismert személy.

Esetleg tud valaki erről valamit?