Ha ilyen bizonytalan a büntető eljárás mikénti befejezése, meg kellene kísérelnie Zsanettnak, hogy a rendőrök ellen a személyiségi jogai védelmében lépjen fel.A nemi szabadság része az emberi méltóságnak. Azaz polgári bíróság is megállapíthatja a jogsértés tényét, és adott esetben súlyos jogkövetkezményeket alkalmazhat a rendőrökel szemben (Pl. nem vagyoni kár)

Az Egyesült Államokban OJ Simpsont a büntető bíróság felmentette, a polgári többmillió dollár kártérítésre kötelezte.

Az erőszakos cselekményt elkövetők ellen nem feltétlenül a büntető eljárásban kell az igényt érvényesíteni, ha a tettesek megvannak.
A polgári bíróság előtti bizonyítási eljárásban sajnos csak az illeték előzetes megfizetése alól mentesít a törvény (1990. évi XCIII. törvény), a személyiségvédelmi tárgyú kereset benyújtása esetén, amelyről a bíróság az eljárást befejező határozatában dönt. Azonban a szakértői bizonyítás alól nem, azt a félnek kell előlegezni.

Egy DNS vizsgálat közel 1 millió Ft.

Érdekes azért ez a világ.

Mielőtt megtalálták volna Mortimert, mekkora rasszistázás ment.

Vagy ebben az ügyben, volt tüntetés a REBISZ laktanya előtt, volt kuruc.info cikk névvel és címmel, kedves jogvédők, akkor nem láttam azt a fene nagy jogvédést.

Az nem tetszik az egészben, hogy a rendőrségi évtizedes mundérvédő reflexekre a rendszerváltással (és főleg a bulvárosodással) megérkeztek a leegyszerűsítő és hisztériakeltő médiavillanások. És piszokul nem látom, hogy ebből a katyvaszből miért is kellene kiderülnie az igazságnak a nap végén.

És túl a személyi tragédiákon, ez a nagy baj. Mert a "rendszerhiba" bármelyikünket sújthatja.

Érdemes lehet a polgári pert megpróbálni, de talán csak ha jogerős elmarasztaló itélet születik a büntetőügyben és arra alapozni a bizonyitást. Persze a kártérités biztos nem lesz többmillió dollár.

Szerintem túlértékelitek a média szerepét. Én nem látok tragédiát egy akármilyen szennylap, akármilyen alacsony színvonalú cikkében. Ezek minden nap ezt csinálják, számtalan példát lehetne felhozni az elmúlt 10 évből.

Nem gondolom, hogy a bíróság pl. a Blikk cikke alapján fog döntést hozni. Az meg, hogy az emberek közül ki mit gondol, érez vagy hisz igaznak, az eléggé metafizikai kérdés, ezért nem is kell foglalkozni vele.

Kedves Virág et.!

Gondolom egészen másképpen gondolnád, ha azok a szennylapok rólad írkálnának. Egyébként minden szándékos hülyeség megmaradhataz eljárában résztvevőkban, és hatással lehet, vagy legalábbis hangolhatja azokat. Pont azért kell hiteles sajtót csinálni, mert hatással van.

Kedves Keshet!

Volt arra is példa, bár nem annyira szennylap, de írt rólam és valótlant.

Nem igazolni akartam a Blikk és a hasonló kategóriájú lapok szellemi produktumát, csak épp arra szerettem volna rámutatni, hogy kár ezen felháborodni. Ezt csinálják már 17 éve. Nézd meg a mohácsi terhes kislány esetét, vagy Tánczost vagy akárkit és akármit, ami közérdeklődésre tarhatott számot. Persze, hőböröghetünk itt sokan hogy ez rossz. Nagyjából semmi értelme nincs, így működik a bulvársajtó a világon mindenhol, ezen meglepődni, kifakadni és felháborodni ugyan érthető, de teljesen felesleges.

Az érintett (Zsanett) meg ha úgy érzi, személyiségi joga megsértése miatt indítson pert az adott újság vagy műsor ellen.

Virág et.

"Volt arra is példa, bár nem annyira szennylap, de írt rólam és valótlant."

Melyik, melyik? Mit, mit? Lécci, lécci..

Tudod, nem olvasok bulvárt, sajnos.

derelye

Országos napilap, jó nagy. Talán a legnagyobb. Nem jobboldali.

Többet nem mondok, élvezem az inkognitómat és nem kívánok lemondani róla. :)

Ezzel én is így vagyok, Mármint az inkoknitóval.

Látod milyen aljas az az újság, még téged is..... :)

Már megbocsátottam. :) Nem volt nagy dolog, épp csak nem azt és nem úgy mondtam, amit írtak.

Én sajnos a valóságban sem vagyok érdekesebb mint inkognitóban : )

Én is voltam az újságban és ráadásul szennylapban, és mivel szürke kis ember lettem nagy koromra így mindenkinek elmesélem hogy egyszer szerepeltem egy bulvár újságban lány koromban:D

friderikusznak tokeletesen igaza van, es nagyon is jol teszik, hogy lovagol a szavakon.

ez a no -Bodis Kriszta- az egyik legostobabb no, akit valaha hallottam beszelni.

Virág et.

"Nem volt nagy dolog, épp csak nem azt és nem úgy mondtam, amit írtak."

Ez "ott" tényleg nem nagy dolog. Másutt igen. :)

Emberek, en eztet nem ertem (bocs az ekezethianyert)!

A friderikusznak es a tobbieknek tenyleg ennyire nehez felfogni, hogy azok ott mit magyaraznak??

Ugye van ket allitas:
1. zsanett: engem megeroszakoltak

friderikusz: ezt nem hihetjuk el, amig a birosag meg nem allapitja.

2.: rendorok: nem tortent eroszak

fiderikusz???:... itt most annak kene kovetkezni, mint zsanett eseteben, hogy ugye addig nem hihetjuk el, amig a birosag meg nem allapitja. Ehelyett... :-( Akkor most hanyfele merce van?

Es meg mielott valaki az artatlansag velelmevel jonne: itt most a sajto, ugynevezett ujsagirok, az ugyben itt-ott nyilatkozok es az emberek velemenyerol beszelunk, nem a nyomozas/eljaras lefolytatasara vonatkozo elvekrol - azt talan hagyjuk a birosagra.

derelye

Viszont én még élek. És nem is értek az atomfizikához. :)

Virág et.

Pedig azt állították?

Nem. :) Ez csak utalás volt a Teller-levélre.

Kicsi a világ, az ember olykor bele-bele fut valakibe aki nem ért az atomfizikához.

szerintem most tenyleg nem friderikuszt kene szidni a musorert.
sokkal korektebb volt mint bano vagy havas. nem azt mondom hogy o volt a csoda de: mind a ket fel meg volt hivva ott volt a lehetoseg elmondani a tutit, esetleg meg friderikuszt is kicsit zavarba hozni/ helyre tenni.
A jogvedo holgy viszont fajdalmasan gyenge volt Magyar ugyved ur ugy lebeszelte a helyerol hogy az mar fajt.
A vegen az ultrapoen megjegyzes hogy barcsak az ugyved ur Zsanettet vedene oly annyira fajt hogy majdnem orditottam.
A draga ugyved ur lattan lassan mar a hanyinger kerulget, viszont nem friderikusztol kene varni a csodat hogy majd igazsagot oszt.
az a javaslatom/ keresem hogy legkozelebb menjen a tisztelt zugugyved ur nyilatkozni, mert a cikbol ugy tunik elegge jol ossze tudja foglalni hogy mi az alapveto baj a zsanett koruli tortenesekkel.
hatha hatha meg tobben beleertve nehany ujsagirot is megertenek.

A zugügyvéd valóban jobban tud beszélni a nép nyelvén, mint a jogvédők. Sajnos, hiába írják alá értelmiségiek a különböző nyilatkozatokat, hiába háborodik fel több ezer értelmiségi és magyarázzák a lapjaikban és az értelmiségi belső köreikben, hogy nem érdekes a megerőszakolt nő erkölcse. Ezt csak ők olvassák, ők értik. A nép Havas Henrik ordenáréságából ért és Magyar úr(érdekes szókép, nemde?) Ángyi nénis piacikofa-szerűn mocskolódásából. Meg a bulvárból, mert azt olvassa, mert azt érti, azt igényli. Mimóza-lelkű jogvédők és intellektuális bájjal megáldott ifjú, nyugatot megjárt és kifinomult tanult férfiak soha sem fognak tudni akkora erővel hatni a közvéleményre. Mert nekünk macsó hang kell és korbács. Jöjjön ide egy Csák Norisz vagy egy nagypofájú és vasöklű Bruce Willis, és ha ők állnának ki, ha ők magyaráznák el SZIMPLÁN, de agresszíven (ahogy megszoktuk), hogy mi az ábra, akkor az népszerű lenne. Ez van:)
Hogy menjen bele azokba a kemény fejekbe, hogy törvényerőre kéne hozni a nők jogvédelmét, de nem csak névlegesen. Manapság perek folynak burkolt zsidózásról, burkolt cigányozásról, burkolt mindenféléről, de burkolt hímsovinizmusról szóló perről nem hallottam. Mi az hogy burkolt??? KONKRÉT, nem burkolt bandadugás is ha van, vagy ha csak a gyanúja is (hiszen a legtöbb per nyilván először csak gyanún alapul), mi gyorsan lekurvázzuk.Pedig tutira sok cigány, zsidó, homokos, stb kihasználta már a helyzetét és ártatlanul vádolt meg embereket. Ettől még a törvény védi őket!! Mert úgy kell és kész. Ezt mért nem lehet a nőknek is megadni???
Nem Magyarország legnagyobb kisebbsége vagyunk, bocsi??
(Mellékesen megjegyzem, hogy Friderikusz, mint mellékállású homoszexuális, igazán több empátiával rendelkezhetne. Biztosan neki is meg kellett küzdenie pár sztereotípiával, ezért tiszteltem is. De most, mintha nem lett volna elég érintett....)

Akinek van kedve lépjen fel az Mszp honlapjára, és - némi esztétikai erőfeszítés árán - tekintse meg Török Zsolt fényképét. (jelenleg fölűröl a 3.)

1./ Ez a sárc szerintem kesztyűben napozik.

2./ Ilyen portrékat 1978-ban készítettek a fotográfus kisiparosok kirakatjuk számára.

3./ A címválasztás is "telitalálat".

teljesen igazad van lottebitte, pl havas tanar ur mar mintegy image szeruen himsoviniszta, ugye fuggetlen ertelmisegi aki tesz a politikai korrektsegre.
nos es ezen a ponton bukik ki hogy havas tanar ur megse olyan nagyon intelligens mint ahogy probalja magat beallitani. mert ha nem vicces az intezmeny szeru zsidozas ciganyozas vagy buzizas az intezmeny szeru himsovinizmus sem az.

ooo hogy az atomba kerul ide torok zsolt meg hogy milyen minosegu a fenykepe? sztem a subbaba kommentelj es ne ide. eltevesztetted a forumot.

Itt lenne már annak is az ideje, hogy a rengeteg külföldről elnyalt, divatos fogalmakon kívül, mint "full extrás " autó, dzsoggingolás, illatos óvszer, dzsakuzzi és társai, azt is belekalimpálják a köztudatba, hogy h.í.m.s.o.v.i.n.i.z.m.u.s.
És félreértés ne essék: NEM azt, hogy feminizmus, neeeem. Nem azt, hogy a feminsiták markáns, el nem kelt vénlány amazonok, akik üvöltve dörömbölnek és kiherélnék a férifakat.
Neeem.
nem a feminizmus fogalmát köll megtanítani, és folyton-folyvást használni a bulvársajtóban (akár az orális szexet vagy a mellnagyobbítást, hanem a Hímsovinizmus fogalmát. legyen az is olyan divatos szó, mint a rasszizmus, antiszemitizmus stb.

kalapocska:

Ha olvasnád Szellem hozzászólásait, akkor nem írnál ilyen marhaságokat.

Egyébként éppen gratulálni akartam neki, hogy kissé oldani próbálja a hangulatot, máshová próbálja terelni a szót a feminista agymenésekről. Most mondhatnám én is neked, hogy ez egy jogi témájú blog, ahol enyhén szólva röhejes az ilyesmi, tessék inkább valami női jogvédő honlapon ilyesmiket írogatni.

(Egyébként Havassal kapcsolatban egyetértünk, annyival egészíteném csak ki, hogy a "független értelmiségi" kifejezés mindkét tagját vitatnám vele szemben.)

szerintem a friderikusz meg a havas ugyanazt mondta, csak az elobbi nem uvoltott. Mindegyiknek az volt a baja, hogy hogy meri a TASZ az elso mondataban azt irni, hogy megeroszakoltak a lanyt. Amivel egyet is lehet erteni, de kozben a meghivottaknak egyik musorban SEM sikerult elmondani, hogy mit is akarnak valojaban, mert mindket musorvezeto itt leragadt. Masra nem is voltak kivancsiak. Nekem EZ a bajom.
En ha valakit beszelgetni hivok, akkor meg is hallgatom. De ugy latom a mediaban ez nem igy mukodik.

Emellett persze vitathatatlan, hogy az vendegek mindket esetben elbenaztak... asszem nem keszultek fel erre a mufajra, es naivan azt hittek, hogy majd meghallgatjak oket, es minden rendben lesz.

Engem alapvetoen nem zavar, ha valakinek megvan a maga velemenye. Azt viszont nem szeretem, ha egy beszelgetes utan csak a riporteret tudom meg. Aki raadasul partatlannak akar tunni, de nem az, es kozben eszre sem veszi (mert ugye a lanyrol ki lehet jelenteni, hogy talan valotlant allitott, de a rendorokrol nem, amig nincs ilyen ertelmu itelet).

Akkor inkabb ne hivjon vendegeket, csak mondja el mit gondol, azt szevasz. Es megegyszer mondom: nem az a baj, hogy nem vagyunk egy velemenyen.

Csak Jogálom legelső leveleire reagálva, a DNS profil meghatározása nem 1.000.000 körül jár. Sokkal olcsóbb. Egy labor pl. már 35.000 + ÁFÁ-ért megcsinálja.

Az ondóminta összehasonlítása a gyanúsítottéval 135.000 + áfa, azaz az "aktív" gyanúsítottak számával nézve ez 400-500+áfára rúg összesen. Persze ez sem olcsó, de nem is egymillió / kopf.

Tisztelt Zugugyvéd, Index.hu, "jogvédők"!
(Már maga az elnevezés is nevetséges képzavar, de ezt most hagyjuk)

Amíg Önök nem értik meg, hogy nem könyvelhetik el ezt az öt embert aljas erőszakolónak (tudom, Önök tudják, mégis az összes megnyílvánulásukból ezt érezni), addíg ne várják, hogy önöket megértsék.

Tisztelt Trebics, az igazi!

Mink nem várunk el megértést, már ha szabad mások nevében is beszélnem. Aztat se várjuk el, hogy végig tessék olvasni azokat a normális cikkeket, amiket nem 18 éves Blikkfarangfirkászok írtak, vagy pedig nem mániákus-depressziós önjelölt intellektüell Havasbácsik üvöltöztek ki magukból. Mink még aztat se várjuk el, csókolom, hogy esetleg gyanakodni tessék esetleg az öt rendőrre.
Hanem azt, hogy a hímsovinizmust ne intézményesítsék (ahogy ezt már följebb is valaki megjegyezte). Felőlem legyen ártatlan az öt fickó, és derüljön is ki róluk. Attól még a magyar közvélemény és társadalom (vagy/és az őket gerjesztők cinikus és primkó hada) kritikán alul levizsgázott, bíróság elé állíttatott és elítéltetett. Mert a magyar nő megtanulta: tisztességes nőt nem erőszakolnak meg, csak ha belehal - és akkor is, biztos volt rá okuk:)

Azt már a hajdani Pesti Riport nevű szennylap - 1991-1996 - idején is tudtam hogy a ZSARUK PÉNZÉRT adják-veszik a sztorikat.
Ui.: egy különösen nagy kárt ok. bizt. csalásnál a meggyanúsítás utáni HARMADIK nap reggelén TELJES tényállást közölt a lap, (mégcsak épp kezdődött az elj.), a helységnévvel, a károsultak beazonosíthatóságával és a gyanúsított ÜZLETEI NEVEIVEL, ill. kerestnevével, vezeték neve kezdőbetűjével!
A jogerős ítéletig ettől számítva 6 és fél év telt el, de az ürgének a végén már kenyérre sem futotta. KICSINÁLTA A HÍR!

ITT az ügyészség nyomoz.

EGY SZÓT NEM LENNE SZABAD TUDNUNK, dr. MIKS TÓNIKA, Kovács dr., MORVAI dr.!!!

Azt hiszem egyet tudok nagyjabol erteni a cikkel, bar megjegyzem, ilysemit mar korabban is olvashattunk, azt hiszem Tota we Arpadtol.
Azt nem tudom (illetve dehogynem tudom)hogy egy ilyen eljaras miert nem statarialis gyorsasaggal folyik. Teljesen igazat adok a kolleganak (valami haszna cska volt az egyetemi eveknek, most hogy veguk, kollegazhatom az ugyvedeket. Sovany haszon, dehat... ez is valami) hogy deruljon ki az ilyesmi minel hamarabb. Nagyon orulnek ha az egesz nem lenne igaz. Hogy azert ilyet a rendorok nem csinalnak. Ha meg igaz, akkor a rendorsegnek is erdeke volna (egy szep vilagban, valamelyik krimo tankonyv234. oldalan) hogy peldat statualjanak, es atadjak a bunosoket a vilagi birosagnak, egy tanulsagos auto da fe celjabol.
Engem felhaboritott Magyar kollega ur (jatszik a gyerek...) viselkedese, meg akkor is ha az o szempontjabol a taktika ertheto. A szomoru persze nem az, hogy o arra jatszik, amire, hanem az hogy erre lehet jatszani. Hogy a buntetojogon messze tul, valahol az erkolcsben (vagy a Bibliaban, ha valakinek ilyen a vilagnezete) ott van, hogy ne tegy massal olyat, amit magaddal nem tennel. Ezert nem kotjuk a kocsi utan kutyat, gyujtunk fel macskat, nyuzunk elve rokat, verunk gyereket, eroszkolunk meg noket. Persze meglepodni ezen kar (foleg egy jogasznak... es a kedves kollegaknak) hiszen elvileg erre felkeszitettek minket. Ha mashol nem, hat a templomban, ahol elmondtak, hogy mar a regen is ugy volt, hogy a tomeg par perc rahatas utan Barabast akarta, aki (noha a Bibliat nem az o kovetoi irtak, de azert gyanithatoan) rablogyilkos volt.

kedves vicc20

nem tudom melyik reszet tartottad a hozzaszolasomnak marhasagnak. tenyleg nem tudom miert itt kell a politikusok fenykepein elcelodni de hat hajra.

magamat feministanak nem tartom de havas mint jelenseg zavar.
igaz ez sem a joghoz kotodik inkabb csak a Zsanett ugyhoz erintolegesen ami a cikk temaja.

Virag Et és T. Többiek!
"Szerintem túlértékelitek a média szerepét."
Mi a sajtó feladata normális esetben? Tájékoztasson, teret adjon az eltérő véleményeknek... Tartson tükröt egy-egy területnek, igenis mutassa be annak visszásságait is, pláne, ha sok embert érinthet. A jogrendszer, a bűnüldöző szervek munkája teccik nem teccik sok embert érint. A riporter jó esetben nem lehet tézis, sem antitézis, sem hipotézis:) A jó riporter maga a szkepszis.
Tisztelt jogászok és érdeklődők, SZERINTEM a beszélgetés maga valóban nem tökéletes, viszont helytálló. A média szerepét túlértékelni? Már ne haragudjatok, de ha az ügy nem tudódik ki - az akármilyen szidott-hordott (soxor okkal szidalmazott) médiumokon keresztül, akkor ez az ügy valószínűleg el sem jut idáig.

"Proffessor Pizka"
Az, hogy valamit 8 sorban egyszer összegányolt a trágár médiazsellér twá, nagyjából semmit sem jelent. Maga az ember sem.
NEM EGY JOGFORRÁS Ő! Semmilyen forrás.

Kedves Zugügyvéd!

Előrebocsátom, hogy minden tiszteletem azé a szándéké, hogy megvédjétek Zsanettet (és általában a nemi erőszakot szenvedett nőket) attól, hogy a sajtóban, vagy bárhol másutt megrágalmazzák, megalázzák (őket), és teljesen egyet is értek ezzel a céllal.

Azonban nehezen vitatható, hogy az erre irányuló nyilatkozatotok prejudikált, és ez nagy hiba volt. Éppen azért, amit Friderikusz mondott: a prejudikáció bizonyos mértékben a nyilatkozat többi részét is hiteltelenítette, sajnos. Úgyhogy belátni kellene a hibát, és valahogyan megpróbálni korrigálni. A cikked azonban ahelyett, hogy belátná, és korrigálni törekedne a hibát, a hibára a figyelmet felhívó műsort kritizálja – vélhetőleg némi sértődöttség miatt – torz érvekkel.

1. "sajátos dramaturgiával, a nyilatkozat egy részét kiragadva"

Hiába szólt a ti nyilatkozatotok Zsanett, illetve a nemi erőszakot szenvedett nők védelméről, a műsor nem erről szólt. Friderikusz a Zsanett-ügyben történt két prejudikációról akart műsort csinálni. Ebben semmi "sajátos" nincsen. A prejudikáció különös súlyt kap akkor, ha az egyik oldalon egy az ügyben érintett ügyvéd, illetve a másik oldalon értelmiségi tekintélyüket latba vető személyek (köztük nem mellesleg legalább egy ügyvéd) követik el nagy nyilvánosság előtt. Ez indokolta a műsor témaválasztását. A nyilatkozat egyes részeit pedig Friderikusz azért "ragadta ki" a nyilatkozat egészéből, mert éppen ezek a részek prejudikáltak, éppen ezek függtek össze a témával. Tegyük hozzá, hogy a nyilatkozat 11 mondatából 5-ben található prejudikáló megfogalmazás. Ezek kiemelésében így szintén semmi "sajátos" nincsen.

2. "a nyilatkozatban szó sem volt rendőrökről, főként nem a letartóztatott személyekről", "nem a gyanúsítottak ellen íródott, egyáltalán nem is róluk szól"

Ez irreleváns. A nyilatkozat azt mondja, hogy "egyenruhás személyek megerőszakolták E. Zsanettet". Azaz tényként fogadja el, hogy a megerőszakolás megtörtént, és hogy az elkövetők egyenruhás személyek voltak. Ez már prejudikáció. Azt senki nem állította, hogy a nyilatkozat vagy az aláírói konkrétan rendőrökkel vagy még konkrétabban a letartóztatott személyekkel szemben prejudikáltak volna. A prejudikáció már anélkül is megtörtént, hogy a nyilatkozat elment volna idáig.

3. "a nyilatkozat érdemi része szinte teljesen visszhangtalan maradt"

Erről, ha így van, aligha tehet Friderikusz, annál inkább a nyilatkozat szerzői, akik "nem érdemi" dolgokat is beleírtak, és ezzel lehetőséget adtak arra, hogy az "érdemi" részről kevesebb szó essék. De a Friderikusz-műsor talán annak a jele, hogy nincs így. A műsorvezető éppen azért hívta meg Magyar Györgyöt, hogy megkérdezze tőle, ugyan miért minősítgeti nyilvánosan Zsanettet negatívan. Nem lehet, hogy ez már részben a nyilatkozat érdemi részének a visszhangja?

4. "durva csúsztatás a jogvédői állásfoglalás néhány sorának összemosása, azonos szintre emelése a Zsanettet hiteltelenítő sajtócikkekkel, nyilatkozatokkal. Azért egy huszonegy éves lány hetek óta tartó kampányszerű lejáratása ellen szót emelni talán mégsem olyan, mint például az ügyet hivatalból ismerő, titoktartásra kötelezett jogász által azt sugallni, hogy a sértett egyes, csak a nyomozati iratokban fellelhető szakértői vélemények szerint könnyűvérű volt"

A műsor az eleve néhány soros "jogvédői" állásfoglalás közel felét kitevő "néhány" sorát nem a Zsanettet hiteltelenítő sajtócikkekkel és nyilatkozatokkal emelte azonos szintre, hanem konkrétan Magyar György megnyilatkozásával. A műsor továbbá nem "egy huszonegy éves lány hetek óta tartó kampányszerű lejáratása elleni szóemelés" és Magyar György megnyilatkozása között vont párhuzamot, hanem a szóemelés mintegy véletlen melléktermékeként megtörtént prejudikáció és a Magyar György által elkövetett prejudikáció között. Eközben pedig a műsorvezető hangsúlyozta, hogy a nyilatkozatnak azzal a részével, amelyet "egy huszonegy éves lány hetek óta tartó kampányszerű lejáratása elleni szóemelésnek" lehet nevezni, teljes mértékben egyetért.

Annyi igaz, hogy a két prejudikáció között vannak komoly különbségek.

a) Az első és a legfontosabb különbség az indok, amely az első esetben nyilvánvalóan önzetlen, míg az utóbbi esetben nyilvánvalóan érdeken alapul.

b) A második az, valóban, hogy Magyar György az ügyvédi mivoltát, az ügyből származó belső információit használta fel a prejudikáció elkövetése során, míg az aláírók "külsősök" az ügyhöz képest. (Itt jegyezném meg, hogy a cikked nem utal kifejezetten arra, hogy az ügyvédi etikai szabályok megsértésének is komoly következményei lehetnek, ha a sérelmet szenvedett fél az ügyvédi kamarához fordul, pedig van egy olyan gyanúm, hogy a szakmai-fegyelmi szankciók legalább annyira visszatartó erejűek lehetnek egy sikeres ügyvéd esetében, mint a kártérítési felelősség.)

c) A harmadik a prejudikáció konkrétsági foka: az első esetben a prejudikáció közvetlenül valóban nem irányult konkrét személyek, azaz a gyanúsítottak ellen, noha természetesen közvetve mégiscsak rájuk nézve lehet hátrányos. A második esetben azonban a prejudikáció kifejezetten Zsanett személye ellen irányult, megkérdőjelezve a szavahihetőségét, az erkölcsi integritását.

Ezek a tényezők valóban amellett szólnak, hogy a két esetet nem kellene egy kalap alá vonni.

Azonban vannak olyan elemek is, amelyek szempontjából a két prejudikáció között jogos a párhuzam.

d) Magyar György megnyilatkozása – mindenki számára nyilvánvalóan – az egyik gyanúsított – magától értetődő módon – nem pártatlan védőjének a szájából hangzott el. Az általad aláírt nyilatkozat mögé azonban – amint arra már fentebb utaltam – nemcsak hogy kívülálló, de részben éppen az emberi – így a vádlotti – jogok mellett egyébként elkötelezett, és jórészt közismert értelmiségiek egész sora állt ki teljes mellszélességgel. Ebből a szempontból éppen a nyilatkozat aláíróinak a felelőssége súlyosabb. Az mindenképpen elmondható, amit már fentebb említettem, hogy mindkét prejudikációnak különös súlyt adott az, hogy ki követte el – szemben a bulvárlapokban megjelent prejudikációkkal.

e) Ha már annyira hangsúlyoztad azt, hogy "a nyilatkozatban szó sem volt rendőrökről, főként nem a letartóztatott személyekről", tehát hogy a prejudikáció a gyanúsítottakat legfeljebb közvetve érinthette, ha egyáltalán: meg kell említeni, hogy a "valós tény" Magyar György által elkövetett "hamis színben való feltüntetése" is csak közvetve vádolta meg Zsanettet azzal, hogy kurva, és a feljelentése hazugság. Magyar György tehát teljes joggal érvelhetne úgy, hogy ha az őáltala tett kijelentésből – közvetve – levonható az a következtetés, hogy Zsanett kurva, tehát hazudik, akkor az általad aláírt nyilatkozatból pedig – közvetve – az a következtetés vonható le, hogy Zsanett igazat mond, tehát az általa felismert gyanúsítottak erőszakolták meg.

Ezek után az az állítás, hogy a két prejudikáció együttes kezelése "durva csúsztatás", meglehetősen szubjektív.

ynd:

Ez az ország egy volt (?) kommunista ország. Olyan volt a történelmünk, hogy legtöbbször befogtuk a fülünket, ha a vezetők demagóg dumáit hallgattunk. Legtöbbször csak az értelmiségek voltak azok, akik felemelték a szavukat, és burkoltan, halkan, kiskocsmákban, vagy pedig hangosabban, akár a médiában is, megpróbálták felhívni a nép figyelmét valamire. Általában ez vezetett a változásokhoz, vagy azok elkezdéséhez.

Én jelenleg inkább hiszek jópár (nem kettő, nem öt) tanult, intelligens és elismert értelmiséginek (és értek is egyet velük), mint Magyari Györgynek, az 5 rendőrnek vagy a rendőrséget védő szervezeteknek. Ilyen szempontból igazat adok neked, az értelmiségnek nagy a felelőssége. Nagyon elszomorított volna ha nem emelnek szót, és remélem, még többször és többet fogják éreztetni a jelenlétüket aközéletben.

Tromboxita: en nem neveztem ot semmilyen forrasnak. Igy hat folosleges ezen felhuzni magad, legalabbis a nekem irt reakcio keretein belul. A vegen meg azt fogom hinni, hogy haragszol ram. :-)

Lottebitte: szerintem az az igazi baj, hogy ezt az ugyet hit alapjan akarjak eldonteni sokan. Tudom, az ember alapallasa hhogy valamit elhisz vagy nem. De a jogasz szamara, foleg bizonyitas eseten maradnak a tenyek. A kerdes a kovetkezo: megeroszkaoltak ezek a rendorok Zsanettet vagy nem eroszakoltak meg. A valaszhoz barmi felasznalhato bizonyotekkent (szereny velemenyem szerint a dolog biologiai jellegzetessegeibol adodan nem fogjak tudni bebizonyitani az eroszak tenyet akkor sesm, ha esetleg megtortent)es a vegen, miutan birosagon lesz az ugy, meg kell majd mondani, hogy bizonyithatoan megtortent avagy nem tortent meg.
A rendorok uri becsuletszava vagy Zsanett uri becsuletszava csak egy a sok lehetseges bizonyitek kozul. A helyzet durva leegyszerusitese az emberek szavahihetoseger alapozni, es nem leegyszereusites hanem aljassag a tarsadalomban meglevo tobbszaz evvel ezelott divatos alsagos eloiteletekre rajatszani, ahogyan azt Magyar kollega ur tette. O valoszinuleg tisztaban van vele, hogy itt a bizonyitas nehez lesz es nincs gyilkos fegyver vagy egyeb latvanyos corpus delicti, szazalekos valoszinusegek lesznek esetlegek, talanok... azokbol nem lehet showt csinalni.

Professor Pizka:
én nem vagyok jogász, és ha ez csak egy sima kis jogi ügy lett volna, nem foglalkoztam volna vele. Amatőr jogászok, öregróka profik vagy másodéves joghallgatók akik a nehezen szerzett, minimális latin szókincsüket fitogtathatják, felőlem leülhetnek és hasogathatják a szőrt éjszakákon keresztül.
A jog és az alkotmány mindig egy csinált dolog, emberek által. Először vannak az emberek, aztán a rendszer, amit választották, aztán a jog. Aztán hogy azt hogyan tartják be és interpretálják, más kérdés.
Nekem nincs személyes problémám a rendőrökkel. És Zsanettet sem szeretem látatlanban. Ha a rendőrök ártatlanok, Zsanett pedig egy akkora hazug mint Pinokkió, nem érdekel. Mint ahogy az sem érdekel, hogy Zsanett apáca-e vagy prosti. Vagy a rendőrök otthon szadista gazemberek-e vagy pedig szelíd báránykák. Ha Zsanettet megerőszakolták, az erkölcse nem édekes. Ha a rendőrök ártatlanok, az előéletük szintén nem.
Én azért vagyok itt, és az értelmiségiek jó része azért van felháborodva, mert ez az ügy kinyitotta Pandora szelencéjét. Kibuggyant ennek kapcsán (tökmindegy, hogy Magyari apró szemétkedése indította el, vagy pedig a bulvársajtót lefizető gonosz és számító Darth lovagja -annyira nem volt nehéz, ugye)-szóval kibuggyant az igazság a magyar társadalomról. Nagyon nem szeretjük a feljelentgető nőket. Zsaentt ürügyén majdnem csadorba kényszerítenénk a női társadalmat. Olyan kijelentések hagzanak el fórumokon és az utcán, hogy ijesztő: ki a fene fog ezután akár eg ykis szexuális zaklatásrt is panaszt tenni? Eddig se nagyon merték. Nos, erről van szó.
HOgy kijött belőlünk a sötét, primitív kőkorszaki ember. És ezen nem egy Zsanett-per fog segíteni, sem a jog.

Azért arra kíváncsi lennék, hogy Pelczné és társai, akik habzó szájjal lengették a zászlókat a REBISZ előtt, esetlegesen egy bocsánatkérő demonstrációt is fognak e tartani.

Pelczné alelnöksége és állandó szerepeltetése a Fidesz erősitését célozta a miskolci önkormányzati választásokon és talán az egyetemen. Ennek ellenére Pelczné a saját választókerületében csúfosan megbukott. Azóta miskolctól lehetőleg minél távolabb álradikális demagóg akciókkal próbál kilépni a saját jelentéktelenségéből. Nemhogy bocsánatkérő demonstráció nem lesz de lehet, hogy ő maga is eltűnik addigra a süllyesztőben.

ritkán fordul elő velem ilyen, de a cikk minden szavával egyetértek..

Amúgy láttam, amikor a demonstrációra készülődtek a "hölgyek". Az a korosztály volt, akik szerintem azért mentek ki, hogy ha igaz a hír, akkor lehet , hogy ők is kapnak "valamit".

Azt hiszem pecas utolso beszolasa tokeletesen szemlelteti, amit lottebitte mond. Ilyenkor eg le a pofamrol a bor, mert en is ugyanahoz a nemzethez tartozom.

Szgyula:
erről beszélek:) De örülök, hogy más is észreveszi. Amúgy ennél sokkal többen is észreveszik, csak sajnos nem adnak hangot, mert azt mondják, nem keverekdnek korpa közé, hogy ne egyék meg a disznók. Viszont sajnos néha korpa közé kell keveredni, mert különben a disznók így is, úgy is megesznek. Így legalább merünk tükörbe nézni.

Hmmm....
"YND": ezt a VLELMET, ami az ÁRTATLANSÁGRA vonatkozik, megdönthető vélelemnek hívják.

Semmi alapja a "nem büntetőjogász" bulvárolvasók, meg a szakadt elméjű tv (média)-prostik ABSZOLUTIZÁLÁSÁNAK!!!

Ui. ilyen alapon akkor MEGGYANÚSÍTANI se, aztán VÁDAT EMELNI sem lehetne senki ellen, mápedig lehet, a TÉNYEK és KÖRÜLMÉNYEK alapján!
Tehát: a meggyanúsítás után már "terhelt"-nek, "gyanúsítottnak", később "vádlottnak" minősített személy MÉGISCSAK SÁROS, de még nincs befejezve az ügy!

De a hülye, gyorstalpalós médiatapló ABSZOLUTIZÁLJA a vélelmet: ártatlan ő, nagyon...
NEM!
Pl. a Népszava (hová jutott az is?) a TETTENÉRT banki helyszínelő rendőrnek is "ártatlanság vélelmét" adott tudósításában!
CSAKHOGY: TETTENÉRÉS esetén semmilyen "vélelem" nincs. Aznnali őrizet, letartóztatás van és gyorsított bíróság elé állítás. Nincs "ártatlanság vélelme". Bűnös. Ott, helyben

Annyira, hogy a parl. képv. mentelmi joga SEM érvényes tettenéréskor.
.Mindezt azért írom, mert rendkívül dühít az egyértelmű jogi szabélyozás ellenére egyfajta LAIKUS és hülye abszolutizálása az "ártatlanság VÉLELMÉNEK"!!!

No. Annyit szólnék még hozzá, hogy az "ártatlanság vélelme" megilleti az 5 gyanúsított rendőrt is. (Az idézőjelben foglaltaknak a jelentése: amíg valakiről be nem bizonyítják, hogy bűnös, addig ártatlan.)
A fent leírtakhoz képest elég csúnyán bántak azzal az 5 EMBERREL.

pecas: Akkor ha jol ertem, akkor azonnal szamoljuk fel az elozetes letartoztatast. Azonnal engedjuk szabadon a mori meszarlassal gyanusitottakat, az olaszliszkai eset gyanusitottait, stb. Elvegre artatlanok. Vagy valamit nem ertek?

Egy ültömben végig olvastam, majdnem torkomon akadt a meggyespite.
Gáz, hogy ebben az ügyben minő keverés folyik

Válasz szgyula-nak:
NEM, én nem így értettem. Én csak azt tarom gusztustalannak, amit, főként a sajtó hatására műveltek a rendőrökkel. (pl. elborult arcú női rendőr rángatja az egyik gyanúsítottat pórázon.)

Egyébként az előzetes letartóztatást megelőzi az alapos gyanú.

De nézzük a dolgot a másik oldalról:
Ezek után a rendőrök merjenek igazoltatni, intézkedi??????????

Akkor tenyleg felreertettem. Azzal en sem ertek egyet, hogy (az ugyeszseg altal szuksegesnek tartott) elozetesen tulmenve 'buntessek' oket. Egyreszt elvi okokbol, masreszt van egy felelmem, hogy (ha tovabbra is rendorok maradnak), akkor haromszor verik ezt majd le masokon.

Merjenek-e intezkedni? Igen. Peldaul USA-bol ellesett modszerrel. Rendorautoban ott figyel a kamera es felveszi az intezkedest. Igy nincs vita utolag. Persze ebbe a rendorok soha nem mennenek bele, ha meg rajuk eroltetnek, akkor iszonyu hamar tonkretennek. Elvegre ugy nem lehet zsebre dolgozni. Mint azt Ferihegy (es ugy altalaban az osszes repter) csomagkezelesenel latni lehet.

pecás 2007.07.01. 22:55:41

"Ezek után a rendőrök merjenek igazoltatni, intézkedi??????????..."

Egyrészt ez nem mérlegelés kérdése, mert továbbra is ez a kötelességük, nem mellékesen ezért veszik fel a fizetésüket. Másrészt szabályosan és szakszerűen végezzék a feladatukat, mert itt azért erőszak nélkül is volt probléma bőven. Ráadásul, ha már elvárják a közvéleménytől, hogy ne általánositson néhány törvénysértő alapján, akkor saját maguk se azonosuljanak a szabálysértő korrupt kollegáikkal.

SZGYULA:
Kizárt, hogy az eljárás végéig FELFÜGGESZTETT zsaruk (pl. 5 év múlva, jogerős ítélet után) is rendőrök maradnának.
Gondolj dr. Molnár Csabára, akit TELJES körben felmentettek, mégis: letargikusan otthagyta szervet. S ügyvéd lett, mert a végzettségei megvannak. (Ő volt a Kulcsár-ügy főnyomozója.)

"zsír" és"pecás": NAGYON JÓ lesz, ha visszavesznek az arcukból a büdös köcsögök! Ezek senki emberek és elszállnak az egyenruhától!
ÉN a NAGYBÜNTETÉSÉRT SZURKOLOK!

NEM, a rendőrök nem azonosulnak a korrupt kollégáikkal. Azért leírnák egy megtörtént esetet. (csak azért, hogy mit tehetnek és mit mernek a járőrök megtenni,)
1989-ben történt.
rendőr és katonai rendészeti járőr (VÁP) közös megmozdulás.
Etnikum randarírozik, veri szét a közparkot:
-rendőr felszólítja: kérem igazolja magát.
-etnikum: üss meg bammeg, leszereltetlek
-rendőr: meghunyászkodik
-VÁP (sorállományú)lecsavar egy marha nagy fülest a kekeckedőnek a következő felszólítással: ENGEM SZERELTESS LE!!!

Na, ebből azt szerettem volna kihozni, hogy ne bántsuk a rendőröket. Mi lennénk a legnagyobb sz@rban, ha nem lennének.

trombocita

Neked mi a bajod a rendőrökkel?

Pecas: Nekem az, amit leirtal. Rendor ne csavarjon le egy fulest, mert az buncselekmeny. Minimalisan szukseges kenyszerintezkedes, vigye be. Onnantol nem az o problemaja.

Pecás:

Ha már muszáj választani: mi legyen inkább? Álljunk vigyázzba ezentúl, ha egyenruhást látunk, ne mászkáljunk késő éjjel feltűnő ruhákban, éljünk erkölcsös életet, mert ha mégis bevisznek a bokorba egy kis igazoltatásra, akkor a későbbiek folyamán ez még fontos szempont lesz,
vagy pedig:

A rendőr tanuljon meg írni-olvasni, ha velem kommunikál, mert ezért fizetem az iskoláztatását és továbbképzéseit az adómból, igenis beszéljen velem türelmesen, még akkor is, ha részeg vagyok/hisztizek/le akarom fizetni bármivel, és ha letartóztat vagy kénytelen erőszakot gyakorolni, akkor ahhoz igenis tessék kamerát vagy más 2007-es technológiát használni, amiből kitűnik, hogy lehet, hogy én egy bűnöző idióta vagyok, akinek habzik a szája a bűntől, de a rendőr a munkájában erkölcsös és végzi a dolgát.

Na ehhez az elváráshoz mit szólsz?
Egyáltalán hallottál ilyen egetverő elvárásokról?
Azokban az roszágokban, ahová a fél magyar rendőrséget fel seem vennék alkalmatlanság miatt, nem az egész potenciálisan bűnöző lakosságot oktatják ki, hogyan kussoljon és változtassa meg az életét, nem kelle rettegniük a rendőrtől,hanem a rendőrt küldik pszichológiai vizsgálatokra és tanfolyamokra megtanulni, hogyan kell etikusan és törvényesen eljárni.

És még valami:
nem kell olyan nagyon félteni szegény magyar rendőröket (és szegény magyar öreg tanár bácsikat, hogy Havas ökörségeire utaljak), hogy ezentúl jajistenem, nem fognak merni igazoltatni, rossz jegyet adni, mert az a sok rosszlány kígyót-békát rájuk fog kiáltani és akkor tönkre lesznek téve.
Tessék összehasonlítani, hány olyan konkrét eset volt Magyarországon (de tényleg, hány????), amikor ártatlan ifjú és közmegbecsült rendőrök lettek elítélve jogtalanul vagy szexuális zaklatás hamis vádja miatt?
És hány olyan esetről tudunk (mindenkinek van a tarsolyában legalább egy történet az ismerősei köréből), amikor a rendőr arrogánsan viselkedett, fenyegetőzött, zsarolt, saját zsebre dolgozott, megverte és kihasználta a prostikat, megfélemlítette az átlag polgárt?
Az arányokat nem árt összehasonlítani, mielőtt a rendőrség lelki békéjét féltjük. Én igenis szeretném, hogy -bármilyen eredménye lenne ennek az ügynek- a rendőrök szokjanak hozzá, hogy igenis figyeljük őket, mert mi tartjuk el őket. Hogy nem elég nagy a fizu? Tetszett volna azzal a műveltségi szinttel bármilyen más főiskolára megpróbálni bejutni és azután elhelyezkedni. Ahol még mutyizási lehetőség sem lenne....

"CSAKHOGY: TETTENÉRÉS esetén semmilyen "vélelem" nincs. Aznnali őrizet, letartóztatás van és gyorsított bíróság elé állítás. Nincs "ártatlanság vélelme". Bűnös. Ott, helyben"

Ne haragudj, de ez butaság. Úgy egészében. Elvonatkoztatva a konkrét esettől tettenérés esetében is lehetnek a bűnösségnek akadályai. Pl. kényszer vagy fenyegetés hatása alatt cselekedett, nem volt beszámítható (önhibáján kívül), tévedésben volt stb.
Az ártatlanság vélelme a jogerős bűnösítő ítéletig tart. "Gyorsított bírósági eljárás" alatt meg gondolom a bíróság elé állítást érted. Ennek egészen mások a feltételei, pl. teljes beismerés kell hozzá és megfelelően enyhe bcs. Semmi köze a tettenéréshez.

analfabéta

"Mi a sajtó feladata normális esetben? Tájékoztasson, teret adjon az eltérő véleményeknek... "

Biztos, hogy ez a szerepe a bulvársajtónak is? Én szerintem nem, nekik a szerepük a magazinokéhoz hasonló: szórakoztassanak (már akinek a pletykálkodás szórakozás). Persze törvényes keretek között.

"lottebitte 2007.07.02. 07:10:13
Tessék összehasonlítani, hány olyan konkrét eset volt Magyarországon (de tényleg, hány????), amikor ártatlan ifjú és közmegbecsült rendőrök lettek elítélve jogtalanul vagy szexuális zaklatás hamis vádja miatt?"

Akarod mondani: hány ilyen derült ki?
Kevés? És mitől vagy olyan biztos benne, hogy itt nem volt egy csomó bírói tévedés?

"És hány olyan esetről tudunk (mindenkinek van a tarsolyában legalább egy történet az ismerősei köréből),"
Az ilyen dolgok mindig egy ismerőssel történnek meg? :)

"Hogy nem elég nagy a fizu? Tetszett volna azzal a műveltségi szinttel bármilyen más főiskolára megpróbálni bejutni és azután elhelyezkedni."
Mer egyébként a főiskolát végzettek olyan jól keresnek...

"Ahol még mutyizási lehetőség sem lenne.... "
Mutyizási lehetőség mindenütt van...

"igenis beszéljen velem türelmesen, még akkor is, ha részeg vagyok/hisztizek/le akarom fizetni bármivel"

aha, tehát neked JOGOD van mindezekhez, a rendőrnek meg KÖTELESSÉGE hogy türelmes legyen stb.
Milyen tipikus is ez! A saját jogait mindenki nagyon vágja, de a másiknak csak a kötelességeit...

(Félreéertés ne essék: a bünösnek talált rendőröket vágják ki rövid úton stb.)

"le akarom fizetni bármivel"

Ez bcs a te részedről. Türelmesen előállít.

"igenis tessék kamerát vagy más 2007-es technológiát használni"

Mo. nem Amerika. Amerikában az adatvédelem nagyon gyenge lábakon áll, nálunk nem. Az Rtv. eléggé világosan leírja, hogy az elkészített felvételeket kizárólag a be. vagy a szabálysértési eljárás céljából lehet felhasználni, majd pedig 6 hónapon belül törölni kell.
Tehát ha szimplán intézkedés történt, de eljárás nem indul, akkor 6 hónap múlva már nem lesznek meg azok a felvételek.

Arról nem is beszélve, hogy benzinre alig van pénz, pláne nem digitális kamerára az autókra. Persze ígéret most is van mindenre.

bármilyen hihetetlen hoppácska, a rendőrnek igeni KÖTELESSÉGE udvariasnak és kedvesnek lenni, betartani a szolgálati szabályzatot stb akkor is ha a kedves állampolgár bármilyen okból nem együttműködő. az autósnak is be kell tartania a kreszt, extra kötelessége van a gyalogosokkal szemben, milyen csunya dolog már ez. cserébe a rendőrnek akad pár többletjoga a normál állampolgárhoz képest (kb annyival lehetne veszélyesebb rád, mind a beléd ütköző gyalogoshoz képest a 1.5 tonnás személyautó) amit ezzel próbálnak ellensúlyozni.

aki meg úgy véli nem elég szimmetrikusan kezelik a rendőrök és zsanett helyzetét az gondoljon bele, ha választani lehetne ki lenne? a magányos nő akit (elvben és nem bizonyítottam) megerőszakoltak, de tuti bizonyítottan lekurváztak, becsméreltek meghurcoltak és amennyiben (most itélettől függetlenül) tényleg megerőszakolták korrektül sorozatban meg is aláztak, vagy lelkes ifju kisrendőr aki verset ir a parancsnokának, példás családapa, mögötte áll a testület (még akkor is ha tényleg megdugta azt a kurvát, lásd potyadugások mint szolgálati dij kiegészités)? na ezt próbálja az ember ellensúlyozni a nem szimmetrikus hozzáállással. a rendőrök esetében sokkal könyebben kiderül az esetleges tévedése, mint ha mégis zsanettnak van igaza.

"bármilyen hihetetlen hoppácska, a rendőrnek igeni KÖTELESSÉGE udvariasnak és kedvesnek lenni, betartani a szolgálati szabályzatot stb akkor is ha a kedves állampolgár bármilyen okból nem együttműködő."

És miért is nem együttműködő a kedves állampolgár? Neki mik is a KÖTELESSÉGEI? Pl. nem az, hogy együttműködjön? Vagyis kapásból nem teljesíti a kötelességét, de uramfia máris a jogára hivatkozik...

lásd fentebb a példát:
"-rendőr felszólítja: kérem igazolja magát.
-felszólított: üss meg bammeg, leszereltetlek"

Mutass ra konkretan definialt peldara hogy hol van az leirva mit kell tennem igazoltataskor az adataim es igazolvanyaim megadasan tul. A tisztesseges banasmodhoz es eljarashoz valo jog nem olyasmi amirol lemondhatsz akar onkent is, foleg pedig masok elbiralasa altal. amennyiben ugy dontesz hogy nem mindenkinek jar tisztesseges banasmod, mert nem elegge egyuttmukodo, akkor kerlek definiald a kelloen egyuttmukodo fogalmat. kire terheloen KELL vallomast tennem azonnal? ad absurdum mennyire KELL kedvesnek lennem a rendorrel? csendorpertu kotelezo, vagy rogton meg kell nyalnom a csizmaszarat? amugy en is a korrekt, kulturalt, kooperativ emberi kommunikacio hive vagyok felre ne ertsd, nem azt propagalom hogy minden igazoltatasnal kotelezo szembekopni a rendort. de ha esetleg valaki ezt tenne akkor is csak a minimalisan szukseges ellenintezkedeseket (verbalis vagy fizikai) tegyek meg, nem pedig rogton leverjuk a vesejet batran mert ugysem uthet vissza hisz akkor hatosag elleni eroszak. a rendorokre meg bocs de nem biznam az allampolgari viselkedes effajta szabalyozasat, egyreszt ok sem kimondott angolkisasszonyok, masreszt erosen bejatszik a portassapka effektus (amikor egyenruhaban hirtelen mindenhez jobban ert az ember .)

"de ha esetleg valaki ezt tenne akkor is csak a minimalisan szukseges ellenintezkedeseket (verbalis vagy fizikai) tegyek meg, nem pedig rogton leverjuk a vesejet batran"

mert ez mindennapos dolog. mi a rendőr definíciója? aki leveri a vesédet.
ajjaj.

a rendorokre meg bocs de nem biznam az allampolgari viselkedes effajta szabalyozasat, egyreszt ok sem kimondott angolkisasszonyok, masreszt erosen bejatszik a portassapka effektus (amikor egyenruhaban hirtelen mindenhez jobban ert az ember .)"
csak az abaj, hogy létezik a "anti-portássapka"-effektus is, vagyis amikor direkt mindent máshogy akar csinálni valaki, mint ahogy egy "portássapka" mondta neki...

"amugy en is a korrekt, kulturalt, kooperativ emberi kommunikacio hive vagyok"
na igen. akkor ugye felháborodtál azon hogy ""-rendőr felszólítja: kérem igazolja magát.-felszólított: üss meg bammeg, leszereltetlek" ???

Gargoyle::)))


Hoppácska: Ott tévedsz, hogy te a rendőrt és az állampolgárt egysíkon emlegeted. Az állampolgárnak nem a munkaköre az, hogy állampolgár. HOgy úgy mondjam, nem hivatásból teszi, nem a szakmája. Magyarázzam még?
Az újszülött azonnal állampolgár lesz, ahogy megszületik, és aztán majd később szakmát választ, esetleg rendőr lesz belőle. Ergo: a rendőr nem az az ember, akinek két szakmája van: az egyik az állapolgári szakma, a másik a rendőri szakma.
Állampolgárként köteles vagyok betartani bizonyos szabályokat (még akkor is, ha rendőr vagyok!!), és ha nem tartom be, akkor vállalnom kell a felelősséget.
És igen, a rendőrnek kötelessége türelmesen , illetve a jogszabályok szerint eljárnia, ha én rendetenkedem. Sehol nem írja, hogy ha hisztizek, anyázom vagy ha kurvás vagyok, akkor a rendőrnek joga van engem megverni, megpaskolni vagy megalázni. Ha a suliban a gyerek szemtelen, a tanárnak nincs joga lekenni neki egy akkora pofot, hogy taknya-nyála össezfollyjon, pedig talán egy 20 éves tanító néni erre képes lenne, hiszen a gyerek alig 8 éves. Akkor a rendőrnek miért legyen (elő)joga ehhez??
Másik felvetésed: a főiskolát végzettek éppen hogy nem mind keresnek jól. Pedig sokan sokkal többet tanultak, mint a rendőrök. Mégsem lophatjuk-verekedhetjük-mutyiba magunkat büntetlenül, merthát "nekünk jár".
És az utolsó: azt írod, érdekes, hogy a rendőrös sztorik mindig ismerősökkel történnek meg. Nemcsak. Velem is megtörtént, és az ismerőseimmel is. Velem beszélt már úgy rendőr, hogy azt hitte, szellemes, pedig egy utolsó bunkó volt, és mivel nem vigyorogtam a hülye agresszív viccén, azt mondta: "nicsak, szeszélyes a kisasszony..." És nyilván volt eszem nem reagálni....

no igen, annyi ezresem legyen ahany rendor siman letegezett roptiben majd amikor elkezdtem visszategezni oket roptiben akkor melysegesen elkomorodott. ugy latszik nem voltam elegge egyuttmukodo

es nem csak "ismeros" hanem sajat statisztika alapjan is, kb 3 kozuti szabalysertes mifenebol 2 vesztegetessel vegzodik. nem azert mert be van keszitve a 10ezres a jogsiba, hanem mert valahogy mindig elokerul hogy elintezhetnenk maskepp is :P


az meg hogy a rendoroknek sok agressziv, kulturalatlan, bunko, reszeg stb emberrel kell kommunikalniuk rohelyes erv. ez a dolguk, ezert vannak ott. apacazardaba keves rendor kell speciel. olyan ez mint ha azt mondtad volna hogy miert nem hanyhatja le a kedves gennyedzo beteget az orvos, meg meg hozza is kell nyulnia fuj. igazan elvarhato lenne hogy egeszsegesen menjunk korhazba, nem pedig inkontinensen kacsaval az oldalunkban. az undorito...

"no igen, annyi ezresem legyen ahany rendor siman letegezett roptiben majd amikor elkezdtem visszategezni oket roptiben akkor melysegesen elkomorodott. ugy latszik nem voltam elegge egyuttmukodo"

Csendőrpertu? :)

"Ott tévedsz, hogy te a rendőrt és az állampolgárt egysíkon emlegeted. Az állampolgárnak nem a munkaköre az, hogy állampolgár. HOgy úgy mondjam, nem hivatásból teszi, nem a szakmája."

Ebből következik, hogy a rendőröknek csak kötelességeik vannak, az állampolgároknak meg csak jogaik? Bocsánat, ezt nem tudtam. Ebben az esetben akkor elfogadom, hogy az állampolgárnak joga van bárhogyan viselkedni.

"az meg hogy a rendoroknek sok agressziv, kulturalatlan, bunko, reszeg stb emberrel kell kommunikalniuk rohelyes erv. ez a dolguk, ezert vannak ott."

Nos, ebben az esetben én sajnálom szegény rendőröket, mert nagyon szar munkájuk van, amelyért rohadtul nincsenek megfizetve.

pecás 2007.07.01. 23:58:36

"etnikum: üss meg bammeg, leszereltetlek
-rendőr: meghunyászkodik...
Na, ebből azt szerettem volna kihozni, hogy ne bántsuk a rendőröket. Mi lennénk a legnagyobb sz@rban, ha nem lennének..."

Nem lenne aki meghunyászkodjon?

Pecás: valamit nagyon nem értesz. Én fáradt vagyok még egyszer elmagyarázni, hátha más beugrik friss erővel:)

Virág et.

Sajnos itt nekem lett igazam:

"Első fokon pert vesztett az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium Orbán Viktorral szemben. A Fidesz elnökét a tárca azért perelte be, mert Orbán egy interjúban azt mondta: a rendőrség nyilvánvalóan politikai utasításra és nyomásra hajtott végre brutális akciókat 2006. október 23-án. A bíróság csak azt állapította meg, hogy ez Orbán véleménye volt."

Meg a fogadásunkban is, ha lesz időm bemásolom a hírt.

Őszintén sajnálom... :)

Ennél az esetnél is egyszerűen az a baj, hogy az emberek képtelenek mindkét oldalt megnézni. Más szemében a szálkát, a sajátunkban a gerendát se.

Miért ebben vitatkoztunk? Erre nem emlékszem. Azt ugye tudod, hogy nem azt állapította meg a íbróság, hogy OV igazat mondott, csupán azt, hogy politikai véleményt nyilvánított, ezért felelősségel nem tartozik.

A hírt meg várom. Mármint a fogadás kapcsán.

a rendoroknek is vannak jogaik, es az allampolgaroknak is vannak kotelessegeik. de ez kulon kulon sem azonos es egyenlo, igy nem erdemes egymassal osszevetni (eleg csak azt megnezni mennyire masra van JOGA es mennyire mas a KOTELESSEGE egy rendornek ha mint maganember elmegy egy lagziba, mint ha ugyanott egyenruhaskodik)


az meg hogy nincsenek megfizetve nem ertem hogy jon ide. ha en nem kapok fizut jogom lesz athagni a torvenyt? ne keverjuk a szezont a fazonnal mert kulonben a bonyolult problemakbol megoldhatatlant csinalunk

Virág et.

Igen, én azt állítottam hogy itt véleményről van szó, Petrétei hülye (persze nem így írtam, de most sietek).

Tudom. Az ugyanis nem képezi ilyenkor vizsgálat tárgyát. Vélemény, avagy tényállítás.

Ettől még igazat is mondott.

A hírt küldöm, csak hosszú és nincs link és be kell másoljam az egészet.

OK, csak nyugodtan. A héten úgysem lesz időm megvenni a borodat (ha tényleg győztél), csak majd a jövő héten. Ugye pultalatti tablettás műanyagkannásba egyeztünk meg? :)

"a rendoroknek is vannak jogaik, es az allampolgaroknak is vannak kotelessegeik. de ez kulon kulon sem azonos es egyenlo, igy nem erdemes egymassal osszevetni"

Ahogy vesszuk. Egy rendőr egyben állampolgár is. Ha egyenruhában van, csökkennek a jogai és nőnek a kötelességei? Mint rendőrnek többet kell eltűrnie?

>(eleg csak azt megnezni mennyire masra van JOGA es mennyire mas a KOTELESSEGE egy rendornek ha mint maganember elmegy egy lagziba, mint ha ugyanott egyenruhaskodik)
Éppen ez a kérdés, lásd fent.

"az meg hogy nincsenek megfizetve nem ertem hogy jon ide. ha en nem kapok fizut jogom lesz athagni a torvenyt?"
Nem. Egyrészt ebben a nagy rendőrutálatban ti veszitek elő állandóan a pénzügyeket (pl. lottebitte), másrészt én egyszerűen csak a véleményemet nyilvánítottam ki (mint OV :), hogy ennyi pénzért én biztosan nem vállalnám, hogy részegekkel stb. kelljen foglalkoznom.

Merthogy itt tulajdonképpen arról van szó, hogy ha neked, gargoyle, szidják fennhangon a felmenőidet az utcán, akkor jogod van ellene fellépni, ugye? de egy rendőr anyját lehet szidni, a rendőr lemondott erről a jogáról hogy fellépjen ellene, merthogy az már rendőri túlkapás lenne?

speciel lehet hogy rosszul emlekszem a magyar koztarsasag hazirendjere de ha nekem szidjak a felmenoimet az utcan akkor esetleg visszaszidhatom. ha megverem az illetot, siman feljelenthet garazdasagert es be is fognak csukni.
es igen, a rendornek szolgalatban meg ennel is higgadtabb az elvart reakcioja. ezt tanulta evekig. ez a szakmaja. en a rendoroktol huvos szakszeruseget varok. nem tudom mit nem ertesz ezen. en mint allampolgar jogosult vagyok panikba esni egy ego hazban, akkor is ha ez az oltast, sot az engem erinto szemelyi mentesi munkalatokat akadalyozza. ha en nem mint allampolgar vagyok a hazban hanem mint tuzolto akkor amennyiben panikba esek es akadalyozom a mentest/oltast csunya szakmai megrovasban esetlegesen kirugasban reszesulok

ennyire nem bonyolult a dolog mint te lattatod a nagy erteni nem akarasban .)

allampolgarnak lenni nem kimondottan valasztott dolog. rendornek lenni onkentes dontes eredmenye. sok szakma van amit adott penzert nem vallalnek es messze nem a rendor van ezek kozul a legrosszabb helyen (szivesebben lennek rendor mint ejszakasnover pl minimalberert). semmivel se nagyobb aldozatok mint barmi mas katonai vagy felkatonai szervezet tagja kis hazankban.

Hoppácska, most itt azért rendesen megy a maszatolás, ki irta, hogy nem védheti meg magát a rendör ha egy cselekmény áldozat lesz, akkor meg vannak azok a lépések amit meg kell tennie, de pl ha kurva anyáznak engem akkor nem mehetek oda, és verhetem meg az embert, és ugyan ez igaz a rendörökre is, söt ha ilyesmit rendör csinál akkor pont a plusz jogai miatt sulyossabb dolog.

Jó, igazatok van, félrement a dolog.

Ki is lépek innen, szidjátok nyugodtan tovább a rendőröket, meg a "portássapkát viselőket" stb.

:o most ha a sertodessel az ervmentesseget alcazod az meg szomorubb mint ha nem erted amit mondani probalunk. de lehet majd egyszer talalkozol egy rendorjarorrel aki megtanit megfeleloen egyuttmukodni es kicsit alazgat a kocsid mellett, akkor rajossz mirol beszelunk :o

Ójaj, na. Nem értem, miért olyan bonyolult ezt megérteni?

Tanárként nem képelhetem fel a Pistikét, pedig lehet, hogy olyat mond, hogy feláll a hátamon a szőr. Mert arra képeztek ki a tanárképzőn, azért tanultam gyermekpszichológiát, hogy az ilyen eseteket erőszak nélkül tudjam megoldani. Erre kötelez a szakmám, és ha nem bírom ki és kijön belőlem az átlagember, aki amúgy simán felképelné (és még az is lehet, hogy semmi bajom nem lenne, mert a Pistike tényleg megérdemel egy nyaklevest) - nos, ha tanárként nem bírom ki, akkor szakmát kell váltanom. Mittudomén, elmehetek varrónőnek, mert a ruhák nem pofáznak:)
De szerintem ezt túlragoztuk, az az érzéem, hülyét csinálunk magunkból, ha ezt még el kell magyaráznunk. Aki ennyiből nem ért, az nem akarja.

És különben is, álljon meg a menet! Miről is beszélünk mi?
HOgy szemtelen és provokatív személyek erőszakoskodtak a rendőrökkel, rugdosták-alázták-anyázták őket, a szegény rendőrnek pedig nem volt joga reagálni? Vagy pedig reagált, de azzal, hogy megdugta??

Itt talán arról beszélünk, hogy 5 (ÖT) rendőrt azzal vádolnak, hogy megerőszakolt munkaidőben) egy lányt. Ha a vádról kiderült, hogy hamis, attól még a tényt, hogy az ilyesmi elítélendő, nehogymár itt elkezdjék kétségbevonni. Nem szemtelenkedésről van szó, amire egy pofonnal válaszoltak, hanem bandaerőszakról. NA. AZ meg nem jó. Nem szabad. Semmilyen esetben, senkinek.

A sajtó felada NORMÁLIS esetben... a bulvársajtó, melyben elvileg u.olyan képzettségű kollegák kellene h. dolgozzanak szerintem nem normális képződmény. Lám-lám nem csak a rendőröknél és a jogászoknál vannak értelmezési problémák...a firkászoknál is...

Lehet, hogy nem normális képződmény a bulvársajtó, de igény van rá. Ez tény és a tények, kérem, makacs dolgok. Erről kár is lenne vitát nyitni. :)

Meg egy dolog, amiert nem szimmetrikus a dolog. Ha a szomszeddal verekszem, az viszonylag egyenlo eselyekkel tortenik. Egy rendorrel ez nem igy van. Ha ugy erzi, akkor pillanatokon belul ott van az egesz banda es lenyegeben minden kovetkezmeny nelkul osszevernek.

Ja, es hogy ne vadoljatok kitalacioval: Kb. egy eve, 70-es troli zugloi vegallomasa. Fenyes nappal. Reszeg hozong. Rendorauto megall, kiszal belole ket rendor, 1-2 percig utlegelik a reszeget, majd tovabbmennek. Rengeteg tanu elott. Sajat szememmel lattam.

egyetertek virag et.-al. nem arrol van szo hogy a gonosz evil overlord bulvarsajto megrontja szent nepunket. pont olyan normalis a bulvarsajto, mint amennyire normalisak az azt olvaso emberek. oda-vissza hatnak egymasra, es pont annyira bonyolult amennyire a megfelelo hasznalathoz szukseges. nem kell azert sirni, hogy a kalapacs egyszeru szerszam, mert nevetseges ha ossze probalod vetni a mikroprocesszorral. szoget utni nem kell kvantumszamitogep, ahhoz kalapacs is eleg. 80as iqhoz nem kell irodalmi havi szemle, ahhoz nagymellu leany kell lengen oltozve cimplapon valamint botrany.

szgyula 2007.07.02. 17:08:18

"Ja, es hogy ne vadoljatok kitalacioval:.... Rendorauto megall, kiszal belole ket rendor..."
Ezt csak kitaláltad! Méghogy két rendőr, talán igazoltattad őket. Attól, hogy sperma volt a nadrágjukon még álrendőrök is lehettek. Zuglóban nincs is két rendőr együtt. Főleg pont kb. egy éve. Az a részeg különben ne szóljon semmit mert mert gondolom erkölcstelenül volt öltözve.

Meg különben is, két rendőr együtt nem veri a részeget, ahhoz egy is elég szokott lenni, a másik nézi. Kettő akkor kell, ha félig józan és nagy a pofája, három meg akkor, ha melle is van.

Kedves lotte.

Vedd már észre, hogy te tökéletes párja vagy azoknak aki szerint minden miniszoknyás nő kurva és megérdemli, hogy megerőszakolják. Csak a "rendőr" és "nő" szavakat kell kicserélni a te és pl. andika - kedvenc vitapartnered - fejtegetéseiben. Andika egy kicsit mérsékeltebb, de ugyanazzal a módszerrel dolgoztok mindketten. Ha hiszed, ha nem, nem minden férfi - és továbbmegyek - nem minden rendőr állat. Te olyan hévvel ugrasz neki a rendőröknek, hogy öröm olvasni. Ugyanúgy általánosítasz, csúsztatsz, mint andika csak a másik oldalról. Ha igaz lenne amit te több alkalommal leírtál, akkor az nem hír lenne, hogy öt rendőr igazoltatás közben megerőszakolt egy nőt, hanem a napi program a rendőrök számára.

Pecás:
Hogy mi a bajom a zsarukkal?

Nézd: én ügyész voltam, ügyvéd lettem. De még a hadseregben is ilyenbeosztásban szolgáltam. Én tudom egy fegyveres testületnél mi, hogy van. Rendőrségnél különösen.

Másutt már kifejtettem:

Ne akarjon már OMNIPOTENS és domináns lenni mindenféle büdöstahó szarjankó, mikor a nevét alig tudja aláírni!
Ezek kontraszelektált, antiszociális, a társadalmi szeleció által alulértékelt és ettől frusztrált, oktalan és agyatlan, kisstílű, kalandor természetű, egymás között belterjes, a szervet elrothasztó KRIMINÁLPSZICHOPATÁK!!

Még a tábornoki karuk is imbecil posztkomcsi patkányokból áll!

S ez napi TAPASZTALAT! Nem ELŐ - ítélet, ez a TÉNY!!

Mikor a fiatal bírónővel úgy beszálni mernek, mint egy presszóslánnyal!
Az ügyvéd NEKIK "köcsög"!
Az ügyésszel szemben szívják a fogukat, visszaszólni nem mer, DE A SZEME GYILKOSAN VILLOG!!

Ez a társadalom söpredéke.

A vita természete, hogy a két oldal nem ért egyet, és egymás érveit, igazát, szakértelmét, megkérdőjelezi, sőt akadnak olyan helyek ahol a vita egyik alapkérdése, hogy egy adott fél szavahihető-e, hihető-e a története?

Nem kell ahhoz különösebb tapasztalat, ha egy ügy különböző hivatalok, hatóságok között vándorol, akkor nem azonnal történik. Márpedig egy rendőrségen tett feljelentés, aminek el kell jutni az Ügyészségi Nyomozókhoz (rendőök ellen ha jól tudom csak ők nyomoznak), nem fog azonnal látványos eredményekre vezetni.

Természetes, hogy egy ügy áldozata minden követ megmozgat az igazának biztosítása érdekében, de az is természetes, hogy minden lépés következményeivel tisztában van. Mérlegeli, mit vállal, miért és mikor. Kiváltképp akkor, ha az ügy során végig van ügyvédje aki e kérdésben tanácsot tud adni.

Úgy érzem, hogy a tény, hogy 1 hétig nem sok történt, ha az ügyközben gazdát kell, hogy cseréljen nem tűnik igazán meglepőnek, így viszont nehezen tudom elhinni, hogy a nyílvánosságra adott helyzetben feltétlenül szükség volt, ha pedig ez a választás megszületett, és lehetett tudni, hogy a nyilvános vita azt jelenti, hogy az ügy összes nem túl szép részlete megvitatásra kerül, ismerték azt, Zsanett szavahihetősgét milyen szempontok befolyolhatják, ennek ellenére felvállalták az nyilvánosságot mint fórumot, akkor azt kell mondjam, a következményekkel számoltak, azokat elfogadták. A várható következmények realizálódását nem tartom így olyan komoly problémának.

De a történet nem itt kezdődik, és nem is itt ér véget. Érdemben amíg az hangzott el, ez így nem pontosan életszerű, hogy minden pontosan az elmondottak szerint történt, sokféle reakció lehetett, és lehetett volna.

Sajnos a személyeskedés tűnt a jellemzőnek, ha ekkor elhangzik, amit azóta a szakértői vélemény kapcsán is kommunikálnak: Nem kell életszerűnek és pontosnak lenni a vallomásnak, jóval kevesebb ember sértődik.

A kommunikáció módja, ha a nyilvánossághoz fordul valaki, a másik oldal megfelelő kezelése, is fontos. De az is, mit feltételez valaki az ügy összes résztvevőjéről, mindenkiről.

Igen: Az 1 hét után jön a nyilvnosság, a szakértők kapcsán a rosszhiszeműség vélelmezése, stb. érdekes.

Nagyon sok okkal sértett ember, és nagyon sok olyam ember van akinek a véleménye Zsanettről az ügy miatt alakult ki.

Valóban van hasonlóság a két eset között. Ott is nyilván rengetegen érezték úgy, hogy ok nélkül látszik úgy, hogy ott mindenki rasszista, és ezzel és a nyilvánossággal együtt a sértett ellen hangolt sokakat, és minden megsértett, megtámadott ember innen bizonygatta a maga igazát, és meglettek az övön aluli ütések is a témában...

Azonban sok olyan különbség van ami alapján a két történet elkülönül. Pl. a két sértett viselkedése, a kockázat felvállalásának körülményei, időbeli eltérések...

Nem beszélve arról a tényről, hogy míg a nemzetiségi konfliktus általános, addig Zsanett elleni ellenérzések nem a nemzetiségének, stb. szólnak, hanem ezek jelentős részét ő és képviselője, valamint önjelölt pártfogói érték el, és az ügyben lévő kommunikáció következménye is ez.

Nem hiszem, hogy az átlag magyar újságíró feltűnően rendőrbarát lenne, és a balhéba keveredő rendőrök védelmezője. Sőt, azt sem vagyok hajlandó elhinni, hogy a piac amin dolgoznak ilyen alapállású, hogy mindenkiről rosszindulatot kell feltételezni alap hozzáállásként, hogy erre van igény, ebből lehet általában is profitot csinálni. Nem hiszem, hogy a többség feltűnően rendőrbarát lenne.

dr Justice:
Ha hiszed, ha nem, de nem hiszem, hogy midnen férfi állat. Sőt, téged sem tartalak annak:)
De a humorérzéked nem akarom birizgálni, mert az irónia, sőt a szarkazmus sem lehet erős oldalad. Úgyhogy a lényegre térek: a férjem pl nem állat. Sőt, általában azok szoktak inkább ugrálni, akiknek otthon nem megy minden simán: vagy az asszonnyal vannak gondok, vagy a férfiakkal. Az egészséges életszemléletű emberek nem erkölcscsőszködnek annyit. Erről könyvtárnyi irodalom van, nézz utána.
Szóval pl a férjem sem állat és az apukám sem. ÉS a barátaim sem. Pedig a férjemnek olyan a szakmája, hogy elég sok bomlott viselkedésű egyénnel találkozhat a munkája során, többek között mindenféle macákkal is -érdekes módon nem erőszakolt meg senkit, és nem is alázott meg senkit.
Idecsődítheted az összes Andikát a lakótelepről boszorkányégetni, de abból nem engedek (és még sokan mások sem, szerencsére): az, aki 5 kollégájával együtt megerőszakol egy nőt, bármilyen erkölcsű is lenne a nő, na AZ egy állat. Ha a megvádolt 5 fickó nem bűnös, attól még a tett, bárki tenné, igenis állatság.
Ezen nincs mit vitázni. Most pedig hozhatod a csuklyákat meg a fogatlan üvöltéseket a boszorkányégetéshez.

A hírekből nem állapítható meg, hogy az 5 személy a nemi aktus előtt milyen erőszakot alkalmazott a sértettel szemben. Kétségtelen, hogy önmagában az 5 férfi is lenyűgöző lehet a sértett védekezési cselekvése tekintetében, azaz ellenállást nem fejt ki.
A körülményekből ítélve - hangsúlyozom, hogy a tényismeret hiányos - az elkövetése nem mondható "állatiasnak", legfeljebb erőszakosnak.
"Az 5 kollégájával megerőszakol egy nőt" szövegezésből tehát a tények nem derülnek ki, ebből az "állatiasságra", "bestialításra" nem lehet következtetni.
Talán még egy pofon sem csattant az eset kapcsán,a nemi erőszak előtt, nem tudom.

Persze ettől még lehet "erőszak", és a bűncselekmény is megvalósulhat. Az erőszakos közösüléshez ugyanis nem kell erőszak, elegendő "az élet és testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetés", azaz a pofon, vagy verés kilátásba helyezése.

Írtam egy hosszút de elszállt.

Röviden:

Trombocita!

Úgy vagy te a rendőrökkel, mint a rendőrök a cigányokkal, csak az aljanéppel találkoznak, ezért általánosítanak.

Lottebitte!

Azt írtad, pedagógus vagy. Akkor miért Te fizeted a rendőröket? Ja, hogy adót fizetsz. Képzeldd, ők is. A tanári fizetéseket ismerve, lehet, hogy többet mint Te.

Eldönthetné a társadalom, mit akar.

Kamerát az autóba? Jó. Több pénzt a rendőrségnek (ergo: még több adó), és lesz. (Megjegyzem a rendőrök is ezt szeretnék, a piroson áthaladók, menet közben telefonálók így nem röhöghetnének az arcukba)

Tűrje a rendőr, ha teszem azt a két hete meghalt mamáját szidják? Versenyképes fizetést (ergo: még több adó), és tömegével fognak rendőrnek jelentkezni azok, akik most inkább ügyvédnek, orvosnak, autószerelőnek jelentkeznek, és közülük ki lehet majd választani, aki ezt is fapofával tűri.

A törvénynek megfelelően a rendőr állatsa elő a delikvenst, vegye fel a feljelentést, folytassa le a helyszíni szemlét, idézze be majd hallgassa ki a tanúkat, folytassa le a szembesítéseket, ismertessen iratot, készítsen vádjavaslatot, vezesse elő a tárgyalásra a megjelenni nem hajlandó tanúkat, VAGY egy 20.001 Ft-os bolti lopásnál csavarjon le két pofont, adja vissza a lopott szajrét a boltnak, és mindenki mehet a dolgára?

A válasz az ide írók, tehát a számítógéppel és internet-hozzáféréssel rendelkezők számára egyértelmű, de Mari néni, Józsi bácsi, Melós Géza számára - különösen vidéken - nem az.

Amíg a fentiekre nem vagyunk képesek egyöntetű választ adni, addíg felesleges bármiféle vita a témában.

lottebitte:

Nem tudom, hányszor írtuk már le, de a kedvedért újra ideírom:

Senki nem írt olyat, hogy bárkinek is joga van megerőszakolni nőt/férfit/akárkit.
Nem tudom, miért akarod mindenképpen ezt hangsúlyozni, amikor rajtad kívül ezt senki le nem írta.

Andika drága: te lennél a kedvencem, ha mazochista lennék. Sajnos a munkám nem olyan, hogy egész nap itt lógjak munkaidőben, lesve, mikor gyűlnek össze olyan fórumozók, aki éppen nem értenek veled egyet, hogy aztán felbátorodva a falkaszellemtől, gyorsan lecsapjak én is egy nyegle odaaszondással -ahogy te teszed, óvodás módjára.
Akik már olvastak téged, és akik tudják, milyen vénasszonyos és ijesztő erkölcsi sémát csináltál a Zsanett-ügyből, azok arra is emlékeznek, hogy te előrtad volna lányainknak-asszonyainknak, hogy szerényebben vislekedjenek, ha kijárnak a városba, és ne öltözzenek provokatívan. Ezt tagadhatod, átírhatod, mert más úgyse fogja visszaolvasni, de attól még az megtalálható itt a neten.
De, mint mondtam, a te középkori világképed és infantilis fórumozói hozzáállásod nem annyira érdekesek, hogy ezt ragozzam.
Én ezt a pár napot végignéztem, de más dolgom is van. Javaslom neked is, hogy ahelyett, hogy a teljes nyaradat más nők erkölcseinek szenteld (vagy pedig engem vadássz le, amikor épp találsz olyat, aki nem ért egyet velem), inkább próbálj valami érdekesebbet csinálni.
Én unlak. De talán ha más erre jár (malacfül stb), nekik még lesz hozzád energiájuk.

Bravo:

már megint az én személyemet elemzed, mellette ferdítesz is nem keveset.
Mindezt nemhogy nyeglén, inkább pongyola módon teszed.

Ha már kiemelted, nem azt írtam, hogy ne vegyen fel minit, ne menjen az utcára.
Lehet, hogy bénán fogalmaztam, mások megpróbálták értelmesebben elmagyarázni azt, hogy ....... inkább nem ismétlem újra.

Egy-két napig nem írtam semmit, kíváncsi voltam, változik-e a hozzáállásod, de látom, másokkal is ugyanúgy kötözködsz. Csak nekik - ellentétben pl. velem - több eszük vagy épp kevesebb türelmük van ahhoz, hogy veled vitázzanak.

Ha semmi érdemi gondolatod nincs, semmi baj, még mindig lehet fikázni a másik jellemét, stílusát. Vagy kiszínezni és kiforgatni a szavait. Ez a te módszered.

lottebitte: Nem azért van szükség arra, hogy Zsanett viselkedését megértsük mert ez felmentést adhatna bármilyen tettre.

Sokkal inkább azért, mert ez segít felbecsülni, hogy valaki igazat mondott-e vagy nem. Segít megérteni az indítékot (segít elkerülni a hasonló helyzeteket). Ez pedig nagy különbség :)

kalapocska 2007.06.30. 13:58:51

"kedves vicc20"

Na most kezdjek el én is szóvicceket faragni a nevedből? Vigyázz, mert nagyon könnyű lenne... ;) Csakhát nem süllyedek odáig. Szóval nem gondoltad te ezt át.

lottebitte:

Érdekes, jómagam (de lehet, hogy mások is) másra emlékeznek Andikával kapcsolatban.

Veled kapcsolatban mindenestre erre: kommunista tempó.
Vagyis éppen azt vágjuk a másik fejéhez, ami voltaképpen a mi sarunk, ránk jellemző. Nekem inkább rólad jut eszembe a vénasszonyos károgás, némi paranoiával párosulva.

VIC20 te olyan atlagosan egyszeru vagy (Elf es Andika kozott), az hogy mire emlekszel nem mervado. Meg ti altalaban ugysem emlekeztek, hanem tenyeket gyartotok. Ezzel a velemennyel egyedul vagy, eltekintve a par vezenyelt blogolotol, akik szeles vigyorral udvozlik Andika gyongyszemeit.

Lottebitte:
annyian de annyian szornyulkodtek mar Andikan (most mar valoban a felejtes/ferdites korszakaba jutott) mit lehet ehhez hozzatenni, mit lehet ezen meg lecsapni, egyszeruen remenytelen szegeny de teljesen osztom veled hogy iszonyat bosszanto tud lenni : (

Andika25:
"andika25 2007.07.03. 11:49:14
lottebitte:

Nem tudom, hányszor írtuk már le, de a kedvedért újra ideírom:

Senki nem írt olyat, hogy bárkinek is joga van megerőszakolni nőt/férfit/akárkit.
Nem tudom, miért akarod mindenképpen ezt hangsúlyozni, amikor rajtad kívül ezt senki le nem írta."

KERESSUK vissza, hogy mit irtal? Az olyan kicsinyes lenne. Majdnem annyira, minthogy letagadod.

Nem merek éjszaka autózni, különösen a fővárosban nem, mert attól félek, hogy öt rendőrnő elkap és megerőszakol.
Itthon nem félek, ezen a kapitányságon csak 4 rendőrnő van de nem egy műszakban.
( kettő még csak-csak az én koromban)

malacful:

keresd vissza nyugodtan, nem kicsinyes, max. fáradtságos. :)
És ha a végén nem találnád azt a kommentemet, ne robbanj nagyot. :)
tudod, azt a hsz-t, amire célozgattok állandóan. Nem azért nem találod majd, mert szerkesztettem - ezt itt nem is lehet - hanem mert nem írtam...

andika25,
valogassak nagyivu hozzaszolasaidbol, amikben Zsanettet es a "hozza hasonlo ejszaka hazamenni kepes, nem telikabatot viselo ribancokat" hordod le a sarga foldig es a rendoroket veded, es es es.... tudod mit, ha holnap lesz idom, meg fogom tenni, nem is a te meggyozesedre (aminek az eselye ugyis 0) hanem masok elrettentesere

remélem, lesz holnap időd. :))

Komolyan, talán elhiszem, hogy te a nők érdekeit szeretnéd védeni, de az eszközeid nem igazán megfelelőek. És nem érzem úgy, hogy a zs-ügy lenne a legmegfelelőbb ennek prezentálására.

Addig is, hadd segítsek:
06.04 andika25:
"A megerőszakolt nők között pedig szerintem igenis különbséget kell tenni. Mert nagyon sok nő szeret visszaélni a nőiességével, és dicsőség, ha pl. a hülye zsarut a mellének mutogatásával veszi le a lábáról.
VAgy amikor a körúton a 16 éves bakfisok azon röhigcsélnek, hogy a szerencsétlen férfiállatnak majd kiesett a szeme, miközben az ő kivillanó mellbimbójukat nézte - mert ez is egy dicsőség a lányoknak. Azért az ilyeneket én sem nevezném ak.-nak - hozzáteszem: nem tudom, Zsanika esetében mi történt, tehát nem róla beszélek"

Talán nem is olyan nagy a baj, Andika. Talán nem azzal van a baj, hogy letagadzs dolgokat, hanem az a jó hír, hogy fejlődsz. Júniusban még a megerőszakolt nőket több kategóriára osztottad: van iylen megerőszakolt nő meg olyan is. Az ilyen a tisztességes, az olyan a provokatív. Mára már talán megtanultad a fórumból (lámlám, milyen edukatívak is vagyunk) hogy jogilag és erkölcsileg mindegy, hogyan vislekedik egy nő, a férfi akkor sem erőszakolhatja meg. Épp azért, mert mi nem tekintjük őket állatnak. Talán te igen. Talán azt hiszed, hogy ők valami hormonális robbanószerkezetek, amiket ha megbirizgálunk,kész a baj. De nem, mára már nem gondolkozol így, ugye???

Amúgy az idézetek a Tasz, Zsanett és a szellemes ügyvéd-ből származnak.

Tovább is van:
06.06.12.57
andika25:
"De utalni próbált arra, hogy esetleg az áldozat is tehetne valamit azért, hogy elkerülje a bajt. Tudja mindenki, ez nem egyszerű, és sok esetben nincs is rá lehetőség.
De szerintem pl. egyedül éjjel egy sötét utcában hazafelé ballagni, ez már önmagában is veszélyes. Pláne, ha az öltözet alkalmas arra, hogy egy (későbbi) elkövető fantáziáját felkeltse.
Vagy amikor kezdetben a lány is belemegy sokmindenbe, aztán később gondolja meg magát. Ehhez JOGA van - nem vitatom - csak éppen ilyen helyzetben egy férfi igen kiszámíthatatlanul reagál. És ezt a helyzetet is el lehet kerülni, ha nem viselkedünk felelőtlenül.
És lehetne még sorolni"

Na ez az egyik kedvencem. "ha az öltözet alkalmas arra, hogy egy (későbbi) elkövető fantáziáját felkeltse. "::)) Ejjj, a fene nagy fantáziáját a férfiaknak!!! Vigyázni kell ám vele! De én ismerek egy bácsit, aki a sálakra izgul be. Komolyan. Ahogy meglát egy női selyemsálat, azonnyomban merevedik mindene. Az utcában ezt mind tudjuk és nem hordunk selyemsálat, este 6 után pláne. AKinem tudja, na, az nem volt elég jólinformált:))

AMúgy aztán Andika később tovább szövegértelmezte is a fenti mondandóját, ha esetleg a hülye agyammal nem érteném:

"Vagy amikor a tizenéves lányok azon versengenek, hogy melyikük tud előbb bepasizni. És ennek érdekében "kirakják az árut", olyanokat beszólnak a pasiknak, hogy még a nők is meghökkennek. Itt megint az a döntő, hogy milyen pasival akadnak össze.

Arra szeretnék utalni, hogy ezekben az esetekben a nő egy kis önkontrollal, felelősségtudattal (szülői odafigyeléssel) jó eséllyel megelőzhetné az erőszakot, a későbbi szégyenérzetet"

No komment:)

Voltak ennél még válogatottabbak is, méghozzá elég sok keserű köpködés a "ribancos külsejű és viselkedésű" nőkre és szeretet és együttérzés a rendőrök családja iránt. Az arányok nem éppen egyformák. Namármost, mielőtt elbíznád magad, hogy ennyi kutatómunkát végeztem miattad, elárulom, hogy ez a jelenség feltárása érdekében történt. (Még akkor is, ha ma éjjel tanulnom kéne, de hosszú még az éjszaka:) Nem ellened van, hiszen sztem vannak neked valami személyes problémáid az ilyen lányokkal, és ezért együttérzésem. A mi lázas fejtegetésünk egy nagy csoport érdekében történik, és ezek a nők. Érted is, ha úgy tetszik:) Most visszaolvasva írtad, hogy mindenféle rossz tapasztalatod volt már az életben, rosszakaróid feljelentettek, előtte a férjed kocsiját összetörték, kakival bekenték asszem az ajtódat stb. Ha a nick-edhez híven 25 vagy, akkor ez elég sok rossz dolog ilyen fiatalon, és lehet, hogy emiatt keserűbben állsz hozzá a női nemhez (a férfinemet pedig nem tekinted igazán embernek, tehát büntethetőnek, hanem úgy beszélsz róluk, mint egy kutyáról, amit felhergelnek és akkor harap)
Hátha idővel megpróbálsz másként is gondolkodni az ilyen témákról...

akkor most en elmegyek kotelert, levontatom lottebittet andikarol, mert az ejszaka raja telepedett mint anticiklon a meleg levegore. Lottebitte elvonulasaval valtozo legnyomasu, szeles, viharos ido varhato, a Duna Mohacsnal tetozik, csaptelepek es villanykortek talalkozasa tilos.
Na de tenyleg, akkor en mar nem is turok semmit : )

lotte:

és akkor végülis hol írtam azt, hogy a férfiaknak joguk van megerőszakolni a nőket?

Virag Et.

Max. igazat adok, csak csinálná mán meg valaki normálisan a törvényes kereteket... mert ahány sajtóper, annyi féle-fajta ítélet...
Ha nem is sajtóper, de épp Fridi:
www.atv.hu/friderikusz/?q=node/980
SZVSZ többet nem tudunk kihozni mi sem az érintettek - sajtó - közvélemény bűvös hármasából... pláne ha a köztes hatóság ilyen fantasztikus sebességgel dolgozik, ezzel is okot adva a találgatásra...

andika szerintem azt azert leirtad, hogy a no viselkedese befolyasolja, hogy megeroszakoljak-e, tovabba, hogy eppen ezert ne viselkedjen ugy, ha meg ugy viselkedik, es ezt mar lehet, hogy en latom bele, magara vessen. De ez utobbit tekintsuk az en ertelmezesi tevedesemnek, azzal sem ertek egyet, hogy a ferfi feken tarthatatlan osztonei miatt a no tanusitson onmersekletet es ne menjen ki este 10 utan az utcara, ne vegyen fel kihivo ruhat. Ezzel vissza is repultunk 2 evszazadot, vagy delkeletre 2500 kilometert. Szerintem a nemi eroszakot feketen-feheren kell latni es nem arnyaltan, mert akkor minden vadbarom talalhat kifogast maganak es nem tudjuk elitelni magat a tettet. Szerintem tok mindegy mit visel a no, hol van, kelleti-e magat, levetkozik-e derekig, a beleegyezes addig tart, ameddig nem mondja azt hogy nem, koszonom szepen nem, veled nem, most nem, nem, nem. Ehhez joga van, lehet, hogy nem volt tole szep, de az egyik az egy ribancos viselkedes, amit nem buntet a torveny, a masik az az egyik legsulyosabb buncselekmeny. De hat ezt mar 2000-szer leirtuk. Feltetelezem rolad a joindulatot, ebben/zekben a blogban SZERENCSETLEN volt a nok felelosseget taglalni, mert csokkenti a (ha megtortent) rendorok felelosseget. Mas olvasatban pedig nem szerencsetlen hanem felrevezeto es Zsanettlejarato: megeroszakolo-parti. Es ez felnyomta az agyam. Most meg mar 3 nyelven kapom a lehulyezest : )

oroszul sajnos nem beszélek.:)

Malacful: Kezdjük az elején. Alapvetpen 4 dolognak érzem úgy, hogy az ügyben jelentőssége lenne.

A) Aapvetően azért lett ebből sokkal nagyobb botrány, mint nagyon sok más ügyből, mert az emberek feltételezik, ha ilyen megtörténhet, az alapvetően mindenki biztonságát veszélyezteti. Ha viszont az emberek nem állnak meg a rendőr felszólítására, stb. az valóban veszélyezteti a biztonságot

Ezért akad több fontos dolog amire válaszolni kell. Egyfelől, hogy a rendőrségre hogy kerülhet be ilyen ember, miért nem lehetett kiszűrni, valójában milyen ember is az a rendőr aki ilyet tesz? Ha öt rendőr felvállalja, hogy ilyet együtt, akkor korábban is beszélhettek erről... S ha nem először téma, akkor valóban kockázatos megállnia rendőri intézkedésnél egy csinosabb lánynak?

Ebben a kérdésben fontos: Hogyan lehet a hasonló helyzetet elkerülni. Nem azért, mert ez Zsanettről mond valamit, hanem azért, mert ez véd meg valakit a jövőben.

Ezt is sokszor leírtuk neked többször is, ennek ellenére tudatosan elferdíted a hozzászólásokat.

B) Tetszik nem tetszik, az ügy arról is szól, hogy a közvéleményt és a közember félelmeit is felhasználják. Tudatosan. Mindegyik oldal torzít. Azt is leírtuk, sokan, szokszor: Nem az a kérdés, hogy valamit hol közölnek le, hol dolgoznak fel, stb. hanem az információ forrása.

Akár a statisztika kapcsán, ahol valamire egy ideig azt állítottad hogy nem létezik, ma azt állítod, hiába állami szervek által kiadott staatisztika a forrás, mivel egy olyan személy akit te szektavezérnek nevezel is leközölte ezért visszamenőleg hiteltelen.

Az is bűn, ha valaki azt írja "ez szerepel a szakértői véleményben" de másokat megvádolni nem bűn. Ez a magatartás, a hozzá kapcsolódó személyeskedés, nyomásgyakorlás is olyan ami sokak számára kellemetlen.

Fontos, hogy a nyilvánosság hamar jött, 1 hét alatt nem sokra lehet számítani, hiszen el kell jutnia az ügynek egyik hatóságtól a másikig, ott a meglévő adatokat értékelni, pár dolognak utánanézni, stb. SAJNÁLATOS, hogy ilyen lassú, de ettől még aki sok ember jó hírnevére magasról szarva a nyilvánossághoz fordul, és utána a szakértőket, ügyészeket, az összes rendőrt nyilvánosan ócsárolja az ne hivatkozzon a jó hírnév védelmére ha az ő dolgait megkapargatják.

Ezen kívül: Ha valaki úgy gondolja, hogy a bulvármédia nyilvánosságát akarja felhasználni, az fogadja el, hogy az ott megjelenő infok alapján ítélik meg. Azt, hogy éjjel történt, az időpont nem egyezik nyilván nem az összes újságíró találta ki közösen, a forrás persze kérdéses... De a változás sajnos nem az. Kérem szépen, a köz véleményére való hivakozás akkor legyen az ügyek befolyásolásának az eszköze, ami miatt sokan az állásukat, jövőbeli lehetőségeiket elvesztik, magánéleti kapcsolataik megromlanak, ha valaki képes ez előtt a köz előtt meggyőző bizonyítékokkal előállni.

Az ellenvéleményre nem személyeskedés, hanem bizonyítékok, észérvek a válasz, stb. ez nem történt meg. Enélkül felhasználni mindenkit, és mások jogait tiporni nem méltó kultúremberhez.

C) Zsanett történetének életszerűsége, avagy kinek is van igaza. Tudjuk, nem kell, hogy pontosan úgy történjen ahogy Zsanett elmondja mert a sokk... Biztos Tuza úrnak is sokkoló élményben volt része azért akadnak érdekes dolgai, de ez nyilván az ő magánügye.

De amennyire állítottad kultúrember elnézést kér, ha hamis amit állít, te akiket lehazugoztál annak kapcsán, hogy nem úgy történt ahogy Zsanett mondja, nem kértél elnézést. Annak kapcsán sem, hogy az állítottad nem létezik a hivatkozott statisztika. Annak kapcsán sem hogy számos független forrást, számos szerkesztőt, stb. becsméreltél szintén nem.

Kultúrember valóban bocsánatot kér, elismeri ha tévedett. Jó példa erre az, hogy a "természetbeni fizettség" egy jogsi elvesztésétől, sittől félő nő esetén nem nemi erőszak. Akadt aki erre felhívta a figyelmemet, elnézést is kértem. Akadt aki az USA statisztikánál hozott jobbat, közelebbit, elnézést kértem, mert akkor az USA kevésbé releváns utána kellett volna nézni.

Te semmiért. Sokat elárul ez is.

Tetszik nem tetszik itt sok ember személyiségi jogairól van szó, a tiédről is. De Andikáéról is, újságírókéról is, a rendőrökéről is, stb.

Tény azonban hogy az ügy korai, és sok szempontból pontatlan, nem túl etikus nyilvánosságra hozatala, tárgyalása sok embert sért, akik az üggyel közvetlenül vagy közvetve kapcsolatba kerültek.

D) Mi is történt azon az éjszakán. Illetve helyesebbe a reggeli csúcsidő kezdetének órájában valamikor, amikor már akad forgalom és ennek ellenére...

Elf,
Kepzeld el, hogy mindent leirtam ujra. A sertegeteseket es a kerdeseket is, amikre erdekes modon soha nem valaszoltal. Es hagyjal beken.

malacfül,

a másik blogban kérdezted, mikor, milyen csoda folytán, mi kell hozzá, hogy valaha ezek megértsék.
Azt nem tudom, most mi kellene, de a történelemből tudjuk, hogy nyugaton kb két generációnyi nőnek kellett hülyét csinálnia magából és feláldozza magát meg a személyi biztonságát azért, hogy ma akár a keleteurópai nők is nők dolgozhassanak, szavazhassanak és gépet kezelhessenek (és akár marhaságokat is beszélhessenek). Nem szerettem volna azoknak a nőknek a bőrében lenni, akik kimentek az utcára és a társadalom kővel dobálta őket. A vérfeministákat ma is lekezelően emlegetjük, mert melyik nő akar azonosulni a nőietlenség jelképével? Viszont az általuk kiharcolt jogokat igenis élvezzük, sejehaj...
Szóval nem tudom, mi lenne a megoldás. Szurkolnék, ha akadna egy ilyen megmozdulás, de őszintén szólva én sem vállalnék be ekkora blamát, mert itthon az lenne.

Marad tehát a vágy, hogy majd jó sok lóvé. Az majd az embereket elégedettebbé, kevésbé frusztrálttá tenné, a nőket anagilag függetlenítené, a korrupciót ellehetetlenítené. A rendőrök meg végeznék a dolgukat.
Addig pedig sztem a tanulás, az olvasás az, ami segít. Nem átengedni minden marhát a vizsgán, mert aztán ellenünk fordul és bunkó lesz, nemprofi lesz, stb lesz....

lottebitte
Van egy egyszerubb gyorsabb megoldas is: minden rendes magyar anya fusson neki a lepcsohazbol es rugja tokon 19-tol felso korhatarra valo tekintet nelkul a kisfiat, ha ugy erzi, a fiucska nem tiszteli a noket. Csak ugy pusztan a nok vedelmeben, erdekeben. Mindezt ismetelje meg naponta, amig nem lat ertekelheto valtozast.

::))

Gratulálok, megy már megint a magasröptű, és főleg szakmai (értsd. jogászi igényű) kommentálás...

Ráadásul szigorúan személyeskedés nélkül persze...

lottebitte1: Én azon a nézeten vagyok, hogy az egyenjogúság fontos. Nem lehet természtesen egyforma helyzetet teremteni. Nem a megkülönböztetés miatt, hanem egyszerű szempontok alapján.

Ha azt mondjuk, azonos munkáért, azonosfeltételekkel, azonos bért... Nos akkor az azonos feltételek nem jók, és elsősorban a nőknek nem. Miért? Mert ha egy cég elvárja, hogy egydrága képzésért sokáig dolgozz ott akkor az belerondít a gyerekvállalásba.

Ahhoz, hogy egy nőnek is lehessen esélye arra, hogy karrier is, család is legyen, nem jó a gazdasági természetű mindenkit egyformán kezelünk, bizony az élet biztonyos területein előjogokat kell a nőknek biztosítani. Ezeket az előjogokat máshol kell kiegyenlíteni.

És sok olyan helyzet van ahol a jelenlegi rendszer mindkét nem részére igazságtalan.

Ismerek egy nagyon kedves lányt (amerikai amúgy, és a családjában sok katona volt, erre is büszke), ő szokta sokszor magyarázni, a háborúban a sereg nem férfiakból és nőkből, hanem katonákból áll. Nem tesz és nem is vár el különbséget, sőt... És ki tudta vívni a tiszteletet.

Nagyon sok vérfeminista azt mondja, a seregbe nők kelleneke, vagy a nőknek mindig igazuk van, vagy egy nővel ezt nem lehet megtenni.

És nagyon sok értelmes nő van akik szerint katona kell a seregbe, és a harctéren nem számít milyen nemű, az számít hogy jól képzett legyen és kitartson a bajtársai mellet. Nagyon sokan mondják azt, hogy egyik nemnek sincs mindig igaza, és az a szép a demokráciában, hogy mindenkit meghallgatunk. És hogy vannak dolgok amiket senkivel nem szabad megtenni, és mindenkit egyformán kell védeni az erőszak ellen.

Nos, én az utóbbi csapattal értek egyet. Nem a nőket kell tisztelni: hanem az embert. A tisztelet magasabb fokát nem megköveelni, kiharcolni, hanem érdemekkel kivívni kell.

Én nagyon nem sajnálom azokat a nőket, akik olyan korban is megtették ezt, amikor semmi esély nem volt erre, amikor a máglyahalált kockáztatták, amikor üldözték, kiközösítették, kinézték őket.

Ők mégis tudtak nagyot alkotni, mégis bizonyították: Ők is képesek ugyanannyira. Nekik nem kell előjog, ők elérik a tiszteletet, a megbecsülést, az eredményeket épp úgy mint bárki más.

A nők szabadsága nem elsősorban az utcán követelőzőkön múlt, hanem azokon akik valóban megállták a helyüket, és akik ma is megállják. Akik nem egyik vagy másik fél számára követelnek kedvezőbb bánásmódot, hanem mindenkivel szemben elvárják, és megadják a korrektséget.

Ha valaki elérte, hogy valaki legyen, azért tisztelet és megbecsülés jár, kiváltképp azoknak akik ezt nehéz terepen érték el (pl. nők a seregben) DE(!) aki valakinek a valakije akar lenni, és ezért követel tiszteletet, előjogokat, az maga nem sokat teljesít, és nem sokat ad, az nem érdemli meg.

Nem szeretem a focit, de a korosztályos női vébé kapcsán felháborodtam, miért nincs róla hír. Mert igenis, azok a lányok, akik pénz nélkül komoly sportteljesítményt tettek le százszor több megbecsülést érdemelnek, mint a sztárolt túlfizetett profi focisták.

És pont ezért mondom azt: A nők is éppen úgy meg tudnak felelni a mércének, mint a férfiak, semmivel sem rosszabbak ők. Nem kell nekik könnyített feladat, nem csökkentett képességűek.

És tetszik nem tetszik, Zsanett nem győzött meg, de eszem ágában sincs azt gondolni minden nő ilyen lenne :)

A világ nem egy kűzdőtér ahol vagy a nők nyernek vagy a férfiak, hanem egy olyan hely ahol mindannyian élünk, és az a jó, ha mindenkinek jobb lesz. Neked is, malacfulnek is.

Lehet hogy bunkó.

Lehet hogy nem érdemes vitatkozni vele. (3-4 esetben kapott konkrét választ, de mivel az sem hat rá, nem fogok a kedvéért keresgéélni)

De attól még ember ő is. Ha itt baromságokat is csinál, baromságokat is sugall, esetleg pár vérfeminista megvezette, attól még az élet más területén bizonyára jó ember.

Derelyegrádi is: Általánosít a rendőrökkel kapcsolatban, politikailag kicsit elfogult, és elvakult, de biztos jól végzi amunkáját, biztos van egy szerető családja, el tudom róla hinni (sőt feltételezem is) hogy sokat tesz az országért, és ezért tiszteletet érdemel.

Nem ellenségek vannak, hanem emberek. Ezt kell megérteni, onnan a többi már könnyen megy :)

index.hu/politika/bulvar/ezsan070705/

ez érdekes...

Naidefigyelj, Elf:

Eredetileg Malacfüllel akartam volna folytatni egy témát, amibe belefogtunk, és ami még mindig sokkal érdekesebb és konstruktívabb a számomra is, és hiszem, hogy mások számára is. Bár az is igaz, hogy ez a blog már nem vezető anyag, és sztem ide már csak ugyanazok járnak be egy kis balhéra. De mindegy, ha csak Malacfüllel értekezünk, már akkor is megérte volna. Szóval vele elkezdtünk egy olyan témát, hogy mikor, milyen módon lehet megértetni végre egyesekkel (sokakkal)azt, amit már itt sokszor kifejtettünk és amit olyan sokan nem értettek (te sem). Megértem malacfület, amikor egy idő után elege lett, és cinikusan azt írta, hogy jó nagy tökönrúgás segítene az anyák részéről és kész. Van, amikor az ember már csak poénkodni tud.

Te viszont írtál még neki egy elméset, és neki nem volt már kedve reagálni. Nekem se lenne, hiszen Andika felpiszkálta ugyan az agyam (illetve a jelenség), de egy idő után az ember belefárad. Mivel Malacfül nem folytatta veled a vitát, erre te engem szólítottál meg, és simán lebunkóztad Malacfület. Mondom Péternek, hogy értse Pál. HA már erre a szintre süllyedtünk, akkor mondd meg neki direktbe.
Ha már annyira viszketett az ujjad a klaviatúrán, hogy cirkuszt akartál, miért nem írtál be simán MÉG EGY bejegyzést, Malacfülnek címezve?? Malacfül, bunkó vagy és a zanyád! Hej!
Hidd el, ez az a hely:))
Ehelyett te nekem írsz, hátha majd velem jól elvitázol.

Nos, szori. Hiába dobsz oda nekem (két malacfül-lebunkózás közben) pár koncot a női esélyegyenlőségről, mert fingod sincs mi az, arról sem, mi a feminizmus, arról sem, mik az emberi jogok, és úgy egyáltalán a te vitakultúrád az index által feldobott linkeken alapul meg legjobb esetben az urbán legendákon és Piri néni világképén, egy kis Tyúkcserebeni főiskola bentlakásának hangulatával megspékelve.
Ez még nem lenne baj, mert ez egy nyilvános fórum, de hadd válogassam meg, kivel állok le vitázni és meddig. Andikával leálltam egy ideig, mert ki akartam mutatni a szórakozni vágyóknak a jelenség mechanizmusát.
De veled már nem, mert ez már nem fér bele.
Írod Malacfülről, a nekem szóló bejegyzésban: "lehet hogy bunkó"
Hát ha már róla beszélünk: Lehet, hogy nem. És inkább dumálnék hajnali 2-kor vele a létinterpretáció egzisztenciális problematikájának kivetüléséről a rakétamotorok fejlesztésében című témáról (amihez egyikünk sem ért), mert legalább jó a humorérzéke és konstruktív a hozzáállása, mint veled a női egyenjogúságról.
De ne haragudj rám ezért.Biztosan találsz te még vitapartnereket, hajrá.

Azert egy aprocska eszrevetel. Mar az Index is beszalt Zsanett lejaratasaba: andika25 altal idezett cikkben mi is szerepel? *Vedo*, kezicsokolom. Pedig Zsanett egyelore sertett. Akinek van (ha jol tudom) egy jogi kepviseloje. Igy lehet szep lassan lejaratni valakit. Mert ugye vedoje vadlottnak van. Nagyon ugyes mondana Kohn bacsi...

Malacfül:

(visszatérek a témához)

Eszembe jutott még egy olyan módszer, amivel ha nem is oldjuk meg a problémát, de legalább egyszerűbbé tehetjük vele az életünket. Sztem ezt mindenki alkalmazza a magánéletében amúgyis. És jelenleg ennél jobbat nem látok -de lehet, hogy csak szkeptikus vagyok, és nem hiszek a forradalmakban és nagy, hirtelen változásokban.
Szóval valóban, jó sok pénzzel, gazdasági fellendüléssel a mentalitás is ugrásszerűen megváltozna. A pénzhiány egymástól függővé tesz bennünket: az alkalmazottat a főnökétől, a gyengébbet az erősebbtől, stb. HA nincs jogi/állami/polgári struktúra, ami megszabja a határokat, akkor dzsungelvilágban fogunk élni, ahol a rabszolgák megtanulják a főnökük minden arcrezdülését, hogy ne rúgassák ki magukat, a nők a férfiak hormonháztartását, hogy elkerüljék a verést és erőszakot -mert ugyebár esélyük se lesz ellenőriztetni a jogosultságot.
Nos, én azért tényleg nem hiszem, hogy idejutunk, bármennyire is igyekeznek sokan a feudalizmusba lenyomni. Sztem kialakulóban van egy lassú társadalmi folyamat, és ez az elszigetelődés/elkülönítés.
Most, hogy elvileg vége a szocializmusnak, egyre inkább elkülönülnek egymástól a rétegek. Nem a klasszikus értelemben vett társadalmi osztályok, hanem a mentalitáson és életfelfogáson alapulóak.
Aki feudalista világnézetű, ha férfi, ha nő, azzal nem fog szóbaállni hosszú távon egy fiatal, értelmes, képzett és egészséges ember. Ergo: párkapcsolathoz csak magához hasonlót fog találni, és majd frusztráltan támadhatja azokat, akik visszautasították. Barátkozni sem szoktunk idiótákkal: ha valaki a társaságban elkezd hülyét csinálni magából és a nőket lekezeli, egyszerűen elmarad, mert kinézik. Sőt: ha az üzletben hallok egy bunkó kiszólást, pl a nők maradjnak otthon és szüljenek, azzal sem vitatkozom, maximum összenézek a másik emberrel a sorban.
Ez nyilván nem vezet jóra, de ez van. Így lehet túlélni.
És közben kitermelni egy olyan értelmiségi réteget, amelyik kevésbé lesz korrupt, és megteremti majd a strukturális alapokat is. Azután pedig mindenki marad a saját marhaságaival, mert kirekesztik őket, nem vitáznak velük, maximum netes fórumokon, de ott se sokáig...

Lottebite1: Bizonyára neked két anyázás között kötőszóra van szükség. Nem véletlenül neked írtam.

Például azért, mert a vitában te is megszólaltál, és amit leírtál abban sok dolog korrekt lehet(ne), DE az embernek el kell dönteni kivel vállal közösséget. Alapvetően arról szól, hogyha olyan módon megnyilvánuló emberrel válalsz közösséget mint malacful, és beszálsz a személyeskedésbe akkor téged sem vesznek komolyan.

Azt hittem felfogod.
Úgy látom nem.

Segítek: Lehet, hogy nem azért nincs előtted sok lehetőség mert a nők előtt nincs, hanem mert TE pont az ilyen hozzáállásod miatt nem tudsz velük élni.

szgulya: helyes, a védő és a jogi képvieslő között különbség van (onnen tudom).

De szerintem ez inkább azt mutatja, hogy a sajtó sincs tisztában a jogi fogalmakkal. Átlag állampolgár nem tudja, mi a különbség a két megnevezés között - én sem tudtam, tehát nem ez alapján fogja a véleményét fenntartani vagy éppen megváltoztatni.

Szerintem ennél érdekesebb az, hogy az egyik hemogenetikai szakértő a másik szakértő véleményét bírálja, erre a sértett jogi képviselője hivatkozik is. Az ügyészség meg simán elutasítja. Vajon miért???

malacful-jelenséghez :):

sokáig nem értettem, miért ilyen bunkó, mostmár értem. és ahogy írtam korábban, elfogadom a sértettsége okát, bár a módszerével nem értek egyet. Azt hiszem, Elf is hasonlót akart írni (ezt szerintem sokan megértették).

elolvastam, ujra bemutatkoznek, en vagyok a bunko.
2 meg egyszer utolso hozzaszolas:
Elf, egy halom kerdesre nem akarsz nem tudsz valaszolni. Minek karmolasszuk meg egymast, en nem kivanok az ertekezeseiden agyalni.
Lottebitte, ne ragozzuk. Sok szerencset kivanok magunknak, nem akarok mar szellemeskedni se, az en hibam, ha komolyan vettem azokat is, akikhez nem erek fel szellemileg. Nekem azert nagy orom, komolyan, hogy nem vagyok/vagyunk egyedul, bar az arany nyomorusagosan kicsi, megsem 1/0. Talan megsem mi vagyunk az elhanyagolhato/levagando szelsoertek, size doesn't matter. Rosa Parks sem uvoltozott, csak szep csendben leult...

Gratulálok, Elf, végül mégis elérted, amit akartál: egy kis balhét. Én nem tudom, malacfül milyen szerepeket vállalt más topikokban, más fórumokon, de egyelőre azzal, amit írt, egyetértek, és ő azok egyike, akit végig tudok olvasni.
Írod (ezúttal rólam): "Lehet, hogy nem azért nincs előtted sok lehetőség mert a nők előtt nincs, hanem mert TE pont az ilyen hozzáállásod miatt nem tudsz velük élni

Na látod, ez már döfi. Így már lehet beszélgetni, ha arról írunk, amihez valamennyire is konyítasz. Mit kell feldobni olyan cikis témákat, amik a szociálpszhichológia, pszichológia, társadalomtudományok, netán szellem-és kultúrtörténet kategóriájába tartoznak, amikor te simán csak ennyit akarsz:Lottebitte, van még egy esélyed. Ha itt a fórumon jani akarsz lenni, határolódj el (!!!! -imádom ezt a kifejezést!!) Malacfültől, mert őt NEM SZERETJÜK, és akkor talán neked is megbocsátunk::)) Bocsánat, utálom a kacagójelet, de muszáj grafikusan is kifejezzem....Pont mint a téeszgyűlésen.
Elf, téged nem is érdekel a Zsanett-téma, meg a női téma meg a társadalom visszásságai témája (megjegyzem, már rég elcsúsztunk jóval messzebb, nemcsak a nők felé általában, hanem a feudalista allűrök felé), te csapatot akarsz a grundon. Haha.
És megmondod nekem a tuti, hogy biztos azért ugrálok itt, mert nekem nőként nem jött be a Zélet, de ha jobban vislekednék, akkor bejönne. Jajde kedves vagy, hogy szurkolsz nekem. De azért ne aggódj nagyon miattam. Tudod, nőként azt a módszert alkalmazom, amit elébb meséltem Malacfülnek (lehet, hogy nem volt túl érdekfeszítő, mert nem volt elég balhés), hogy általában megválogatom, milyen környezetbe kerülök - a munkám során is, a magánéletem során is. Garantálom, hogy a környezetemre nem panaszkodhatom, ami pedig a társadalom egészét illeti -hát azt meg úgysem értenéd. Na meg emlékszel.....női egyenjogúságról veled nem vitázom. Sőt még az általános emberi meg állampolgári jogokról sem, még ha azok téged is érintetnének (bár a nőiek is érintenek, de arról pláne nem foglak győzködni)

Malacfül: azért see you around

lottebitte,
Ez megint nem neked szol, csak az oncelu szellemeskedesem:
see you in hell!

lottebitte,

elf kommunikációképtelen, viszont grafomán. vitatozni vele értelmetlenség, indifferens, de legalább redundáns, saját farkadba harapó kígyót melengetsz a kebleden lényegében.
ignore meg ezen a blogon nincs, szóval csak az önmegtartóztatás segíthet. nagylevegő, benntartja.

Kedves Elf,

Mar nem akartam beleavatkozni az egeszbe, mert nem a temarol szol, engem meg a temarol alkotott kulonbozo velemenyek erdekeltek...akkor is, ha mas, mint az enyem.
De most azert par dolog mar erdekelne:
1. Lassan ket hete epekedve varom a valaszod azon egyszeru kerdesemre, hogy (ugyan a masik blogon, de feltettem, es andika mint lelkes es raero emberke majd kiturja, mikor, hol): Miert, azota (bocs: AZOTA) hogy viselkedik Zs?
2. Irtal mindenfele "egyenlonek meg megsem egyenlonek a noket gyerekvallalasrol" temaban. Hat tudod, az ervelesed csak sajat magadnak mondott ellent, senki masnak. Tudod, a normalis, szelsoseges eseteket kizaro gyermekvallalasban az a szep, hogy NEM A NO VALLALJA A GYEREKET, HANEM A FERFI ES A NO, ES MEG CSAK NEM IS KET EMBER!!!! Meg egyszer: EGY FERFI ES EGY NO.(pusztan biologia, a masik nelkul az egyik keptelen ra, gyk)
A. eset: ffi annyit keres, hogy el tudja JOL tartani csaladot: nore szerep harul, gyerek, haztartas, csekkek, meg az uj ruha, meg amit akarsz. Apa szerepe: ha kell, 10-ig benn kuzd, meg a tovabbkepzes, meg te jobban tudod, mik...
B. eset: mind a ketten dolgoznak: ha gyerek baranyhimlos - csak ugy pelda, irhatok mast is, jol vagyok kepezve gyerek-betegsegben - miert is elvaras, hogy no maradjon otthon????? Apa is maradhat otthon, nem csak anya!!!! Ugyanannyi a joguk, nem beszelve a vallalasrol....!!! Es akkor anya dolgozhat 10-ig. Ez csaladon beluli megbeszeles kerdese, mikor ki miben tud tobbet letenni, ha kell...
3. Nem kis erdemed van abban, hogy ezek a blogok mar reg nem a temarol szolnak, hanem a szemelyeskedesrol. Ugyanis te nem a temahoz szolsz akarmelyik oldalon hozza, erdemben, hanem az egyes blogolokhoz. De ahhoz aztan alaposan...ugyan alap nelkul, mert senkirol nem tudsz semmit. De (el)itelet az dol beloled.
4. En, mielott elkuldom a hozzaszolasom, elolvasom, igy nem iromegybe ami nem tartozik egybe, vagy ku lon, ami meg egybe tartozna. Sz@r am a szemelyeskedes, mert visszauthet...
5. Tudod mit? Malacful a ferjem, es kivanom, hogy minden magyar nonek ekkora bunko ferje legyen!
Es van 3 (betukkel is: harom) gyerekunk.
Erdeklodo kerdesedre valaszolva: igen, es boldogok vagyunk!

OFF:

Andika-jelenség megszólal:

Kvára nem kéne ennyire elkanyarodni a témától (Belátom, mások közreűködésvel én már megtettem..

DE:


Tade:
Lehet, hogy te nő vagy, és elhiszem, hogy belőled is az szól, amit én is mondhatnék.

hogy az általad felhozott példára válaszoljak: az hogy ki marad otthon a beteg gyerekkel és ki megy dolgozni, jó esetben a férfi és a nő közös döntése. Sajnos/vagy szerencsére egy/több gyerek vállalása mindig lemondással jár. A feleken múlik, ki mennyit vállal ebből.
Személyes tapasztalat....

Ezt nem szeretném tovább ragozni, mert nem ide tartozik.
Menjünk inkább más fórumra, ott tudunk eszmét cserélni. Talán több sikerrel. :)


azt írod.
"Nem kis erdemed van abban, hogy ezek a blogok mar reg nem a temarol szolnak, hanem a szemelyeskedesrol."

Ez sajna nem Elf érdeme, sokkal inkább lottebitté-é/rekontrá-é, malacful-é és részben az enyém is.


Nem tudom, hogy végigolvastad-e a kommenteket, vagy csak bekapcsolódtál, de ha visszamész pár hetet a zs.-vel foglalkozó témákban, talán megtudod, miért van malacful/lottebitte,rekontra/andika jelenség.

EZ ITT EGY LAIKUS népiülnök és ZSARUBLOG!

Nem tudom, milyen emberek lehetnek ezek; valaki szóba elegyedik velük, normális hangnemben, esetleg jogi szempontokat is felhoz, erre üvöltenek egy sort. Valami nagyon fájhat szegényeknek.

Érdekes, a témától mindig mások miatt kanyarodunk el, mindig mások miatt csap át személyeskedésbe, mi maximum csak részleges szerepet vállalunk benne. De menjenek át más fórumra,ajánlja Andika, ott aztán majd jól elcsevegnek egy kávé és sütemény mellett, akár a kultúrlények.
Ó plíííz.
Egy netes fórum éppen ettől működik, hogy itt válogatás nélkül mindenki megmondhatja a tutit, akár Mónika a show-jában, bemondhatja az unalmast és kiélheti grafomán düheit. Nincsenek társadalmi elvárások/kötöttségek, nincsenek arcok, előélet és hasonlók.Olyan, mint egy virtuális kocsma, csak épp itt nem látjuk, kivel ülünk le beszélgetni.Nekem így, szabi után- jópár napig magolnom kell, még éjjel is, és a sarki netes borozó a szórakozásom közben. Nem érdekel, mennyire kanyarodom el a témától, mert nem szakdolgozatot írunk mi itt együtt, mint egy nagy családias munkacsoport, de nyilván, személyfüggő, ki milyen irányba kanyarodik el. Az egy dolog, h a Zsanett ügytől eljutunk az össznépi feudalista mentalitás elemzéséig, és aztán egymás vállára borulva sírjuk el a világot (pont mint egy kocsmában), és megint más dolog, h a Zsanett-ügyet ürügyén és kocsmai veerekedést szítunk, magunk köré édesgetve au épp szolgálatos izomagyakat is, csak azért, hogy jól odaanyázhassunk, hiszen azért jöttünk. Mert van, aki a kocsmában is talál értelmes beszélgetőpartnert, és van, akinek ez a fórum életének egyetlen intellektuális élménye.
Olyan meghatóan gyerekes, ahogy elnyaljuk egymástól a mondatokat,és a saját céljainkra használjuk (ld: andika-jelenségből lottebitte/malacfül jelenség lett).
Pedig ezt a helyet meg kéne becsülnie a boszorkányégető, feudális, szociálisan kielégületlen tömegnek, komolyan:) Kint a Zéletbe nem biztos, hogy szóbaállna egymással az a pár tíz ember, szimplán már a külsőségek miatt sem, hiszen sokkal gyorsabban kilóg a lóláb, hogy ki milyen és miért olyan amilyen. Kint 2 mondat után a beszégetés el se kezdődne, és így még esély se lenne megmutatni lelkünk sötétségeit:)
Én örülök, hogy magyarországon van 3 gyerek, olyan szülőkkel, mint malacfül és tade, és ha nem is lenne gyerekük, csak poénból mondták volna, akkor is, az írásukból kiderül, hogy Ku-Klux-Klán-ba azért nem fognak beállni:)
De azt elutasítom, hogy olyan komcsitéeszülés/harmadikospletykakakvarós módján elbődüljünk, hogy ójaj. Menjünk át egy másik fórumba, mert majd ott. Majd ott mi? Majd ott intellektuális társalgás lesz? Ójaj again.
Ez a nép sarki kocsmája, és ez oké, mert mindannyiunknak vannak napjai, amikor be akarjuk dobni azt a felest, bár én azt személy szerint nagyon rühellem, amikor munkaidőben, irodából osztja az észt pár elhivatott, hogy milyen sok idióta van a világon, és a nők/cigányok/tetszőlegesen folytatható inkább otthon üljenek, mert ahhoz jobban értenek -és akkor majd a társadalom előrehalad. épp a minap jutott eszembe, egy hivatalban járva, amikor az egyik tag nem is figyelt oda, mit mondott neki az ügyfél, mert épp egy netes oldalt böngészett. Gondolom, épp kiosztott pár alakot:)
Kár belénk, na, ahogy malacfül mondta:) Mink már csak ilyenek vagyunk - ha a nők esélyegyenlőségét azzal elintézitek, hogy "én tisztelem a nőket és elítélem az erőszakot, de..." és akkor jön pár akkora primitív baromság, hogy a Közel-Keleten érzem magam, ne csodálkozzatok, hogy a fejünkre húzzuk a kocsmaasztalt és nem állunk le tovább érvelni.

Jaj, kifelejtettem (bár valahol már említettem talán): mindig mást tesznek felelőssé a saját hibáikért...

"érvelni."

Ez megkacagtat.

lottebitte,
teljesen off, a legutolsohoz, nem sertesnek szantam, hanem hogy oda valok vagyunk. Olyan keson mar annyira se tudok angolul : )

Azért borzasztó, hogy micsoda nők vannak, megverik magukat, azátán az egészet ráfogják rendes becsületes szlovák fiatalokra, vagy ez a másik hogy megerőszakolja megát, és meggyanúsítja fedhetetlenségéről híres derék rendőreinke, most meg ez az újság író maca,ez is biztos "megbotlott a cipőfűzőjében" , hogy a közismert rendőrségi terminológiát használjam - bár úgy tudom ilyen a cipőfűzős sérüléseket eddig csak a rednőrség épületében lehetett beszerezni, de hát hol van már a régi jó világ.

Kedves szellem!nekem sajnos nem kell az MSZP honlapjára felmenni, hogy Török Zsoltot magam elé tudjam képzelni, Töcsinek (ez a neve a mozgalomban) az életben is ilyen feje van. A felsége elmesélte, hogy egy építőtáborban ismerkedtek meg (hát hol másutt) ahol Töcsi mint KISZ vezető, akkor gimis neje mint építő gyümölcs szedő szerepeltek. Miután rájöttek, hogy a családi háttér hasonló (értsd: minkét szülő mind két oldalról lelkes pártmunkás)rájöttek, hogy a mozgalom őket egymásnak teremtette. Ezt még a 90-es évek elején hallottam az akkor még ifjú ara szájából, de ha nem így van tuti nem hiszem el, hogy ilyen létezik, de így is majdnem dolbtam egy hátast.

malacfül: persze,vettem, roger

andika:

Nem blogcim kerdese, hogy kivel lehet normalisan velemenyt cserelni. Olyanokkal is, akiknek a velemenye egeszen mas, mint az enyem. Az nem zavar. De az igen, ha velemeny kulonbseg miatt bunkoznak le masokat, es uldoznek el blogolokat.

Tade:

A bunkózás nem volt véletlen. Olvasd el malacful néhány beszólását, akkor megérted, miért kapta ezt a nem éppen kedves jelzőt.
Olvass kicsit az első zs-topikban :(
Bár én szeretek túrni - hisz tudod - most nincs kedvem újra előkeresni, azt hiszem, a Rendőr visszaszól c. topikban idéztem tőle párat.

Szerintem malacful nem lett egyáltalán elüldözve, kár lenne ezt gondolni.

Malacfül: ezentúl vigyázz, hogyan háborodsz fel. Ha túl sokat mondogatsz, a végén nemcsak lebunkóznak, hanem konkrétan azt fogják mondani, hogy menj az anyád p-jába, és hogy dögölj meg. És ha megorrolsz, akkor azt fogják mondani, hogy megérdemelted - lehet, hogy nem volt szép az anyázás, de te is elkerülhetted volna, ha pl egyetértesz azzal, hogy Zsanett egy ribanc, a nők nézzék meg, mit vesznek fel, nehogy megizéljék őket hirtelenjében mert akkor magukra vessenek.
Szóval te is magadra vess.
Nem ismerős ez a logika egy kicsit? Nem a megerőszakolt nők "kiérdemelte" logikája műxik itt is?
Meg különben is, mi a bajtok malacfüllel. Én sokkal vadabbul írtam, tehát engem is nyugodtan le lehet bunkózni. Mi van, én ki sem érdmeltem????

Trombocita 2007.07.06. 04:42:05
EZ ITT EGY LAIKUS népiülnök és ZSARUBLOG!

Kedves Trombocita/D.Magnus/stb!

A stílusod utolérhetetlen, igazi üde színfoltot jelentesz a blogban! Szénné röhögöm magam a kommentjeiden :)

egy őszinte rajongód

lotte:

ezen már csak nevetni tudok... :))))))))))

ha erre most reagalnek az azt jelentene, hogy en nagyon nagyon komolyan veszem magam es elhiszem, hogy erdekes vagyok, pedig nem. A blog temaja lett volna az, amig jol be nem temettuk. Marmint en, az oncelu szemelyeskedesemmel. Tudd meg, lotte, te nem is tudsz ugy sertegetni mint en : )

Biztos olvastatok de azert beszurom:
homar.blog.hu/2007/07/07/p113416#more113416

Hát bizony. Most már a mozgássérültek is ribanc módjára mászkálnak Budapest utcáin:)
Ezek a szegény rendőrök, hogy mennyit hiteltelenítik őket.
Repesve várom azokat a kommenteket, hogy mennyi mozgássérült van, aki visszaél a mozgássérültségével, és hogy mi lesz már, ezentól szegény rendőrök majd féljenek figyelmeztetni őket??
Viszont előrejelzem, hogy ha erről nyílik itt vita, akkor leállok versenyezni Malacfüllel, és igenis nyerni fogok:)

Most olvastam, hogy nem lesz uj DNS vizsgalat, mert az ugyeszseg es szakertoje szerint folosleges. Van egy masik szakerto aki szerint igenis eredmenyt hozhatna. Persze nem lesz megcsinalva. A jonepet elhulyitettek egy kokori vizsgalat eredmenyevel (hozzateszem sikeresen), most mar Zsanetten es az ugyvedjen kivul szinte senki sem akarja a vizsgalatot. A rendorok megusztak (szerintem elore megmondtak nekik, hogy ez igy lesz), remelhetoleg a tobbi kollega is felbatorodik majd ezen es a helyzet meg rosszabb lesz otthon. El vagyok szomorodva. Bar en meg tudom vedeni magam es TALAN a hozzatartozoimat is, de ugye ennel tobben vagyunk. Remelem, hogy Zsanett fog kikerulni az ugybol gyoztesen, remelem lesz bizonyitek a rendorok ellen, de nem hiszek abban, hogy letezik magyar igazsagszolgaltatas. A feltelek nem egyenloek, mintha visszarepultunk volna 30-40 evet az idoben.
Akik kokemenyen Zsanett ellen vannak, azokbol mintha kicsit hianyozna a jozan gondolkodas. Biztos vannak koztuk muvelt emberek, joghoz erto emberek,stb., de tulsagosan megvezethetoek, nekik csak azt kivanom, hogy ne keruljenek hasonlo helyzetbe, a rendoroknek meg (kulonosen az 5 uriembernek) azt, hogy a a felmentes (esetleg hosies helytallas miatti kituntetes) utan a fizeteset, meg a majdani jutalmat koltse kemoterapiara.
Tobbet nem is igen szeretnek vitatkozni semmilyen oldalon. Total folosleges, hogy mi itt min, hogyan vitatkozunk. Ezt a mocskos rendszert ugyse valtoztatjuk meg.

Jah, vigyazzon mindenki magara ahogy tud.

onmersekletet tanusitok, es nem is irok erre semmit, se a homarra se ide rendor-wise. De ha mozgasserultet latok azert felmerul majd bennem, hogy ennek is csak azert van fel laba, hogy a rendoroket bosszantsa vele, ha parkolni akar. A mocskos csalo fajtaja....

Sőt: azért van fél lába, hogy a fantáziájukat birizgálja, a kis huncut!Mondjuk ha csak dadogna, az oké, ha anal fabéta len ne, az is, mert az mind annyiunk kal elő fordul, u gye.
Na de fél láb, az nem provokálós kicsit?

Nem gondolod, hogy kicsit hmm... egysíkúan látod a világot? Mint a viccben, amikor a páciensnek még az ablaktörlő lapátról is a női mell jut az eszébe...

Hiányoztunk, fiatal Vicces barátom? Mert gondolom, a megszólítás nekem vagy Malacfülnek szólt...
Azt hiszem, ebben a topikban, erről a témáról nem olyan nagy perverzió, ha a rendőrökről írunk, és nem váltunk át mondjuk a globális felmelegedésre. Veled ezt a meccset lejátszottuk, megbeszéltük, tudjuk, hogy a barátnődnek konferenciákat tartasz az élet nagy dolgairól, te vagy az, aki elmondtad nekünk, hogy tisztességes nőt nem lehet csak úgy megerőszakolni, mert tisztességes nő elfut, tehát úgy kb képben vagyunk.
Ezen túl nagyon mit továbbra is beszélgetnünk, 20 évesen sztem jobban tennéd, ha még olvasgatnál egy kicsit, friss levegőn járnál, vagy tovább agymosnád a barátnődet, mert ha nem figyelsz oda, egyszercsak sutty, kinyílik a szeme, oszt kész a baj.
Ott a melegfelvonulás, menj, köss beléjük egy kicsit:)

Nagy tahó, aki más nevéből (nick-jéből) farigcsál vicceket. Egyrészt azért, mert ezzel elárulja, hogy halvány lila gőze sincs arról, mit is jelent a nick, másfelől igen nagy szegénységi bizonyítvány, ha valaki nem tud más módon vicces lenni. Olcsó poén.

"Veled ezt a meccset lejátszottuk, megbeszéltük, tudjuk, hogy a barátnődnek konferenciákat tartasz az élet nagy dolgairól, te vagy az, aki elmondtad nekünk, hogy tisztességes nőt nem lehet csak úgy megerőszakolni, mert tisztességes nő elfut, tehát úgy kb képben vagyunk."

Te tényleg kezeltesd magad! Most őszintén meglepődtem. Merthogy ilyesmit én soha nem állítottam ezen a fórumon. Legjobb tudomásom szerint más sem. Az ellenkezőjét viszont többen, több alkalommal leszögezték/leszögeztük.

Személyes adatot sem adtam meg magamról, úgyhogy a húsz év előtt is értetlenül állok.

Áruld el, te most addig beszéled be magadnak ezeket, amíg magad is elhiszed? (Avagy - ami súlyosabb - nem is kell bebeszélned; amint kipattan a fejedből, azonnal szentül meg is vagy róla győződve?)

Az utolsó bekezdésnyi hányadékodat nem idézném ide, csak pontokba szedve a főbb cáfolatok (ennyivel tartozom magamnak, illetve a páromnak, afféle "személyes érintettség okán" - Na, ki is személyeskedik már megint?:). Tehát:

1. A húsz évre reflektáltam már (esetleg te vagy a Nagy Testvér?)

2. Nem kértem életvezetési tanácsokat, szerintem az interneten jobb, ha megtartja az ilyesmiket magának az ember (ha csak nem kérdezik meg konkrétan). Főleg, ha marhaság, amiket mond. És mindenek előtt senkinek semmi köze a másik életéhez.

3. "...vagy tovább agymosnád a barátnődet..."

Kikérem magamnak, hogy egy ilyen utolsó tapló engem vagy a "barátnőmet" megsértse (az elmebeli állapot jelen esetben nem büntetehetőséget kizáró ok) - anélkül, hogy halvány dunsztja lenne az életemről illetve közös életünkről.

Megj. Nem tudom, melyik barátnőmre gondolsz, merthogy több is van. Ha a szeretőmre gondolsz, akkor tévedésben vagy, mert az nekem nincs. Boldog házasságban élek.

4. "...mert ha nem figyelsz oda, egyszercsak sutty, kinyílik a szeme, oszt kész a baj"

Gondolom, nem mondok újat, ha elárulom: neheztelek rád.

De ezért ennél a pontnál sajnállak is. Szomorú, ha valaki nem tud a prekoncepcióin túlnézni, és mindenütt csak azt képes észrevenni, pontosabban, mindenbe azt képes belelátni (vizionálni), amit a monomániája diktál neki.

Most mit mondjak erre? Minek cáfoljam? Nincs szükségünk arra, hogy egy primitív (és minden bizonnyal beteges) embernek "magyarázzuk a bizonyítványunk", aki semmit nem tud rólunk, mégis bunkó módon vagdalkozik. Csak sajnálkozva széttárom a kezem, és csóválom a fejem.

5. "Ott a melegfelvonulás, menj, köss beléjük egy kicsit:)"

Hű, a mindenit, ez akart lenni a mindent elsöprő végső roham, a kegyelemdöfés, a könnyed, gyilkos elegancia megnyilvánulása - vigyorival a végén. Elképesztő, micsoda szellemesség!

Na szóval ez annyira gyöngére, erőltetettre sikeredett, hogy szükségtelen logikusan megcáfolni (pl. 1. Hogy jönnek ide egyáltalán a "melegek"? 2. Engem nem érdekelenek a buzik... stb.)

Minek? Ez önmagárért beszél. Szánalmas.

lotte ne vedd fel szerintem. Mar kivitatkoztuk magunkat vele, nem maradt kerdes, hogy ki kit "ert".
Ezzel inditott a temaban:
"És igenis adott esetben a nemi erőszaknak lehet köze az öltözködéshez, viselkedéshez is (ld. viktimológia). Nem kizárólagos kiváltó ok, de nem is utasítható el a kapcsolat." Ilyen szavakat tud, hogy viktimologia. A szomszednal kellett megneznem a szotarban, hogy mi az, de ugy sem ertettem, a szomszed segitett, azt mondta (neki van diplomaja) hogy olyasvalami, mint az altalunk artatlanul tamadott blogolok esete velunk, de ok szegenyek meg tehetetlenebbek, mert itt meg a ruha sem latszik.

:::)))))

VIC 20 tényleg nem az, akire gondoltam!! Az a másik kedvencem, a Similarthings néven futó volt....

Bocsi, Vic20, mindent vállalok, amit rádírtam, de a barátnőst meg ezt valóban nem te mondtad: "Személy szerint minden bnőmnek azt tanítom, hogy lehetetlenség a nemi erőszak ha nem hagyja magát. Az ő 50 kilója is 50 kikó, szemben a 80-100 kilóval szemben. Egy megfelelő rúgás adott helyre, vagy megfelelő ütés. Aki kung-fuzott az tudja hogy nem is olyan gyenge egy nő ... csak elhitetik velük, önmagukkal"

Szóval ez a similarthings volt, nem te. Viszont elnézést, ha már összekeverlek benneteket. Olyan egyformák vagytok:)

Tudtam, hogy te is egyike vagy a hímsoviniszta fröccsentések kedvelőinek, de te nem a fenti vagy, hanem az, aki azt írta, amit Malacfül idézett....Ha nem lennék lusta, akkor kikeresnék pár gyöngyszemedet, de elnézésedet kérem, nem fogom - ha valaki olyan perverz, hogy erre kíváncsi, majd visszateker, oszt annyi. Ha meg követte a kommenteket, akkor úgyis tujda.

Ami a neveket illeti: Malacfülről nem képzelem pl, hogy malacfüle van, de mivel nem vagyok bejáratott lestrapált fórumozó meg csetes, naiv fejjel azt hittem, mindenkinek van egy oka, amiért ezt vagy azt a nick-et választja. Én pl önironizálok, gondolom, malacfül is. Te pedig olyan ismerkedős nick-en futsz, mint az Andika25 - azt gondolná a hülye, hogy ez vmi név + életkor::)) Ezek szerint nem, talán csak az áhított életkor.....Na midnegy, hogy tahóság-e nick-en viccelődni, na az jó kérdés.
Veled nem. Te sokkal jobbakat tudsz. Ne kötekedj velünk, mert ez rád is érvényes, nemcsak similar-ra : a meccset lejátszottuk, ununk. Most is csak böcsületből válaszoltam, hogy tisztázzuk: te nem az a hímsovi vagy, hanem a másik.
És most el. Ne fárassz replikákkal, mert intellektuálisan nem tudsz felingerelni:)

Hogy mekkora tahók vagytok! elképesztő

"itt válogatás nélkül mindenki megmondhatja a tutit, akár Mónika a show-jában, bemondhatja az unalmast és kiélheti grafomán düheit. Nincsenek társadalmi elvárások/kötöttségek, [...].Olyan, mint egy virtuális kocsma, [...], a sarki netes borozó a szórakozásom közben."

Valóban tahóság a névvel vicelődni, bár mivel te egy kocsmában érzed magad, felteszem, nem zavar.
Sokan elfelejtik, hogy az internetes közösségek is közösségek, ahol általában vannak kialakult szokások mind a tartalomra, mind a formára vonatkozóan. Általános tanács, hogy mielőtt az első hozzászólásunkat elküldjük egy fórumon, előtte olvassuk át a korábbiakat, és úgy döntsük el, hogy megfelelő lesz-e a mondanivalónk és a stílusunk. Te megtetted? Vagy csak nincs partner a sarki borozóban, aki sokág bírja a szöveged, és ezért itt éled ki a "grafomán dühödet"?
Mindezt csak azért írom, mert kezd zavarni, hogy a korábbi törzsvendégeket, akik nem csak bulvársztorik kapcsán szólnak hozzá a sarki borozóból szórakozásképpen, egyesek igyekeznek erőből leüvölteni, ráadásul többes szám első személyben, mintha a kommentelők/olvasók közös véleményét képviselnék.

Igen, Füstkarikagyáros, ezen a fórumon én valóban kocsmában érzem magam.
Nem mindegyik fórumon érzem ott magam, igaz, nem is látogatok túl sokat.

De ebben igen.
Ettől függetlenül hiszek a szólásszabadságban, ergo csak azért, mert valaki hülyeséget ír, nem gondolom, hogy nincs joga fórumozni.

Sőt, az ilyeneknek, mint te pl, akit nem a téma érdekel, hanem mi, más fórumozók (hiszen come on, hát nem a balhé vonzott ide?) nagyon nem is hiszem hogy lenne más lehetőségük az életben vitázni, csak a maguk fajtájával. Általában a nőket elnyomó duma már vérciki társaságban, és én a zsaruk intellektusának és bárányszelídségének a témáját sem erőltetném a helyedben. Úgyhogy becsülj meg minket:)

Na demost tényleg bocs, én egy időre kilépek a kocsmából, egésséget.

Az jó lesz.

Csak annyit jegyeznék meg a kocsmával kapcsolatban, hogy emlékeim szerint mindenki normálisan, kulturáltan eszmét cserélt, aztán megjelent ez a "jogvédő" páros (Malacfül és lottebitte), és elkezdték leüvölteni a jónépet, de olyan mosdatlan stílusban, hogy ihaj. (Ebből már visszavettek egy kicsit, ezt el kell ismerni, de a - teljesen alaptalan - bicskanyitogató skatulyázás és "jólmegmondomafrankózás" tovább folyik, megspékelve azzal a szemlélettel, hogy voltaképpen mi vagyunk az ártatlanok és gyengék, és minket bánt mindenki (értsd hímsoviniszta disznók).)

Szóval a "kocsmai hangulat" megteremtésében nem hiszem, hogy a "törzsvendégek" a ludasak.

Persze nem sok értelme van ujjal mutogatni. Jó lenne inkább végre olyan hozzászólásokat is olvasni, amelyek legalább köszönőviszonyban vannak a blog alapvető témájával: a joggal!

A Dieu!

Illetve adieu, de az előbbi sem rossz... ;-)

dr justicenak, es kotozkodo emencipaltaknak, a tobbiektol elnezest, hogy meg mindig…
az a baj, hogy ide nem lehet csak ugy hozzaszolni, ez ilyen elitebb blog.
A jogaszoke. Onekik van diplomajuk is rola, es akinek olyan nincsen az nem
is ert semmihez. Foleg mereszet, progresszivet ne szoljunk hozza, az
kivagja hamar a biztositekot.
Tartoztam meg egy rovid magyarazattal
dr.justicenak,
ezt osszekotom ezzel a homaros cikkel, onmegtartoztatas megse.
Szoval el se tudjak ok kepzelni, hogy a rendor masmilyen is lehet. Ez a
szolgalunk es vedunk matrica ez csak annyit jelent, hogy arculatvaltas van
a rendorsegnel, mas a marketingjuk.
Semmi mast nem latok a rendorben, mint azt a szervezetet, akitol tartani
kell, aki beled kot, es aki a legkevesbe sem segit (atkuld a masik ablakhoz, es pecsetel) ha baj van. Ez az
elmult evtizedek tapasztalata (szubjektiv, csak az enyem), es a 90-esek evek elotti rendorseget nem
erzem rosszabbnak a mostaninal. Ez persze nem az o hibajuk, hanem az azota
kormanyon es parlamentben levo partoke es "politikai elite" akiknek
fogalmuk sincs arrol, hogyan kene kineznie a rendorsegnek, mi lenne a
dolga, mert ha jartak is nyugaton se ertik hogy mi az ami a szemuk elott
zajlik. A rendorseg fo szerepe a demokraciaban nem a szurosan nezes meg onkenyeskedes, hanem
ugyanaz a szolgaltatas, mint pl. a postae vagy a tanare, le van neki irva,
hogy hol mi a dolga, kinek miben segitsen, kit SZOLGALJON. Ne kotozkodjon a
mozgasserulttel, csuszopenzt ne zsaroljon ki a spicces autosbol, hanem
szolgaja, szolgaltatoja legyen az ugyfelnek: az allampolgarnak. Amerikaban
a sima munkan kivul, amit az atlagember a McDonaldsben meg a Microsoftnal
vegez, van egy masik hivatas: ugy hivjak, hogy public servant. Ez egy olyan
beteg, a magyar szamara ertelmetlen kifejezes, amit ok komolyan is vesznek
es pl. az adoellenor es a rendor es a szenator is buszke arra, hogy
szolgalja az allampolgart, aki a rendszer, a demokracia alanya, az ugyfel,
mig a rendor az ugyintezo. Nem az a szervezet, mint Magyarorszagon, amely
bizonytalansagban es felelemben tartja az allampolgart, hogy soha ne erezze
magat otthon, hogy soha ne toltse el semmilyen joerzes, ha meglat egy
rendort. Egy szemleletes pelda: Magyarorszagon eletemben haromszor mentem oda
rendorhoz, amikor eltevedtem. Mind a haromszor igazoltatott, atnezte a
kocsit, es kotozkodott. (Egyszer el is mondta merre menjek) Azota nem megyek oda. Amerikaban ha meglatsz egy
rendort, nem szorul ossze a torkod, nem kerulod ki, szepen elmesz mellette,
koszon neked, es mosolyog. Iszonyat jo erzes ahhoz kepest amit itt
tapasztalsz, mindenkinek ajanlom. Napok alatt otthon es biztonsagban erzed
magad, tudod, hogy megved. (van persze az 0.01 %-nyi korrupt rendor, meg
az a nehany rasszista akik megvertek Rodney King-et de nem is
toleraltak...)
De van ez az arcuregvaladek gerincessegu es hasznossagu politikai elit,
amely meg mindig nem szolt "at", hogy fiuk, mostantol nem ez a feladat, az
artalmatlan allampolgar csak artalmatlan allampolgar, ba$tassatok a
maffiozokat. Nehez lesz megismerni 140-el megy Budapest bekotoutjain a BMW-jevel atugorni akarvan az utat kozlekedere hasznalokat es keves a haja, de csak a keves hajert ne szalljatok ra senkire, Itt a rendorseg a demokraciaban oran egyszeruen az engedekenyseg
es tutyimutyisag fele nyomtak el az ingat, az volt az elso reflex, hogy
most akkor nem csinalunk rendet, hadd torjek be az ablakot a fiatalok,
elvegre mar demokracia van. Mintha a demokracia es a zurzavar meg a
diktatura es a rend szinonimak lennenek. (Ez aztan sokakat meg is zavart,
nem ertik, hogy hogy lehet egy demokraciaban rend es rendori szigor.) A zemberek se tudjak mit varjanak a rendortol es nem tartjak furcsanak, ha kotozkodik es visszael a hatalmaval, sot: nem haborodnak fel rajta. Pedig annyi minden valtozott: a 70-es evekben az elso pizzanak nevezett etel a langos volt ketchuppal es reszelt trapistaval, ma azt barki kulonbozo megjegyzesek kozepette visszakuldene, a rendori hozzaallasrol valo blogolas megis perverzitasnak szamit, elfogadjuk, hogy a rendor sotet (de miert?) elfogadjuk, hogy hulyesegeket beszel es megalaz (azt is miert, mi sem erdemlunk rosszabb rendort mint a tengeren tuliak), miert nem akarunk magunknak jobb rendort, aki megmondja merre van a Lo utca es elfogja a betorot, meg lemeszeli a gyorshajto kopasz BMW-st.
Nem attol lesz jobb, ha ramondjuk, hogy jo rendorok ezek, nem is kovetnek ok el ilyet, hanem ha megmondjuk nekik mitol lesz nekunk jo. Es persze jo nagy fizetesemelest nekik, es keves elnezest annak aki tovabbra is le akarja oket kenyerezni.
Sajnos most nincs idom random senkit sertegetni, de ha barki kotozkodni akar kepzelje hozza, illetve most a Lotte-Malacful tandembol lotten ezugyben Lotte a soros.

Kedves malacfül.

Amerikai tapasztalataidat - vagy megérzéseidet - az ottani rendőrökről és egyéb public servantnak minősülőkről honnan szerezted ? Ott minden állami alkalmazott tökéletes ? Ha igen, szerinted mi ennek az oka ?
A 0.01 %-ot honnan vetted ?

Igazából nem győztél meg, mert csak annyit állítottál, hogy ott jó, itt rossz.

Szerinted miért olyanok a magyar rendőrök, amilyennek te látod őket ?

kedves dr justice,
asszittem leirtam, hogy ez azert van mert mi a rendoreinket egy diktaturabol orokoltuk, az amerikaiak meg egy demokraciaban nottek fel.
Ha igazabol nem gyoztelek meg akkor ez van, semmi baj. Azzal, hogy a "megerzeseid" szot hasznaltad, egyertelmu, hogy semmibe veszed vay tudod venni a "tenyeimet". Egy ilyen kis bisz-basz ablakban egyebkent sem lehet semmit bizonyitani, ha a masik hitetlenkedni akar. Csak megigertem es leirtam.

My turn.

1.
Kedves malacfül, mi, nem jogászok már csak ilyen alulképzettek vagyunk ehhez az intellektuálisan magasan szálló bloghoz:) Amúgy egyrészt ez nem jogász-blog, hanem jog-blog, másrészt nagyon megnézném a magukat jogászoknak és ügyvédeknek nevezőket, hogy azok-e vagy pedig csak másodéven tanulnak ezt-azt és a latintudásukat fitogtatják. Átlagbölcsésznek sem mennek el, de hagyjuk. Ha pedig valóban jogászok itt páran, akkor sem látom, hogy csak jelszóval lehetne belépni, amit a diploma bejegyzési számával lehet megkapni.

2.
Az, hogy mi ketten itt Malcfüllel a széllel szemben pisilünk, nem jelent semmit. Egyrészt döntsétek el, hogy mi vagyunk-e a nagyszájú és agresszív diktátorok, akik szegény békés fejeteket ki akarunk utálni, (már ez a feltételezés is infantilis, és akkor csodálkoztok, hogy 20 évesnek nézlek a legjobb esetben - hiszen ez nem a grund, ez kocsma, remember?)és nem engedünk békésen rendőrt mosdatni, vagy pedig egy csóró kisebbség, amelyiket úgyis legyőzött már fórumilag itt a nagy többség.Akkor meg mi a probléma?
Megjegyezném, hogy ez a topik már nem friss téma, tehát elég sokan lekoptak róla. Amíg az volt, akadt jónéhány ember, akik velünk teljesen egyetértettek, sőt, sokkal egyenesebben is kifejezték a véleményüket. Nem egy, nem kettő. Mi maradtunk ketten, de ti is, legalább 5-en. Mi valaki érdekében, ti valaki ellen. Vagy a balhé érdekében:)
de ne számszerűsítsünk, mert a csőcselék nem azonos a tömeggel,ezt tudjuk Platón óta.

3. Malacfül: azt elmagyarázni itt, hogy a rendőrökkel mi a baj, olyan, mintha az alkesznak mesélnéd, hogy árt a pia, és ő közben részeg. Nem tudja. Nem érti.És főleg: valamilyen szinten érintett. Annakidején rettentesen idegesített sokmindenkit, amikor folyton a híres magyar vendégszeretetről szövegelt a magyar sajtó. Magunkról magunknak. Közben elfelejtették megkérdezni a turistákat. Nos, a magyar vendégszeretet smafu. A pincérek (átlagban, itt átlagokról beszélünk) messze földön híresek a szemtelenségükről, lassúságukról és rossz modorukról. Ha ezt előtte szóvá tette valaki egy magyarnak, az ugrott. Mert nem tudta, nem volt összehasonlítási alapja. Lehet, hogy elment valahova nyugatra sofőrködni fél évet, de igazán semmit nem látott, érzékelt és főleg tanult, és amikor hazajött, ugyanúgy hálás volt , ha a pincér odacsapta a drága sört az orra elé, mert örült, hogy most már elgalább megengedheti magának. Na, annak aztán mondhattad...
Viszont lassan-lassan már mi is elkezdtük belátni, hogy a régi szoci kiszolgálás, amikor a vendég nyalt a pincérnek, kezd nem jó buli lenni.

Ez lesz a rendőrökkel is, mert elkerülhetetlen. 200 éve a nők nem szavazhattak, 15 éve a melegekről nem is nyitottak témát. Most azért már legalább szóba kerülnek a rendőrök tahóságai is. És igenis, általában a magyar rendőrök tanulatlanabbak, agresszívebbek és vakmerőbbek mint akár csak egy határral is nyugatra. Ha pedig eltanultuk a plazmatévét meg a netet nyugatról, akkor talán arra is igényünk lesz, hogy a rendőröktől is elvárjuk, hogy böcsülettel tegyék a dolgukat.
Menni fog, fel a fejjel:)

lotte bitte:

ha ennyire utálsz itt élni, miért nem mész kicsit messzebb?

Az írásaidból ugyanis ez derül ki, a legutolsóból főleg.
De hát miről is beszélek, hisz te mondtad régebben, hogy a normális magyar nő csak külföldön talál magának férjet...

Állandóan arról olvasni, hogy te mennyire utálod a magyar férfiakat, a magyar rendőröket, a magyar társadalmat és minden olyan egyént, aki nincs veled egy véleményen.

Szerinted ki kíváncsi erre???
Nem lehet, hogy ezért koptak el a "veled egy oldalon" állók?

És egy jótanács: Ha a társadalomról szeretnél itt bő lére eresztve elmélkedni, olvass utána kicsit... könyvtárnyi irodalma van...

Malacfül:

Teljesen nem kellene megsértődni, csak érdeklődött. Ha leírtad volna, hogy pl. egy/két/tíz évig az USÁ-ban éltél, szerintem megértette volna. De mindenre azonnal ugrani, hogy márpedig itt a bizonyíték, hogy ez az én durva semmibevételem, kissé nárcisztikus, nem?

VIC20,
nem sertodtem meg, csak leeresztettem - erre. Ha leirom, hogy en egy kover ember vagyok es tudom milyen kover embernek lenni, erre azt irhatja x: nem hiszem el, hogy kover ember vagy. Igy hulyeseg korbejarni massal egy temat. Nem mindegy mit irok? Nem is az volt egyebkent a fontos, hogy ott milyen a rendor, hanem, hogy ott miert nem olyan. De ahogy Lottebitte irta, ez a tema kicsit ciki, a mi igenytelensegunket is tukrozi. Meg foleg a demokraciat akkor sem megismero politikusainkat, ha elefanthaton jon szembe az utcan

Andika25,
Jaj. Nem irta, hogy utal itt elni. A tobbit se. De azt se irta, hogy minden tokeletes. Ezert leirja, le meri (es a kiralyi tobbes) irni, hogy itt mi nem jo (qrva sok minden) es hogy az detokjolenne ha megvaltozna. Mi ezzel a baj? Ne kellett volna lejonni a farol? Nem kellett az angol WC? Melyik a konstruktivabb hozzaallas, hogy: 1) ha nem tetszik menj innen 2) ne elegedjunk meg ilyen ferjjel, rendorrel, etc. akarjunk jobbat???
Oszt a gyengebbek kedveert ez az utolso mondat: "Menni fog, fel a fejjel:)"
????

Andika:

Ahhoz képest, hogy szerinted senki sem kíváncsi arra a sok marhaságra, amiket összeírok itt unalmamban, te elég jó és szorgalmasan visszatérő olvasóközönségem vagy, rád bármikor számíthatok.:))

Írod: "Ha ennyire utálsz itt élni, miért nem mész kicsit messzebb?"

Ezt mintha már milliárdos Fletónk is mondta volt az elégedetlenkedőknek, sőt, mondogatták a fasiszták a zsidóknak, komcsik a nemkomcsiknak stb.Büszke lehetsz magadra, szép hagyományt ápolsz. Tképpen belőled dolgozatot lehetne írni, azzal a címmel, hogy "Hogyan működtek a népbutító sztereotípiák". Úgy működsz, mint egy automata: bedobom a 20 ft-ost (leírok egy mondatot), és már jóelőre tudom, mit fog az automata kidobni (milyen szomszédnénis közhellyel reagálsz).Na, én ezért is élvezek ide írni:)

Ha valami nem megy jól itthon, akkor erre nem az igénytelenség és a primkó elfogadás lesz az egyetlen megoldás, mert különben ma Magyarország úgy anblokk már nem létezne. Persze, mindenkinek megvan a maga tűréshatára.Ha pl engem 5 rendőr megerőszakolna vagy többször zaklatna, én pedig nem kapnék jogvédelmet, akkor valószínűleg emigrálnék. Mint ahogy sajnos egyre többen teszik. Olyan ismerősöm is van, akinek itthon jó fizuja lenne, de azt mondta, egyszerűen elege van abból, hogy a hivatalokban ásítozó fehérnépek hülyére veszik, a rendőr szívatja, a vendéglőkben a pincérek 10-ből 8 esetben szemtelenek, stb, ezért ő inkább egy normális közegben élne. Ez is egy álláspont. És ez hosszú távon neked is ártani fog, Andika, mert ha a jó szakemberek elmennek, ittmaradsz rosszul képzett alakokkal, akik előbb a markukat nyújtják, majd úgy beszélnek veled ahogy kedvük tartja...

Magyar férfiak? Hogy normális magyar nő hol talál magának férjet jelenleg, nem tudom. Én találtam. A barátaim is normálisak. SŐt, a fórumon is van pár (pl Malacfül). Ahogy írtam, minden kereslet és kínálat kérdése. Persze, ott a Blikk-kategória pasi is. Na de ott vannak a Blikkolvasó nők is, úgyhogy megtalálják egymást, majd legfeljebb ezek a rétegek nem keverednek, ahogy már régebben írtam.

Az elmélkedéseimhez könyvtárnyi irodalmat ajánlasz. Oh my... ezt már mi is ajánlottuk neked. Én a saját szakmámhoz elolvastam a szükséges bibliográfiát, te igen? Amúgy elég sok frázist átveszel az írásainkból, ami jó jel, mert látszik, hogy tanulsz:)

Nyugi, amint van időm és kedvem, még beírok ide, amíg el nem unom, hsizen tudom, mennyire szeretsz olvasni, talán Malacfüllel mi vagyunk a mindennapi olvasmányod. Ha gondolod, legközelebb más nyelven írok, legalább így nyelveket is tanulsz:)

Malacfül:

"Jaj. Nem irta, hogy utal itt elni."
Persze, hogy nem. Csak ez jön le belőle. Lehet, hogy ő valójában nagyon szeret élni, de azért én sem szeretnék a bőrében lenni.

Elég csak a legutóbbi szösszenetét elolvasni. Ugyanaz a bicskanyitogató, lekezelő, más szavait kiforgató stílus. És fröcsög belőle a gyűlölet (még ha most már nem is használ csúnya szavakat).

VIC20: Csúnya szavakat eddig se használtam, de ezt ne ragaozzuk.Elhiszem, hogy a stílusom bicskanyitogató. Nagyon sok más hasonló írást is olvashatnál rengeteg helyen, de nem hiszem, h te a kurucinfón és Fletó blogján túl eljutottál oda valaha.
"Fröcsög belőle a gyűlölet" - ::))
No komment.

Ja és rettegek a gondolattól is, hogy esetleg a bőrömben lehetnél. Isten őrizz:))

VIC20, Andika: ti szerettek minket. Komolyan. Kalapomat rá, hogy repesve várjátok, miket írtunk éppen. Nem veszed észre, hogy míg Malacfül is, én is, írunk azért elég sokat a magyarországi jelenségekről, nem feledve a topik témáját (Zsanett-ügy, rendőrök, közhangulat, mentalitás), sőt, igazán ARRÓL írunk, inkább egymásnak, addig ti RÓLUNK írtok, minket elemeztek, értünk keresitek ki ezt a topikot. Pont mint Mári ángyó, aki imád megbotránkozni:)

malacful normalis? He-he, te sem vagy az : )
Nekem tetszik ez a one-on-one ezzel-azzal, haromfele tipus van: 1)_ akit jol megsertettunk es visszater, ujra meg ujra beszol mintha mi sem tortent volna, 2) akit meg se sertettunk, de sertetten visszater, es kikeri maganak, es 3) aki ujra meg ujra kioktat es magasan felettunk all.
most ebbe a harom oszlopba egy papirra beirom szepen a nickeket, (taho modon a hasamat fogom rajtuk a rohogestol) kiszogezem a szanatorium falara es darts-szal dobalom. Es amikor jon a foorvosur, legalabb nem azt kerdezi, hogy na mar megint kovbojok vagyunk, vagy diplomas emberek, hanem azt, hogy eltiltom a blogtol Rofi ur, ha agressziv lesz tole.

Egy kis olvasmány TGM-től arra, hogy miért pofáznak az emberek, miért elégedetlenek, ahelyett hogy ülnének a seggükön kussban vagy húznának el másfele. Figyelem, vannak benne körmondatok:)

"A diktatúrák titkosrendőrségének nagy trükkje mindig az volt, hogy a diktatúráktól viszolygó közönség szemében is valamiképpen gyanússá tette a lázadókat. A nyárspolgár gondolatmenete a következő: ha én, aki derék ember vagyok, s utálom a zsarnokságot, nem lázadok s nem keveredem bajba, akkor hogy jön hozzá ő, hogy bajba keveredjék, mert lázadni mert mégis. Hisz én csak azért nem lázadok, mert lázadni lehetetlen. Ha pedig egyszer lázadni lehetetlen, akkor mit jelentsen az ő lázadása? Gyanús, nagyon gyanús. Erre támaszkodik mindenféle Gestapo és ávó, s ennek a gondolatmenetnek a szellemében írják ma már megint a "másként gondolkodás" történetét. A lázadó egyrészt anomália, "beilleszkedési zavarokkal" küzdő, patológiás eset - erre támaszkodott a hruscsovi-brezsnyevi Szovjetunióban a "politikai pszichiátria" aljas gyakorlata, amelyben zárt osztályra csukták a "politikai tévképzetek, téveseszmék" hirdetőit, akik szerint a diktatúrában diktatúra volt észlelhető -, másrészt pedig (Aczél György híres, nem szellemtelen szóleleményével) "földszintes Dugovics Tituszok", nem is olyan bátrak, nem is kockáztatnak oly sokat, nem kell őket tisztelni, föltűnési viszketegben szenvedő, izgága senkiháziak, egyéni sérelmeik hajtják őket. Nem azért nem közölhetők, mert ellenállók, hanem azért, mert harmadrangú tucatírók - és így tovább. Mivel ez a fecsegés kiszolgálja az önigazolás szükségletét, sikeres. Maradandó."

Malacfül:

A módszered hasznos lehet, mert látod, néha már összekeverem őket. Én még hozzátennék egy kategóriát: azok, akikkel semmi nem történik, suhan el mellettük az élet, de itt legalább van action.

Amúgy bocsánat, hogy normálisnak neveztelek, Jézusmária, ezt én is kikérném magamnak.Egyszer azt mondta a perverz szomszédbácsi, hogy "végre drága, úgy néz ki, mint egy normális nő", mire gyorsan visszarohantam a lakásba, és észrevettem, hogy elkenődött a rúzsom....A Zember vigyázzon.

nekem is neha elkenodik a ruzsom a melegfelvonulason, mindig nagy sikert aratok vele...
A TGM-nek igaza van, itt mindig az a normalis aki nem ugral, elobb-utobb a Zsanett ugyben is visszaallt az inga, az lett a hulye taho, aki neki akart hinni. A masik az aktualis hatalom (vagy az ellenzek) feltetel nelkuli tisztelete, elfogadasa, ebbol sem birtunk kinoni, persze ez is csak annak a tukre, hogy magunkkal szemben is igenytelenek vagyunk.

Hát, ez a blog már jó ideje átment OFF-ba, tán vissza lehetne kanyarodni az eredeti témához.

Lotte, ha társadalmat, rendőröket, mentalitást akarsz elemezni, azt más fórumon kellene folytatnod. Talán ott (szerinted) értelmesebb vitapartnereket találnál...
Itt már senki nem kíváncsi az elmés szösszeneteidre, meg a csipőbűl idehányt - esetenként nehezen értelmezhető - mondataidra.

Értsd már meg, nem azért válaszolunk, mert vitatkozni akarunk. Ez veled egyébként is képtelenség lenne.

andika25,
nincs olyan forum, ott is mindenki hulye. Ez a mi forumunk. Akkor miert valaszoltok, ez mar tenyleg erdekel.

Miert kene mashol elemezni a rendoroket/tarsadalmat? Itt miert nem lehet?
Vegulis rendor is volt az alaptemaban, meg tarsadalmi megitelesek is...akkor el sem kanyarodtunk.
Andika: tudod, amit Lotte irt...a legkonnyebb lenne neki elhuzni kulfoldre, es vidaman elni az eletet egy kultur-kornyezetben. Es tudod, nem itt fizetne az adojat, meg a ferje sem, hogy utana a rendorseg az o altaluk is befiztetett adobol kulso biztonsagi ceggel oriztesse a rendorseg epuletet...Attol, hogy szidja a rendszert, amin azt hiszem, jocskan van mit szidni, o meg mindig itt van, es meg mindig van benne annyi optimizmus, hogy leirja, "fel a fejjel, menni fog..."
En nem tudom, hogy ha valami a sorokban van leirva, akkor miert akarnak itt emberkek minden aron a sorok kozott olvasni? Ettol nem tunik senki okosabbnak...

Andika:

Írod: "Hát, ez a blog már jó ideje átment OFF-ba, tán vissza lehetne kanyarodni az eredeti témához."

Talán nem kéne előírnod, hova kanyarodjunk, mert ez nem lakógyűlés és nem pártgyűlés. Talán nem kéne irányítanod a forgalmat.
De msot, hogy kinyilvánítottam a szabadságigényemet, elárulom, hogy az eredeti téma Zsanett és a rendőrök. Sőt, Zsanett és Hedvig. Meg az ezzel kapcsolatos mentalitászavarok. És mi erről írtunk. Éppen ezért, az a mondatod, hogy "Lotte, ha társadalmat, rendőröket, mentalitást akarsz elemezni, azt más fórumon kellene folytatnod." nem igazán érthető. Hát nem ez a fórum topikja, csókolom?

Azt írod még: "Talán ott (szerinted) értelmesebb vitapartnereket találnál..."

Én már itt is találtam értelmes vitapartnereket, az egyik Malacfül, és néha Tade.

"Itt már senki nem kíváncsi az elmés szösszeneteidre, meg a csipőbűl idehányt - esetenként nehezen értelmezhető - mondataidra."

Én valóban "csípőbűl" hányom ide a mondataimat, elnézést, ha nem szakdolgozom rajta annyit. Elég gyorsan gépelek és a munkámból kifolyólag ez számomra ez nem megerőltető, hanem inkább kikapcsol. Nem venném a lelkemre, ha nem érted a körmondataimat:) Ilyenkor ne kínozd sokat magad, tekerj tovább és fogalmazd meg verejtékesen a saját mondókádat-addig mi elvagyunk.

"Értsd már meg, nem azért válaszolunk, mert vitatkozni akarunk. Ez veled egyébként is képtelenség lenne."

Továbbra sem értem, hogy akkor miért válaszoltok. Én férfiasan (?) bevallottam, hogy pár hetes magolnivalóm van, géphez vagyok kötve, és ez a fórum jó alkalom egy kis kocsmahangulathoz. Nem életem legérdekesebb eseménye, de nem is lógok a fórumokon évek óta, tehát ez nekem most még mindig izgibb, mint egy szappanopera.
Na de ti? Mert ugye mi mit keresünk itt, nem is vagyunk ügyvédek. Haha. A Zugügyvédbe nemcsak ügyvédek írnak be, hanem kuncsaftok is, ugyebár a jog sértettjei. Nos, mi vagyunk a társadalom sértettjei, hogy ezzel az erős kifejezéssel éljek. Tudom, hogy te ügyvéd vagy, szakmabeli és egy Békés Barátkozós Lélek, aki csak segíteni jött ide:) Mi nem, aztamindenünket.

"Senki nem kíváncsi rátok"
AHogy mondtam, egyelőre te vagy ránk a leginkább kíváncsi. Menyétként térsz vissza, saját bevallásod szerint meg se érted, amit írunk, de szakítod-téped azt a koncot, csakazértis. Ez a kisgyerekek vagy a mániákusok szokása.

Tade: a külföldre való elhúzással kapcsolatban. Jól rátapintottál:)
Észrevettem egyébként, hogy azok, akiknek nincs lehetőségük/bátorságuk/kapcsolataik külföldre menni, sokszor azzal altatják el a frusztrációjukat, hogy ők azért élnek itt, mert ők tképpen mindennel meg vannak elégedve és kuss bárkinek, aki kritizálni mer. Aztán ahogy adva van egy kis lehetőség, sutty, el is repülnek:) És olyan irreális elképzelésekkel mennek ki (ha már sikerült), hogy ott aztán minden flottul megy, melózni nem kell, hanem ide azonnal a magas életszínvonalat, de azonnal, sejehaj. Ha mégse, sértetten hazajönnek és folyik tovább a fenti duma:)

Huha, Lotte, most neha ertelmes, vagy neha vitapartner vagy neha Tade? : ))))

Nekem a kedvenc fajtam az a magyar aki megnyerte a zoldkartya lottot, vagy kikoltozik a gyerekehez 47 evesen, lehuz annyit egy irodaban, hogy majd megkapja utana az amerikai allami nyugdijat. Persze 60 evesen mar keszul haza, mert abbol a nyugdijbol Magyarorszagon jol meg lehet elni. Ja, es kozben szidja amerikat es amerikaikat, hogy milyen muveletlen ostoba pojacak, es "szenved". Ez aztan a tudatos adofizeto allampolgar. Szerencsere nem blogol - még...

Lotte, ezt en is igy tapasztalom. A leghangosabban azok kritizaljak a masok altal felhozott kulfoldi peldakat, akik meg mas orszag vizumat sem lattak legalabb kepeken, vagy valahogy megis kijutottak, es beleharapva a keritesbe, nem kolbaszbol volt...es akkor vannak meg a kijutottak, de nem eleg idore, es akkor vagy a keseruseg, vagy az irigyseg, vagy nem tudom en mi, de olyan joleso dolog szidni.

Malacful:

Ne felejtsd el folytatast: 60 evesen hazajon, mert az amerikai nyugdij itt mekkora penz, de 60 evesen es 3 hetesen sirva rongyol vissza Amerikaba, a muveletlen ostoba pojacak orszagaba, mert valahogy semmi nem akar mukodni, amit o mar megszokott, hogy ott meg mukodik...

Tade:
::))
hát te "néhábban" fordulsz elő, mint Malacfül


Látom, vannak példák. Mondok még én is a gyűjteményhez:
35 éves, valahol, valamikor, valahogy érettségizett, funkcionális analfabéta, mégis itthon irodai munkája van, napi 8 órában. Fizetett szabi, reggeli félórás kávé, hosszú, kolelgiális ebédszünet. A gépet rendesen nem tudja kezelni, folyton a rendszergazdát vagy a kollégáit cseszteti, hogy hogyan kell megnyitni egy doksit, de a netet felfedezte és munkaidőben blogol. Reggel 9 és du 5 között rendesen megmondja a tutit a dógokról itten.
Aztán egy szép napon a főnök aszongya, hogy meg kéne tanulni angolul, mert külföldi ügyfelekkel is kell beszélni, ha felemeli a kagylót, vagy ha netán elküldenek egy mailt és abban termékelírás van. Jézus. Nyugi, mondja a főnök, fizetem az angolórádat, idehozom a tanárt reggel 7-re, te csak tanulj, van rá 1 éved, hogy alapszinten megtanulj angolul (vagy németül), és otthon nem is kell külön készülnöd.
ÓÓÓÓriási botrányt csap. Hogyhogy várják el ezt tőle, amikor neki "kézbe" csak havi 100 ezre van????

Na, ő emigrál, ez így nem megy tovább. Munkaközvetítő: takarítás, öregemberek ápolása, eperszedés, mosogatás.
Mivvan?? Nemár, ő nem cseléd. De nincs képesítése és nyelvet sem beszél. Ő akkor sem cseléd, kapják be.
Közben beszélget emberekkel, és megtudja, hogy Oxfordban pl bölcsész-és színművészetis diplomával, 3 idegen nyelvvel a zsebében az emberek akár pincérnek is elmennek részmunkaidőben, hogy összegyűjtsenek egy kis suskát nyaraláshoz. Ettől kiakad. Úristen. Hát az meg miafene. Hát akkomár jobb itthon....::))) Mennyivel jobb volt régen, amikor nyugis meló volt, nem ugrált mindenki jogokért...haj

Elfelejtettem hozzátenni, hogy közben a kedvenc témája az, miylen műveletlenek a nyugatiak . Ez különben is régóta ciki téma már. Annyira lerágott csont, hogy mi, volt szociblokk emberek sokkal tanultabbak és műveltebbek vagyunk a nyugatiaknál.
1. Ez lehet, hogy a mostani 45-55 évesekre érvényes, márminthogy több tárgyi tudást sulykoltak beléjük, mint a maiakba, de ha egy mostani 25 évessel beszélsz, azért már más a helyzet. Ma már mi sem vagyunk annyira ott a szeren.
2.Nyugaton egy "műveletlen" ember, vagyis aki nem tud Dosztojevszijről vitázni (mer ugye itthon...) vagy egy átlag utcaseprő is rendelkzik minimális ismeretekkel a civilizált világról. Pl hallott állat-környezetvédelemről, jgokról, és ezeket betartja/elvárja.

Minosites: eletszeru elmondas/leiras

Es ebbol is van rengeteg pelda, mint a rendori nem egeszen szabalyosnak nevezheto intezkedesekbol (hu, de finom megfogalmazas), de hat aki nem akarja, az ugysem latja, erti, ismeri el.

tade:

igen, ezt a rendszert, és a benne élő birkákat lehet szidni vég nélkül.
azt hiszem, ez egy kimeríthetetlen téma, mindenkinek vannak valós vagy vélt sérelmei, ezek ilyenkor mindig előjönnek.

Pont azért írtam elkanyarodást, mert itt már általánosságban folyik a rendőrök, férfiak, egyéb társadalmi elemek szidalmazása. És ez unalmas kicsit.

lotte:

"Észrevettem egyébként, hogy azok, akiknek nincs lehetőségük/bátorságuk/kapcsolataik külföldre menni, sokszor azzal altatják el a frusztrációjukat,..."

hát igen, ez zseniális mondat volt tőled. De komolyan.
Te is elaltathatnád már a frusztrációdat.

tudom, neked minden fekete vagy fehér, egyfolytában azzal vagdalózol, hogy biztos azért mondunk mást mint te, mert mi birkák/gyávák/iskolázatlan taplók vagyunk. Mindezt többesszámban adod elő, mintha mások véleménye is ez lenne.

"Én valóban "csípőbűl" hányom ide a mondataimat, elnézést, ha nem szakdolgozom rajta annyit."

Érdekes, amikor egy rendőr válaszolt, éppen azt kérted rajta számon, hogy nem tud fogalmazni, helyesen írni.
Ebből is látszik, mennyire elfogult vagy...

Egyébként elárulnád, honnan szeded azt a rengeteg (szerinted) releváns példát, melyet rögtön rá is ragasztasz az egész magyar társadalomra???

"AHogy mondtam, egyelőre te vagy ránk a leginkább kíváncsi. Menyétként térsz vissza, saját bevallásod szerint meg se érted, amit írunk, de szakítod-téped azt a koncot, csakazértis. Ez a kisgyerekek vagy a mániákusok szokása"

Még egy gyönyörű mondat tőled...

Hogy miért éppen menyét, nem tudom.
Miért kell félremagyarázni, amit írok, nem értem.

Nem veszed észre, hogy te mindenkinek hasonlóan lenéző, sőt majdnem sértő dumát írsz, aki nem a te nézeteidet vallja?

Andika:

kezdesz még a szintedhez képest is egyre lejjebb süllyedni.
Nem kopizok ki újra minden hülyeségedet, hogy arra valami szellemeset vágjak vissza, mert úgysem érted, malacfülékkel kiszórakoztuk magunk rajtad, te pedig csak valami újabb baromsággal hozakodsz elő, és olyan egyszerű vagy, mint egy képlet. Mára elég volt belőled.
Miért is vitázol velünk? Jaj de ha eddig nem válaszoltál, ne is válaszolj, kérlek. Úgyis csak jössz vissza, mint a menyét, mondom.

Na még a menyétet elmagyarázom neked, aztán dógomvan:)

A menyét az egy olyan állatka, amelyik kicsi, bundás, és ragadozó. Amint elkapta az áldozatát, nem ereszti el könnyen, sőt, olyan makacs, hogy a nála nagyobb állatokat is képes is kinyírni. Innen jön a mondás a magyar kultúrkörben, hogy valaki menyétként képes egy témát marcangolni.
Van más menyéttel kapcsolatos is mondás is , de nem folytatom.
Ennyi volt a tanulás mára Andika,szori.

Andika:

Hogy Lotte honnan veszi a peldait, majd o megmondja. En pusztan sajat tapasztalataimrol irtam, es csak gondolni merem, hogy Lotte is.
Tudom, rogton a hivatkozasert kialtanak egyesek, es amig nem kapnak, addig hazug a masik, de nem hivatkozom sem statisztikakra, sem semmire, egyszeruen csak sajat tapasztalat. Rengetetget vezetek, igy rendori igazoltatasba is jocskan futok, es a sajat tapasztalatom az, hogy tobbszor futottam eddig olyan rendorbe, aki mindenaron ki akart hozni valami szabalytalansagot, mint olyannal, aki nem.
Es nem egy embert hallgattam mar vegig mas orszagokat szidni, raadasul olyan dolgokrol osztotta az eszt, amihez nem artott volna par evet elobb ott elni...

Andika, meg egy: akinek nem inge...
mindenki oda sorolja magat, ahova akarja. Es ebben az orszagban sajnos vannak olyan temak, ahol lehet altalanositani a nagy szamok alapjan, es hozzatenni, hogy tisztelet a kivetelnek : (
Tudod, bar ne lenne...

hát lotte, ahogy a menyétet meghatároztad... ez rád is tökéletesen illik.

Még egy: nem én süllyedek, inkább te emelkedsz lassan éteri magasságokba, hogy onnan néha leszólj valamit a pórnépnek.

Tade:

elhiszem, hogy ez a te tapasztalatod, amivel nem vagy egyedül.
De mint írod, nem mindig vannak rossz tapasztalataid neked sem. Épp ezért nem kell általánosítani.
Ilyen alapon lehetne beszélgetni pl. a fogorvosokról. Köztük is vannak mekkmesterek, de akad másfajta is.
Vagy a szobafestőkről. Vagy a tanárokról. Vagy bármely szakma képviselőjéről.

Az sem általános dolog szerintem, hogy valaki egy másik országot szid.
Én ismerek olyat, aki lassan húsz éve Amerikában dolgozik, jól megvan, néha hazajön pihenni.
Ismerek olyat is, aki kiment amerikába, aztán két hét múlva visszajött. Olyat is, aki oda szeretne menni, de évek óta nem kap vízumot.
Egyik sem szidja Amerikát.

viszont Mo-t és Amerikát összehasonlítani szerintem olyan, mintha arról folyna a vita, hogy mennyire egyforma/különböző az alma meg a banán.
Ezért nem igazán jók az amerikai példák.

Tade, meg egy:

"Andika, meg egy: akinek nem inge...
mindenki oda sorolja magat, ahova akarja"

Nem mi soroltuk oda magunkat. Ez a baj.

Andika, én most sorollak. Odasorollak.
Te olyan buta vagy, hogy én ezt már nem bírom idegekkel::)))

Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek.
Komolyan, először azt hittem, csak a szart szereted kavarni, és már minden női társaságból kiutáltattad magad, a kollegináid sem állnak már szóba veled, mert kipletyózod és kiszarkavarod őket a világból is, ezért cseszegetsz minket. Na EZ volt a magánvéleményem, de eddig finom voltam és kibírtam, hogy ne közöljem így. A gúnyt néha eleresztettem, de most már konkrétan is elárulom: a szarkavarósoknál sokkal kevésbé bírom a buta nőket. Vedd ezt hímsovinizmusnak is a részemről, ez lesz az én ajándékom, de bevallom, könnyebben tűröm egy buta férfi szövegét, mint egy buta nőét. Lehet azért, mert a buta férfi előbb-utóbb odacsap oszt kijön belőle az állat, és vége a társalgásnak. Te viszont idegesítően jössz, szinte hallom a hangod, magas, fülsértő rikítással, és OLYAN BUTA vagy, hogy nyertél.

Komolyan. Nyertél, Andika, meghajtom a fejem előtted.

Akinek mindent el kell magyarázni, mint egy ötévesnek, és aztán elölről kezd mindent, az nyerő nálam.
Aki nem tudja, mi az ÁLTALÁNOSÍTÁS, hogy ha van 10 almám, és abból 8 alma romlott, akkor azt mondom, hogy a LEGTÖBB alma romlott, na az általánosítás. Vagyis a számok alapján TÖBB a rossz alma, mint a nem rossz. Ez nem zárja ki a jó almák létezését, ez csupán annyi, hogy a 10 almából a letöbb romlott, a Jóistenit neki:)
És ha veszek két kiló almát a boltban, és ez 10 almában nyilvánul meg, és ebből 8 rossz, akkor visszabiszem, és azt mondom, hogy tessék nekem kicserélni/pénzt visszaadni, mert a LEGTÖBB alma rossz. És ha az eladónő azt mondja, hogy de van köztük jó alma is, akkor azt mondom, hogy semmi probléma, én Andika vagyok, tehát gond egy szál se::))

Huh.

Édes jó anyám.

lottebitte

minek állsz szóba droidokkal? ennyi időd van? nem ciki ám elengedni a koncot.

lotte:

ki vagy te, hogy te így minősítgesz engem vagy bárkit???

Én, mint szarkeverő? Én mint buta ember?
El vagy te tévedve, de nagyon...

Ám legyen, minősítelek én is téged: te egy mérhetetlenül nagyképű, önimádó, frázisokat puffogtató személy vagy.
A legszomorúbb az, hogy lehiszed, a te módszered a legjobb, az egyetlen.

Már nem haragudj, ilyen stílussal akarsz kiállni a nők jogai mellett??? Komolyan, nevetséges. És ezzel a módszerrel nevetségessé teszed az összes sorstársadat. És ez szomorú... nagyon nagyon szomorú...

Én részemről a továbbiakban meghagyom ezt a koncot másnak... bár nem hiszem, hogz bárki vitába merne szállni a te nagy-nagy bölcsességeddel...

mcs: köszi

lotte, figyuzz bitte!

Egy polgár nemrég mondta el igazoltatásának történetét a tévében.
Megpróbálom hűen, visszadni amit elmondott.

- Vasárnap éjjel egy festékes pólóban, fürdőnadrágban, papucsban vezettem a gépkocsimat. Az alagutnál három egyenruhás rendőr leállitott, semmilyen irat nem volt nálam, nem tudtam igazolni magam. A rendőrök mondták szálljak ki be kell vinniük a kapitányságra. Nem akartam kiszálni, mondtam hamarosan hozni fogják az irataimat. Kértem a rendőröket igazolják, magukat én egyébként képviselő vagyok, lemondok a mentelmi jogomról. Ők azt mondták nincsenek irataim be kell vinniük, én ezt nem akartam, nem mentem. Az egyik rendőr feltépte az ajtót majd elkezdtek kirángatni, dulakodtunk, majd a csomagtartóra lenyomtak és megbilincseltek. Be akartak tenni a kocsijukba de én megfeszitettem magam, igy nem tudtak, ezután gyalog kisértek az I. ker. kapitányságra. Én passzív ellenállást tanúsitottam a rendőrök megvertek.

Szerinted ez az intézkedés hogyan zajlott volna le az USA-ban?

bagoly2

úgy, hogy meg sem állítanak.

(mondjuk ezen 10 percet röhögtem)
2007.07.10. 20:21:33 :) :) :)

bocsánat az OFF-ért.

Látodlátod mcs, más is így kezdte, először röhögött:))

Ne haragudj, bagoly, majd holnap talán válaszolok, addig még egy kicsit kipihenem agyilag a mai napot, és már csak röhögni akarok, nem vitatkozni:)

Kedves lottebitte.


Ne haragudj, de ha elolvasod az utóbbi néhány írásodat rájöhetsz, hogy te egy iszonyatos rohadt alma vagy.

Bárkinek a véleménye nem egyezik a tieddel, már ütsz. Jogvédelem, nesze.

Origo.hu


Az Amnesty International jelentése szerint annak ellenére, hogy sok eset kihullik a rostán, Európán belül még mindig Magyarországon az egyik legmagasabb azoknak az eseteknek az aránya, amikor elmarasztaló ítélet születik nemi erőszak és más szexuális bűncselekmények miatt. Az esetek több mint felében születik elmarasztaló ítélet.

No, ennek őszintén örülök!

(És persze mint a témába vágó, hasznos adatnak is!)

dr justice
Par utolso hozzaszolasodra nem regalnek, mert nem ertem a modszereid, minek vitazzunk.
Latod Lotte, megint a nok vannak hatranyos helyzetben, TE egeted a noket, en meg azt irok amit akarok, csak az amugyis durung ferfinemet jaratom le.
Ilyenkor varsz egy kicsit, nem irsz roluk, es egyszer csak hipp-hopp eloteremnek, az ujabb uvoltozesert. : )

malacfül

Bocs, de nem te voltál a címzett.

dr justice,
De egyreszt en (par utolso) masreszt az nem baj.

Ha odaírom, hogy lottebitte, akkor ő a címzett.

en is odairhatom, hogy piros pulover van rajtam es te is odairhatod, hogy nem hiszed el. Barmit odairhatunk.

Van ennek így értelme?
Jó lenne idelinkelni valami netikettet, aztán mindenki ahhoz tartsa magát. Tényleg, van itt valamiféle moderáció?

mivel meg itt vagyok, nyilvanvaloan nincs.

malacfül ( ez Neked szól )

"van itt valamiféle moderáció?
malacful 2007.07.11. 13:25:08
mivel meg itt vagyok, nyilvanvaloan nincs."

Ez tényleg vicces volt. Mosolyogtam rajta.
Egyébként szerintem semmi moderálásra érdemes nem hangzott el.

"Barmit odairhatunk."

Ezzel egyetértek, de magáért a vitáért vitatkozni elég nagy böszmeség.

Helló, Malacfül::))

Hogy azt a kinemmoderált mindenünket. Rendes bloggazda ilyenkor kitörli a mifajtánkat, nem értem, ők miért nem teszik ezt (Andika kedvéért, szájbarágósan: mert nem ők a bloggazdák)

Látod, Malacfül, ezért barátkozom veled, mert nőként hiába teszek akármit, akkor is baj van, ezért okos nő talál egy balhés férfit és majd az képviseli:))Tade pl nem rúghat labdába mint csapattárs, mert ugye ő is nő. Balhés pasik, az kell ide, tessék, és még mondják, hogy mi kivetjük a férfiakat magunk közül...

Amúgy én tegnap jutottam el arra a pontra, hogy majdnem megettem az egeret, viszont később oldotta kissé az izmaimat Andika legújabb tyúksága, amikor megköszönte, hogy droidnak nevezik.Esküszöm, szuper lehet pasinak lenni Magyarországon, nem értem, Malacfül mi a te bajod, mit is keresel ebben a bandában:)
Lehet, hogy csak simán nem vagy elég tehetséges. Mert ahhoz azért tehtség kell, hogy az ember még az Amnesty International jelentéseit is úgy ollózza, hogy abból ne az derüljön ki, mennyi zsidó halt meg a holokausztban vagy mennyi embert végzett ki Sztálin, hanem hogy hány szegény nácit ejnyebejnyéztek le és hány szegény orosz komcsi vezért fokoztak le...Tanulj Malac, Disznó lesz belőled...

Tényleg, Tade, azt kellett volna mondanod, hogy férfi vagy, sőt, nekem is férfiként kellett volna pofáznom, lett volna itt rend és fegyelem:)
Csak az a baj, hogy én abba az idealista fajtába tartozom, amelyik nőként remekül elvan, és nem hajlandó bajuszt ragasztani, már csak hiúsági okokból sem:)

lotte

Senki nem ollózott semmit. Olvass, gondolkodj, írj, ha lehet.

Lotte en azert nem tamaszkodnek ilyen ketes intelligenciaju, elveszettnek tuno himblogolokra mint en. Csak bajod lesz belole : ) Osszemosnak velem, mint mosoporreklamban az egyszeri haziasszony az olajos zoknit a fagyis poloval. Na kijelentkezem es irok valamit az Andika nickemrol mert kezd leulni ez a tema...

asszem ez viccnek is durva volt lefagyott tole a fel Index. : )

Azt hiszem, legfőbb ideje halottnak nyilvánítani ezt a témát.

Egy perces néma felállás, koszorúk... stb.

csak semmi gyasz.
ha lesz egy kis idom nagyon sok ertekes leirni valo gondolatom van meg, addig is elveznem az anyazast szemelyeskedest : ) az is elore mutat a Disznova valas fele vezeto uton.

Malacfül:
Én is úgy gondolom, folytatható a téma, még rengeteg megbotránkoztatnivaló véleményem van. Na, ezért nem emigrálok. Nyugatabbra olyan uncsi módon bólogatnának, hogy ciki lenne...

Majd később azért kíváncsi vagyok az új, sörtenövekedős, andikás nickedre!
(indexet lefagyasztva egy időre balra el).

Két láb rossz, négy láb jó.

én meg megyek és bejelentkezem a rekontra nickemmel... ez volt lotte előző álneve. De mivel rekontraként megígérte, hogy hagyja a témát, így jött lottebitte...

lotte, azért érdekes, hogy a komolyabb hsz-ekre nem igazán írsz választ... pl. justice véleményére...

sőt, én is vetettem fel tényeket, amit zseniálisan megkerültél... tán csak nem igazunk van???

mintha az utolsó 30-40 komment nettó verbális maszturmáció lenne.

en azt hittem a subba neha vicces, de nem is, mi vagyunk azok : )
Andika, en gyujtom a kerdeseket amire a "masik oldal" nem valaszolt, es csak gyulik, gyulik... tobbek kozt ezert laposodott el a blog, mert ha erdemben irunk valami megggyozot, arra hirtelen mindenki hallgat. Vagy azt irja, hogy: es ezt most miert higgyuk el?

index.hu/politika/bulvar/zsanhaj0711/

malacful:

"erdemben irunk valami megggyozot"

pl?

Andika,
Egyszeruen minden. Nem is emlekszem olyan hozzaszolasunkra (Lotte Tade included) ami ne lett volna arany, az erveles gyongye, somloi galuskaja es Maseratija. De majd szemezgetek a kedvedert. Ti meg tovabbra se valaszoljatok persze... a kerdesekre.

mcs-nek is igaza lehetne, csak nem erti ezeket az uresjaratokat.

Andika
a linkedre: hat ez azert gáz. Ne is vizsgaljunk mar semmi materialis bizonyitekot a Zsanett ugyben, meg kiderulne az igazsag. Attol meg el vagyunk mar szokva, csak megzavarna a mocsaras gondolkodasunkat.

Gratulálok, Andika. Több hetes kemény agymunka és kutatás után rájöttél a Rekontra-Lotte összefüggésekre. Természetesen én mindent megtettem, hogy szörnyű titkomra ne derüljön fény, megváltoztattam a stílusomat, szövegeim tartalmát, mindent, de jöttél te, és lelpleztél.Áuu. Most már érthető, mi fárasztott le ennyire, huh, végre van magyarázat is néhány csodára...

Látom, továbbra is beszélgetni akarsz, nagyon szerecc, na, ez van. Az nehezményezed, ügyesen elhajolva minden más elől, hogy nem válaszolunk kérdésekre, sőt, SŐT, azt írod magadról
"én is vetettem fel tényeket".

Jajna. Plíííz. Könyörgöm, Andika, ne beszélgess velünk a tényeidről:)

Témához vissztérve, ha lehet, és ezzel indirekt módon bagolynak is válaszolok:

azt gondolom, hogy a sajtó amúgyis elkövet mindent, hogy a lehető legolcsóbb és legalpáribb módon, eszméletlenül machiavellikus technikával (szinte látom a büszke zsurnalisztát, amint boldogan kotkodácsol felette)összehozza az egymástól lehetőleg legtávolabb álló, de egy kis rosszindulattal remekül összefüggésbe hozható híreket. Mert ugye mi bizonyítja legjobban azt, hogy Zsanett egy büdös ribanc, a magyar rendőrök meg ártatlanok, egyénenként is meg úgy anblokk is, mint az, hogy egy fideszes politikus fürdőgatyában összebalhézott a rendőrökkel?

Na, szedd elő ezt a hírt, tálald drámaian, és azonnal jönnek az összefüggés-elméletek. Az egy dolog, hogy akik ezeket benyalják, nem ismerik a logika legelemibb alapelveit, de sebaj, nem ez a lényeg, buli van.
Ami szomorú, az az, hogy még csak nem is ők találták fel a spanyolviaszt, és, ha már Ámerikáról esett szó, ez vészesen emlékeztet az 50-es évek Amerikájára.

Ha akkor egy nigger (így nevezték, ugye) feljelentést tett, hogy megalázták/verték stb, azonnal jöttek a hírek, hogy hány másik fekete élt vissza a jogaival és ártatlanul vádolt meg békés fehéreket. De a nőkkel is így volt jóideig.Persze aztán annyit pofáztak és tüntettek és cirkuszoltak a jogvédők, amíg be nem bizonyították, hogy nem minden fekete tesz feljelentést,félelemből, viszont MINDEN fekete ellen feljelentést tettek a fehérek, mert tudták, hogy megvédik őket.
Miért ne lenne nálunk másképp?

Sztem nálunk is csak idő kérdése. Sok idő kérdése (mert ma azért nem vagyok olyan optimista)

malacful:
igazad van, engem is aggaszt, hogy minden bizonyítási indítványt eltuasítanak.

De ebből is többféle következtetés vonahtó le szerintem.

A közvélemény nyilván úgy fogja fel, hogy eltussolják az egészet, bevallom laikusként én is gondoltam már erre.

Nem tudom, hogy a hasonló ügyekben járatos jogászok mit gondolnak, mennyire általános és elfogadott ez az eljárás.

Azt gondolom, hogy talán szerencsésebb lett voln az új vizsgálatokat elvégezni, talán kevesebb kételkedő lenne.

lotte:

"Amúgy én tegnap jutottam el arra a pontra, hogy majdnem megettem az egeret, viszont később oldotta kissé az izmaimat Andika legújabb tyúksága, amikor megköszönte, hogy droidnak nevezik."

Tényleg ennyit gondolsz rólam? Vagy csak egy újabb gyenge poénnak szántad? Vagy már ennyire nincs miről írni?
Látom, egyre elvakultabb vagy...

Egyébként örülök, ha miattam ilyen jól telt az estétek.

Malacfül:

Amiről érdemes lenne beszélni, az a stílus, ahogy a jelenlegi kormány kezeli az effajta, rendőrös ügyeket. Nagyonokosan, mit mondjak. Fogja magát és bedob egy comingoutos államtitkárt, de igazán semmmit semtesz annak érdekében, hogy az össznépi mentalitást megváltoztassa. Ha már rendőrségről beszélünk: a fürgőgatyás fideszes poltikust jól körbevizsgálják s nagy botrányt csapnak, hiszen fideszes, viszont a melegtüntetésen megvertek hiába kérték a segítséget, mert a rendőrök a fülük botját se mozgatták. Ha már indexes idézet kel, éppenséggel én is tudok kopizni:
"A Patent és a NANE szerint a rendőrök megvalósították a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűncselekményét azzal, hogy több esetben is megtagadták a segítségnyújtást a fesztivál résztvevőitől. Beszámolnak róla, hogy volt olyan rendőr, aki a telefonon kért segítséget azzal hárította el, hogy reggel 7 óta szolgálatban van, és lejárt a munkaideje, míg másoknak azt mondták, a támadás már véget ért, nincs közvetlen életveszély"

Tovább is van: "több meleg, akiket bántalmaztak, nem mer feljelentést tenni a rendőrségen, hiszen a megerőszakolt nőkhöz hasonlóan ők is tartanak a meghurcolástól, és hogy az eljárás során kiderül homoszexualitásuk. Reményét fejezte ki továbbá, hogy azok az emberek, akik segítséget kértek a rendőrségtől, de ezt nem kapták meg, mulasztás miatt feljelentést tesznek."

Erről van szó. Ha egy részeg fideszes randalírozik (nem tudom, hogy résezg volt-e és hogy valóban randalírozott-e, de tegyük fel), akkor az aztán MINDEN alól felmenti a magyar rendőrséget ugyebár. És ne beszéljünk arról, milyen nevetséges módon próbál plusz szavazatokat szerezni a komcsinosztalgia azzal, hogy prozsidóznak/melegeznek/esetleg nőznek, amikor tképpen ugyanolyan homofóbok és nőgyűlölők, mint a Tomcat-félék.

Remek kis koncot dobtak ide: hirtelen midnenki a női etikettről kezdett el beszélni a Zsanett ügy kapcsán, mi ma a kurvás és miért nem szép az, vagy pedig ki buzul és ki nem. A valós problémák, hogy a rendőrség a fejétől bűzlik lefelé, szép lassan, illetve gyrosan, hogy a kisebbségi jogok az emberek agyába nincsenek belesulykolva, na, az már nem téma.

Tényleg azt látom az egyedüli lehetséges megoldásnak, amit a 80-as években az értelmiségiek tettek: fokozatos elhatárolódást a politikai retorikától, és kialakítani egy új réteget, amelyik egyszerűen nem fog beszopni mindent és nem fog szájbarágósan vitatkozni Piri nénivel (aki beszopta) evidenciákon.

nem tudom, hogy ma az ertelmiseg mennyire ertelmiseg, mennyire kepes hosszutavu ES hasonlo celokban gondolkodni, letezik-e az a fajta mint a 80-as evekben, de remenykedjunk. Ez a budos, lealacsonyito mocsar amiben a politikai elit tartja "demokratikus" szavazoit talan annyiban hasznos, hogy egy kritikus tomeget felbosszant annyira, hogy. Talan en nem forgok eleget ertelmisegi korokben csak ilyen blogkocsmakban, hogy fel tudjam merni.
A meleg felvonulast mar fel se akartam hozni, az annyira kinos, hogy igy visszafejlodtunk...
Mindenesetre ITT fel tudjuk merni az eselyeket, hogy mi a nagyon okosok es iszonyatosan intelligensek es tajekozottak mennyit kuzdunk ezzel a sok nagyon korlatoltval, es alig-alig-alig gyoztuk meg oket. Lehet, hogy ez nem az az ertelmiseg : )

"Mindenesetre ITT fel tudjuk merni az eselyeket, hogy mi a nagyon okosok es iszonyatosan intelligensek es tajekozottak mennyit kuzdunk ezzel a sok nagyon korlatoltval, es alig-alig-alig gyoztuk meg oket."

Andika, ezek után szerintem Te is akaszd ide a saját koszurúdat. Eljött az ideje.

elfelejtettem hozzatenni, hogy nekunk humorunk es onkritikank is VAN es JO.

mondjuk tenyleg kezd uncsi lenni, hogy amig mi itt paran ingyen tagitjuk az agyatokat, addig ti szemuveges, csunya, buta es unalmas blogolok se nem fejlodtok, se nem sertodtok meg rendesen. A vegen meg mi is megunjuk.

Malacfül:

Hogy mit nevezünk értelmiségnek, na az legalább két felesnyi téma a kocsmaasztalnál. Eredetileg (ha jól emlékszem a Blikkes olvasmányaimból:) az értelmiség (intellektüell) fogalma a Dreyfus-per kapcsán került először a köztudatba, amikor néhány gondolkodó meg írástudó, szal olyan felforgató senkiházi elkezdett felháborodni az antiszemitizus ellen. Az intellektualitás az ellenzékiséget, a nemmindent beszopást jelentette, és az ilyenek szóban,írásban kifejezték a véleményüket. (meg a színház kocsmájában is, mindegy).
Aztán a komcsi időkben értelmiségi lett bárki, akinek "diplomája" van, és sztem mára kb ez ragadt meg.
Bárki, aki elvégzett valami gyorstalpalót, azonnal diplomával lobogózik, és nyilván értelmiségi mint a zállat. Közben az értelmiségi létet nem éli meg, vagyis nem tájékozódik csak a bulvárból, nem néz filmeket, színházba se jár, nem olvas (semmit, de tényleg), nem vitázik közügyekről és intellektualitása csúcspontja az esti híradó meghívott vendégének okoskodása.

Nem erről az értelmiségről beszélek.

Hanem arról a népcsoportról, amelyik akár valami bikkfadiploma hiányában is, használja a fejét (meg a humorérzékét, ja).
Egy magasröptű konferencián is el lehet tyúkólazni a témát, és a végén arról visítozni, ki sértett meg kit.
Én pl nem vagyok jogász, hogy "leszálljak" ide és jól megaszongyam jogilag. Nem a jog bötűje érdekel, csókolom. De a tyúkólt meg lehet unni, egy idő után ignorálni, és folytatni, amíg a kotkodácsolástól meg a saját marhaságainktól még halljuk a hangunkat.Na meg ha bevettük a tudattágítóinkat:)

nem tudom mi az az ertelmisegi, de a ket feles bedobom, hatha az jo kezdet. Inkabb a szellemi elit szot hasznalnam. Errol mar a fuggetlensegi nyilatkozatban is szo volt, es ez ugy tetszik, meg tajekozottabnak tunok tole : )
Egyebkent meg en vagyok az ertelmiseg es meg az par ember akit en demokratikusan annak tartok.
(Odavagyok teljesen a bolcseszekert, imadom bosszantani oket IS)
Talan megse a ket felessel kellett volna kezdeni

bocs ezert a bolcseszes dumaert, de most mar csak egymast fogjuk tudni sertegetni, ha ezek mar nem akarnak okulni : )

"mondjuk tenyleg kezd uncsi lenni, hogy amig mi itt paran ingyen tagitjuk az agyatokat, addig ti szemuveges, csunya, buta es unalmas blogolok se nem fejlodtok, se nem sertodtok meg rendesen."

Andika, szerintem fogadjunk siratóasszonyokat is.

Malacfül:
"most mar csak egymast fogjuk tudni sertegetni"

Nana. Ne becsüld alá őket, jönnek ők, szorgalmasan, amint látod.

VIC20: Malacfülnek már hiányoztatok, nélkületek engem akart piszkálni, de szerencsére megmentettetek.

Újra Malacfül: én is imádom bosszantani a bölcsészeket, ennél jobban már csak a jogászokat...

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2007.07.12.&320137
a zugyeszseg kozlemenyt ad ki:
a nemi eroszak a jovoben is buncselekmenynek szamit. De ez csak olyan EU-s hulyeseg nem kell komolyan venni. A ferfitarsadalom folytassa amiben eddig is kielte magat, ha nem talalt szabad maganyos es gyenge nostenyt hazafele, pofozza fel az asszonyt. Javasoljak tovabba a csoportos elkovetest (keznel a tanuk) illetve a bizonyitekok nagyvonalu eltunteteset. A tobbit megoldjak hazon belul. Kamerak hasznalata es a felvetel szertekuldese az interneten szinten nem javallott, de arra is talalhatnak magyarazatot. Nincs az a no aki ne erdemelne meg, miert bunhodnenek a ferfiak jeligere....

VIC20 épp készen lettem a koszorúval, most újabb feladat vár rám? :))

Reggel kibiggyesztek a környékbeli fákra egy hirdetést. :)

malacful:

akkor lepődtem volna meg, ha nem teszi meg ezt a lépést T.P.

Egy jó ügyvéd nem adja fel addig, amíg lehetőség van a folytatásra.

Bármilyen szkeptikus voltam, azért ezt még én se gondoltam, hogy ilyen simán eltussolódik ez az ügy. Azt hittem, Fletó kormánya vigyáz majd annyira a böcsületére, pláne amióta a rendőrök elkezdték a szabad bunyózást,hogy azért ezekre a dolgokra odafigyel. De ennél sokkal sunyibban ment. Leváltották a nagykutyákat (akiket amúgyis le akartak váltani), a Zsanett imázst jól bepiszkíttatták, a rendőrök pedig tisztán maradtak. Csináltunk is bulit, nem is. AZ EU-nak adtunk egy kis rágnivalót, leváltottunk pár nagykutyát, kirakatba tettünk egy meleget, a többi pedig néma csend és sötét primkóság. Aztán hogy a melegverésekkor rendőrt nem találni, az már természetes. Erre nincs idő.... inkább kivárják, amíg valamelyik ellenzéki politikus beb-ik és majd akkor jönnek rendet csinálni.
Nem emlékszem, hogy olyan sztorikról hallottam volna, amikor a hős rendőr egyedül vert szét egy bazi nagy állatokból álló bandát. Vagy fülelt le egy gengsztert. Érdekes, hogy a magánéletükben imádják az izmaikat mutogatni, de igazán csak falkában tudnak mozogni. Magányos "ribancok", alsógatyás ellenzékiek, mozgáskorlátozottak. Jah. És azt is falkában.
Agyonlőtt bankrabló, szuvenírbe eltett pénz. Stb.

Hát hol vannak a Chuck Norrisok meg a Piedonék vagy akár a mi kis magyar Bujtorunk, akikhez annyira hasonlítják magukat a falusi diszkóban?
Oh my.

Andika: Ahogy gondolod. :)

VIC20,
en tobbszor jeleztem, hogy nem kell engem komolyan venni, de te a vicceimet meg vissza is idezed. Megallapitom, hogy a humor itt nem kivant jelenseg.
Es ezennel gyartok egy viccet is: mi a kulonbseg a Joisten es a jogasz kozott? ----A Joisten nem gondolja magarol, hogy o jogasz.

A melegfelvonulasnak egyebkent nem vagyok nagy tamogatoja, pont a legutobbi eset miatt. 20 ev mulva lehet, hogy meg hir se lesz, csak az, hogy hol arultak finom perecet a felvonalas alatt. Ma meg a "bizonytalanokat" a melegellenesek oldalara allitja, senki nem haborodik fel azon ha osszerugdalnak par felvonulot, es ez visszafele sul el: vaditja, hulyiti a nepet. Egyszeruen a magyar kozfelfogas/agy meg nem eleg erett arra, hogy elfogadja a homoszexualitast, az a PC ha ravagjuk, hogy hat nem is tudom, azert megse termeszetes meg gyerekuk se lehet. En is ilyen voltam egyebkent tizenot eve, magamon figyeltem meg a fejlodest. (Fel is vonulnek, csak feltem a vesemet, szemfogaimat) Kerem a fejlodes szot nem eszrevenni, hogy azt allitottam magamrol, hogy.
Inkabb szerveznek egy olyan felvonulast, ahol a nembuzi, nemcigany, nemzsido, nemno osmagyar all kozepen nagymagyarorszag alakzatban, es az osszes kisebbseg vonul fel korulottuk, enekelnek, lufit eregetnek, langost es vattacukrot osztanak ingyen a kozepen alloknak. Szegeny osmagyarokat soha nem unnepli senki.

Én nem csak az ősmagyarokat sajnálom, hanem az őstömegeket is, I mean azt a masszát, amelyiket égbe emelnek a politikusok, aztán elengedik őket és azok puff, langyos meleg masszává válnak, amit remekül lehet alakítani.

Pl itt van ez a rendőrkérdés: a kemény jobboldaliak azonnal hőzöngeni kezdtek, hogy itt az ávó, itt a militarizmus, és a női jogok védelmére keltek, mert ugye a női jogok sárba tipródtak nemcsak azáltal, hogy megerőszakoltak egy nőt, hanemhogy rendőrük, hanemhogy öten, hanemhogy el is akarják tussolni és akkor még azokról a nőkről nem is beszéltünk, aki ezentúl nem mernek feljelentést tenni.
A kemény balosok közül elég sokból kijött az ősember, és baltával parancsolt volna kusst a nőknek. Vagyis ez a Zsanett-ügy kissé jobboldali zöngéjű lett, aminek az iróniája az, hogy ugye a jobboldal szokott tisztes kersztény, hagyományos családmintákat kiabálni...

Erre jött a melegedés. Balos politikus kimelegedett, volt gay-pride, balos színekben ugye, mire a kemény jobbosok elkezdtek üvöltözni, hogy nemár buzuljunk itt és különben is, hogyhogy buzicslád-buzigyerek. A balosok AZONNAL imádni kezdték a melegeket, még azok is, akik tutira, hogy egyébként nem.

Namost kérdemén naival, hogy is van ez. Nincs itt valami titkos konspiráció? A nagypártok mondjuk megegyeztek: figyi, a nőket én védem, a melegeket te, a zsidókat én, a mozgáskorlátozottakat te:)

Nem értem, hogy vitatkozhat valaki a melegek jogaiért, ha előtte a nőket még állatoknak tekintette és előírta nekik a csadort?? Illetve értem, ők nem értik. Az alapvető emberi jogok ismerete és elvárása összességében kellene igény legyen, és nem aktuálpolitikai kifogás.

Ahogy Malacfül mondta, nem értünk még meg arra, hogy melegeket vonultassunk, ha előtte a nők szituján is hajba kapunk. CSak pártok cukkolásait értjük, a lényeget nem.

Igenám, de aztán

Malacfül: azért elolvasnám azt a beszámolódat, ahogy magadon figyelted meg a fejlődést...Hogyvót:)

Az az "igenám de aztán" az elősző kommentemben véletlenül maradt ott, siettem, meg ott volt a feles is, úgyhogy nem kell órákat agyalni rajta, andika...

Kikerem magamnak :-) Abszolute nem vagyok 'jobbos' (egyes jobbosok szerint meg magyar se), megis Zsanett partjat fogom (a jogeros birosagi iteletig). Ez szerintem nem politikai, hanem IQ kerdes...

SZgyula: naezaz. Én se vagyok jobbos meg balos se, mégis hol a jobbosok nem tartanak elég magyarnak, hol a balosok fasisztáznak le, attól függően, hogy éppen kit nem akarok elnyomni.
IQ kérdése, igen, erre utaznak a pártok. Legközelebb valamelyik párt kitalálja, hogy az oxigén jó, és az ellenzék kötelességének fogja érezni, hogy fuldokoljon:)

"lottebitte1 2007.07.13. 13:39:46
Az az "igenám de aztán" az elősző kommentemben véletlenül maradt ott, siettem, meg ott volt a feles is, úgyhogy nem kell órákat agyalni rajta, andika..."

nyikkanni sem merek már...

de mégis: látom nagyon ráérsz.

Helló Andika, már hiányoztál...
Igen, ráérek. Tudod, én általában akkor szoktam ide írogatni vagy egyéb marhaságot csinálni, ha ráérek. Én már csak ilyen vagyok. Te ezt hogy éled meg? Munkaidőben gyorsan kikérezel és iderohansz nekem válaszolni? Vagy fontos üzleti ügyeid elhalasztását is bevállalod? Ne tedd, ezt azért ne....

miért hiányoztam ennyire, hogy már megint belém kellett kötnöd?

nincs vitapartner?
Senki nem tud a te szellemi szinteden válaszolni?

Lottebitte,
a short version:
volt egy nagy taho faragatlan szekesfovaros kulvarosaban felnott fiatalember. Elment vilagot latni. Sokat szenvedett es nelkulozott amig nem jott vele szembe egy nagy szoros meleg zsidocigany vasorru baba. Magaeva tette, szajon csokolta otet amitol a nagy taho kulvarosi fiatalember tolerans es ragyogo elmeju blogolova valtozott.
VIC20-nak: ez nemileg vicc

Malacfül:
Mindjárt péniszirigy leszek, én itt gürcölök, pedig ezt tényleg ebben a short version-ban is össze lehetett volna foglalni...
És még találtam egyet:
"sokan voltunk, de nem melegen"

Meg van egy link is:
szelsokozep.freeblog.hu/archives/2007/07/13/The_real_coming_out/

Índzsaj

kozben megneztem Verebes Napkelte Pisti agymeneset es riportjat a melegfelvonulasrol. Nagyon kuzdott de azert mindig kibukott belole, hogy ujdonsag meg neki ez a tolerancia, keveri az udvariaskodast a massag elfogadasaval.
A long version vege egyebkent az, hogy meg mindig nagy taho vagyok : )

Gratulálok Verebeshez, én őt abba a kategóriába sorolom, akiket felülről betanítottak, hogy éppen mi a politically correct beszéd, és élvezetes kivárni, amíg előbb-utóbb kibuggyan belőle az agy. Ahogy szegény spotkommentátorral történt, aki egy másodpercre elfelejtette, hol van, és lemajmozta a feketéket. Mennyivel sokkal őszintébb, ha Pákózunk, Győzikézünk és buzizunk, nőgyűlölünk -sztem Havas azért is marad a színen, mert eszünkbe juttatja, hogy oké, fiúk, nem kell erőltetni...ezek vagyunk mink:)

...Vagy pedig, ha nem akarunk cinikusak lenni, akkor váltsuk le a vén csontokat, akik már ÚGYSEM fognak megváltozni, hiszen a szenilitás néha kibabrál velük, és képezzünk ki olyanokat, akik eleve úgy is gondolják, amit mondanak. Nem lenne sok belőlük, de kíváncsian várnám...
A baj csak ott van, hogy a rendőrség meg az orvosok meg úgy általában ott, ahol élet-halál helyzetek vannak, na ott már vérre mennek ezek a dolgok. És ha a sportkommentátor szájából kicsusszan egy majmozás, az egy dolog, de ha a rendőr botja mozdul meg véletlenül, az egy másik, ugyebár...
Hú, de meleg van ma. Viszont tele lehet a város alulöltözött provokatív női egyedekkel, csatlakozzunk, ihaj-csuhaj:)

Nahát, megintcsak. Hogy én mennyire belegázoltam lottebitte lelkébe, hogy így felemleget ennyi idő után. Nagyon érzékeny, persze ő az érzékeny "nagyon-nő", bár azt nem veszi észre hogy ő másokat hogyan gázol le. Persze minek is, hiszen ez csak virtuál-világ.

Tényleg lottebitte, csak nem te is aláírtad az TASZ nyilatkozatot? :D És milyen névvel? :DDD

Oly' könnyedén formálsz címkéket másokról ismeretlenbe. A diákok nem ezt hívják "skatulyázásnak"?