Hogyan öljünk büntetlenül
A Zugügyvéd a Népszabadságban talált égy érdekes cikket egy fura gyilkossági ügyről. A gyilkosság tettesei megvannak, de nem ítéltek el senkit. A trükk egyszerű: közeli hozzátartozó a bűntárs, utána megfelelő vallomásokat kell tenni, majd visszavonni. És bármilyen furcsa, a jelek szerint a módszer működőképes.
20 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr5841179
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kisködmön 2007.02.28. 13:19:27
Elolvastam a cikket.Égnek áll a hajam!Tudom jogilag (különösen védői oldalról)elfogadható a verdikt.DE!Finoman és nöiesen szólva lófütyi a magyar igazság szolgáltatás popsijába.Adott a gyilkosság,és úgy néz ki adott a gyilkos is csak azt nem tudják elitélni.Ezek után ezek akarnak gyermek p..nóban törvényt módositani.Itt a pálda,egy gyilkosságot meg lehet úszni.HIDETÉS:Keresek egy mindent bevállaló testvért és egy nyamnyila besz.ri birót.
veny 2007.02.28. 15:24:43
kisködmön: "úgy néz ki" alapon ne ítéljenek el senkit. Móron sokkal úgyabb nézett ki, aztán tessék...
Amúgy a cikkben leírt eset egy klasszikus játékelméleti szitu, az ún. "fogoly dilemma" alapesete. Ha kooperálnak a delikvensek, nyerésben vannak, nincs mese.
Amit elvileg lehetne: ha bizonyítottan n db ismert fickó valamelyike a tettes ÉS nyílvánvalóan kölcsönösen fedezik egymást, akkor mindegyik kiérdemel ezzel valami szép új nevű dolgot, aminek a büntetési tétele nagyobb a bűnrészességénél. Csak hát ehhez igen sok jól bevált jogelvet kéne szerteszéjjel rugdalni, amit kétlem, hogy érdemes.
Amúgy a cikkben leírt eset egy klasszikus játékelméleti szitu, az ún. "fogoly dilemma" alapesete. Ha kooperálnak a delikvensek, nyerésben vannak, nincs mese.
Amit elvileg lehetne: ha bizonyítottan n db ismert fickó valamelyike a tettes ÉS nyílvánvalóan kölcsönösen fedezik egymást, akkor mindegyik kiérdemel ezzel valami szép új nevű dolgot, aminek a büntetési tétele nagyobb a bűnrészességénél. Csak hát ehhez igen sok jól bevált jogelvet kéne szerteszéjjel rugdalni, amit kétlem, hogy érdemes.
d_zs (törölt) 2007.02.28. 15:32:16
A Simon Tibor ügy hogy is volt? Ütötték, verték, rugdosták 3-an, 4-en, 5-en, aztán egyik sem pont a halálos ütést mérte rá? Megúszták egy-két évvel?
kisködmön 2007.02.28. 15:50:14
Veny
Tiszta sor amit irsz,és 100%-ig igazad van.Most jön a de.Engem az zavar ahogy amilyen indoklással a biró lezárta az ügyet ezzel mint egy ad acta tette azt.A biró többféle módon is itélhetett volna,van számtalan eszköz a kezében.Nem vagyok jogász azt tudnod kell.Szoval az ügyet vissza lehet adni a rendőrségnek,vagy valami más megoldás is lehet.Azon kivül úgy tudom ha ügyésznek,birónak bcs. jut a tudomására akkor nekik hivatalból el kell járniuk.Na most a biró ismerte az ügyet és sutba dobta azt.Pedig állitolag ö a törvényeket is ismeri,és mégsem....na mindegy nem tudom ugy kifejezni magam ahogy szerettem volna.
Tiszta sor amit irsz,és 100%-ig igazad van.Most jön a de.Engem az zavar ahogy amilyen indoklással a biró lezárta az ügyet ezzel mint egy ad acta tette azt.A biró többféle módon is itélhetett volna,van számtalan eszköz a kezében.Nem vagyok jogász azt tudnod kell.Szoval az ügyet vissza lehet adni a rendőrségnek,vagy valami más megoldás is lehet.Azon kivül úgy tudom ha ügyésznek,birónak bcs. jut a tudomására akkor nekik hivatalból el kell járniuk.Na most a biró ismerte az ügyet és sutba dobta azt.Pedig állitolag ö a törvényeket is ismeri,és mégsem....na mindegy nem tudom ugy kifejezni magam ahogy szerettem volna.
kisködmön 2007.03.01. 17:17:22
Abigél!Köszi a segitség.
Triznyai Döme (törölt) 2007.03.03. 23:57:11
Erre és a hasonló jellegű (pl. Simon) ügyekre az egyetlen hatékony megoldás az amerikai. Nem milyolnak olyan távmáslóságokon, mint "ki fogta meg először a széklábat" "A v. B szúrt-e először" "Melyik rúgás törte be az áldozat koponyáját". Nem. Sokkal egyszerűbb az ügy. Ott voltál? Igen? Tudod bizonyítani, hogy MINDENT megtettél a bűntett megakadályozásáért? Nem? Akkor nincs további kérdés, valamennyien EGYFORMÁN bűnösök vagytok!
És ennek az eljárásmódnak az átvétele már 20 évvel ezelőtt is késő lett volna.
És ennek az eljárásmódnak az átvétele már 20 évvel ezelőtt is késő lett volna.
Triznyai Döme (törölt) 2007.03.03. 23:57:57
Bocs, salytó huba!
MOLYOLNAK
MOLYOLNAK
gabo54 2007.03.04. 18:59:20
hogy kell büntetenül embert ölni? kérdezzük meg a nemzet orvosát!
regina 2007.03.04. 21:04:03
gabo54
tényleg? Volt már arra példa, hogy patológus volt a miniszter? Gondolom, nem volt betege, aki panaszkodott volna rá :)
tényleg? Volt már arra példa, hogy patológus volt a miniszter? Gondolom, nem volt betege, aki panaszkodott volna rá :)
Daikini 2007.03.05. 06:50:23
Tok jo, emberoles 1-2 ev, vagy semmi, ha csak a teso vall, de ha lopott windowst talalnak valakinel, az 4-5 ev is lehet. Szerintem vezessek be a halalbuntetest mp3 letoltesert.
tollas 2007.03.05. 10:08:01
veny 2007.02.28. 15:24:43
kisködmön: "úgy néz ki" alapon ne ítéljenek el senkit. Móron sokkal úgyabb nézett ki, aztán tessék...
Na ezt nem mondanám. A móri ügynél semmilyenbizonyíték nem volt. Pontosan inkább azt lehetett látni, hogy semmi közük hozzá.
Egyébként tényleg abszulút az ügy. Kár hogy nincs olyan testvérem, akivel közösen járhatnánk bűnözni. Soha nem itélnének el.
kisködmön: "úgy néz ki" alapon ne ítéljenek el senkit. Móron sokkal úgyabb nézett ki, aztán tessék...
Na ezt nem mondanám. A móri ügynél semmilyenbizonyíték nem volt. Pontosan inkább azt lehetett látni, hogy semmi közük hozzá.
Egyébként tényleg abszulút az ügy. Kár hogy nincs olyan testvérem, akivel közösen járhatnánk bűnözni. Soha nem itélnének el.
veny 2007.03.05. 10:33:03
tollas: Utólag baromi okos mindenki, te is. Aki legalább fél éve (és érdek nélkül) mondta, hogy Kaiser ártatlan, az dumálhat ilyeneket...
Testvérpárosdi: Jobbító javaslatod van?
Testvérpárosdi: Jobbító javaslatod van?
derelyegrádi szellem 2007.03.05. 11:33:24
Triznyai Döme
"Melyik rúgás törte be az áldozat koponyáját". Nem. Sokkal egyszerűbb az ügy.
Van iylen, vagy legalábbis erre melékezető joggyakorlat. Az LB. kimondta, hogy ha többen az ölés szándékát is átfogóan (egyenes, eshetőleges ebből a szempontból most mindegy) ütelegelik/rugdalják/tapossák a sértettet, nem kell vizsgálni, hogy a végül halálosnak bizonyuló ütést stb. ki vitte be, az emberölést mindegyikük terhére meg kell állapítani. Azt, hogy az általad nevesített ügyben miért nem ez történt, nem tudom neked megmondani. Nem vettem részt egy tárgyaláson sem, így nem ismerem az ítéletek alapjául szolgáló bíróság által megállapított teljes történeti tényállást.
"Melyik rúgás törte be az áldozat koponyáját". Nem. Sokkal egyszerűbb az ügy.
Van iylen, vagy legalábbis erre melékezető joggyakorlat. Az LB. kimondta, hogy ha többen az ölés szándékát is átfogóan (egyenes, eshetőleges ebből a szempontból most mindegy) ütelegelik/rugdalják/tapossák a sértettet, nem kell vizsgálni, hogy a végül halálosnak bizonyuló ütést stb. ki vitte be, az emberölést mindegyikük terhére meg kell állapítani. Azt, hogy az általad nevesített ügyben miért nem ez történt, nem tudom neked megmondani. Nem vettem részt egy tárgyaláson sem, így nem ismerem az ítéletek alapjául szolgáló bíróság által megállapított teljes történeti tényállást.
OfC 2007.03.05. 16:16:44
Ez az eset jellemző a jogászmentalitásra. A jogászok nem jók semmire. Ez is miattuk csúszott el, mint annyi minden más. Nem az igazság és az igazságosság a lényeg nekik, hanem a szarrágás.
dr.justice 2007.03.05. 18:39:06
Ofc
Először a büntetőeljárást kellene ismerned. Ha valaki vallomást tesz egy hozzátartozója ellen, de később megtagadja a vallomástételt - mert van arra lehetősége, ha a gyanúsított vagy vádlott a hozzátartozója - akkor az előző vallomást nem lehet figyelembe venni bizonyítékként. Ez van.Ez a törvény, amelyet nem feltétlenül jogászok fogadnak el, vagy az országgyűlés nem feltétlenül veszi figyelembe a jogászok véleményét.
A " szarrágás " a törvény alkalmazása.
A fentiek ellenére igaz, amit d. szellem ír. Vizsgálni kell, hogy a tettesek szándékegységben cselekedtek-e. Ez a Simon és a jelenlegi ügyre is igaz.
Ha az adott ügyben a bíró látja, hogy nem a vádlott követte el a bűncselekményt, vagy az nem bizonyítható, felmentheti, és feljelentést tehet aki ellen akar.
Először a büntetőeljárást kellene ismerned. Ha valaki vallomást tesz egy hozzátartozója ellen, de később megtagadja a vallomástételt - mert van arra lehetősége, ha a gyanúsított vagy vádlott a hozzátartozója - akkor az előző vallomást nem lehet figyelembe venni bizonyítékként. Ez van.Ez a törvény, amelyet nem feltétlenül jogászok fogadnak el, vagy az országgyűlés nem feltétlenül veszi figyelembe a jogászok véleményét.
A " szarrágás " a törvény alkalmazása.
A fentiek ellenére igaz, amit d. szellem ír. Vizsgálni kell, hogy a tettesek szándékegységben cselekedtek-e. Ez a Simon és a jelenlegi ügyre is igaz.
Ha az adott ügyben a bíró látja, hogy nem a vádlott követte el a bűncselekményt, vagy az nem bizonyítható, felmentheti, és feljelentést tehet aki ellen akar.
Akasha. 2007.03.08. 13:28:48
Elnézést az offért.
derelyegrádi szellem!
Írtam Neked privát levelet.
További jó szórakozást.
derelyegrádi szellem!
Írtam Neked privát levelet.
További jó szórakozást.
Akasha. 2007.03.12. 11:04:00
Pont ennyit érsz, mint a bejegyzésed. Szánalmas!
Virág et. 2007.03.12. 11:18:10
Akasha
Szerintem tedd azt Kurszán Kündü / prokatorral, ami én: hagyd figyelmen kívül. A kétsoros személyeskedései őt magát minősítik.
Szerintem tedd azt Kurszán Kündü / prokatorral, ami én: hagyd figyelmen kívül. A kétsoros személyeskedései őt magát minősítik.
Akasha. 2007.03.12. 11:24:17
Rendben Virág et. Ezt teszem.
molaris 2007.03.13. 12:49:13
"Kurszán Kündü"-a név kötelez!!
Utolsó kommentek