Költözz el! A világ tele van BARlistamentes helyekkel!! Megmondták, nem?, hogy ez egy 'kurva' ország... Ha egy jól bevált helyet találtál, szóljál nekem, én is szívesen mennék valami böszmétlen országba.
Ja, eszedbe ne jusson harcolni! Ezt a csatát már elvesztetted! Másra fordítsd az erőforrásaidat!

Panasz a PSZÁF-nál. Szerintem csodákra lehet képes.

Miután kommenteltem, miért nem tudok kilépni?

A PSZÁF panasz jó lehet arra, hogy a bankod változtasson a belső folyamatain, de ha hitelt szeretnél, menj inkább oda, ahol kiszolgálnak. A Bisz egyébként nem áll közvetlen kapcsolatban a nyilvántartottakkal, ellenben minden bank kötelessége, hogy elfogadja Tőled az ügyféltudakozványnak nevezett nyomtatványt, amit a Bisz-nek továbbítanak, és amire választ is kell(ene) kapnod. Ez a 'rendszer' jogszabályban van rögzítve, nem ők találták ki.

Egy ismerősömnek éppen most veszek fel hitelt, mert a szerencsétlent tucatnévvel áldotta meg a sors és hasonlóan járt a BAR listával. Ő nem kap, de a kezesem lehet az eredetileg is beterhelni szándékozott ingatlanjával, és a nullás adóigazolásával.
De olyan valakiként akinek egy családtagja két hét leforgása alatt két tb számot is kapott az egyéni vállalkozása indításakor anno, majd az első számra fizetve rendesen a járulékokat a másik száma alapján végre akarták hajtani, már ilyenen meg se lepődik. Ja és emiatt évekig nem kapott nullás igazolást és minden pályázati és egyéb lehetőségtől elesett és ezt mikor szóvá tette, mindenki csak vonogatta a vállát. Viszont van ismerősöm, akinek évek óta jelentős tartozása van cégek és az apeh felé is de nincs a listán. Azt hiszem ezt hívják jogbiztonságnak.

A frásznak kell megadni pl. anyu nevét 8 példányban, ha úgyse ér semmit??

Aszongya:

"...mivel a rendszerük az alapadatok egyezése miatt nem engedi személyes adataim rögzítését... "

Mégis melyik ez a bank? Csak azért, hogy tudjam, hol kell házalnom egy kis informatikai szaktanácsadással.

efi: egyszerű, mert névazonosság esetén nekik ez jól jön amikor behajtják a hitelt :)

A bank hazudott. A BAR rendszer 5 természetes azonosító alapján azonosít, ezek a vezetéknév, keresztnév, születési hely, születési idő és az anya neve. Magyarországon mindössze néhány olyan személy él, amelyekre ez az öt azonosító azonos.
Nincs olyan, hogy passzív BAR-listás. Valaki vagy BAR-listás (ez az állapot az utolsó felvitelt követő öt évig áll fent), vagy nem az. Aki több, mint öt éve került fel, az már nem az a BAR által adott válasz szerint.
A BAR lista mellett (BAR a bankközi adósnyilvántartó rendszer rövidítése)a bankok vezetnek saját feketelistát. A "mivel a rendszerük az alapadatok egyezése miatt nem engedi személyes adataim rögzítését... " kitételből arra következtetek, hogy abban szerepel valaki hasonló azonosítókkal. A banki hitelbírálati rendszerek nem használják on-line a BAR rendszert, legalábbis nem úgy, hogy a BAR rendszer válasza alapján a banki rendszer elutasítson adatrögzítést. Melyik banknál próbálkoztál?
A BAR listát a BISZ csak üzemelteti, közvetlenül nem adnak infót. Évente talán egyszer bármelyik bank bármelyik fiókjában kezdeményezhetsz ügyfél tudakozványt díjmentesen. Kitöltesz egy űrlapot, és lezárt borítékban pár héten belül ugyanott átveheted a BAR történeted egy lezárt borítékban, amelyet még a bank sem nézhet meg.

www.domain.hu/domain/domainsearch/?whois=bisz.hu&ekes=bisz.hu

Péternek!!! Az idő pénz és üsd a vasat amíg lehet!

KBubu 2007.01.31. 15:37:58 írásához kiegészítés:
Az esélye, hogy egy napon, ugyanolyan nevű anyától, ugyanolyan vezeték és keresztnévvel szüless, azaz névazonos legyél egy tényleg galád nemfizető hitelezett ügyfélnek, NULLA.

A Központi Hitelinformációs Rendszerbe(KHR) (korábbi nevén a Bankközi Adós- és Hitelinformációs Rendszer - BAR) az kerülhet be, lsd PSZÁF: www.pszaf.hu/engine.aspx?page=pszafhu_fogyhit_bar), akinek a leírásban szereplő, folyamatos, egyidejű fenállás esete áll fent.
Amikor az adataidat az adatgazda a törvényi kötelezettsége értelmében elküldi a BISZ Zrt-nek, akkor aktív, vagy nyitott státuszba kerülsz,magyarán adós vagy még. Amennyiben az adósságodat megfizeted, vagy a fenti feltételnek a tartozásod nem felel meg, akkor adataid lezárt státuszú mulasztásként lesznek regisztrálva. Ettől a naptól kezdve indul az 5 éves elévülési idő. Az "aktív státusz" tehát azt jelenti, hogy tartozásod még fennáll, a "passzív" meg azt,hogy az 5 éves elévülési idődet töltöd az adatbázisban. Amikor eltelt az 5 év elévülési idő, akkor pedig adataid nyomtalanul törlődnek az adatbázisból és pénzügyi értelemben újra tiszta lappal indulsz

Az hogy a bank saját rendszer mit enged, és hogyan rögzíteni, legyen az ő saját belső gondjuk. Amennyiben a bank írásban visszaigazolta a hiteligénylésed, és már semmi mást nem kellett volna neki leadnod, csak a szerződést aláírni, akkor kártérítési igénnyel léphetsz fel, ha CSAK a névazonos BAR listás miatt nem akarnak veled szerződni, illetve visszalépési indoknak ezt hozzák fel. Ha valami más hiányosságod is van, netán a megadott adataid valamelyike nem fedi a valóságot, nem javaslom hogy a BAR-ral takarózz, mert az már csalásnak minősülne, sőt akár az egész ügy ellened fordul.

Saját pénzügyi előéleted tisztaságát az un. ügyféltudakozvánnyal bizonyíthatod, korábban helyesen írva, 1 éveben egyszer bármely,a KHR-hez csatlakozott vállalkozásnál lekérheted. HA ezt valki megkérdőjelezi, az hamisan vádolna.. 

Károdat csak polgári per során érvényesítheted, a PSZÁF csak felügyeleti szerv, de nem dönt vitás kérdésekben!

Tehát alaposan át kell tanulmányozni, hogy a hitelbírálat után kiadott elfogadó nyilatkozatban -amelyre alapozva a foglalót kifizetted- foglaltaknak mindenben és maradéktalanul eleget tettél e! Ha igen, akkor a bank felel az általa okozott kárért, és ezért helyt is kell állnia (ezt persze bíróságnak is ki kell mondania).
MEgoldási lehetőségek:
1. a hitelező belátja, hogy a saját hibája és elkerüli a pereskedést (ahol egyébként neked kell bizonyítanod, hogy te mindenben eleget tettél a követelményeknek), és végül megköti a szerződést veled. TE csak egy ügyfél vagy, aki kiakasztottad a belső eljárásrendjét, 1:1000 000 eséllyel.
2. a hitelező nem ismeri el hibáját, perskedtek, nyersz, és a károdat megtéríti kamatosrul. Kb ez nem kis idődbe, további előlegbe, és időbe fog telni (1 év optimális esetben). Arról nem is beszélve, hogy az áhított otthon addig sem lesz meg, civakodtok otthon amíg sikerül feldolgozni, stb.
3. valamivel te is sáros vagy, adataidban más hiba is van, ami a szerződésre is kihatna, így jogos érdekeire hivatkozva léphet vissza a hitelező, Ebben az esetben esetleg más hitelezővel kellene próbálkoznod, de a határidő miatt itt mindenhol tutira kell menni.
4. Zárszónak annyi, hogy óvakodj az uzsora hitelektől, mert az még a foglalónál is többe kerülhet!!! Csak olyan bankot / pénzügyi válalkozást válassz, akivel el tudsz ülni érdemben beszélni, sőt hajlandó elmondani, hogy mennyi az esélyed, hogy 2 hét alatt hitelt folyósítson neked. Szorult helyzetedben sok ügynök is megkereshet, a tutit ígérve némi javadalmazás fejében, de velük csak ajánlólevél mellett állj szóba, ők nem empatikusak, csak az előrekifizetett díjuk érdekli sikertelenség esetén is.

xitlalli 2007.01.29. 21:35:50 esetére kitérve

nem egy kockázatkerülő magatartás amit a barátodért vállalsz. A készfizető kezesség azt jelenti, hogy a tartozásért te és a kezesed egyetemlegesen feleltek, azaz egy végrehajtási eljárás során, pl a te ingatlanodat is végrehajthatják előbb, majd ha abból megtérül a hitel, akkor a kezesét már nem fogják elárverezni. Persze ez történhet fordítva is, de a törvény nem ír elő sorrendiséget az árverésre...Az első esetet feltételezve majd a haverodat perelheted, hogy igazából neki vetted fel a hitelt.
Ezt csak az esetleírásra hoztam fel szemléltető példának. Az hogy köztetek milyen elszámolási szerződés van, a fentieket befolyásolhatja is akár.

Az egesz hitelelbiralasi rendszer ugy szar, ahogy van.
Tobb mint tiz eve 2-3x akkora hiteleket torlesztek folyamatosan es gond nelkul, mint amekkora az ilyen vizsagalatok altal kideritett hitelkepessegem lenne valojaban. Pedig teljesen legalisan keresem a penzemet, hivatalosan, papirral, nem zsebbe, nem szamlara, csak eppen a fele nem fix havi munkaberkent jon, hanem mas jogcimen (jogdij, meg ilyesmi). A hitelintezeteket ez rohadtul nem erdekli.
Igy en is kenytelen vagyok trukkozni, anyam segitsegevel, az o ingatlanjara terheltetni a jelzalogot, mintha o venne fel a hitelt, pedig en vagyok a tenyleges ados es torleszto, illetve nem jelzalog eseten letagadni a tobbi hitelt (tudom, ez elvileg szabalytalan, de egyreszt ha nem tudjak kideriteni, az o bajuk, masreszt ok egy nap alatt tobb szabalytalansagot kovetnek el, mint en egesz eletemben, harmadreszt senkinek semmi baja nincs belole, amint azt eddig tapasztalhattuk).
Pedig csak annyit kene csinalniuk, hogy ellenoriznek az adobevallasomat, es latszana, hogy tiz eve rendszeresen kapom ugyanazt a nagysagrendu osszeget, ami nem munkaber. De nem, ok ehhez az ostoba munkaberhez ragaszkodnak.
Ami a BAR rendszert illeti, mar regota es szamtalanszor erte kritika, teljesen jogosan. Egyszeruen nem ertem, mi kell ahhoz, hogy vegre tortenjen is valami pozitiv valtozas, es vegre egy normalis rendszert talaljanak ki erre?

Daily Shark: nem gondolod, hogy rossz bankoknal probalkozol? Van olyan bank, akit nem erdekel a munkabered.. es nem a Rafira gondolok!

Pazola, amikor en felvettem, akkor minden bankot, amelynel erdeklodtem, eroteljesen foglalkoztatott a munkaberem nagysaga. De mindegy, vegul megoldottuk. Azota mar tobb, parhuzamosan futo, millios nagysagrendu hitelt rendben visszafizettem, olyannyira jo ados vagyok, hogy minden penzintezet, amelyiktol hitelt vettem fel, azota is bombaz mindenfele "kedvezmenyes" hitelajanlatokkal, hitelkartyaval... ehhez kepest gyakorlatilag egy hiteligenyles kitoltesekor a jelenlegi feltetelekkel hitelkeptelennek minosulnek.

Daily Shark leírásához:

Teljesen igazad van. Pár éve tényleg csak a hivatalos jövedelem számított (itt most a nagy többségről beszélek). Azok az idők pedig elmúltak már (nem tudom, hogy mikor próbálkoztál), de ha most megnézi az ember bármely bank reklámját, az üzenet ugyanaz:
Vagy legyen ingatlan a háttérben fedezetként, vagy APEH igazolható jövedelem. Hozzáteszem ezt is hamisítják az emberek, csak azt felejtik el, hogy a bankon kívül még az APEH is feljelenti őket.

Egyébként ha meg valaki jó ügyfél volt egyszer, akkor tényleg hálóval próbálják befogni őket.

A BAR-ral (KHR, mint tudjuk) a következő a legnagyobb gond: a rendszer csak negatív listás, nem mutatja a tényleg jó, vagy potenciális ügyfeleket.
Elég csak az északi szomszédhoz menni, és az ottani nyilvántartás (olaszok üzemeltetik, -lsd valamelyik Figyelő cikke- egyértelműen megmondja, hogy milyen adós voltál. Ez többet elárul, mint a hivatalos jövedelmed. Mikortól, mekkora összegre, hogy fizettél, stb.

Ami ehhez képest itt van? : minimum kilencven nap múlva leszel fekete bárány, de azt sem mondja meg a rendszer, hogy épp a minimálbérrel tartozol folyamatosan, vagy 120 milliós tartozásod van. Ez is egy olyan adatvédelmi probléma.............. Igaz, hogy ennek a velejárója a klassziksu tyúk-tojás probléma a kamat mértékére vonatkozólag (miért is drága a hitel? A sok bedőlt ügyféltől? Vagy fordítva?)

Ettől függetlenül legalább ez van. Ez olyan magyar narancs,a miénk 

Mi kellene, hogy történjen valami? Hogy ne bántsak meg senkit, az én javalatom az, hogy ha én, mint hitelfelvevő olcsóbb hitelt akarok, akkor az én felhatalmazásommal engedélyezhessem a hitelbírálók részére a pénzügyi múltam megtekintését. Ha meg ragaszkodom a titkosságához, az inkognitómhoz, akkor fizessem meg ennek a kockázati prémiumát, azaz a felárat,a magasabb kamatot. Ennyi. Szerintem (megint a nagy általánosságot értem) senki sem ellensége a saját pénzének. Mint tudjuk, a hitelezők épp azért adnak hitelbe, mert vállalják a nemfizetők kockázatát is. Ez is csak egy vállalkozás, mint a sarki fűszeres, aki bízik benne, hogy mindig lesz elegendő vevője a megélhetéshez, és a nyereséghez.


Khr_supp

Ebben az esetben követeld vissza az összes eddig aláírt dokumentumot tőlük. Szerintem nem szívesen fogják visszaadni.. Értékesebb mint gondolnád..

Ehhez még annyit, hogy aki kezébe vesz egy bankjegyet és miután megszemlélte tüzetesen, utánajár, mi is az valójában, rá kell jöjjön, hogy egy olyan 'törvényes fizetőeszköz' ami lényegében egy fizetési ígéret a kibocsátó részéről (Ft esetén az MNB, mely bár monopóliummal rendelkezik a magyar pénz felett, de elég furcsa módon semmiféle magyar hatóságnak nincs alárendelve, hanem csak az EKB-nak..). Meglepő módon a hitelkérő lap amit aláír(tál) mint kérelmező, az is egy fizetési ígéret. Ennél is meglepőbb módon a bank nem a saját, vagy betéteseinek tőkéjét adja kölcsön.. Könyvelésileg a kérelmező fizetési ígéretét kicseréli a MNB által kibocsátott címletekből a megfelelő mennyiségre.