Regina:
A társaságot megválogatom a boriváshoz is, vannak olyanok, olyan helyek, akik/amik autómatikusan kizáratnak. Ettől sem leszek rosszabb ember tőled, csupán nem akarok együtt inni veled.

Hogy éreztetik veled, hiszed vagy sem, normális. Gondolkodj, próbálkozz a németeknél, vagy izraelben. Nyílván nagy sikered lesz. Próbáld meg megérteni, sohasem a többség alkalmazkodik a kissebbséghez, hanem fordítva. Lehet bármilyen törvényt kreálni, hasztalan, ellenállásba ütközik minduntalan, ha tovább erőltetik agresszióba torkollik.
De persze törvény erejével lehet jogorvoslatot keresni, és nyílván kapni is, mint ahogy a pék átadhatja a kenyeret papírba csomagolva, jókívánsággal, mosolyogva, vagy eléd a pultra dobva. Én utóbbit soha nem szeretném megélni, és bizisten továbbálnék.

Lehet, hogy ide jöhet egy sztorim:
Már két "első kihallgatáson" túl voltam, amikor vallatóm - mert nem nevezhetem szimpla kihallgatásnak - a következőkkel próbálkozott (ügyvéd nem jött el!):
1. - Regina, ön fiktív házasságot kötött magyar állampolgárral azért, hogy betelepüljön Magyarországra. Itt beépült, felvette a magyar állampolgárságot és él mint hal a vízben.
- És az mi, hogy 15 évet éltem házasságban, több mint 25 év tudományos szakmai múltam van?
- Uggyan má'! Kit érdekel? Érvényteleníttetem! Úgy kiutasíttatom Magyarországról, hogy...
- Kérem, ezt vegye jegyzőkönyvbe!
- Azt veszek bele, amit jónak látok!
2. Vallja be, hogy a KGB ügynöke! Bizonyítani tudom! És a bűntársa is a KGB rezidense!
- (nevetve) Már 10 éve feloszlatták a KGB-t. Önt nem értesítették róla? :)
Másnap kora reggel 5 órakor "begyűjtöttek" minden olyan orosz állampolgárt vagy orosz származású magyar állampolgárt, aki az én vagy Igor ismerettségi köréhez tartozott. Néhány órástól három napig fogva tartották őket, házkutattak náluk, jegyzőkönyveztek...
Mindez 2001 áprilisban! Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ezt a rendőrtisztet azóta kirúgták. Szép csendben 2004 november 1-én elküldték, mert "megkóstolt" egy ismert ügyvédet. :D
A tárgyaláson mint tanu "semmire sem emlékezett" és a bíró megtiltotta a "további kérdéseket".

Gyurcsány, Gergényi, Lendvai és társaik is KGB-rezidensei ?

Egy biztos nem szolgálnak magyar érdekeket és szinte gyűlölnek mindent ami a magyar történelemhez tartozik.

Könyörgöm buktassuk már meg ezeket az aszott sztálinista, rákosista pribékeket !

Amit most felhoztál példának, minden lehetséges példák közül talán a legrosszabb. Ez egy teljesen szélsőséges eset, érezhető a szakmai hozzánemértés, még azt is megkockáztatnám, h. ez a képtelen vád csak álca, de nem abban az értelemben ahogy ezt e akarod magyarázni nekem, bár megjegyezném, a KGB még most is létezik, csupán másnak hívják, és pindurit változott a belső ideológiája, de a szervezet működését ez egyáltalán nem befolyásolja. Jót kacagsz azon, h. "elküldték, mert "megkóstolt" egy ismert ügyvédet. :D" és nem pedig azt érzed, h. győzőtt az igazság, hanem, h. na ez is jól megkapta. Milyen szánalmas.

Árpád:
Nem "kell" mgbuktatni őket, megbuknak ők magoktól, nekünk csak türelmesnek kell lennünk. A történelem folyton ismétli önmagát, csak az ostobák nem látják. Mindig győz az igazság, és elbukik a hazugság.

Arra én is kíváncsi lennék, hogy a nagy büdös liberalizmust, másságot hirdetők -néhai párt, KISZ funkcik- hogyan lázítanának mondjuk Franciaországban, Olaszországban, USA-ban ?

Szikinger István és Gaudi-Nagy Tamás jogi elemzése az október 23-i rendőri akciókról a Budapest TV-n !

A Budapest TV 2006. november 1-ejei "Különös" címu, Ilkei Csaba által vezetett és szerkesztett adása, amelyben Szikinger István alkotmányjogász és Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány kuratóriumi ügyvezetője elemzi, értékeli jogi szempontból az október 23-i rendőri fellépést, sértettek, tanúk nyilatkoznak, megdöbbentő képek láthatók, kiválóan szerkesztett keretben elérhető a világhálón a tdyweb.wbteam.com/Kulonos1101.htm címen. Az adás képernyős ismétlése: november 5. vasárnap 12.01-tól látható.

Mindenhova:
A "nemzetállam" fogalmát nem én írtam, én csak idéztem. Hiba: Nem tettem ki az "" jelet. Az pedig, hogy Magyarországot ki hozta létre... Tanultam magyar történelmet, hobbiból a magyar mondavilágot is olvastam. Nagyon tetszik. A te nézeteid valahogy nem az igaziak. De tudomásul veszem, te is itt élsz. Már írtam, hogy a magyarok befogadó nemzet. Ha jól értelmezem írásaidat: Te kivétel vagy. Én magyarnak tartom magamat, minden tudományos munkám alatt az "origin": Hungary.
Az USA-ról nem tudom, miért tettél említést. Valóban, egy évig dolgoztam a Boston University-n. Mint magyar nemzetiségű oktató. Az amerikaiakra egész más jellemző. Ott "mindenki jött valahonnan".

Mindenhova:
Az ügyvéd neve: Grespik László... Miatta küldték el kihallgatómat 2004-ben. Gondolom, ez mond valamit.

Mindenhova:
A rendőrtiszt elbocsájtása nem az igazság diadala! Egy öntelt, hatalmával visszaélő hivatalnok belefutott egy nálánál okosabba, erősebbe. A "rendszer" maradt. A főnöke, aki szignózta a jegyzőkönyveket ugyanazon a helyen van ma is, ügyemben a bíró ugyanúgy megvédte, holott nyilvánvaló volt, hogy iratot tűntetett el, aláírást hamisított, stb.
Természetesen itt csak az én elmondásaim szerepelnek. Az ügy 3000!! oldalnál tart.
Hangsúlyozom: Sem én, sem Igor nem követte el azokat a cselekményeket, amelyekkel vádoltak. A másodfoknál az ügyészség nem is hajlandó részt venni!
Bocs, hogy én mindent a saját ügyemen keresztül látok...
És nem akarok személyeskedni.

Regina 2006.11.03. 23:04:53

-Azt olvasom ki soraidból, h. ezt az országot nem magyarok hozták létre. Sajátságos gondolkodás. Inkább nemzettagadó.
-A mondavilág valóban szép, ajánlom mindenki figyelmébe 6 éves korig. Az iskola már történelmet kell tanítson.
-Hogy mitől nem igaziak az én nézeteim, nem sikerült megértenem, de ha megteszed, tedd meg azt is, h. elmagyarázod mitől válik igazivá egy nézet, és hogyan válik azzá, kik azok, akik meghatározzák.
-Mária Teréziáig visszamenőleg írásos bizonyítékom van rá, h. "itt élek", sőt, vérségileg is magyar vagyok.
-"Ha jól értelmezem írásaidat: Te kivétel vagy." Rosszul értelmezed írásaimat, gyorsan pálcát törtél a fejem fölött.
-Regina. Amikor azt írod:" Én magyarnak tartom magamat, minden tudományos munkám alatt az "origin": Hungary." dacára, h. korábban azt írtad egy kissebbséghez tartozol, és követeled a jogaidat, ebből nekem az válik nyílvánvalóvá, h. vagy hazudsz, vagy foggalmad sincs mit jelent magyarnak lenni. Ha magyar vagy miért akarsz más lenni mint a magyarok, ha pedig nem vagy az, és ez a nyílvánvalóbb miért nem tudod elfogadni a magyarokat olyannak amilyenek, ha már ők befogadtak, és elfogadtak téged. Ez is egyértelmű, mert nem vagy magyar, ezért ragaszkodsz a kissebbségedhez, mint a fenti írásaidból ez kiderült. Ez a fenti példában teljesen nyílvánvaló, de nem ez az egyetlen árulkodó jel, soraidban a visszáságok, ellentétek egyértelműek. Ettől a pillanattól fogva viszont többé nem vagy számomra vitapartner, de nem azért mert nem vagy magyar, hanem mert engem nem fogadsz el, tudományosnak mondod munkásságod, ám "engem" kifelejtessz a mindennapi életedből, így sem időm, sem türelmem nincs rád/hozzád. Élj boldogul! Jónapot!

Mint született magyar, szégyellem magam a Mindenhova-féle viselkedésért. Bár Regina már hosszú ideje él itt és nyilván tudja, hogy ez nem a magyarok véleménye, hanem csak egy pár műveletlen idiótáé, mégis elnézését kérem. Azt hiszem ezzel ezt a rovatot nem is érdemes tovább folytatni.

bocs okostojás, de azt magam se értem, hogy ha valaki magyarnak vallja magát, akkor miért reklamál kisebbségi önkormányzatért? itt valahogy kilóg a lóláb.

okostojás:
Igazad van. Tudom, hogy ez is egy viselkedés. Nem is csodálkozom. Mindenhova polgártárssal nem polemizálok tovább. Ő sem akarja.

Opus Dei:
Mivel Magyarország nem nemzetállam, vannak kisebbségei és vannak a kisebbségeknek jogai. Ez itt a "zugügyvéd", tehát lehet jogászkodni nemcsak jogvégzetteknek. Ha vannak kisebbségi jogok és van lehetőség kisebbségi önkormányzat létrehozására, akkor ezeket a jogokat szükségszerűen gyakorolják is a kisebbségek.
Nyilván tudod, hogy van örmény kisebbség, rutén kisebbség, ukrán kisebbség. Ezek mind "utód-szovjet" kisebbségek. Nem azért nem beszélek a többi kisebbségekről, mert azokat ignorálom, vagy nem becsülöm! Hanem mert a kirívó az volt, hogy az OVB "elsumákolta" az orosz kisebbséget! Ezek az orosz ősöktől származó magyarok. Vannak a szlovákok, németek, cigányok (nem sorolom fel mindet) őket is nemzetiségi magyaroknak ismerik el. Itt élnek, magyarnak tartják magukat, betartják a törvényeket.
Azok a magyar kisebbségek, akiknek nincs identitásuk, nem tartanak igényt saját kultúrájuk megkülönböztetésére. Pl: Jászok, kunok, törökök, rácok, sokácok stb.
Mi is magyarok vagyunk. Ezt akartam magyarázni. A mi nemzeti zászlónk: piros-fehér-zöld.
Egy híres genetikus szerint a magyar az egyik legtökéletesebb nép. Mert nem belterjes!
Az én lányom, aki soraimat is lektorálja nem kevesebb sem szellemileg, sem fizikailag mint akármelyik másik magyar magyar. És a helyesírása sem rosszabb mint a "zugügyvéd" más megszólalói. Egyetértünk?

Opus Dei:
A MVSZ elnöke: Patrubány. Ő miért nem magyar állampolgár? Nekem úgy tűnik, mintha nem akarna az lenni. Lehet, hogy csak magyarkodik? :)

Opus Dei: A kissebbségi önkormányzat éppen a más nemzetiségű magyar állampolgároknak ad lehetőséget, hogy érdekeiket képviseljék. Elsősorban egyébként ezek nem politikai, hanem kultúrális kérdések, nyelvtanulás, hagyományőrzés stb. Éppúgy, ahogy az amerikai magyaroknak is vannak hasonló szervezeteik, és ettől ők még amerikai hazafiak lehetnek. Magyarország egyébként még a kettős állampolgárságot is megengedi. Azonkívül azt sem szabad elfelejteni, hogy az erdélyi magyarok mind román állampolgárok. Ezzel együtt mindenki fel lenne háborodva, joggal, ha hazaárulóznák őket a románok és akadályoznák a kissebbségi szervezeteiket, pártjaikat. Pedig ott sok esetben ezek inkább politikai szervezetek mint kultúrálisak, pl. RMDSZ stb. Sokszor erőltetett Magyarországon a kissebbségi politika, mert így akarnak párhuzamosan előnyöket szerezni a környező országokban élő magyar kissebségeknek. Pl. az MTV hétköznap délelőtti szlovák meg ukrán félórái szerintem nevetségesek, de ha ezért a szlovákiai vagy kárpátaljai magyarok kapnak cserébe valamit akkor már megéri. Ezeken persze lehet vitatkozni, csak annak is megvan a módja. Ahogy Mindenhova teszi az elfogadhatatlan.

No kicsit nehezemre esett felfogni amit írtatok, és számos problémát is látok bennük, persze ha jól értettem a dolgokat.

Bármilyen könyvet ütöttem fel eddig, mindegyikben az szerepel, hogy az országot alkotó népek közül több mint 90%-ban a magyart jelölik meg, szóval nem értem, miért ne lenne Magyarország nemzetállam, ha több mint 90%-ban a magyar alkotja az országot.

Ezenkivül láttam még két téves megközelítést is a dolgoknak, magyar nem attól lesz valaki mert hetediziglen "magyarvér" folyik az ereiben, vagy pedig attól mert a magyar nyelvet bírja. Véleményem szerint a helyes megközelítése valamiképpen így nézne ki : magyar az aki a magyar nyelvet bírja és mind szellemiségében és mind lelkiségben és végezetül kultúrájában a magyarsággal azonosulni tud. Na most ha valaki örmény, horvát, orosz stb stb kisebbségesdit akar "játszani" ám tegye, de kérem szépen ha közben veri a mellét, hogy ő mekkora magyar akkor az egész dolog hiteltelenné válik.

Opus Dei: A nemzetállam egy politikai-filozófiai koncepció. Ha ebben az egyébként szerintem mára túlhaladott felvilágosodás korabeli koncepcióban gondolkozunk, akkor a 90% szabályt még ki kell azzal is egészíteni, hogy az állam határai egybeesnek a többségét alkotó nemzet etnikai határaival. Ha ezt nem tesszük, akkor kapunk egy szép homogén Magyarországot, viszont elfelejthetjük az összes határon túli magyarokat. Vagy ad absurdum a trianon előtti Magyarországban gondolkodunk, de akkor meg a 90% szabályt kell elfelejtenünk. Ha viszont a kettős definíciót vesszük akkor meg nem fog összejönni a nemzetállam. Mindez attól eltekintve, hogy fogalmam nincs mi köze a kérdésnek az árpád-sávos zászlóhoz.

A második kérdéshez annyit, hogy bárki aki saját magának oszt rangot, címet, minősítést, veri a mellét már eleve hiteltelen. Annak pedig, hogy ki milyen ember még véletlenül sem az a fokmérője, hogy milyen nemzetiségű. Bem apó mennyire volt magyar vagy mennyire lengyel?

okostojás, Opus Dei:
Azt hiszem, mindhárman ugyanazt a témát járjuk körül. Ez már valószínüleg nem is az árpádsávos zászlóról szól, hanem valami olyan címe lehet: "Mi az a nemzetállam" vagy "ki a magyar?".
A 90% valószínű túlzás... Feltéve, ha a cigányok legalább 10% és akkor a többi is megvan legalább 5%. De minden eddigi felmérés vagy jóindulatú-pontatlan volt, vagy rosszindulatú-hamis.
Mondok egy nemzetállamot: Írország. Elég bajuk is van vele! Degenerálódnak. A legnagyobb nemzetállam: Kína. Egy időben Románia állította magáról... Nagyon nem tetszett a nemzetiségieknek... :) Én továbbra is azt képzelem, hogy Magyarország úgy szép, ha békében megférnek a nemzetiségi kultúrák és az emberek. Senki nem üvölti: AKI MAGYAR... Mert a többiek is magyarok. Nem kell a kirekesztés, nem kell azt bizonygatni papírokkal, hogy hányadik ősig magyar valaki. Az a lényeg, hogy mit tesz a magyar közösségért, mennyire illik bele.
Ez igaz az államhatáron belül is és kívül is.

Opus Dei: (Most a mamám helyett én, a lánya folytatom)
"magyar az, aki a magyar nyelvet bírja ÉS..." (Opus Dei) Néhány rossz példa: Kálmán Imre, Liszt Ferenc, Tadeus Dembinski. Mind hibásan beszélte a magyar nyelvet.
Csak hab a tortán, hogy Magyarországnak hány uralkodója vagy királynéja volt aki nem magyar származású volt. Horribile dictu nem bírta a magyar nyelvet ÉS kultúrájában sem azonosult.
De ezek a kivételek. Volt történelmi idő, amikor írásokkal kellett bizonyítani a származást. Érdekes példa: Egykori miniszterelnök felmenői között volt egy "folt". Megmagyarázta: Nem az illető volt a nagyapja, mert nagyanyja "félrelépett". (Ez nem vicc, történelem)
A nevem Ilona. Csak mert nem a mamám írta.

Jézus+Mária! Hová lett az országunk. Nagy az isten állatkertje, kár, hogy kicsi a kerítés rajta! Ennyi idiótát egyrakáson! A magyar alatt nemzetet értün. Tudjátok, már akik tudják, a régi személyibe is így szerepelt: "nemzetisége: magyar" Amikor azt mondjuk, német, ukrán, francia, angol stb., így német nemzetre, ukrán nemzetre, francia nemzetre, angol nemzetre, nem pedig országokra, és nem a Németországba bevándorolt törökökre gondolunk, de pl. a poroszokra igen, nem az ukránokhoz bevándorolt oroszokra gondolunk, nem a franciákhoz bevándorolt arabokra, de a flamandokra, az oxitániakra, az elzásziakra, a bretonokra igen, de pl.:baszkora már nem, Angliában több száz éve élő írek sem lesznek angolok, és azt sem gondolja senki, hogy az afrikából oda bevándoroltak, és időközben akár állampolgárokká váltak azok lennének. Ti, te, maximum magyar állampolgár lehetsz. Ez még nem jelenti azt, hogy magyar is lettél, (identitás tudatod orosz maradt) még akkor sem, ha annak vallod magad, de mivel nem teszed, ill. hol teszed, hol másnak érzed magad, (vagy inkább szélkakas vagy) annál inkább nem, ezért is nem tudjátok elfogadni a magyarok egyik legősibb jelképét. Maradjunk annyiban, h. lehetsz orosz nemzetiségű, magyar állampolgár.

Ha még mindig nem érthető, országunk olyan mint a házunk. Ha akarjuk beengedjük az idegeneket, de bocsi ha nem tetszik ha szájonváglak, mert felrúgtad a macskámat mert neked nem tetszik, mert fekete, és futkos előtted, te meg babonás vagy. Ha jól viselkedsz, és elfogadsz engem, maradhatsz, hozzád adom a lányomat, és be is költözhetsz házamba. De csak akkor ha jól viselkedsz, és alkalmazkodsz hozzám, és ami hozzám tartozik, pl.: az Árpád-sávos zászló. Nos Regina te nem alkalmazkodsz hozzám, így takarodj a házamból, a reptér tudod hol van, de lásd nagylelkűségem, adj egy számlaszámot, küld el a jegyed, és átutalom ezt a költséged.

Helyesírás firtatása - a neten a leg! szembetűnőbb kommunista jellemző. Nem véletlenül esz itt a fene benneteket.

Jah és hogy tudd! Ilyen a magyar virtus. Ha nem tetszik, tehetsz egy szivességet.

Gergényi, Gyurcsány és a diktatúrát ismét bevezető bolsevik társaikra nagyon illik Wass Albert jellemzése:

"... A bolsevik egy olyan ember, aki elégedetlen, irigy és tele van gyűlölködéssel. Mindenkit gyűlöl, aki nem úgy gondolkodik, mint ő. Mindenkit gyűlöl, aki jobb körülmények között él, mint ő, és mindenkit gyűlöl, akinek van valamije. És akit gyűlöl, azt megöli. ..."
Wass Albert

Kritika:
Ha már kekec vagyok, akkor néhány megjegyzés:
1. Én nem lehetek szélkakas, talán széltyúk vagyok.
2. Ősmagyartól hallottam Amerikában: "A magyarok ősi jelképe a nyereg alatt puhított hús." Amikor arról beszéltek előttem, hogy Magyarország a Balkánon van-e, mindíg meg tudtam magyarázni, hogy aki ilyet mond az primitív és rasszista. Sokkal jellemzőbb a magyarokra a C vitamin, a digitális számítógép elmélete, a Nobel díj, a domén elmélet stb. Kérlek, humornak vedd és ne sértésnek a hús hasonlatot.
3. Szívességet? Itt a "zugügyvédben"?

Én is szívességet kérek. Eddig egy valaki keresett meg, nagyon kedves és tiszteletreméltó ember, de sajnos nekem jogi tanács kell egy rajtam esett sérelem miatt. A többi hozzászólásom mind polémia.

Kritika:
Ez "szep" volt. De csak a magad neveben irtad. En magyar letemre elsullyedek a szegyentol, hogy valaki igy magyarkodik, es igy szol be egy nem itt szuletettnek. Felejtsd el ezt a nemzetesdit, olyan, hogy magyar annyira sincs mint szerb vagy alban. Magyarok, zsidok, totok, ciganyok, nemetek es a bevandorlok kevereke vagyunk mind. A nyelvtol vagyunk magyarok, meg attol, hogy itt akarunk elni, (mar egyre kevesebben) nem az ilyen rasszista baromsagoktol amit irsz.

Kritika!
Te hány visszamenőig tudod igazolni, hogy magyar vagy?
Azt ugye tudod, hogy ezen az alapon a magyar állampolgárok, sőt, a magyar nemzethez sorolók 5% sem magyar!

Magyar az, aki annak vallja magát. (vagy akire azt mondják :) )

Vagy csináljunk ebből is egy fasza kis fajelméletet?

Nekem lenne egy kérdésem, bár lehet hogy fent már valaki megadta a választ, de nem volt kedvem elejétől olvasni ezt az áradatot:
- Miért nem volt a nyilasoknak elég a magyar trikolor?

- Miért nem elég a mai tüntetőknek a magyar trikolor?

- Mi az, amit a nemzeti zászló nem fejez ki, de a sávos igen?

Regina: az, hogy kinek milyen a helyesírása nem határozza meg a magyarságát, ezt nem tudom kitöl olvastad vagy honnan vetted:) természtesen nem nekem a feladatom eldönteni hogy az általad felsoroltak magyarnak tekinthetöek-e vagy sem.

Clarion: attol valaki nem lesz magyar, mert kijelenti na most én innentöl kezdve magyar vagyok oszt kész:)

Opus Dei:
Elismerem poénkodtam: Mindenhova nyelvtani hibáját - nem elütését(!) "felyezni" - kiemeltem. Természetesen rossz helyesíró ugyanúgy magyar, mint a jó helyesíró.
- Valóban én is úgy vélem: Nem a te feladatod eldönteni, hogy az általam felsoroltak magyarnak tekinthetőek-e vagy sem. Gondolom, Lisztre, Kálmán Imrére és Dembinski tábornokra utalsz, akik hibásan beszélték a magyar nyelvet.
Őket a magyar NÉP tartja kiemelkedően magyarnak.
"oszt kész:)"

Regina 2006.11.05. 10:47:46

1.-
2. Te hülye vagy, meg aki ezt mondta az is. (Honnét tudod, hogy ősmagyar? Ő mondta?) Nem kértlek, de próbáld meg viccesnek venni a fentieket.
Mellesleg nem azt írtam, hogy a magyarok ősi jelképe, hanem: a magyarok egyik ősi jelképe. Félek nem mindegy.

malacful 2006.11.06. 08:42:05


Ez is szép volt, de te is csak a magad nevében nyilatkozz. Hogy te mit gondolsz, vagy mit hiszel el, az is csak a te véleményed. Az enyém az, hogy van magyar nemzet, és én oda tartozom. Lehet, hogy te magyarok, zsidók, tótok, cigányok, németek, vagy esetleg más bevándoroltak leszármazotja vagy, így a magad nevében nyilatkozhatsz, az enyémben nem engedélyezem. Az is a te saját problémád, mitől gondolod magad magyarnak, ha esetleg nem akarsz itt élni az sem baj, legalább jobban férünk. Sosem állítottam, hogy nem vagyok rasszista, vagy antiszemita. És? Most mi van? Magadhoznyúlsz, vagy megszurkálod magad?:O

clarion 2006.11.06. 09:01:30

Ha értetted volna amit leírtam nem tetted volna fel első kérdésed, még ha pontosan nem is tudod kiszámolni.
Nem, mem tudom, ezt te állítod, és az olyan emberek skandálják, akiknek semmi közük a magyarokhoz, de jogalapot azért szeretnének.

Jó. Akkor én mostantól kínai vagyok. Meg német. Meg asszem busman is, ők úgy is kevesen vannak.

Nem kell fajelméletet csinálni, gyűlöllek így is.

Regina 2006.11.06. 16:43:26

Én is szoktam fordítva írni, pl.: a fely, és a hej szókat így, felcserélt betűkkel. Oszt akkó most mi va?
Ettől érthetetlen lessz az írás? (Jogom van 2 sz-el írni:P) Elémtérdelsz, vagy gondolkodsz rajta még egy kicsit?

Kritika:
Csak hogy tisztázzuk: Te most fajmagyar rasszista vagy? Vagy csak szimplán ócsárolni akarsz másokat? Approximative...
A nem is válasz.

kritika nevű beszélhetőtársunk érdekes megjegyzésére (11.05. 02h...) lenne némi észrevételem: "országunk olyan mint a házunk, hozzád adom a lányomat, és be is költözhetsz ..."
nos, igen. sok szempontból a nemzet a család fogalmához hasonló, abból levezethető és mint kisebb épitőelemekből, családokból áll össze, mint a test a sejtekből. ez érthetővé is teszi a hasonlóságot, hiszen a nagyobb egész is hordozza részeinek tulajdonságait. nézzük akkor a családot: jön egy ember, aki tegnap még nem volt része a családnak, mától pedig része lesz, beköltözik a házamba és holnaptól gyerekeket fog szülni, akik szintén ennek a családnak a tagjai, mindaddig, amig át nem lépnek a házasságuk napján egy ásik családba, és annak házába költöznek, és annak szülnek gyerekeket, akik majd annak, stb, stb... ugye ugyanez a nemzethez tartozással is megtörténhet. akár úgy is, hogy az egyik család egyik nemzethez tartozik, a másik másik nemzethez. mindannyian tartozunk valaki(k)hez, személyekhez kötődünk, tartozunk helyekhez, ahol álünk, vagy éltünk, és tartozunk tágabb közösségekhez, amiknek nem ismerhetjük minden tagját, de minél több közös pontunk van a másikkal, annál közelebb áll hozzánk, annál jobban megértjük egymást, bizalom, szeretet, tisztelet, együttműködés, köszönőviszony, stb, stb. mondjuk ritka kivételtől eltekintve a legbelső kör az egyenesági rokonok: anya, apa, testvér(ek), aztán jön a tágabb család, azok akikket hosszú ideje ismerünk és sok időt töltünk együtt, lehetőleg anélkül, hogy éppen okunk lenne egymástól tartani, gyerekkori barátok, iskolatársak, azok, akikkel együtt kirándulunk, akikkel ugyanazt a filmet nézzük meg a tévében-moziban, amit aztán megbeszélünk, akik olvasták a kedvenc könyvünket, akik egy tamplomba járnak velünk, akik mellett ülünk az iskolapadban, a templomban, a vonaton, akivel egy asztalnál szoktunk sörözni a kocsmában, akivel közös barátaink vannak, akivel egy munkahelyen, irodában, esztergapadnál, stb dolgozunk. a kérdés csak az, hogy hol kezd az "idegen" átváltozni "családtaggá", vagy forditva, a családtag idegenné válni. egy pillanat alatt át lehet lépni a határt, vagy fokozatosan változik át a fejünkben valaki besorolása.
engem például érdekelne, hogy kritika szerint hunyady jános, hunyady mátyás, petőfi, petőfi apja, petőfi nagyapja, liszt, esterházy, nagy imre, kádár, rákosi, neumann közül ki magyar, ki nem és miért, mi alapján húzhatjuk meg a határt. addig, amig nem definiálja valaki, hogy mit akar jelenteni szerinte az, hogy magyar, nem sok esély van arra, hogy megfejtsük, pontosan miben tér el a vitában egymásétől a véleményünk. már persze, ha tisztázni szeretnénk egymás nézeteit és összehasonlitani, nem pedig csak az a cél, hogy valaki "hangerővel" lesöpörje a másik véleményét.

asszem Kritikat feleslegesen vettuk komolyan, de legalabb par bejegyzes erejeig foglalkoztak vele. Szegeny qrva boldogtalan/sikertelen/rosszarcu vagy valami ilyesmi es az ezen alfajok modjara viselkedik: frocsogo rasszista. Dehat internetje neki is van, oszt forumozik.

Kritika!

Csak azt mond meg nekem, hogy hogyan lehet deffiniálni, hogy magyar? Ki számít annak?

(azért tegyük hozzá, hogy egy kicsit eltértünk a tárgytól)

Kritika!

Csak azt mond meg nekem, hogy hogyan lehet deffiniálni, hogy magyar? Ki számít annak?

(azért tegyük hozzá, hogy egy kicsit eltértünk a tárgytól)

Hűűű, Kritika!
most értettelek meg:
1. ha fajgyűlölő és kirekesztő vagyok, akkor számítok igazi magyarnak (a te besorolásod szerint!)
2. ha toleráns, befogadó és érdeklődő vagyok akkor vagyok cionista paraszt!
3. az ki van zárva, hogy úgy legyek magyar, hogy közben érdeklődjek!

értem!
érdekes felfogás, meg kell hagyni.
talán érdemes lenne fenntartani neked egy külön kis szigetet, mert hát valljuk be őszintén, azért kihalóban van ez az állatfaj!

kovácske 2006.11.06. 20:53:11


Előszóként szeretnélek megkérni, ha idézel, idézz pontosan, tudod, kijelöl, Ctrl+c, Ctrl+v. Már csak azért is, mert egy jelentőssen eltérő gondolatvilágba helyezted át, most már csak szavakat, amiket én is használtam. A feltételek sokkal fontosabbak, mint a teljesítésekor kapható lehetőségek. Persze nyílván csak az "én" szemszögemből.

Az ez után folyó eszmefuttatásssal jószerével egyetértek, bár én jobban kisarkítanám, de tulajdonképp mondandója nem változna.

Hunyadyak. Magyarok. Magyar Hunyadi János, mert kardott fogott az országért, győzőtt, (hogy jó hadvezér volt e vagy sem azt ne firtassuk, egyrészt a korból hiányos haditudásunk, és elfogultságunk nyilván nem engedne objektíven látni) mégis elált a hatalom megszerzésétől, (egyesek mondhatják a vérvonala fontosabb volt) és ezt az ország érdekében tette. Továbbá hozzájárult ahhoz, hogy gyermekem immáron születése óta eltelt 2.5 éve ne tudjon normálisan aludni. Kétség kívül magyar volt.

Hunyady Mátyás róla szóló propagandát mindenki jól ismeri, de korántsem volt a hatalomtól olyan tartózkodó mint apja, szívesen vette volna a császári koronát, ám meg kellene kérdezni pl. a cseheket, ők mennyire látják, látták jó embernek. Nyomot hagyott a történelemben, erős, állandó hadserege komoly ellenfél volt, és ezzel tisztában voltak vélt, vagy valós ellenségeink is, sok magyar ennek a pszihológiai hadviselésnek köszönheti életét, de halála után rettenetes terrorcsoportá alakult át addig dicső serege, és persze a legendák erről már nem beszélnek. Mégis, számomra első, a királyok között, "saját" erejéből ért el mindent, hozott korában kiemelkedő kultúrát az országnak, és erre sokszor inkább szívesebben is emlékezünk.

Petőfi Sándor, hol tollvezér, hol forradalmár, hol lírákat zengő kőltőnk nélkül szegényebb lenne nemcsak a magyar, hanem a világ is, nélküle kissebb lenne a világ, nem látnánk az orrunknál tovább, és a hihetetlenül egyszerűen, mindenki számára érthető, emészthető versei még az oly elvetemült embereket is képes megérinteni, mint amilyen én vagyok. Apját, nagybátyát nem tudom egyértelműen megítélni, ő maga persze, hogy magyar.

Liszt Ferenctől borsózik a hátam, egy-két átiratán, és persze a Magyar rapszódián kívül amit hallani tényleg felemelő érzés, szinte semmit sem tudok megemészteni, a Himnuszt is valószínűleg csak azért, mert ezen nőttem fel. Életének java részét, fénykorát tőlünk távol élte le, képtelen volt megtanulni rendesen magyarul. Ha ő nincs, akkor is lett volna zeneakadémiánk. Mint művészt, úgy kül, mint belföldön máig magasztalják, de engem ez sem hat meg. Ettől függetlenül magyarnak gondolom, nem a Himnuszért és nem a hirtelen hazafiságból küldött pénzéért, hanem mert a "tudását" átadta nekünk ezzel kultúránkat gyarapítva.

Nagy Imre egy abszolútt alkalmatlan, igazi kókler, káoszember, többek közt neki köszönhetően emberek ezreit ölték meg, s nyomorította így meg nemzetét. Többet nem is írnék róla, nem akarok közfelháborodást. Pozitívumai eltörpülnek negatívumai mellett. Magyar, de a lehető legsilányabb fajtából.

Esterházyt, (gondolom Miklóst) Széchenyihez hasonlítva meg sem ugatja a magyarságot, no persze a joggal legnagyobb magyarnak kikiáltotthoz bárkit is hasonlítva mindenki eltörpül. Habsburg-párti. Ez már elegendő ok, hogy a vérvonalát is ki lehessen írtani. Szeretném megkérdezni uradalmai szolgáit, tetszett e nekik az ő véres verejtékükből "összetákolt" fertődi kastély, vagy éppen a nádori, vagy az Aranygyapjas-rend. Egy keveset tett a török kiűzéséért, de szememben egy senki.

Kádár János. Fellforr a vérem ha rá gondolok.

Rákosi Mátyás. A másik balfasz.

John von Neumann? Élt Magyarországon is? Kár, hogy zsidó volt.

Nos reméllem elég kicsi volt a hangerő, függetlenül a gyermeki csapdaállítást gyorsan felismerve is próbáltam finoman fogalmazni, még ha ez olykor talán nem is sikerült. Mert világos, felmérés kívántál készíteni "beszélhetőtársadról", felmérni mire is számíthatsz, támadó felületet keresve, lejáratási kisérletedhez.
Gondolom észrevehető, hogy a középkorral, ha meglehetőssen felületesen is, de többet foglalkoztam, mint a jelenhez közelebbálóval.
Ennek nem az az oka, hogy ne ismerném valamelyest ezt kort is, vagy ne ismerném a Google-t, hanem mert sokkal többet tudok róla, mint kellene, a jelen kort aljasabbnak gondolom mint a középkort.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy pl.: a Hunyadyak demokratikus módon toborozták a katonáikat, jöjjön mindenki a török ellen, aki akar egy kardot a gyomrába, de a kor emberei valódi magyarok voltak, országuk előrébbrevaló volt, mint az önnön maguk.
Nem véletlen volt a magyar 500 évig katonanemzet, nem csak azért, mert ebben a korban, a környező "békés" országok viselkedése ezt követelte tőlünk, hanem mert ez van a vérünkben. Többek közt ez is megkülömböztet engem tőletek.
Mond fontos neked a gyeremeked? És az apád, anyád? Nagyszüleid, unokád? Ugye, hogy igen! És ha ezt egy szóval úgy kérdezem, vérvonalad? Innét nézve hirtelen mégiscsak fontos a származás?:O Vagy ha harmadíziglen nem éppen pozítív, akkor nem is veszel tudomást róla, és azt az igét hírdeted, az már nem fontos? Mindig úgy alakítod a szabályokat, akár menet közben is, hogy csak te jöhess ki jól?
Három, szazámomra fontos fogalmat biztosan nem ismertek, valószínűleg nem is hallottatok róluk, de hogy melyek is ezek, nem mondom el nektek, mert aljasságotok nem ismer határt, és magatoknak kisajátítanátok.
Végszóként. Ti magatokról azt gondoljátok, az internet csak a tiétek, csak ti formálhatok véleményt, csak ti szemléletetek lehet igaz, és mértékadó. Szerencsére, miniszterelnökötök nem titkolt szándéka, elsősorban ezt az érát csonkítani, és mint ostoba disznó fogtok visítani, vagy mint kivert kutya fogtok vonyítani, amikor törvényeivel átvágja artériátok.

(amit egyesszám első személyben írtam, csak, elsősorban szól neked.)

Kritika en teged mar oszinten sajnallak. Ennyi targyi tevedest, baromsagot birni az agyadban hatalmas hatrany es teher lehet. Egyel valami csokit edesseget, ami kicsit ellazit.

malacful 2006.11.07. 23:01:37

No a te h.sz.-edre mondhatnánk:
"csak az a cél, hogy valaki "hangerővel" lesöpörje a másik véleményét."

Szörnyű azt látni egy magyarnak, hogy az ő vére nem juthat előrébb, ha mégis, lányai ma már nem is titkolt kurválkodással fedezik egyetemi tanulmányaikat, fiaik ugyan ezt drogkereskedéssel, sefteléssel, és mindenféle törvénytelenségre szorulva teszik ugyan ezt.
Én is elszörnyedve nézem, az üvöltő, magából kifordult, elmebetegként örjöngő "csőcselék" némelyikét, csak én látom az okát is mögötte. Ti vagytok azok. Ti, akik megtagadjátok, gyalázzátok a magyart, elveszitek tőlük még az Árpád-sávos zászlóikat is, fegyveres "törvényhadsereget" küldtök ellenük, párbeszédet nem folytattok velük, mert semmibe sem becsülitek őket. Félelmükben, dühükben randalíroznak, mint a sarokba szorított kutya, úgy támadnak vissza. Ezt az abnormális viselkedést többek közt a fentebb olvasható, más értékű gondolkodások szülik. Ezek az emberek sem születtek gyilkosnak, nekik is volt annyuk, és nyílván apjuk is, akiknek viszont az értékrendjük, mint az anyanyelv, őseiktől származik. A bevándorolt ezt tanulva sem szerezheti meg, talán a gyermeke, ha szülője erre az útra tereli. Pl.: Regina esetében minimális eséjt látok erre, hisz nem érzékeli, "és Dembinski tábornokra utalsz, akik hibásan beszélték a magyar nyelvet.
Őket a magyar NÉP tartja kiemelkedően magyarnak." nem kiemelkedő magyar, hanem kiemelkedő ember. Mert valaki kiemelkedő, még nem lesz magyar. Kiemelkedő, és még magyar is, Széchenyi. Azért mert valaki, aki tisztességesen végzi a munkáját, még ne kapjon külön elismerést, csak azért, mert tehette volna ezt tisztességtelenül is! Nagy elme volt, ez vitathatatlan, de nem akkora alak, hogy győzni is tudjon. Mellesleg megjegyezném, a NÉP oly ostoba, hogy a többségnek semmit sem mond a neve.

kovácske:
Vedd tudomásul, hogy a magyar Himnuszt nem az a félvak baloldali liberális országgyűlési képviselő írta és nem a másik minden lében kanál kék-fehér muzsikus zenésítette meg. Igaz, hogy őket is Ferencnek hívták, mint Gyurcsányt. Hanem Liszt. Bár erről Liszt hallgat, de a KGB és az ÁVÓ annyit kiszedett belőle, hogy ő is Ferenc volt. Azonkívül Liszt még azt is mondta, hogy Hunyadi János nem is magyarnak született, hanem az eredeti neve Szibinyáni Jánk volt. Magyar nőt vett feleségül, csakhogy benősüljön egy fajmagyar családba.
Hadd ne folytassam, mert ettől undorodom... Ez már nem malicia, hanem fajelmélet! Schmitt Mária szavaival: "Ordas eszme"
Természetesen szavaim nem neked szóltak...

Regina, malacful, clarion!
Most már biztos vagyok benne. Sőtétek vagytok, mint az országgyűlés.

Hát, mostmár parttalan lett a zászlóval kapcsolatos vita... Széchenyi István valóban kapott Kossuthtól egy cognomen-t, amivel a kiemelkedő magyarságára utalt. De maga Széchenyi világfinak tartotta magát, nevét sem a magyar írásnak tulajdonította. Sokkal inkább nem-magyarságát hangsúlyozta. Sokat tett Magyarországért, a liberális felvilágosodásért, miután beleúnt léha kicsapongó életébe. Ezt befolyásolta Wesselényi is. De Felnőttként komoly alapítványokat tett, közgazdasági írásai születtek. Élete végén úgy elszállt Magyarországról, mint a sóhaj.
Azonban nem jegyezték fel róla, hogy árpád-sávos zászlót lengetve randalírozott, tört-zúzott volna a fővárosban

qrva eletbe, ez leleplezett minket meg az egesz osszeeskuvest

azt hiszem megpróbálhatnánk különválasztani két dolgot:
nem feltétlenül értenénk mindannyian egyet azon, hogy ki hová sorol egy adott személyt, de mindannyian tudnánk mondani olyan embert, aki jó, meg olyat aki rossz. és olyat is (ez egy másik csoportositási lehetőség) aki egy adott nemzet tagja és aki nem. de egyik nem határozza meg a másikat. van például jó magyar, meg rossz magyar. és ugyanez igaz minden nemzet tagjaira. viszont szeretném megtudni, szerintetek kivel jobb egy házban lakni: egy jó nem magyarral, vagy egy rossz magyarral.
azért kérdezem ezt, mert úgy látom, nem mindenki gondolja egyformán a választ. ha tényleg nem értünk mindannyian egyet ebben, akkor arra is szeretnék fényt deriteni, hogy miért különbözik ebben a véleményünk.
egy rossz embertől valószinűleg csak rosszra számithatok, jobb, ha nem állok vele kapcsolatban. egy jó embertól meg jóra. de ha a nemzethez tartozásból még nem derül ki, hogy jó, vagy rossz ember az illető, akkor valószinűleg fontosabb, hogy jó, vagy rossz, mint az, hogy milyen nemzethez tartozik?

Kritika:
Van annak alapja, hogy a magyarok a Káma vidékéről jöttek ide, a Kárpát-medencébe leigázva az itt élő szlávokat? És a helyiekkel asszimilálódva gazdálkodtak tovább? Mert bizony, ha ez nem alaptalan, akkor...
És talán az egyik "magyar ideológusról", Szálasiról is kiderült, hogy ősei örmények-svábok voltak. Azt mondják, többre tartotta az árpád-sávos zászlót. Többre mint a piros-fehér-zöldet. A hasonlóság csak véletlen!

kovacske: bocs de ez egy irgalmatlanul hülye felvetés volt:) rossz embert senki sem akar szomszédjának:) viszont én pl kinait sem meg arabot söt már elnézést de oroszt se akarok szomszédomnak.

opus dei: nem válaszoltál a két kérdésre. átfogalmazom, hátha úgy könyebb lesz: 1, állitsa növekvő sorrendbe, kivel érintkezne szivesebben a) rossz, de magyar emberel, b) jó, de nem magyar emberrel. 2, indokolja meg a választását.

kovacske: megismétlem, a kérdés felvetésed szerintem abszurd, nyilvánvaloan értelmes ember mindig a jot választja, nem?:)

Opus Dei 2006.11.08. 00:56:08

Te ehhez nem érteszt:) Már meg van a válasz, amihez kell egy kérdés, hogy a választ kinyílváníthassák. Csupán bénán teszik fel a kérdést:)

csak megjegyzem mindenkinek:
a Himnuszt ERKEL FERENC zenésítette meg, és KÖLCSEY írta.

Liszt Feró maximum a lemárszejezt zenésítehette meg.

ja, és akkor öszegezném, hogy kritika szerint ki számít tökös magyarnak:
- ékes magyar nyelvet beszél
- harcol az országért
- kultúrát hoz
- érthető, egyszerű és demagóg
- tudást ad át
- itt született
- keresztény

ha jól értettem akkor itt elég a vagy - vagy. Nem kell az összes kritériumnak egyszerre érvényesülni.

ja, és még egy:
"Végszóként. Ti magatokról azt gondoljátok, az internet csak a tiétek, csak ti formálhatok véleményt, csak ti szemléletetek lehet igaz, és mértékadó. Szerencsére, miniszterelnökötök nem titkolt szándéka, elsősorban ezt az érát csonkítani, és mint ostoba disznó fogtok visítani, vagy mint kivert kutya fogtok vonyítani, amikor törvényeivel átvágja artériátok" - akkor kritika, te most szereted a gyurcsányt nem? Legalább is végre van valami, amit úgy csinál, ahogy te szeretnéd.

Ami a szomszédságot illeti nehezen tudnám eldönteni, hogy Kritika szövegét hallgassam ahányszor csak összefutunk a lépcsőházban, vagy inkább egy palesztin öngyilkos merénylővel utazzak vonaton, spanyolországon keresztül a Tel-avivi piacra.

Feletébb viccesek vagytok! Köszönet érte (még neked is Kritika, holott a nézeteink teljesen különböznek), hogy feldobjátok a napomat!
A témához:
- Kritika: szerencsére nem mindenki gondolkodik úgy mint te, különben már rég kihaltunk volna. Lehet hogy 500 évig harcos nemzet voltunk, de mintha rémlene valami történelemböl a többi harcos nemzetröl akik jól betettek nekünk(tatár, török).
- Regina: (+ Ilona) ne haragudj nics semmi bajom a bevándorlókkal, söt örülök nektek de amíg nem tudsz azonosulni azokkal a kulturális apróságokkal amik a magyarságra és csak erre a közösségre jellemzöek, hiába élsz itt nem igazán vagy magyar. (az unokáidnak már bizosan nem lesz ezzel gondjuk csak türelem) Persze ha ápolni akarod szülöhazád hagyományait is, azzal sincs semmi gond.

Elég sokat foglalkoztam/om egy másik kulúrával/nyelvvel (német), éltem is ott és hiába beszélem anyanyelvi szinten ismerem a szokásokat nem lehetnék német az ott születettek szemében mert nem ismerem/hetem az összes apróságot.

Kritika: a családomban 400 évre visszamenöleg egyetlen külföldi fordult elö (szlovák), söt az öseim ugyanott éltek egy kb. 40 km-es körzetben ezalatt az idö alatt mégsem ettöl érzem magam nagynak.

clarion, lizzi:
Valahogy én is így gondolom. Nekem/nekünk kell alkalmazkodni. Megismerni a magyar nyelvet, a magyar szokásokat. Minél mélyebben és minél részletesebben. Magunknak is vállalnunk kell magyarságunkat.
Maliciózusan írtam le kovácske-nak, hogy amit bármelyik felnőtt magyarnak tudnia kell akár született magyar, akár esküt tett magyar - a Himnuszt nem Liszt Ferenc írta, hanem Kölcsey (1823 jan 22) és Erkel zenésítette meg.
Azt pedig, hogy a nemzetiségi kisebbség létezik Magyarországon és választó/választható itt ezen a fórumon vagy máshol sem döntheti el sem egy rasszista sem sok rasszista. A szimpátia/unszimpátia kérdése magánügy. Osztom azt a nézetet, hogy lehet valaki nemzetiségétől függően vagy attól függetlenül aljas ember. A rasszista mindíg aljas - nemzetiségétől függetlenül!

lizzi:
Ja, és hogy miért kovácske-nak írtam Kritika helyett? Hiszen neki szólt valójában: Mert nem akarom, hogy eldurvuljon a hangnem itt, ezen a blogon!

clarion 2006.11.08. 09:40:20
2006.11.08. 09:14:39

-Őőőőő... Szégyen és gyalázat, alighanem nem tudok elfogadható magyarázatot adni, miért tulajdonítottam Lisztnek a himnuszt. Valszeg a két napig inkább éjszaka írt, és tucatnyi nekirugaszkodásnak köszönhető leginkább. De mint mondtam ez sem lehet mentség.

-Nem kell kiforgatni, egyéb jelzőkkel illetni amit a magyarokról gondolok. Persze lehet, de ez a te véleményed.
Egyébként helyel-közzel megálják a helyüket a kritériumok, de nem elég a vagy-vagy, hanem többségében meg kell felelni ezen feltételeknek is. Származás nem is annyira feltétel, hisz volt horvát, lengyel, rutén is, számos, aki ha felvállalta volna, gond nélkül elfogadnám magyarnak. A kereszténnyel nem tudom mit akartál mondani, mert pl.: a zsidó is, az ortodox is keresztény, de pl.: a mohamedánokat nem a vallásuk miatt nem tudom elfogadni, hanem mert leigázták, mészárolták országomat, nemzetemet. Magam római katolikus vagyok, de a gyemekeim még megkeresztelve sincsenek.
-Más. Vagy pl.: a franciáknak, az ostrákoknak még élek nem fogok megbocsájtani, és nem felejtem el ezt továbbadni sem a leszármazottaimnak.

-Semmi sincs amit jól csinál. Ez sem elfogatható, még számomra sem. Én demokratának érzem magam, csupán vannak pillanatok amikor elborul az agyam, és nem akarok uralkodni magamon. Nem minden gondolatát vetek el, és amit nem vetek el, annak a kivitelezéssével vannak nagyon komoly gondjaim. De eddig el sem jutok igazán, hisz becsapott mindanyiunkat, hazudott, és ha tisztasséges lenne, nem, hogy lemondana, mint ezt nyugaton azonnal megtennék, hanem elbújdosna szégyenében. Elgondolkodtál azon, vajon ez az ember amikor haza megy, vajon mit mond a gyermekeinek? Amit láttál, hallottál, olvastál, az apunak a munkájával együtt jár, de neked nem kell hazudnod! Vagy, látjátok gyermekeim, tisztességgel, emberséggel, becsülettel, semmire sem mentek, láthatjátok, apátok hogyan lett a Magyar Köztársaság miniszterelnöke! Kevés dologra mondom azt, hogy elfogadhatatlan, de ez biztosan ide tartozik. Most ne gyertek nekem Orbánnal, hogy mi lett volna ha...! Szemembe ő se sokkal ér többet mint emez, de valahogy kúltúráltabban bánik velem, tudom, hogy hazudik, de nem vagánykodik vele, és még nem kapták rajta hazugságon, és legalább látszólag emberszámba vesz. Ezért tőle el tudnám fogadni a reformokat, biztos, hogy nem diktatórikusan vezetné be, és ez nagyon sokat nyom a serpenyőben. Pl.: érti, hogy a zászlóm a hitem része, nem mocskolja, és nem akarja elvenni tőlem.

okostojás 2006.11.08. 10:48:54

Ha komolyan venném az engem érintő véleményed, azt mondanám, tőlem eljárkálhatsz 1000 évig mellettem, és még köszönnöd sem kell. A vonatról nem biztos, hogy leszálnál.

Akik nyílvánvalóan nem tudnak olvasni a soraim között azoknak külön figyelmébe ajánlom milyen gondolatokkal tudok még azonosulni. Illyés egyszer azt találta mondani:"magyarnak lenni nem származás, hanem vállalás kérdése"

lizzi 2006.11.08. 12:02:10

Az angolok kihaltak? Asszem a németek is. Bizony a franciák, spanyolok, portugálok, oroszok, kínaiak, japánok mind mind haldokolnak. Vagy ezek nem voltak a múltban, sőt olykor a jelenben is harcos, mi több, hódító nemzetek? A tatárok valóban betettek nekünk, de most hol is vannak? A török birodalom mintha eltűnt volna, és a görögök, franciák után nemsokára egész Európa fenyíteni fogja őket, ha nem térnek a demokrácia útjára. Nem ez volt a magyarok legfőbb hibája, hanem pont a korai tolerancia, amiről a környező nemzetek még hírből sem hallottak.

Kritika!

na, én ezt a hangnemedet szeretem! Ez mennyivel normálisabb, mint mikor gyűlölködsz! :)

más kérdés a toleranciához való viszonyod. ÉS ez nem nevelés célzattal mondom.
Ha nem szeretsz valakit, az a te dolgod.
Legfeljebb egy élménnyel leszel kevesebb. (de ez, tényleg, csak izlések kérdése)

Megjegyzem, hogy nem igazán értem, hogy mi a problémád a mohamedánokkal. fél évszázada történt mindez. Nem csak azok az emberek, de maga az a nemzet sem él már a földön. Nem lenne egyszerűbb utálkozás nélkül élni és nem nézegetni, hogy mi volt nem tom hágy száz évvel ezelőtt?
(bár egy csomó mindent hoztak magukkal, ja, és nem a "mohamedánok jöttek be az országba, de még a törökökből is elég kevés), hanem a meghódított területekről hozták át sereget. Gondolj bele, hogy hány millió katonának kellett volna lenni a seregükben, hogy minden meghódított országban le tudjanak rakni egy csomót, hogy fenntartsák a birodalmukat. Egyszerűbb volt a meghódított területekről elhurcibálni az ütőképes kardforgatókat. (de ez egy hosszabb történet)

viszont hoztak magukkal egy csomó mindent: oktatás, állattenyésztés, építészet, kultúra, tudás, hadtudomány.

Persze azért nyílván hálásnak sem kell nekik lennünk, hisz megkérték az árát. De Ismétlem, ez azért már jópár száz évvel ezelőtt volt! Inkább találj ki valami mást, amiért nem szereted őket!

clarion 2006.11.09. 09:08:22

De az nekem jól áll:)

Én azt gondolom, hogy toleráns vagyok álltalában, inkább véresszájú, néha indulatos, és a végletek embere. Ha velem szemben nem toleránsak, egy életre elvágta magát az az ember, pedig szerintem rólam elmondható, hogy, (sokszor hibásan) gyorsan megbocsájtok.


És mi van ha fél évszázada, vagy akár 500 éve történt? Te nem látod, hogy a történelem folyton ismétli önmagát? Én úgy látszik más történelemkönyveket forgattam. Nem utálkozom, csak hoztam egy döntést, saját értékrendem szerint. Már megbocsájs, de ha megölöm a gyereked, utánna a szomszédaidnak, esetleg barátaidnak, családtagjaidnak minden jót megadok, akkor te megbocsájtassz? Mert én így értékelem Kádár munkásságát. Vagy. Próbáld meg elképzelni, hogy 500 évvel ezelőtt élsz, (lehetne napjainkban is a történet, de most mégsem...) leigáz a török sereg, családod jó részét elveszted, apád a földjét, házát, azt a kevéske semmit is, és végül ő is elvérzik. Anyádat, megerőszakolták, hugod, nővéred elvitték "rabszolgának" Megbocsájtanál, elégtétel lenne, örökre elfelejtenéd, miután sikerül legyőzni az ellent? Ha megteszed, ostoba vagy. Nem véletlenül szoktak kivetni ilyenkor adót a vesztesre, vagy éppen megcsonkítani országát is. De az ugye nem a te zsebedbe vándorol, túl azon, hogy számomra nem is lehetne ilyet kivásárolni. "Gondolj bele, hogy hány millió katonának kellett volna lenni a seregükben, hogy minden meghódított országban le tudjanak rakni egy csomót, hogy fenntartsák a rodalmukat. Egyszerűbb volt a meghódított területekről elhurcibálni az ütőképes kardforgatókat. (de ez egy hosszabb történet)" A török sereg, török volt. Még ha voltak is behódolt csapatok, ők is a sereg részévé váltak, mert behódoltak, és kiszolgálták őket. Nem kellett milliós sereg, bár ezzel nem magyaráztad meg, h. akkor most végülis kiket raktak a törökök helyett a meghódított országokba. Egyébként néhány tízezer fős seregekkel háborúztak a középkorban (egy két szélsőségtől eltekintve) és egy vesztes csata után, legtöbbször még a védők is nagyon nehezen tudtak újraszerveződni, és ez is hónapokig, de leginkább évtizedekig tartott.
"viszont hoztak magukkal egy csomó mindent: oktatás, állattenyésztés, építészet, kultúra, tudás, hadtudomány." Szerintem ezt a kúltúrát nem hogy nem kérték az itt élők, de be sem fogadták. Álattenyésztéssel már évszázadok ótta foglakoztak a magyarok, építészetük nem vert gyökeret, hadtudományuk minden tekintetben elmaradt az európaitól, igen, tudást azt hoztak, innentől mindig tudtuk, hogy tartani kell tűlük, /vannak akik még ma is tudják, látom te nem tartozol közéjük/ hisz napjainkban kezdik kiutálni őket Európából, (francia-kurd törvény) de a szintén NATO tag Görögoraszággal sem tudott dűlőre jutni ez a nép. Szerintem ez tökéletesen elegendő, hogy ne legyen szükség sem mást, sem egyáltalán kitalálni bármit is.

"Megbocsájtanál, elégtétel lenne, örökre elfelejtenéd, miután sikerül legyőzni az ellent? Ha megteszed, ostoba vagy." (innét még folytattam volna de kimaradt) Nem csak a pénz vagyon, és érték, hanem a tudás is. Nem értem. Csak azért, mert ez a 100. ősöddel történt, miért évül el? Akkor ők már nem is az őseid, csak azért mert nem tudod őket nevesíteni, és a családod ezt a tudást elfelejtette magával hozni? Lehet, h. én nem is vagyok érintett, de a te felmenőid igen, mivel nem tudom, mégis, ha úgy tetszik szolidaritásból állok az ügy mellé.

van egy nagy különbség a megbocsátás és a felejtés között: megbocsátani igazából azt lehet, amiről még megvan az ember emléke.
ami egy-két emberöltőnél nem régebben történt, vagyis élnek azok, akikkel megesett, vagy legalább a gyerekeik, akik első kézből hallottak róla, látták a szüleiken hagyott nyomot, azt nem könnyű megbocsátani, mert személyes élményen, átélt borzalmakon nem jellemző, hogy könnyen túl tudná tenni magát az ember. ami évszázadokkal korábban történt, arról viszont csak a történelemkönyvekben marad fenn emlék, nem átéli az ember, hanem hall róla. sem a bűnösök, sem az áldozatok nem élnek már. a világ sem olyan, mint akkor volt. jó, hogy nem az őskori harcok emlékére akarja kiásni a csatabárdot aki ilyesmivel jön. de az igazságérzete kedvéért a legharciasabb is belegondolhat, hogy az ősei között hányan lehetnek, akiket emberöléssel, zsarnoksággal, stb, stb vádolhatna aki elő akarná ásni az elmúlt pár száz év összes (már rég feledésbe merült) konfliktusát. ha nem igy lenne, a világ összes népe háborúban állhatna egymással. és akkor még nem is esett szó azokról, akik ilyen alapon azért haragudhatnának rád, mert 500 éve volt egy közös ősöd azzal, aki 300 évvel ezelőtt harcolt az ő ük-ükapjukkal. komolyan gondolod, hogy nem az a fontosabb, hogy akivel összefutsz a liftben, az milyen ember, hanem hogy az ősei harcoltak a te őseid ellen? magyarok szerinted még nem követtek el senki ellen semmit e világ teremtése óta? akkor most jöhet egy kalandozások korabeli fószer leszármazottja bizáncból, vagy németországból és beszólhat neked érte?? komolyan kezdesz zavarba ejteni ezekkel a harcias elképzeléseidel!

hmmm
azt hiszem megértettem, amit írtál kritika! Mindig sokat tanulok tőled!
Már kezdem is gyűlölni a mmmmmm... mindjárt kitalálom... megvan, már gyűlölöm is a kabarokat, és a summérokat is, meg a főníciaikat, Nagy Sándort utálom a legjobban.
Mert biztos volt valami ősöm, aki általuk, vagy közvetett módon (még nem tudom, majd kinyomozom) megfázott.
:)
Bár, ha belegondolok, akkor mintha rémlene nekem valamelyik ősöm (kb 800 évvel ezelőttről), akinek az unokája összeállt valamelyik ellenhadsereg közkatonájának az unokájával és egy akkorát dugtak, és szerelemben élték le az életüket, és itt, a Kárpát medence kellős közepén felnevelték valamelyik 1000. visszamenőmet.
akkor most szeressem őket, vagy ne? Rohadt summérok...!, meg kabarok! Húú.. a dínószauruszokról már nem is beszélve!

Ja, és mégegy:
NEm a történelem ismétli önmagát, hanem a történészek

ui.:
Úgy kell nektek Mongolok!

Lehet történelmi hablatyot idevarázsolni árpádsáv ügyben, de egy a lényeg: Ha árpádsávos zászlóval rohangászol, akkor bizony sokan fogják úgy gondolni, hogy Szálasiékkal szimpatizálsz. A horogkereszt évezredeken át szerencse (és más jelkép volt), most mégis mindenki a nácikkal azonosítja.
Ha ezt nehéz felfogni, akkor meg hülye is vagy.

kovácske 2006.11.10. 00:50:47
clarion 2006.11.10. 09:21:20

Ne ess zavarba, nem azt mondtam, h. indítsunk háborút ezek a nemzetek, országok ellen, hanem arra kívántam rávilágítani, h. ostobaság elfelejteni a megtörténteket, mert akkor újra és újra megtörténhetnek. "megvan, már gyűlölöm is a kabarokat, és a summérokat is, meg a főníciaikat, Nagy Sándort utálom a legjobban." Buta ember!! Szeresd Hitlert, Sztálint, és Napoleont is. Mert akiket felsoroltál, azok egykor Hitlerek, Sztálinok, és Napoleonok voltak. Csak nem látsz/tok az orrotoknál tovább. Ma meg már filmet készítenek Nagy Sanyiról, h. ő micsoda dicsőségesség is volt, és a mai görögök csupán azt érzik felháborítónak, h. homokosnak ábrázolják. Na ez az igazi GIGA LOL. Ostoba emberek, mérhetetlen ostobaságai.

Megjegyezném még, h. ti sem akartok békét, legalábbis itt a fórumon semmiképp, mert a kritikáitokon túl, mindig marad a mondanivalótokban személyeskedés. Ha pedig valaki beveri valamelyiktek fejét, mint a rossz cigányok, összeszaladtok, ki tudja milyen meggondolásból:) Ha lenne kedvem tovább maradni, még én is eltanulnám ezt a taktikát.

emde 2006.11.10. 19:50:14

Szálasiék zászloja olyan volt mint az Árpád-sávos zászló? Sötét vagy mint az Országgyűlés.

De most már egyre inkább úgy érzem, értékrendünk ég és föld, így részemről nincs már mit tovább mondanom. Legyetek jók ha tudtok... Bye!

Nem nagy kedvem van végigolvasni ezt a kötetnyi hozzászólást, így elképzelhető, hogy az alábbi gondolatokat valaki már leírta előttem.
1: Az ún. árpádsáv (eredetileg ezüst alapon négy vörös keresztpólya vagy fordítva, újabban pedig vörössel-ezüsttel hétszer vágott mező)nem önkényuralmi jelkép. Ellenkezőleg. Szerves része a történelmi magyar címernek. A százforintos érme hátulján is megtalálható, így valószínűleg minden vadul fasisztázó, nyilasozó lélek hord egy maroknyit belőle a zsebében.
2: Amennyiben egy címert vagy lobogót ilyen könnyen lejárathat vagy kisajátíthat egy mozgalom vagy eszme, úgy nagy bajban vagyunk, hiszen a piros-fehér-zöld trikolórt Rákosiék és Kádárék elég randán összeeszmézték, tehát ha lehet, még ragacsosabb, mint a régebbi, árpádsávos lobogó.
3: Ha mégis egyetértünk azokkal, akik szerint az árpádsávos lobogó nyilas jelkép, úgy tekintsük bátran a trikolórt kommunista jelképnek, mert azt meg ők használták fél évszázadon át, és egyesekben ez rossz képzeteket, kellemetlen emlékeket ébreszthet.
4: Nem beszélve a kommunisták vöröséről, amely alatt már Joszif Viszarionoivics elvtárs is ott pödörgette a bajuszát, ma mégis ott virít minden szocialista rendezvényen a pulpitus mögött.
5: De azért színeket ne lehessen már betiltani, ugye? Lehessen azonban ordas eszméket, amilyen a fasizmus meg a kommunizmus. Lehessen diszkriminálni ezek hirdetőit, mert a történelmi tapasztalat azt mutatja, hogy ezek az eszmék nem tűrnek meg maguk mellett mást, jelen világunk legnagyobb értéke pedig maga a sokszínűség és a választás szabadsága.
Lehessen továbbá komoly börtönnel sújtani bárkit, aki valaha ezekre a gonosz eszmékre építkező elnyomó rendszereket működtetett. Fasisztákat vagy kommunistákat - egyre megy.

Neonszem lát 2006.11.11. 14:04:09Találtam itt egy hozzászólást, amely gondolattal te sem vagy egyedül, és én is csatlakozom!

"Mindenhova 2006.11.02. 23:41:47
... és még valami: követelem, h. a magyar hímnuszt, tiltsák be, és a piros fehér zöld zászlót nyilvánítsák tiltott önkényuralmi jelképpé, mert a kummunisták is ezt énekelték, és ezt a zászlót lengették."

Kritika:
Talaltam egy hozzaszolast toled itt:
Kritika 2006.11.06. 19:15:59
Regina 2006.11.06. 16:43:26

"Én is szoktam fordítva írni, pl.: a fely, és a hej szókat így, felcserélt betűkkel. Oszt akkó most mi va?
Ettől érthetetlen lessz az írás? (Jogom van 2 sz-el írni:P) ***Elémtérdelsz, vagy gondolkodsz rajta még egy kicsit?*** "

Utolso mondatodrol annyit: aki igy kezel egy not, embert (megalazo, agressziv, ocsmany, primitiv) annak minden gondolata hiteltelen. Ha van anyad, feleseged, lanyod, es azoknak javasolna valaki ezt ... folytassam?

Na most anyazz es idezz.

Neonszem lát:
Az árpád-sávos zászlóról és a piros-fehér-zöld zászlóról szóló fejtegetésed igen érdekes, csak kicsit sánta. Az árpád-sávos zászló, vagy ahhoz hasonló sohasem volt nemzeti zászló. Még akkor sem, ha nagyobb ünnepeken sok másik "történelmi" zászlóval együtt megmutatták. Egy kicsiny közösség valamilyen formában előjött vele. A piros-fehér-zöld zászló 1848 óta a magyar közösség illetve Magyarország állami zászlaja. Címerek változtak, a zászló nem. Az alkotmány rendelkezik a zászlóról, annak méretéről, alakjáról is. Aki a zászlóba címert applikált, az mind manipulálta a zászlót.
Végig gondolod, amit itt írtam?

Szervusz, Regina!
Végiggondoltam, amit írtál, de úgy érzem, a véleményeink nem ütik egymást. A nemzeti zászlók és címerek rendszerint a királyi családok címereiből és színeiből jöttek létre. Így van ez a mieinkkel is. (Az országzászló tehát nagyjából azonos volt az uralkodó királyi család zászlajával, ezt a polgári forradalmak korában váltja fel a nemzeti zászló.) A magyar nemzeti lobogóból a piros-fehér mező az aragóniai eredetű "árpádsáv" öröksége, a zöld későbbi szerzemény.
Magyarországon a címeres pajzsok és zászlók használata a lovagság intézményével együtt, 1200 körül, nyugati mintára honosodott meg, és eleinte az 'új' címerek sokat módosultak. A magyar heraldika szabályai viszont máig jelentősen eltérnek a mintául vett nyugatiaktól. Eredetileg például a királyi címer és lobogó része volt néhány (változó számú) oroszlán is, ezek később elfelejtődtek, maradtak a színek.
Az Árpád-házi királyok címere nem véletlenül része a mai, állami címernek, hiszen államiságunkat ettől a királyi családtól eredeztetjük. Sokkal kevésbé értem egy köztársasági címer tetején a koronát, de ez már más lapra tartozik.

Lényegre tehát! Nem tudom, kisebb vagy nagyobb közösség használja-e ma ezt a nagyon szép történelmi lobogót. Azt sem tudom (legfeljebb sejtéseim vannak), hogy miért. A legvalószínűbbnek azt tartom, hogy ez valamiféle elkülönülést jelent a "hivatalostól", az "államitól".
Mindenesetre nagy merészség lenne ezt a zászlót nyilas jelképnek nevezni. Ennyi erővel ugyanis, mint azt már leírtam, bártan lekommunistázhatnánk a trikolórt, mert az (szép, gótikus pajzsba foglalva) ott ragyogott a Kádár-címer közepén.

Neonszem lát:
Tudod, aki magyar állampolgárnak születik, az vagy történelem órákon megtanulja a magyar nép történetét, Magyarország történelmét, vagy nem. Aki felveszi a magyar állampolgárságot, az vizsgát tesz belőle magyar nyelven. (Természetesen vannak visszaélések, én is láttam ilyet) És esküt is tesz.
Én nem született magyar vagyok, de magyarnak tartom magam.

malacful 2006.11.14. 00:15:24

Kérlek, mi több! Könyörgök! Ne folytasd! Nem az a lényeg, hogy mit mondanak, hanem, hogy ki mondja. A te kritikád az, ami nem számít. Éspedig azért nem, mert értelmes gondolat nem hagyta el gépedet, érdemben a témához egy betűt sem tettél. Egyenjogúságról hallottál már? Ha kívívták, érezzék hátrányát is. Kiváltság, csak azért mert valaki nő, már rég nem jár, csupán adható. A tiszteletet, viszont ki kell érdemelni. Mellesleg, a demokrácia szülőhazájában, ha egy nő előtt kinyitja az ajtót egy férfi, feljelentheti szekszuális zaklatásért. Persze az, hogy ezeket te nem tudod, még lehetsz embert tisztelő, nyugodt, kiegyensúlyozott, kiemelkedően művelt, olyannyira, hogy téged már egyenesen szaporítani kellene. Baltával.

Hogy kihez hogyan szólok, azt miért teszem, kit mennyire tisztelek, veszek emberszámba, az csak kettőnkre, és kizárólag csak kettőnkre tartozik. Még akkor is, ha ez történetesen neked nem is tetszik. Csak azért szólítottalak meg újra, mindezt csak azért írtam le neked, mert minden betűdön érezni, mennyire szeretsz fontoskodni, habár fontos az nem vagy:)

Nos kedves Kritika, itt semmi sem fog eldolni. Senkit sem a masik biralata fogja megitelni, csak azok a sorok amiket o maga irt. Ne is haragudj, de erdemben nem is lehet hozzaszolni ahhoz amiket irsz: "Mellesleg, a demokrácia szülőhazájában, ha egy nő előtt kinyitja az ajtót egy férfi, feljelentheti szekszuális zaklatásért.": te olyan gyorsan hanyatlasz, hogy azt mar en sem tudom kovetni. Ez egy suletlen baromsag. Honnan veszed ezt, kedves engem baltaval szethasitani kivano idegen noket egy nyilt forumon jelkepesen lealazo, (oralis szexre utasito) forumozo tarsam.

Regina pontosan rámutatott, mi a különbség árpád sáv és trikolor között: az árpádsáv soha nem volt nemzeti jelkép, viszont nyilas jelképnek használták. emiatt ma csak úgy lehet használni, hogy külön ügyelni kell rá, hogy egyértelmű legyen, amikor használjuk, hogy semmi de semmi közösséget a nyilasokkal nem vállalunk. a trikolor meg nemzeti jelkép, ami külön kategória, nem is mérhető hozzá egy szimpla történelmi zászló. a viszony mondjuk olyasmi, mint schumacher meg a többi autóversenyző közt. vagy mint jézus, meg az apostolok közt. vagy mint a miniszterelnök, meg miniszterek közt.

Kedves Kovácske!

"csak úgy lehet használni, hogy külön ügyelni kell rá, hogy egyértelmű legyen, amikor használjuk, hogy semmi de semmi közösséget a nyilasokkal nem vállalunk."

Bocsáss meg, de ez csacskaság. El tudsz képzelni egy minisztériumot, amelynek a kapuja mellett kint van az árpádsávos állami címer, alatta a felirattal: Vigyázat, ez az árpádsáv is piros-fehér csíkos, mint a nyilasok karszalagja, de vigyázat, kevesebb csík van rajta és különben sincs ott a nyilaskereszt, amelytől ezúton is a leghatározottabban elhatárolódunk?

Szeretném hangsúlyozni, hogy soha semmiféle szélsőséges eszmével nem szimpatizáltam, mindenféle erőszakra épülő rendszert elutasítok, de ne bonyolítsuk már fölöslegesen túl a világunkat, ha nem muszáj. Elég bonyolult az önmagában is...

azt hiszem, hogy az elhatárolódás szükségessége nem annyira vitatható állitás, mint inkább az, hogy mi is tekinthető elégséges elhatárolódásnak. személy szerint egy állami szervezet, minisztérium esetében, elégnek találom azt, hogy a magyar állam hivatalosan kinyilatkoztatott céljai és az adott minisztérium feladata, célkitűzései, ami alapján megitélhetem, minek a nevében teszik ki az árpád sávot, elegendő garancia arra, hogy nem szállasi céljai és mozgalma nevében szerepel adott esetben az árpádsáv.
de magánszemély, számomra ismeretlen járókelők, vagy szervezetek esetében előbb látnom kell az ő "krédójukat", hogy eldönthessem, el van(nak)-e határolódva szállasitól. előfordulhat, hogy személy szerint úgy látom, nncsen(ek) elhatárolódva. ilyenkor tiltakozni támad kedvem.

Kedves Kovácske!

"magánszemély, számomra ismeretlen járókelők, vagy szervezetek esetében előbb látnom kell az ő "krédójukat", hogy eldönthessem, el van(nak)-e határolódva szállasitól. előfordulhat, hogy személy szerint úgy látom, nncsen(ek) elhatárolódva. ilyenkor tiltakozni támad kedvem"

Ez már egyenes beszéd. Megegyezhetünk tehát abban, hogy nem feltétlenül a középkori országzászló zavar téged, hanem az azt hordozók feltételezett hitvallása, gondolatai.
Két dolgot szeretek a felvilágosodás utáni világban. Az egyik: mindenki azt gondol, amit csak akar, sőt, akár el is mondhatja azt. A másik: mindenki vitatkozhat vele (tiltakozhat ellene), ha adott esetben nem ért vele egyet.
Nagy baj lenne, ha ezek a jogok nem illetnék meg az egyszeri fasisztát vagy kommunistát is. Szabad neki gondolni bármit. Ha nem szabadna, akkor övé lenne az erkölcsi győzelem, ugyanis vagy fasizmus lenne, vagy kommunizmus.

elvben igazad van. noha ettől még minden egyes alkalommal felmerül a dilemma, hogy mi a kisebbik rossz. természetesen az eszközt nem szentesitheti a cél. kivéve... van kivétel? ez kb olyan probléma, mint a gyerekverés - soha, de mi van, ha mégis...
a gazember gödel :) óta minden rendszernek van gyenge pontja, aminek a kiküszöbölése a következő szinten újratermeli a problémát.
visszatérve a konkrét árpádsáv témához, egyrészt javaslom mindenkinek, használja és töltse meg (számára) elfogadható jelentéssel akár az árpádsávot, akár a nemzeti jelképeket, minél többen használják befogadó és mások számára is elfogadható jelképként, annál kevésbé lesz oka bárkinek ellenséges szándékot kiérezni belőle (pl: szeretnék sok rasztát, punkot, tarisznyást, konzervativot, liberálist, szocit, katolikust, reformátust, muszlimot, ortodoxot, buddhistát és ateistát látni trikolorral, árpádsávval, cimerrel és a többivel), másrészt visszatérve az eredeti felvetésre: ha valakinek a szavai alapján úgy itélem meg, hogy szállasi-jellegű ötletek kifejezéseképpen árpádsávozik, de közben azt mondja, hogy esetében szó sincs szállasiról, akkor először megvitatom vele, hogy mennyiben igaz az, hogy "szó sincs" és miután tiszta vizet öntöttünk a pohárba, az egy másik, következő kérdés, hogy mi a teendő, ha mégis csak van köze hozzá.

Neonszem lát:
Szeretném, ha nem kommunistáznál le azért, amit mondok. Az egyetemen bizonyos tantárgyak témája volt a kommunizmus mint gazdasági, társadalmi formáció illetve filozófia. Hangsúlyosan kiemelve: Nem a kommunisták, mint emberek, pártok, forradalmak! Amennyiben párhuzamosságot találunk - objektíve - a keresztény vallás és a kommunizmus között, akkor elmondhatjuk: Még senki nem járt a Mennyországban, aki onnan visszajött és elmondta: mit látott. A kommunizmusban sem járt senki! Mert sehol sem valósult meg. Mindössze hol "imában", hol szitokban beszélnek róla. A kommunizmus nevében követtek el gazságokat magukat kommunistáknak valló emberek! A párhuzam: A keresztény egyházak és felekezetek bűntelenek? A keresztények nem követtek el gaztetteket a jelkép nevében, a jelkép használata mellett? Nem vagyok vallásellenes. Azt viszont ellenzem, hogy bármely vallás kirekessze a másikat, üldözze, horribile dictu érte öljön, irtson másokat.
Hogy mi köze ennek a zászlóhoz? Azért választották néhányan AZT a bizonyos zászlót, hogy figyelmeztessen: "Indul a vonat..." A többi: Rizsa! A fennálló hatalom nem a smile figurát vette észre a zászlóban, hanem a hordozók közül néhányuk eszméjét. A többi odacsapódó jogosan-jogtalanul lázongó nem veszi észre az ESZMÉT. Vannak, akik történelemre hivatkoznak, vannak akik épp az eltérést hangsúlyozzák. Ez púder, porhintés. Itt, ezen a blogon is "bő nyállal" elhangzott a kirekesztés, a másik megalázása...
Bizonyára lesz majd valaki aki doktori értekezést fog írni a témakörben. Én lelkiismereti kérdésből írtam ide. Én mérnök vagyok, nem filozófus, heraldikus, pszichológus stb.

Kedves Neonszem!
asszem ezt te írtad:
"Két dolgot szeretek a felvilágosodás utáni világban. Az egyik: mindenki azt gondol, amit csak akar, sőt, akár el is mondhatja azt. A másik: mindenki vitatkozhat vele (tiltakozhat ellene), ha adott esetben nem ért vele egyet.
Nagy baj lenne, ha ezek a jogok nem illetnék meg az egyszeri fasisztát vagy kommunistát is. Szabad neki gondolni bármit. Ha nem szabadna, akkor övé lenne az erkölcsi győzelem, ugyanis vagy fasizmus lenne, vagy kommunizmus."

én csak azt szeretném kérdezni, hogy ha valamelyik szülődnek a foglalkozását összehoznám egy téves eszmefuttatás során mondjuk egy ősi foglalkozással, ami nem a barlangrajzolás... akkor vajon megsértődnél e? Illetve ha ezt hangosan kiabálnám a kőrúton, és a csapból is ez folyna a végén, mert hogy szólásszabadság van,ugye, meg mindenki azt mond és gondol amit csak lehet, ott ahol akar, vajon te mit tennél?

Szerintem az első adandó alkalommal leütnél. Talán jogosan. Pedig én csak a saját gondolataimat skandálnám.
Látod! ezért veszélyes ez.
Azt gondolom, hogy tényekről az ember bármit mondhat, ha azt nem magyarázással teszi, de főleg nem rosszindulattal, mások kárára, uszitásra. ha a tényeket magyarázni akarja valaki, az már rég rossz.

ja és még egy: ha tényleg elfogadjuk azt hogy mindenki ott és ahol arról beszél, gondolkodik, amiről csak akar, akkor vajon belegondolunk e abba, hogy mi lesz abban az esetben ha rosszul gondolkozunk de mivel az emberek sokat hallják elhiszik.
(a rasszizmus speciel ezen az elven működik, ha nagyon nagyon le akarom egyszerűsíteni.)

Sok szó esett a piros-fehér-piros... zászlóról, amely lehet, hogy jelkép, lehet, hogy jelszó. Talán van még, ami hozzá tartozik: Ez a ...'88. Vajon ennek nincs jelentősége? Vagy ha felelősség merül fel akkor kamuznak a "szervezet" tagjai? Több országban felfigyeltek arra, hogy az a bizonyos 88 Hitlert éltető bújtatott jelszó! Hovatartozást jelent. Lehet, hogy '33-ban egy sörpuccs is viseli majd ezt a nevet?

Lehet.
Ennek azonban már tényleg vajmi kevés köze van ehhez a szép, középkori zászlóhoz.
Ha ennyire könnyű lenne politikával összemaszatolni egy közel ezeréves jelképet, dobhatnánk az összes nemzeti szimbólumunkat a kukába, koronástól, címerestől, zászlóstól.
Én azért bízom benne, hogy nem adjuk őket ilyen könnyen. Bízom abban, hogy ennél egy picit azért mindenkinek többet érnek. Ezzel - úgy érzem - mindent elmondtam a témában, amit szerettem volna.

nem a színes szövet a para, hanem a srácok, akik alatta gyűlnek.
és nem azért gyűlnek a zászló alatt, mert ezeréves megbecsült magyar jelkép, hanem hogy hisztizhessenek utólag, hogy az csak egy "ezeréves megbecsült magyar jelkép", ők meg terrorizálva, elnyomva vannak, mert nem randalírozhatnak kedvükre...

betiltani nem jó megoldás, de észt adni az ostobáknak sajnos nem lehet.
de ha betiltják, a barmok majd gyűlnek más - addig semleges - jelkép alatt, amit úgyanúgy hamar beszennyeznek.
...mindent betiltani meg nem lehet.

talán mégis az észosztást kéne megoldani.

...mellesleg magyarországon a hazaszeretet - meglátásom szerint - csupán annyit jelent, hogy utálnod kell mindenkit, aki itt él és nem magyar, valamint akik a környező országokban élnek és nem magyarok. fujj

Helló!

Ízlések és pofonok, hogy ki mit tart helyesnek és jónak. Pl. felőlem beöltözhet bárki nyuszinak egy tüntetésen. Engem nem zavar...:)Szerintem egy demokráciában lehessen nyugodtam Árpád-sávos zászlókkal tüntetni, ünnepelni stb. Egyébként én speciel az önkényuralmi jelképeket sem tiltanám be. Bár sztm az Árpád-sávos zászló nem az.

Másrészt pedig szerintem jó lenne, ha nem hagynánk kisajátítani a nemzeti jelképeinket...(asszem beszerzek egy Árpád-sávos zászlót:)

Secnir!
"ami pedig a személyes véleményem: engem nem kapott el a könnygáz mint téged, nem törték el a lapockámat mint révészmáriusznak, és nem kellett körbefutnom a várost mint a többi semmirekellőnek. ellenben otthon szüreteltem, és nem értem a világot. aki korpa közé keveredik...."

Ez nem vélemény, hanem néhány tényközlés, előítéletes megjegyzésekkel tarkítva...

Nem akarja valaki a Nemzetbiztonsági Hivatalt is feljelenteni? Hónapok óta hallgatom az Árpád-sávos zászló önkényuralmi, fasiszta, stb. jelképként emlegetését, közben meg a Nemzetbiztonsági Hivatal meg a Miniszterelnöki Hivatal Nemzetbiztonsági Iroda honlapján egy szép nagy turulmadár van, szájában Szent István karjával, alatta meg egy egyértelműen Árpád-sávos címerrel. Most akkor hogy van ez? Fasiszta a Nemzetbiztonsági meg a Miniszterelnöki Hivatal?! Vagy a tisztelt kormányon-hatalmon lévő urak nem ismerik a saját intézményeik jelkép-használatát??!!

www.nbh.gov.hu/index.htm
www.nemzetbiztonsag.hu/

Mocoria

Ez már százszor meg lett beszélve. Az árpádsáv nem tiltott önkényuralmi jelkép, ezért nyugodtan lehet használni. Úgy közintézmény címerében, mint magánszemély kezében.
Emiatt "feljelentve" nem lett senki, mivel jogszabálysrtés nem történt.

A politikusok politikai nyilatkozatait meg ne vedd túl komolyan.

Különösen azét akik úgy "árpádsávozik" hogy előtte a Parlamentben - több másik mellett - egy ilyen zászló alatt tett esküt.

Meg Che Guevara képek alatt szónokol, ami viszont tényleg undorító önkényuralamilag, jelképileg és a szónoklóra meg hallgatóságára nézve jellemileg is.

Che-nek nemzetközi "mítosza" van. Nem magyar találmány a Che-s póló sem pl.

Valamilyen oknál fogva Che Guevara neve egyet jelent a fiatal értelmiségi lázadó eszméjével. Én nem osztom ezt a véleményt, de valahogy ez szűrődik le belőle az egyszerű embereknek.

Az Árpádsáv meg feleslegesen felfújt műbalhé.

Virág et.

Ez tetszett: "de valahogy ez szűrődik le belőle az egyszerű embereknek."

Mint pl. GY.F.-nek, a pápai gyereknek?

P.s.: a "valamilyen oknál fogva" pedig maga a kettős mérce.

Akár neki is. Nem hiszem, hogy "ideológiailag elég képzett lenne" :) ahhoz, hogy tudja Che miket csinált pontosan.
De igazából nem GyF-re gondoltam, hanem az egyszeri egyetemistára, aki Che-s pólóban megy esténként sörözni a haverokkal.

Kettős mérce? Inkább tájékozatlanság. Meg jó üzlet a brand tulajdonosának.

Kedves Virág et. 2007.03.14. 10:34:53!
Idézlek: "Árpádsáv meg feleslegesen felfújt műbalhé"
Tudod nem kívánom neked, de mégis mit szólnál akkor ehhez a "műbalhéhoz" ha a te családodat is ez alatt, a (megszólalásig hasonlító) "nyilas" zászló alatt vitték volna el a halálba a "hős" hazánkfiai? Nem hiszem, hogy akkor is műbalhénak venned az egész témát! Nagyon kérlek, hogy próbálj egy kicsit így gondolkodni erről a zászlóról és ha akkor is azt gondolod, hogy nyugodtan lehet hordani egy tüntetésen, akkor tedd meg, de lelked rajta! Mert ugye először is, a nyugati világban az embereknek ha nem tetszik a kormány ténykedése, akkor mindenféle zászló nélkül szoktak kivonulni és tüntetetni! Másodszor meg: általában a szakszervezetek szervezik az ilyen akciókat és ott is legfeljebb a tüntetés tárgyának szövegével teleirt táblákat visznek magukkal, hogy tudja az illető kormány, hogy mi is a baja vele a polgárainak! De olyat én még nem láttam, hogy nemzeti zászlóval, neadj isten, ilyen kétértelmű lobogóval akarnák egy demokratikus államban elzavarni a kormányt! Mert ugye talán abban egyetérthetünk, hogy akárhogy is nézzük a dolgot Magyarországon demokrácia van! Még akkor is igaz ez ha az ellenzék legnagyobb vezére egy nyilvános nagygyűlésen ennek az ellenkezőjét mondja! Ami már csak azért is nevetsége és már önmagában is hazug állítás, mert ha nem lenne demokrácia, akkor azt a nagygyűlést (demonstrációt) minimum szétverné a rendőrség, de biztos, hogy a szónokot (szónokokat) bezárnák hosszabb, rövidebb időre! És tudtommal a tisztelt vezér urat egyetlen rendőr sem zavarta meg, senki nem mondta, hogy nem beszélhet marhaságokat, vagyis hazugság amit ott állított, hogy hazánkban nincs demokrácia! De nem ragozom a dolgot, a lényeg, hogy én azt hiszem ha neked, vagy bárki másnak nem tetszik a kormány ténykedése, nyugodtan ki lehet menni (ha előtte engedélyt kaptatok a hatóságoktól, ami persze csak egy formális dolog, mert 100% hogy megadják!) és lehet megfelelő táblákkal, szövegekkel tüntetni, de a zászlókat, kérlek szépen, hagyjátok otthon!
Üdv. egy demokratától

BOCS! érdekesen jelenik meg a "nevem".
Ami egyébként Felfújt? akarna lenni :-)

Felfújt

Azt hiszem ezzel politikai szónoklattal most - legalábbis Virág et. vonatkozásában - kicsit mellényúltál. Virág et. saját bevallása szerint MSZP szimpatizáns!.

"Tudod nem kívánom neked, de mégis mit szólnál akkor ehhez a "műbalhéhoz" ha a te családodat is ez alatt, a (megszólalásig hasonlító) "nyilas" zászló alatt vitték volna el a halálba a "hős" hazánkfiai?"

1./ Tisztelem mindenki érzékenységét, csak az fáj egy kicsit hogy az enyémet a másik oldalon nem tiszteli senki. Az én rokonaimat vörös zászló és vörös csillag alatt vitték kitelepíteni, Recskre,Gulágra. Foszotottál meg vagyonuktól, identitásuktról és származásilag kaptak egy X-et (láthatalan számot tetováltak rájuk, hogy világos legyen) Tudom, ők nem számítanak...

2./ Az Árpád sávos zászló - mint már többször kifejtésre került - régi történelmi jelkép. A nyilas zászló nem egyenlő árpádsávos zászlóval. Hasonlítani sem nagyon hasonlít. Nézd meg mindkettőt! Ha úgy lenne ahogy te írod, Mo-n önkényuralmi jelkép lenne az ilyen zászló, mint ahogyan a másik az is.

"Mert ugye először is, a nyugati világban az embereknek ha nem tetszik a kormány ténykedése, akkor mindenféle zászló nélkül szoktak kivonulni és tüntetetni!"

1./ Ez egyszerűen nem igaz. De még ha igaz is lenne, milyen kötelezettséget róna ez a a magyarokra, hogy az angolok hogy és mivel tüntetnek?

"Mert ugye talán abban egyetérthetünk, hogy akárhogy is nézzük a dolgot Magyarországon demokrácia van!"

Hát attól függ, mi a demokrácia. Hogy materiáis jogállam nincs jelenleg, az egész biztos. És ez a lényeg. Demokrácia: a nép uralma. Kifejtenéd te mit értesz ezalatt? Kölönösen Gyurcsány azon 1994-es kinyilatkozaztaása után nem szószerint de idézem: MO-t nem politikusok hanem üzeletemberek fogják irányítani. Ez az egyetlen "ígérete" amit betartott, és egyetlen mondata ami igaznak bizonyult. Aktuális is mert ilyen jellegű hatalomátvétel történt pont most az SZDSZ-ben is.

"De nem ragozom a dolgot, a lényeg, hogy én azt hiszem ha neked, vagy bárki másnak nem tetszik a kormány ténykedése, nyugodtan ki lehet menni (ha előtte engedélyt kaptatok a hatóságoktól, ami persze csak egy formális dolog, mert 100% hogy megadják!)"

1./ Tévedsz, és ez még a kegyeletesebb forgatókönyv. Hány bejelenett rendezvényt soroljak fel neked (2002-2007), amit rendőrség ilyen-olyan (később jogerős bírósági ítéletekkel alátámasztottan JOGELLENESEN) "nem vett tudomásul". Meg olyat is, amikor a bíróság arra kötelezte, hogy hozzon határoazatot aztán ez vagy egy évig elmaradt. Na ez különbség a te "demokráciád" ami szerinted van, és materiális jogállam között, ami szerintem most nincs. Jogállamban először is az állami szervek a törvényeket betartják, nem pedig kijátszásukra és negálásukra szövetkeznek. Ha pedig igen, annak nagyon súlyos következménye van. Itt nincs, mert számkra ez feladat.

Üdv egy jogállamban hívőtől.