Az Árpád-sávos zászló nem tiltott önkényuralmi jelkép. A rendőr csak azért figyeli az ilyet hordó-cipelő embereket, mert az elmúlt zavargások során sokak kezében volt ez a jelkép látható. Ezért "gyanús", ha valakinek ilyesmi van a kezében.

Amúgy jogi relevanciája nincs és álláspontom szerint nem is szabad lennie. Szálasi nem ér annyit, hogy emiatt egyet a történelmi zászlók közül "kiírjunk".

Van egy egeszen apro gond az Arpad-savos zaszloval. Nem azonos a Szalasi-fele zaszloval, csak hasonlit ra. (Persze onnan vette az oteletet, de nem ugyanarrol van szo)
A nem is olyan nagyon tisztelt kepviselok is vehetnenek par törtenelemmel foglalkozo konyvet - csakugy, mint egyes rendorok - es tessek szepen lassan (lassan, hogy ne tevedjenek) megszamolni a savokat.
A magyar törtenelmi zaszlo nyitott alul, feher szín az utolso. A horogkeresztes zaszlot alul egy voros sav zarja le, merthogy az 9 savos.
Van oka annak, hogy miert gyanus, ha ez van a kezedben. Ezt sulykoljak a rendorokbe az okosok. "Akinel Arpad-savos zaszlo van, az nyilas, az naci, az csocselek."
Egyebkent az is megfigyelheto, minel tobbet balheznak miatta, annal tobben vasaroljak. Azt hiszem, en is veszek egyet...

Bar ertem, hogy nem ugyan az, mint a szalasi zaszlo, de most komolyan azt gondolod, hogy attol mert szep tortenelmi emlek, a rendorok majd azon lesznek, hogy disztingvaljanak? Szerinted ha valaki a voros csillagot kicsit osszenyomja vagy kinyujtja, hogy masok legyenek az aranyai, vagy a hitleri horogkersztet tukrozi, akkor az mar nem fog gyanut ebreszteni az emberekben?
Inkabb azoknak halald meg, hogy a rendorok piszkalnak az arpadsavos salad miatt, akik arpadsavos lobogokat lengetve felgyujtottak az mtv epuletet, osszesbruzoltak a kossuth teret, es megdoftek egy rendort 23-an. Lehet, hogy ok tehetnek arrol, hogy azonosul az arpadsav a nacikkal. Arrol nem is beszelve, hogy sokszor a laikus szemenek nem egyertelmu, de amugy mas naci jelkepeket hordo fiatalok lengetik. Nem kell betiltott jelkepnek lennie valaminek, ahhoz, hogy naci jelkep legyen, ahogyan nem kell betiltottnak lennie, ahhoz sem, hogy komcsi legyen. Szerintem ilyen helyen kell keresni azert a felelost, hogy miert nem horhatja bekeben a normalis ember az arpadsavos zaszlot...

Jóestét,

nem vagyok jogász, semmilyen ilyen irányú képzettségem nincs, de ha valakinek van, nyugodtan javítson ki:

1. nem tiltott jelképeket bármilyen formában hordozni szabad. De nem ajánlott.
(OFF: szegeden volt időm végignézni azt hiszem a dóm-téren a vármegyék címereit. 95%-a piros fehér sávos volt
ON)
2. ha nekem pl. kispest/debrecen/manchester stb. nagyanyám által kötött sál van a nyakamban, ami piros-fehér sávokban díszeleg, az már ok a gyanúsításra? visszakérdezek : ha elfognak meccs után hazafelé menet az XX téren, hogy nekem árpádsávos sál van a nyakamban, hogyan bizonyítom, hogy meccsről jövök? másik oldalról: tárgyalás esetén a bíró vajon elhiszi, hogy az elfogásom előtt tíz perccel egy másikat hülyéztem le négyezer barátommal együtt?

más : az árpádsávos zászlókat a köpönyegforgató csurka óta az erősen nacionalisták használják (ultranácik, szélsőjobbosok stb.) a rendőrök szemében értelemszerűen összefonódott a kettő, nem fog különbséget tenni és nem is akar.
Persze a lila(zöld, kék stb)-fehér sállal (zászlóval) sem jársz jobban, mert akkor meg futballhuligán vagy :-)

ami pedig a személyes véleményem: engem nem kapott el a könnygáz mint téged, nem törték el a lapockámat mint révészmáriusznak, és nem kellett körbefutnom a várost mint a többi semmirekellőnek. ellenben otthon szüreteltem, és nem értem a világot. aki korpa közé keveredik....

khm, bár a te eseted, mivel csak 'sétáltál' és csak 'két motoros rendőr figyelmét vontad magadra', és semmi komoly jogi következménye nincs, inkább a megboldogult Homár naiv ügyfél kategóriájába való :-)

Kopaszmercis: forditva: nem az Arpad-savos zaszlo hasonlit a nyilasra, hanem a nyilas az Arpad-savosra. Vannak persze nepnemzeti blablabla emberek akik szerint inkak, vagy mittom en, de meg a legmegpesszimaistabb okfejtesek szerint is az Arpad-savos zaszlo 13. sz.-i! Ertsd: nem a voros csilagot nyomtak ossze, hanem a voroscsillag van kinyujtva vmibol.

nahat: detto. Eddig nekem se kellett. Epp mert kicsit olyan miep-es etc. Most mar lehet, hogy fog.

Secnir: ha nem tud es/vagy nem akar kulonbseget tenni, akkor nem en vagyok a hulye.

RE: lottyettluvnya
"Secnir: ha nem tud es/vagy nem akar kulonbseget tenni, akkor nem en vagyok a hulye."

Pontosan. csak én burkoltan fogalmaztam :-)

apropó vöröscsillag. a heineken úgy emléxem pert nyert, mert le akarták vetetni a vörös csillagot az üvegről (asszem heineken nem vok biztos benne). tudniillik a csillag nem önkényuralmi jelkép, ráadásul néhány évvel régebb óta van fent az üvegen mint nagyoktszocfor volt. mint precedens (bár a magyar jogrend nem szereti) ügy alapján az árpádsávos lobogó/sál/kitűző viselőjét sem lehet emiatt elítélni vagy súlyosbító körülményként felhasználni...
...ennyi erővel lehet példát találni a kockára, a háromszögre stb....

Nem tudom megakadályozni, hogy a hungarista jelmezben randalírozók Árpád-sávos zászlót lengessenek. Ahogy azt sem, hogy a fasisztázó újságírók, közírók, gondolkodók figyelmét elkerülje a történelem, vagy a történelmi zászlósor. Csak kérni tudom őket, hogy vegyék észre, a jobboldal nem egy homogén fasiszta csürhe. Érezzenek némi felelősséget szavaikért, amikor emberek tízezreiről mondanak alaptalan, sértő ítéletet! A történelmi Árpád-sávos zászló(k) örömmel vállalható hagyományokat és történelmet jelképeznek. És manapság egyre többen emelik fel ezt a zászlót, jelezve, hogy fontos nekik mindaz, amit jelképez, és nem hagyják sem kisajátítani, sem eltiltani. Azt feltételezem, hogy az egyik szélsőséges tábor számára egyre inkább elveszti majd a jelentőségét a sávos zászló, mivel alkalmatlan lesz a számukra legfontosabbra, hogy mindenki mástól megkülönböztessék magukat általa.
A korpa közé keveredős komment, és az azt követő azt jelzi, hogy nem derült ki világosan fenti soraimból, hogy az írás témája nem az engem ért atrocitás (mivel ilyen nem történt), hanem az előítéletesség. Meglepő, milyen könnyen lehet szüretelés közben képet alkotni néhány tízezer emberről! Remekül szemlélteti, hogy kellő előítélettel felszerelkezve mennyivel könnyebb ítélkezni. Valószínűleg sokkal nehezebb lenne azt a kérdést megválaszolni, miért szükséges egyáltalán ítélkezni. Honnan ez a késztetés?

Valaki megmagyarázhatná, miért kell bármilyen zászló a tüntetéshez. A meccseken értem a csapatszínek viselését, valahogy meg kell különböztetni egymást, de itt egyrészt sem Gyurcsány, sem a rendőrség nem lobogtat ilyesmit, másrészt a tüntetésen van ugye magyar zászló (lyukkal vagy anélkül), azután ez a sávos, meg az az amerikai, a déli államoké talán, ezt nem tudom biztosan. Szóval mire kell, mire jó?
Ezt komolyan kérdezem.

Majdnem mindenkivel egyetértek!

Nagyon jól eső érzés volt végigolvasni a hozzászólásokat.
Igenis kell ápolni a történelmi hagyományinkat, ha csak úgy is, hogy a kezünkben lobogtatunk egy Árpád-sávos (Nem nyilas, Nem szálasi-sávos) zászlót.

SolidSnake: Csak annyit, hogy miért ne lehetne?

Na, most okosabb lettem. "Miért ne?" Ez aztán kiváló magyarázat.
Vagy ennek is van történelmi hagyománya? Sosem tüntettem, igyekszem magam elintézni a dolgaimat, illetve egyszer beugrottam a Tabánba, megnézni, hogy megy az ilyesmi (jó, nem tetszett, hogy sokpárti egyetértéssel építési területnek nyilvánították egy részét), de ott nem volt zászló.
Utálom az egyenruhát, a karszalagot, nekem a zászló is ez a kategória, egymástól igen sokban különböző emberek próbálnak úgy tenni, mintha egyformák lennének.

Teljesen elfogadható, indokolt kérdésnek érzem, ha valaki azt tudakolja, miért van mostanában olyan sok zászló a tüntetéseken, megemlékezéseken. Talán szerencsésebb lenne így feltenni a kérdést. Bocsánat, tudom hogy csak árnyalatnyi különbség, de hát úgy fel vannak kavarodva a dolgok. Szóval nem kell. Mármint a zászló. Egészen jól lehet tüntetni zászló nélkül is. Megjegyzem, sportolókat buzdítani sem reménytelen zászló, sál, stb. nélkül, viszont meccs után az esetleges verekedéshez tényleg szükséges. Különben a szurkolók megkülönböztetése lehetetlen lenne. Illetve az összecsapás komolyságát veszélyeztetné, ha szóban kellene a szembekerült sportrajongóknak tudakolni egymástól hovatartozásukat.
Visszatérve a politikai jellegű rendezvényekre, a zászló jelenlétet fejez ki. Emellett azonosít. Kifejezi a valahova tartozást. Ezek veszélyes vizek mostanában nálunk, de szerencsésebb országokban minden politikai párt összejövetelein hasonló lelkesedéssel lengetik. Kifejezve, hogy ugyanazon hazáért cselekszenek, cselekednének, csak másképp. Ez egy szerencsés felállás, mert van benne valami nagyon békés közlés. A nyilvánvalóan sok különbség, eltérő értékrend, stb. ellenére ugyanaz a cél. Közjó, boldogság, béke, stb. Mi egy kicsit terheltebbek vagyunk. Mindkét oldalon, de talán a semleges középen is. Ennek okai az elmúlt évtizedekben fellelhetőek, de most nem indulnék bele. Az biztos, hogy egyik oldalról nem látom, hogy kötelezővé tennék, másik oldalról érzek vágyat a tiltásra, és nem csak az Árpád-sávos esetében. A tiltás pedig biztos nem jó, nem kell.
Mostanában az egyik tábor (harmadország) veszélyben érez számára fontos dolgokat, néha saját magát is. Ilyenkor zászlókkal biztatja magát az ember. Láthatóan kifejezi valahova tartozását. Vállalja. Egyfajta „coming out”. Erősebb lesz a közösségi élmény, és ennek szükségét érzi. Sajnos. Hogy pótcselekvés-e? Nyilvánvalóan az is. De nem baj, meg valahogy jobb ez, mint a presztízs-fogyasztás.

"SolidSnake 2006.10.26. 00:41:10
egymástól igen sokban különböző emberek próbálnak úgy tenni, mintha egyformák lennének."

azért, mert én 100e alatt keresek, már nem mehetek ki az utcára azzal, aki 100e felett keres?
vagy hogyis van ez?

tipikus kasztosítás ...

én csak azt szeretném kérdezni,hogy ha mindenki tudja, hogy ilyen macerás ez az árpádsávos zászló hurcibálás, akkor minek viszi? Miért nem elég a trikolor, amiből sokkal kevesebb gond van. Azt viheti jobb és bal is. Valamiért ezen sosem vesztek még össze.
Sajnos a szimpla piros fehérhez hozzátapadtak negatív történelmi emlékek, politikai eszmék az elmult évszázadban, években. Ezen sajnos gyorsan nem lehet változtatni. Tudomásul kell venni, hogy ha ilyen zászló van a kezedben, akkor hergeled azokat, akik társítják a képet egy fogalommal.

Azt gondolom, hogy inkább hordjanak kék zászlót, vagy fehéret kis galambbal a közepén. Azoknak sokkal megnyugtatóbb színűek.
Esetleg canabis virág is lehet középen. az is nyugtat. :)

SolidSnake: de itt egyrészt sem Gyurcsány, sem a rendőrség nem lobogtat ilyesmit, másrészt a tüntetésen van ugye magyar zászló

Október 23-án többek között az Árpád sávos zászlót is „ünnepélyesen” felhúzták, tehát Gyurcsány is használja bár csak kötelességből, nem hazaszeretettő fűtötten.
Sajnos igaz, hogy a rendőrök nem használják, de csak azért mert tele volt a kezük más eszközökkel. Ez mire kellett, mire volt jó? Biztos jobb lenne a hangulat ha zászlót lobogtattak volna!


Secnir: az árpádsávos zászlókat a köpönyegforgató csurka óta az erősen nacionalisták használják (ultranácik, szélsőjobbosok stb.) a rendőrök szemében értelemszerűen összefonódott a kettő, nem fog különbséget tenni és nem is akar.
Persze a lila(zöld, kék stb)-fehér sállal (zászlóval) sem jársz jobban, mert akkor meg futballhuligán vagy :-)

Talán pont ezért kell többen/többet használjuk, hogy elmúljon ez a sztereotípia.
Ne hasonlítsunk egy történelmi zászlót fociklubok jelképeihez!


Secnir: ami pedig a személyes véleményem: engem nem kapott el a könnygáz mint téged, nem törték el a lapockámat mint révészmáriusznak, és nem kellett körbefutnom a várost mint a többi semmirekellőnek. ellenben otthon szüreteltem, és nem értem a világot. aki korpa közé keveredik....

Talán ezért tudsz ilyen tárgyilagos lenni, mert otthon szüreteltél? Mielőtt véleményt mondasz, a médiából gyűjtött információk alapján, talán odafigyelhetnél azokra akik kint voltak, biztos vannak a te ismerőseid között is ilyenek és nem hiszem hogy csőcselék lennének. Még keveredhetsz te is korpa közé csak, nehogy későn vedd észre …

Kopaszmercis: Bar ertem, hogy nem ugyan az, mint a szalasi zaszlo, de most komolyan azt gondolod, hogy attol mert szep tortenelmi emlek, a rendorok majd azon lesznek, hogy disztingvaljanak? Szerinted ha valaki a voros csillagot kicsit osszenyomja vagy kinyujtja, hogy masok legyenek az aranyai, vagy a hitleri horogkersztet tukrozi, akkor az mar nem fog gyanut ebreszteni az emberekben?


Igazad van a rendőrnek nem az a dolga, hogy disztingváljon, ezt nem várhatom el tőle, van más elfoglaltsága, valamint némelyiknek a szürke állománya sem teszi ezt lehetővé. Viszont véleményem szerint az sem lenne a dolga hogy könnygázzal, gumilövedékkel, viperával támadjon békés emberekre, mert ilyenek voltak többségben, hogy kardlapozzon és lovakkal hajtsanak idős emberek és gyermekes családok közé.
A horogkeresztet több száz éve és ma is használják, ott ahonnan származik, ezért nekem is jogom van használni egy történelmi jelképünket anélkül hogy félnem kellene.

Clarion!

Nekünk nem macerás, egyeseknek viszont gondot okoz ennek megértése és könnyebb előítéletekkel élni.
Sajnos tévedsz a trikolort lobogtatók sem részesültek megkülönböztető bánásmódban.
Az árpád sávos zászlót is használhatja bárki, sőt használnia kellene, néha használja is, lásd nemzeti ünnepek, közben pedig sulykolja a híveibe, a médián keresztül, hogy ez a jelkép helytelen és a szélső jobboldali eszméket jelképezi.
Számomra pedig az megnyugtatóbb, hogy nem canabis virágos zászlókkal rohangálnak az emberek, így is túl sokan nevetgélnek a történteken anélkül, hogy érzékelnék a történések súlyát.

az előbb, azt hiszem nem jól küldtem el. ha közben mégis bejön a szövegem, akkor ezt itt most vegyétek tárgytalannak:

Szóval:
Kedves Beius!

Távol álljon tőlem, hogy megbántsalak, de bizonyos kultúrákban a prostitúció évszázadok és évezredek óta elfogadott, kedvelt és használt tevékenység. Ezért ara gondoltam, hogy ha eme ősi foglalkozást összehoznám édesanyád foglalkozásával, akkor vajon megsértődnél e.
Szerintem igen.
Pedig ugyan arra a logikára épül, ahogy te gondolkozol. Nézd csak meg az analógiát. És rá fogsz jönni, hogy hiba van a gépezetedben.

clarion...
Remelem az elozo beirasod nem gondoltad komolyan es nagyon gyorsan visszavonod. Ennel butabb és kevesbe a helyzethez illo hasonlatot nem is talalhattal volna. Sajnallak erte.

Az elozo hozzaszolasoddal kapcsolatban:
"én csak azt szeretném kérdezni,hogy ha mindenki tudja, hogy ilyen macerás ez az árpádsávos zászló hurcibálás, akkor minek viszi? Miért nem elég a trikolor, amiből sokkal kevesebb gond van. Azt viheti jobb és bal is. Valamiért ezen sosem vesztek még össze."
Mondok neked valamit, es ezzel most jo tippet adok Fodor es Kuncze Gabornak. A trikolorban meg Rakosi-cimer volt. Tiltsuk mar be azt is....
Nem ertem, miert kellene barkinek is szegyelnie magat azert, mert magyarnak erzi magat, vallalja ezt. Ilyenkor szoktak a szelsosegesek rogton nacionalistat, meg hungaristat kialtani. Nagyon sokat kell meg tanulnia ennek a nepnek. Meg kell tanulnia pl. annak a szonak a jelenteset, hazaszeretet. Errol meg a magyarok tobbsege altal lenezett romanoktol is sokat tanulhatunk. Ott termeszetes, partallastol fuggetlenul, hogy kint a hazadon a nemzeti zaszlo, ahogy sok mas orszagban. Ez csak Magyarorszagon ciki.

Egyebkent akar tetszik neked, Fodornak es Kuncenek, akar nem, az Arpad-savos zaszlo a magyarsag, a magyar tortenelem resze.

nem értem, valamiért nem írja ki a kommentjeimet.
ismét egy próba:

Beius!
Tényleg nem kötekszem, csak meg akarom érteni!
Mi a különbség a két zászló között?

ha semmi, akkor miért kell kivinni azt amelyikkel több a gond.

El kell fogadni, hogy MO.-n ma van egy olyan elég nagy közösség, akiben rossz érzéseket kelt az árpád sáv. Ha ez tiszteletben tartják akkor szerintem az ez egy jó dolog. Ezt úgy hívják tolerancia.
Tudom, most jön a duma:" akkor ők is tolerálják az árpád sávot..." Az árpád sávnak van kiváltója, aminek nincs hugy szaga. Ez a trikolor. Ezzel nincs senkinek sem baja, ha a célnak megfelelően használják.

De igazad van: A trikoloros zászló tényleg nem egérház, vagy joker, ami mentességet adna bármi alól.

A cannabisról meg tényleg csak annyit, hogy mennyivel jobb lett volna a hétfő este, ha mindenki a nevetéstől esik le földre és nem a gumibotoktól. :)

nahát!

mindkét gondolat mentet ugyan arra a demagógiára épül.

és tényleg nem gondoltam komolyan, mert nem is lehet.

clarion, mint latod a trikolorral is van baj... nem is kicsi
Betiltatod? :)

RE: beius
nem értettél meg. nyilván azért nem kaptam az arcomba könnyfakasztó gázt, mert nem mentem ki. tudom, hogy ahol tüntetnek és követ dobálnak, ráadásul a túloldalt rendőrök vannak, ott előbb-utóbb (de inkább előbb) jön a spricni. lehet hogy gyöngeelméjű vagyok, de én így látom. most éppen a szüretet hoztam példának, de ha te ebbe akarsz belekapaszkodni, akkor legyen...
...nem mellékesen sok ismerősöm van, de az elmúlt hónapban egyikőjük sem ment ki sem demonstrálni, sem gyújtogatni, mert nem szeretik magukat megveretni. ennyi

Clarion!

Hogy mi a különbség szerintem magadtól is tudod, nem vagy te buta srác csak egy kis jóérzés hiányzik belőled, a fentebbi sorokból mikor édesanyámról írsz ez derül ki.
Ezt viszont nem szeretném kommentálni, majd mindenki leszűri magának a lényeget.

nem igazán szoktam hozzászólni.Én már nem a legifjabb korosztályba tartozom.Az Árpád-sávos zászlóról hiába tudjátok-tudjuk hogy mi, anyám pl aki átélte a Szálasi időket, azt mondta, hogy nagyon rossz érzés látni ezt a zászlót. Ugye nem gondoljátok,hogy odamegy az ember sávokat számlálgatni, hogy akkor most ez az a zászló vagy nem az a zászló???
És az is baj,hogy legtöbbször a fekete ruhás,bakancsosok lengetik.

bocsánat, lemaradt az előzőről:

pontosan a csúsztatások és szuperáltatlánosítások miatt nem is lehet őket komolyan gondolni.
ezért tényleg nem is gondoltam komolyan.

A trikolorral nincs komolyabb bajom. De tényleg nem szeretem , amikor valaki politikai célra használja fel.

És tulajdonképpen nekem is itt kezdődik a bajom. ha kimegyek tűntetni, akkor azt mutatom, hogy én milyen nagy magyar, hagyománytisztelő vagyok, vagy, hogy a kormányzással nem értek egyet? Mert ha ez utóbbi, akkor minek oda nemzeti zászlót vinni.

Egy-két történelmi meg nem történelmi megjegyzes:

1. A történelmi zászlók a trikolort megelőzően nem jelképezték a mai értelemben vett nemzetet. Egy-egy nemesi család, nemzetség zászlai voltak. Pl. az Árpád-házé, vagy az Anjou-házé (liliom) Ahogyan a Habsburg kétfejű sas sem osztrák zászló volt.

2. A hétsávos-kilencsávos tudálékoskodás ahoz hasonló mint a horogkereszt-fogaskerék összehasonlítás mondjuk a nyíltan neonáci Szabó Albertnél. Mellesleg a horogkereszt is ősi legalább 2000 éves szimbólum, nem Hitler találta ki. Ezzel együtt tudjuk mit jelent. Nem ősi hindu fogalmakra gondolok. Nahát barátunk is biztosan nahátot mondana, ha meglátna valakit vörös alapon keresztbe tett sárga sarló és francia-kulcssal, vagy ötágú vörös falevéllel.

3. E kis kitérő után hozzá kell tennem, hogy az önkényuralmi jelképek tilalmáról szóló törvényt átmenetinek és szükséges rossznak tekintem. Aféle jogi mankó amire egészséges embernek nincs szüksége, de egy sérültnél esetleg nélkülözhetetlen.

4. Magyarországi politikai tüntetésen a nemzeti zászlók erdeje sajnos elsősorban azt a folyamatot tükrözi, ahogy a fidesz kisajátította a nemzeti jelképeket. Szomorú azt látni, hogy ma Magyarországon a nemzeti színű szalag, zászló stb. egyre inkább fideszesként azonosít bármit. Ez talán már sok szélsőjobbost is zavar, ezért próbálják magukat más záslóval is megkulönböztetni.

Okostojás: Magyarországi politikai tüntetésen a nemzeti zászlók erdeje sajnos elsősorban azt a folyamatot tükrözi, ahogy a fidesz kisajátította a nemzeti jelképeket. Szomorú azt látni, hogy ma Magyarországon a nemzeti színű szalag, zászló stb. egyre inkább fideszesként azonosít bármit. Ez talán már sok szélsőjobbost is zavar, ezért próbálják magukat más záslóval is megkulönböztetni.

Ne haragudj, de nincs igazad, te is használhatod a nemzeti lobogót, ez csak a nemzeti hovatartozásodat tükrözi nem a politikait.
Az a baj hogy nem használod ezért alakult ki ez a tévhit, hogy minden lobogó fideszes.
Nincs jogod szélső jobbosnak nevezni bárkit, ismeretlenül, csak az Árpád sávos zászló használata miatt.
Jó lenne leszokni a lobogónk és a horogkereszt összehasonlításáról, nem helyes dolog.

Kedves baratom, okostojas (brezsnyevi csok azert nincs :))!

Nem lattam, hogy a fidesz kisajatitotta volna a nemzeti jelkepeket. Azt lattam, tapasztaltam, hogy a baloldal ezt allitotta, es ennek kovetkezmenyekent valoban egyre tobb fideszes illetve hozzajuk kozelallo erezte azt, neki igen, kell zaszlo.De ez nem idei dolog, jopar eves folyamat volt.
Sajnos nekem se trikolorom, se Arpad-savos zaszlom nincs, de mint fentebb irtam, most mar egyre egetobb a vagy bennem, legyen. Mind a ketto. Tudod, a magyarvirtus. Csakazertis.
Ideznek neked az Arpad-savos zaszloval kapcsolatban:
"Persze nem is az a baj vele, hogy a nyilasok is ezt használták, hanem az, hogy magyar, ősi magyar jelkép, csakúgy, mint a turulmadár, és nem zsidó, nagyon nem zsidó egyik sem. Egy olyan boldogabb kor emlékezetét jelenti mind a kettő, mikor még nem éltek köztünk zsidók, akik ugyan szintén sokan jöttek Vereckén át, de nem Árpáddal és Árpád apánk nem nekik foglalt itt hont, hanem nekünk. "
Lehet, hogy tenyleg ez a baj vele?

""Persze nem is az a baj vele, hogy a nyilasok is ezt használták, hanem az, hogy magyar, ősi magyar jelkép, csakúgy, mint a turulmadár, és nem zsidó, nagyon nem zsidó egyik sem. Egy olyan boldogabb kor emlékezetét jelenti mind a kettő, mikor még nem éltek köztünk zsidók, akik ugyan szintén sokan jöttek Vereckén át, de nem Árpáddal és Árpád apánk nem nekik foglalt itt hont, hanem nekünk. "

Hát ha valóban ezért használják sokan ezt a zászlót, az csak annál rosszabb... :((((

Az csak mellékesen jegyzem meg, hogy miért olyan biztos benne e bekezdés írója, hogy az ő őse Árpáddal jött be, és ez a hon neki van foglalva???

RE: Huba
az utolsó mondatod talált, süllyedt :-)

Nehogy valaki félreértsen. A történelmi zászlókkal semmi baj. A gond, hogy új környezetben, új értelmezést kapnak. Ahogy Gyurika írja a skinheadek kezében a Kossuth téren mást jelent mint egy hagyományőrző lovagi tornán. A zsidózás meg magáért beszél.

"A mai tüntetéseken használt árpádsávos zászlóknak mai politikai üzenete van. Egyértelműen a szélsőjobb, ha jobban tetszik, a radikális jobb oldal azonosítására szolgál. Az álljon alá, aki ilyen érzelmeket táplál, ilyen nézeteket vall. Ez nem baj, csak nyíltan be kell vallani. A történelmi árpádsávos zászlónak ehhez semmi köze, felesleges ezen polemizálni."
Idéztem...

A strassburgi nemzetközi bíróság előtt van egy beadvány a magyar bűntetőjogi megítélésről az ötágú vörös csillag, mint tiltott önkényuralmi jelkép tilalmának megszűntetéséért. Feltehetően a bíróság (prejudikálok) kötelezi a magyar államot, így az alkotmánybíróságot, hogy visszamenőleg töröltesse a törvényt, mert eleve alkotmányellenes. Nem hinném, hogy azokkal az államokkal, amelyek zászlójukon, címerükben használják a jelképet, a Magyar Köztársaság betiltatná a jelképet. Amúgy a saját véleményem: Ezen az alapon tilthatta volna be Kónya képviselő a sört, amelynek jelképe az "önkényuralmi jelkép".
Nosza magyar férfiak, tiltassátok be! Én speciel szeretem és nem mondok le Kónya ügyvéd úr kedvéért sem... :)

Nem értem, hogy miről folyik a vita!
Az az érzésem, hogy egy adott szituációbol kiemelve csak magáról a jelképről van szó.
Leegyszerűsítve, a probléma nem az, hogy milyen színű a zászló, hanem az, hogy a beindított tankon ott lobogott a testvére.
Ha a rendőröknek olyanokkal kellett volna hadakoznia, akik botra kötött bugyit választanak jelképül, akkor ne sétálj a körúton a barátnőd bugyijával a nyakadban aznap, mégha nincs is olyan jogszabály ami ezt tiltaná.
És mégegy, 56 jelképe a lyukas trikolor (ha jól tudom), tehát 56-ra emlékezni azzal szoktak...
Az ettől eltérő abban a szituban azt jelenti, hogy te másképp szeretnél ünnepelni...

Okostojásnak:

1. Teljesen igazad van. Az Árpád-sávos zászló valaha valóban nem a nemzetet jelképezte, ma jelképezi azt, a történelmével együtt. Az Árpád-sávos Rákóczi-zászló esetében meg vagy arról győződve, hogy a Rákóczi család színei véletlen egybeesés folytán ugyanazok, mint az Árpád-házé?

2. Erős csúsztatás a horogkeresztes hasonlat. A horogkeresztnek semmiféle hagyománya, jelentése nem volt az európai, német kultúrában, történelemben. Ezért a jelentése ma is egyértelmű.

3. Egyetértünk.

4. Nagyon kérlek, magyarázd el, hogyan történt meg a kisajátítás! Mert az nem helyes, persze, csak ha valóban megtörtént. Ilyen eset a kokárdázás, azt tényleg kisajátításnak érzem, és elhibázott lépésnek. Akkor kinyilvánították, hogy a kokárda azokban a hónapokban mit jelent, ezáltal másokat korlátoztak. Olyanokat, akik szívesen viselik, de nem vállalnak politikai nézetközösséget a felhívást közlőkkel. De ez akkor volt, és csak a kokárdára vonatkozott. A zászlók használatától nem kívánja a jobboldal eltiltani a nem jobboldaliakat. Soha nem deklarálta, hogy csak az övé, csak ő lengetheti. Szerintem igazi öröm lenne, ha megjelenne a másik oldalon, ahogy más országokban is szokás. Mi lenne a megoldás? Mondjon le róla? Van egy aggodalom a jobb oldalon, miszerint bármit tehet a jobboldali, soha nem lesz elfogadható. Tölgyessy Péter szavaival: A baloldalnak csak a halott jobboldali elfogadható.
És még egy apróság. Nem vagyok szélsőséges. És sokan nem azok, akiknél Árpád-sávos zászlót lehet látni néha, csak észre kellene venni őket.

Huba:
Nem foglalkoztatott soha, hogy őseim hol jöttek be, vagy hol mentek ki. Ellenben az foglalkoztat, hogy én szeretek itt lenni, szeretem ezt az országot, történelmével, hagyományaival, minden problémájával, kínjával együtt.

Sokat voltam a Kossuth téren az elmúlt hetekben, és 1-2 alkalomtól eltekintve nem láttam skinheadeket. Semmiképpen nem volt jellemző a jelenlétük.

Az Árpád-sávos zászlóknak valóban üzenete van. Én segítettem megfejteni az enyémet, és magabiztosan állítom, hogy a többség üzenete hasonló, és elfogadható mindenki számára. Csak meg kellene ezt hallani, kevesebbet általánosítani, és elbúcsúzni a fasiszta ellenségképtől.

azt gondolom, hogy a szimbólumok csak a saját rendszerükben jelentenek valamit. Abból kihelyezve egészen új értelmet kapnak (ha kapnak)
Az gondolom, hogy az Árpád sáv önmagában nem jó és nem rossz. Annyit jelent, hogy piros és fehér csíkok ismétlik magukat. Engem egy kicsit zavar, ha meg akarom számolni a sávokat, mert mindig összefolynak és kezdhetem előröl a számolást. De kb ennyi problémát jelentenek.

Ha a sávokat, mint történelmi szimbólumokként kezeljük, már egy kicsit nehezebb dolgunk van. szerintem. A történelem megítélése mindig attól függ, hogy mi a célom vele.
Ha jó indulatú vagyok és behunyom a szememet a történelem csúf dolgai felett, akkor mondhatnám azt is, hogy az árpád sáv tényleg az 1000 éves múltra visszatekintő országot jelképezi, amiben ott forr a fennmaradási láz, az erő, meg ilyenek. Úgy tekintek rá, mint valami ősi ereklyére, mely erőt ad számomra. Az persze még mindig nem világos, hogy pontosan miben különbözik ez az erő attól, amit a normál trikolor tud biztosítani számomra.

Sajnos az elmúlt 60 évben a történelem új jelentést adott ennek a piros – fehér zebrának. Ezt vagy belátja valaki, vagy nem. Minden esetre olyat nem igazán tudok elképzelni, hogy valaki azt mondja, hogy én még az 1938 előtti árpád sávokat tűztem ki a zászlómra. Aki ma hurcibálja ezt a zászlót, számolnia kell azzal, hogy az II VH. Szörnyű emlékét is viszi magával a rúdon.
És mivel ez a rossz élmény és a hozzá tartozó (bár a múltból kiragadt jelkép) még elég friss és köztünk él, (mert mindig vannak olyanok, akik erre emlékeztetnek) még sok víznek kell lefolynia a Dunán, hogy ne legyen ennek fanyar íze.
Aki viszi a zászlót az óhatatlanul is azonosul a 60 évvel ezelőtti eszmékkel, bűnösökkel, természetesen ha korrektek akarunk lenni, akkor Isvánnal és Bélával, meg Matyival és Lászlóval is. (megjegyzem egyik sem a toleranciájáról volt híres). De mivel ők évszázadokkal ezelőtt éltek egészem más történelmi, politikai helyzetben, ezért velük nehezebb összekapcsolni az árpádsávot (még ha ők találták is fel), mint Szálasival,aki azért nem olyan nagyon régen tevékenykedett.

Maskor nem idezek, mert elszall tole a netem.

Tenyleg nem ertem, ezt komolyan mondom, hogy miert csak es kizarolag az Arpad-savos zaszlo zavaro. Engem peldaul nagyon zavar, hogy a trikolorban Rakosi-címere volt. De errol valahogy mindig megfeledkeztek. Nem veletlen volt lyukas az az 56-os zaszlo.

engem sok minden zavar! Például utálom ha a nokedlimet leöntik szafttal.

de speciel ez a rákosi címer már nincs benne a zászlóban és sehol sem használják.
nem értem, hogy az hogy jön ide.
Az egy megtörtént lezárult dolog. A másikat meg a mai napig használják (szerintem helytelenül)

Ja, és a lukas zászló engem nem zavar.
Bár zászlórongálásnak tartom, ha valaki egy normális zászlót kilukaszt. Előbb rá kellene varrni a rákosi címert és csak utána lehet kivágni. :)

"Nem foglalkoztatott soha, hogy őseim hol jöttek be, vagy hol mentek ki"

Akkor felesleges volt hivatkoznod arra a szövegre, akinek íróját viszont úgy látszik foglalkoztatja.

"Ellenben az foglalkoztat, hogy én szeretek itt lenni, szeretem ezt az országot, történelmével, hagyományaival, minden problémájával, kínjával együtt."

Mi ugyanígy vagyunk ezzel, hidd el. Azért vagyunk itt, azért nézzük a tévében a tüntetőket (holott már torkig vagyunk a politikával, és ezért irkálunk ide.


Egyébként egyre inkább az az érzésem, hogy a tüntetésekkel kapcsolatban nem is a jobb és bal között van a törésvonal (bár természetesen ott van), hanem úgymond a "huligánok" és a "kispolgárok" között (mind a két kifejezés szándékos sarkítás!).
Az előző csoport az, amelyik direkt kimegy ilyen helyekre, direkt visz magával olyan dolgokat, amelyekkel konfrontálódhat a másik féllel, konfrontálódik is, minimum szavakkal, eleve olyan a külseje is ("miért, hát tilos bakancsot és nyaktalan dzsekit viselni?") és persze direkt élvezi az egészet, mint bulit, olyannyira, hogy ha valóban nem is vett részt benne, odamegy nézelődni.
A másik csoport az, amelyik esténként már otthon van, éjjel meg aludni akar, nem tartja jó bulinak az utcán a tömegbeni császkálást, kifejezetten zavarja, amikor a másik fél azzal védekezik, hogy "én csak felborítottam néhány kukát, na istenem!" (itt hangzott el nemrég a Zugügyvédben), mert tudja, hogy a kiborult szemetet fel kell takarítani, és az átalvatlan reggel után reggel ha átbotorkál a kapujában a szétdobált kukányi hulladékon, akkor bizony nem tudja sajnálni azokat akik kaptak pár gumilövedéket...
stb. stb.

Engem speciel nem a zászló zavar, hanem a milyensége. Feltéve és megengedve egy politikai gyűlésen magyarok vesznek részt.( lsd még kirekesztés, kisajátítás)Tehát erre nem kell magyar zászló. Ha mindenáron ki akarják fejezni együvé tartozásukat, lengessék saját pártjuk, mozgalmuk zászlaját, jelképeit. Külföldi tüntetéseken sincs nemzeti zászló; a szakszervezetek, szervezetek, pártok sajátjukat viszik. Általában pirosat, de tőlünk nyugatra ez a tevékenység általában a balosok privilégiuma.

G.: Ha a kokárdázást átugorjuk akkor is, talán kevésbé direkt módon de nyilvánvalóan tettenérhető ez a folyamat.(A nemzeti jelképek kisajátítása) Hogy jelenleg milyen mértékű, azt valamilyen közvéleménykutatás tudná pontosan megmutatni. Ilyen nincs a birtokomban, de nem is tekintem az itteni hozzászólásaimat tudományos tényanyagnak. Az egész összefügg azzal, ahogyan a Fidesz más jobboldali pártok választóit bekebelezte. Attól amikor még Zsidesznek csúfolták a centrum néppárton keresztül a nehezen értelmezhető, de jelenleg egyértelműen jobboldali polgári pártig egyre nemzetibbé válva. Ezt a változást követte a kommunikációjában is. "Nemzeti érzelmű politikusok", "magyar emberek", az ilyen megfogalmazások gyakorisága is jellemző, és az is, hogy milyen szövegkörnyezetben használják. Színek tekintetében is, érdemes régi fotókat elővenni, a narancssárga egyre pirosfehérzöldebb lett. Valamikor a Fidesz még narancsot osztogatott PR akcióként. Ma ezen sokan már csodálkoznának. Nem feltételezem nyilván, hogy a Fidesz pusztán szimbólumokra vágyott, ez sokkal inkább szavazatszerzésről szólt. Én igy érzem, ezt tapasztalom, de biztos megérne egy alaposabb vizsgálatot. Persze meg is lehet cáfolni.

Én kerülném a konfliktust, és szeretnék igazat adni kedves 60as-nak, de mit kezdjek azon fotókkal, melyek pl. USA-ban, választási kampány idején készültek, és egyértelműen a nemzeti lobogó látható mind a demokraták, mind a republikánusok gyűlésein. Sok más országban is hasonlót figyelhetünk meg. Mi akadályozza azt a felismerést, hogy mi vagyunk különlegesek e szempontból? Más országokban miért lehet sokkal gyakrabban látni a nemzeti zászlót pártoktól függetlenül? Máshol minden párt jobboldali lenne? Miért kell elvárni a másiktól, hogy mondjon le róla? Én sem szeretném kötelezővé tenni. De használhatjuk mindannyian is!
Utaltam a politikai csatározásokban a közösen használt zászlóval kifejezhető szimpatikus üzenetre. Miért kell erőltetni a kisajátítás alaptalan, értelmezhetetlen vádját? Miért nem sajátítja ki a zászlót a másik oldal is? Az egyik oldal használja, a másik nem. Semmi baj. Majd a nem használók azt mondják, ők is szeretnék a zászlót, de már nem lehet soha az övék, mert a másik oldal kisajátította. Pár kommenttel feljebb kértem, hogy valaki fejtse ki, miként valósult meg ez a kisajátítás. A megértés utáni őszinte vágy tetette fel velem ezt a kérdést. Még nincs válasz, de továbbra is van vád.

clarion 2006.10.26. 16:20:38:
"de speciel ez a rákosi címer már nincs benne a zászlóban és sehol sem használják.
nem értem, hogy az hogy jön ide.
Az egy megtörtént lezárult dolog. A másikat meg a mai napig használják (szerintem helytelenül)"

Miért, a nyilaskereszt talán benne van az Árpád-sávos zászlónkban?
Az nem egy megtörtént, lezárult dolog?
A trikolórra mégse mondják, hogy lejáratták a komcsik, pedig több ok lehetne rá!

Miért is lenne csúnyább dolog Árpád-sávos zászlót lengetni, mint a trikolórt? Az Árpád-sávos legalább 800 éves történelmi, nemzeti zászlónk. Ebből néhány évig volt olyan zászlója a nyilasoknak, aminek a vörös hátterére beemeltek sávokat ebből (eggyel több vöröset a végére), de megkülönböztetésül rátették még jelképüket, a nyilaskeresztet is. Tehát az a zászló csak nyomokban hasonlított az Árpád-sávosra.

Ezzel ellentétben a trikolór: 200 éves sincs (azt hiszem, jól tudom), a 19. században a francia trikolór mintájára alakították ki formáját (hogy 3 színű), a színeket pedig történelmi jelképeinkből vették át: az Árpád-sávos zászló két színén kívül még a címerünkben jelenlévő zöldet is átvették. Ezt a kommunista állam is átvette az ország zászlójaként, csak rátette a vöröscsillagos, sarlókalapácsos szovjet mintára kialakított új "magyar" címert. Ezzel nem járatta le a trikolórt? '57-től pedig címer nélkül (vagyis, mint most) használta a szovjet típusú rendszer. Ez tehát ugyanaz a zászló, ami ma hivatalos országzászló. Én mégsem érzem lejáratottnak nemzeti trikolórunkat, mert nem járathatják le. De akkor az Árpád-sávos tízszer annyira tiszta zászló, mint a rikolór. Azt ilyen formában sosem használta politikai szélsőség, a háromszínűvel ellentétben.

Szerintem se jó dolog, ha egy politikai oldal kisajátítja nemzeti zászlóinkat. Egyet tehetnek a nem jobboldaliak ezt megakadályozandó: ők is bátran használják mindkét említett nemzeti zászlót! (Ahogy ismerem az embereket, sokan elhiszik az ostoba szöveget, hogy nyilas, fúj.)

Nem tudom mi értelme van ezen pattogni.

A nyilasok valóban használták az Árpád-sávos zászlót. Sőt, az Országházban törvénykeztek, a Lánchídon keltek át a Dunán, húst ettek, tokaji bort ittak, magyar nőkkel háltak és magyar földbe temetkeztek.
Ha következetesek vagyunk, akkor a későbbiekben ezeket sem használjuk, mert mindet beszennyezték a nyilasok.

Arról már nem is beszélve, hogy ők korlátozták a gyülekezési szabadságot. Ha a "zászlójukat" utáljuk, akkor tán a tetteiket sem kellene megismételni.

Valaki elmondana, hogy miert kene hasznalnia valakinek az Arpadsavos zaszlot? Azt ertem, hogy jo dolog, hogy *lehet* hasznalni (es ezt maximalisan tamogatom is), de nem ertem, miert dont valaki ugy, hogy pont ezt lengeti. Elvegre csak egy a sok kozul...

Egyebkent meg kozmegegyezes kerdese. Anno (2002) a fel orszag ugy dontott, hogy kokardat hordani azt jelenti, hogy Fideszre szavaz valaki. Azota nem vagyok kepes a kokardat hasznalni, mert szamomra atlepte a kritikus hatart az idiota kisajatitok szama -- lehetett volna pl. narancssarga szalagot hasznalni, az is jo lett volna.

szgyula: miert ne? Epp azert miert ne, mert mint irtad egy a tortenelmi zaszlok kozul. Ha nem azt sulykolnak folyamatosan a nepbe, hogy tilos, mert nacidolog, tizedennyi nem lenne az utcakon, ebben biztos vagyok.

szgyulának:

Nem volt fontos ezt az egyet kiválasztani. Onnantól fontos, hogy valakik ezt a történelmi zászlót fasiszta jelképnek bélyegzik.
A kokárda viselésével sincs gond. Technikailag valóban a Fidesz találta ki, és Fidesz szavazók hordták, de ettől miért kellene narancssárgának lennie? Minden állampolgárnak, társadalmi szervezetnek és politikai pártnak joga van akármikor nemzeti kokárdát tűzni. Erre nem az a válasz egy kampányban, hogy nemzeti jelképeket sajátít ki a Fidesz, hanem az, hogy a mi híveink meg hordjanak nemzeti csuklópántot, karszalagot, sálat, sapkát, fehérneműt, stb. és máris nincs kisajátítás.
Ha én nem hallgatok country zenét, akkor ne mondjam már arra, aki meg igen, hogy kisajátítja a country zenét. A nemzeti jelképek olyanok, mint a levegő. Nem kisajátíthatóak, mert jut mindenkinek. Vagy talán a Te fiókodból nyulta le O.V. a kokárdáját? Ugye nem.

Árpád-sáv kérdése műbalhé, állami szervek is használják (a turullal egyetemben). Nem is akármelyik :)
www.nbh.hu/index.htm
Persze egy akármilyen szimbólumnak nem a történelmi háttere az érdekes, hanem az itt és most használata, mert az adja a jelentését. Ha a tüntetéseken a lengetők sárga kombinét lengetnének, akkor a sárga kombinés arcokra vadászna a rendőrség. Megfeszített tehénke még a lehetséges alternatíva, de egy ilyen blaszfémia ellen a keresztény egyháznak kéne tiltakoznia, nem állami feladat.

Lojzi: A problema az, hogy tul sokan kotottek ossze a kokardat a Fideszre szavazassal. Ez okoz problemat. Ezert lett volna jobb valami mas szimbolumot hasznalni.

Ugyanez a baj az arpadsavos zaszloval. Nem akarok hordani egy bazi nagy tablat melle, hogy nem vagyok naci, ezert inkabb a zaszlot *sem* hasznalom (mert nekem csak egy a sok kozul).

szgyula:
És mi van, ha holnap a Fidesz/MSZP azt mondja, hogy aki nyilvános helyen rántott húst eszik az az ő szavazója? Akkor többet nem eszel/eszek rántott húst? Badarság.

Az Árpád-sávos zászlót nem kötelező lobogtatni. És táblát sem kell vele hordani.
Aki viszont akarja lobogtatni, attól meg ne vegyük el a jogot és pláne ne fasisztázzuk le. Az meg még inkább felháborító, hogy a politikai vélemény nyilvánítás egy rendőrségi akció alapja.

Egyébként életemben nem volt még a közelemben sem Árpád-sávos zászló és meg sem fordult a fejemben, hogy lobogtassam, egészen addig, míg valaki fasiszta jelképnek nem kezdte nevezni. Azóta komolyan fontolgatom, hogy kimegyek valahová Árpád-sávos zászlót lengetni. Csakazértis.
Ahogy kokárda is csak az ünnep alatt volt rajtam.

Megéltem a Rákosi-korszakot, 56-ot, a Kádár korszak legalább 3 történelmi részre bontható éráját, a testvér-váltás 16 évét.
S állandóan azt kellet hallgatnom éjjel-nappal,hogy lefasisztázzák ezt a népet: utolsó csatlós, kirekesztő, idegen gyűlölő, sőt még akkor is, amikor egészen más témáról cseréltek eszmét a médiákban-

minden esetben kilyukadtak legalább 2 mondat erejéig erre
A több, mint ezer éves Kárpát-medencei történelmünk István király óta legtöbbször a befogadásról szólt.
A tatár dúlást követően a kihalt országba más nemzetiségeket telepítettek be, Akik csodák-csodája önszántukból nagyobb hazafiak lettek sokszor, mint az eredeti magyarok. Vagy a török-dúlást követően szintén.
A koronatan törvényeiben a legfontosabb tétel a korabeli Európában egyedülállóan liberális: A korona alá tartozó valamennyi vallású és nyelvű lakosságnak egyenlő jogokat élvez.
Persze voltak szabadságharcaink az osztrák elnyomás ellen. De ezt együtt vívtuk az itt élő többféle nemzetből eredeztetőkkel, vagy többféle vallásúakkal.
Miért??? Mer ők is hazájuknak tekintették azt földet, és szerették az összes testvérüket. Ide tartoztak, ebbe a kultúrába ! Pl. az ARADI VÉRTANUK .
Petőfi, Sinkovics, de akár a Zrínyiek is, stb.
A jelenről: nagyanyám falujában néger ember telepedett meg. Az egész falu tiszteli, szereti. De ő is úgy viselkedik., hogy soha nem ócsárolja a magyar jelképeket. Az övét pedig, nem megtűrik, hanem érdeklődnek utána és tisztelik. De nem is akar a falunak
sajaát törvényeket hozni.
Ugyanez volt a korábban ide települt kínai családdal is.
Magam is félig német vagyok, de a Turul-madarat igen is tisztelem. Mert az anyanyelvemet beszélő nép legszebb eredet-mondáját testesíti meg.
Különben mélységesen elítélem a nyilasokat, a GESTAPO-t, akik lágerbe zárták, és elpusztították édesapámat.

DE a nyilasok rémuralma német megszállás alatt és 4 hónapig tartott. Nem az egész nép csinálta ! Aki ellenállt nekik, olyan „szép” sorsra jutott mint az apám.
Nem lehet mindenki hős !
Miért csatlakozott Horthy a háborúban a rossz oldalra? Mert TRIANON lökte oda. De nem volt nyilvánvaló a holokauszt léte !!!
Miért menekültek Csehszlovákiából ide a zsidók ? Mert először onnan szállították őket mind.
A pesti zsidók védelmére Horthy minden ellenséges felszólítás ellenére itt tartotta az egyik páncélos haderejét is.
Miért nem ítélték őt el Münchenben ? Biztosan azért, mert talán mégsem volt olyan fasiszta, mint ahogy azt a kommunisták terjesztették.
Meg a korszak 3 millió koldusa??? Több százezer Trianon miatt csak egy batyuval elkergetett magyar családnak (vagonokban laktak évekig)
munka és szállás kellett. Miről beszélnek ???

Ez az ország már kivérzett 2 világháborúban. Egyformán nyomorgatta őket is a német.
Később a felszabadító orosz hadsereg rémtettei,
Amiről 50 évig kuss volt. Pedig szinte minden családban volt, vagy gulág- fogoly, málenkij robotra elhurcolt, soha vissza nem térő fiú vagy apa, halott, vagy oroszok által megerőszakolt asszony, leány. A szocializmus győzelmét követően, kivégzett nem kommunista, vagy éppen saját elvtárs a koncepciós perekben, börtönben félig agyonvert kulák, aki jól és értelmesebben tudott gazdálkodni a földjén. Vagy olyan mérnök, aki meg merte kritizálni a 6 elemit végzett igaz-pártember- vállalat- igazgató értelmetlen döntéseit.

Ez a nép soha nem maradt volna életben, ha nincs hazaszeretete Amit a jelképeiben fejez ki. Mert ezekkel egyszerűen, szavak nélkül érthető.
Ezeket öntudatlanul lobogtatja, minden agresszió nélkül. Lehet, hogy azért, hogy ellenálljon a sorozatos és gyakran alaptalan, mindenkit egy kalap alá vevő vádaknak.

Egyébként sok liberális politikust már nemcsak az Árpádsáv, de a trikolor is idegesít. (Fodor Gábor)
Az elmúlt években elég volt 4 embernek megállni egy járdán egy trikolorral, ahhoz, hogy brutálisan elvigye őket e a rendőrség.
Mert 4-en zászlóval gyülekeztek. Semmi mást nem csináltak. Ezek után érthető, ha egy nép más nem lévén. a zászlóiba kapaszkodik.

Nahát! - ebben száz százalékig egyet értek veled (azt hiszem, hogy te ítad):

nahát 2006.10.27. 09:35:55
miert ne? Epp azert miert ne, mert mint irtad egy a tortenelmi zaszlok kozul. Ha nem azt sulykolnak folyamatosan a nepbe, hogy tilos, mert nacidolog, tizedennyi nem lenne az utcakon, ebben biztos vagyok.

- ha nem lenne nyílvánvaló, hogy ez olyan "náci dolog" a neonácik nem is használnák. Magyarországon sajna bajna de ez lett az egyik jelképen a neonáciknak.

Aki ezzel nem ért egyet (mármint a filozófiával) és nem akar velük keveredni az ne vigye ki az utcára a zászlót.
Inkább örülni kellene annak, hogy van valami, ami megkülönbözteti a noókat a szimpla jobboldali gondolkodásuaktól. A jobb oldali kiviszi a trikolort, a baloldali nem visz semmit (ha egyáltalán kimozdul otthonról) a neonáci meg vigye az árpád sávokat.
És ebből akkor nincs vita.
A rendőr potnosan tudja majd, hogy a sávos az egy köcsög, a trikoloros az normális, a zászló nélküli meg detto.

Lojzi: Ha holnap a SzCsP (Szines Csokornyakkendosok Partja) azt mondja, hogy aki nyilvános helyen rántott húst eszik az az ő szavazója, akkor ket eset van:

1. Mindenki kirohogi oket. Ez esetben eszem tovabb a rantothust.

2. Nagyon sokan komolyan veszik es nagyszamu SzCsP szavazok ezzel jelzik az identitast, akkor nem fogok tobbet nyilvanosan rantotthust enni (es nagyon utalni fogom a SzCsP-t).

Az a kulonbseg, hogy egyes identitast kifejezo jeleket a tarsadalom elfogad, masokat nem, harmadikokrol meg nem tud (peldaul hal rajzolasa a homokba a korai romai idokben).

En csak azt szeretnem, hogy minden szervezet, part, akarmi, ugyan mar csinaljon sajat jelkepet maganak, es ne lopjon. Erre mondtam, hogy pl. a narancssarga szalag tokeletes lett volna, szemben a kokardaval.

RE: Secnir: "apropó vöröscsillag. a heineken úgy emléxem pert nyert, mert le akarták vetetni a vörös csillagot az üvegről..."

Valóban a Heineken-t gyártó cég nyert pert, de nem azért, mert az ötágú vörös csillag nem önkényuralmi jelkép (mert Mo. -n az, van ahol nem), hanem mert a cég érvelését fogadta el a bíróság, miszerint egyrészt régebbi a szimbólumuk, mint a komm. jelképe, másrészt, mivel semmi köze a komm. ideológiájához. (Mármint az ő "logójuknak".
Ennek az érvelésnek az a furcsa következménye lehetne pl. hogy forgalmazhatnék horogkereszt emblémájú pl. kosher ételt, italt, azt kell mondanom csak, hogy az én jelképemnek semmi köze a mögötes ideológiához.

+ az ötágú vörös csillaghoz 2 eset:
1. a Munkáspárt regebbi alelnökét perelték és ítélték el viselése miatt, EU bírósághoz is fordult később.
2. a legutóbbi Green Day koncertre is volt olyan terv, h rendőrök mennek fel és tartóztatják le, de legalábbis jelentik fel BJ git./énekest nagy nyilvánosság előtt viselés miatt. Persze ebből nem lett semmi.

Ferike: Amit leírtál azzal egyetértek. A végkicsengése nem teljesen világos számomra, hiszen az Árpád-sávos zászlót nem tiltja senki. A tuntetést nem a zászlók miatt oszlatták fel, hanem mert nem volt rá engedély és a jogszabály szerint fel KELLETT oszlatni. Arra továbbra is lehetőség van, hogy valaki bejelentett tüntetésen ilyen zászlóval tüntessen, gondolom lesznek is még páran.

Egyetértek clarionnal
Az árpád sávos zászló attól fasiszta jelkép, hogy fasiszták használják. Nem érdekes, hogy fehér a csík alul, vagy piros. Gondolom a neonácik is összekeverik, nem arról híresek, hogy agysebészek járnak oda.
Ha én horogkeresztet, vagy tükrözött horogkeresztet lengetek, egy olyan országban ahol ez nem tilos, akkor is mindenki nácinak gondol majd.
Szóval hiába nem tilos, meg eredetileg nem arról szólt, most már késő, minden embernek a kopasz fej, meg a bomberdzseki jut róla eszébe.

Ferike:Dániában, mikor azt mondták a megszállás alatt a németek, hogy mostantól a zsidók csak sárga csillaggal mehetnek az utcára, a király is sárga csillagot vett fel. Na ilyen az, ha valaki nem ért vele egyet.
Nálunk sokan egyetértettek a deportálásokkal (akár tudták hova megy a vonat, akár nem), és tényleg többen voltak, akiket nem érdekelt az egész, de ha nem tettek, mondtak ellene semmit, akkor az majdnem ugyanaz.

Kedves qg!

Megdöbbenve olvastam valótlanságokra épített, erőszakoltan előítéletes fejtegetésed!
A dán király történetével kapcsolatban talán a legkevésbé az érdekes, hogy a történet egyszerűen nem igaz!
beszelo.c3.hu/03/12/10vilh.htm
www.auschwitz.dk/docu/King.htm
www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&chapter=13_5_1&type=content

Ennél sokkal fontosabb, hogy a magyar holokauszttal kapcsán említeni a dán király sárga csillag viselésének legendáját nagyfokú műveletlenség, tudatlanság, vagy tudatos félrevezetés.
- A dán zsidóság létszáma 8000 fő volt!
- A dán nép a náci fajelmélet szerint a némettel egyenrangú árja nép, ebből következően más mozgástérük, lehetőségeik voltak a zsidóság mentésében.
- A német(!) hadsereg tisztjei nem voltak hajlandóak részt venni a deportálásban, illetve szemet hunytak a Svédországba történő menekítés felett.
- Volt befogadó ország a közelben, és szükséges járműkapacitás.

Ajánlom, relevánsabb példák után érdeklődve inkább nézz körül Magyarország szomszédainál. Például a szlovák vagy a román holokauszt története segíthet tisztábban látni.

Eltökélt szándékom volt, hogy csak az írásom témájához szorosan kapcsolódó kommentekre válaszolok, de a csúsztatásoddal behozott témában ilyesfajta vulgártörténészkedést nem érzek elfogadhatónak.

Árpád-sávos zászlóval kapcsolatosan nem érdemes bármit is válaszolnom, esetleg olvasd el a fenti írást (újra vagy először)! Hátha…

sziasztok!
ez a zászló-kérdés úgy látom kicsit megosztó:)
az árpádsávv sávjaival kapcsolatban:
1) komolyan gondoljuk, hogy a rendőrök számolgatni fogják a sávokat?
nem vagyok csípőből rendőr ellenes, de lehetetlent ne várjunk tőlük:)
2) ha a nyakadban, sálként hordasz egy zászlót, akkor hiogyan lehetne a sávokat megszámolni?

más:
lehet, hogy szentimentális vagyok, de nem a magyar nemzeti trikolór sokat jelent.
többet annál, hogy ne sértsen ha bármelyik! párt, szervezet, stb. kisajátítja azt.
felháborít, amikor azt mondák: nem magyar, aki nem ezt lobogtatja, nem magyar aki nem horja a kokárdát látástól mikulásig.
nekem egy politikus nem mondja meg, hogy ki magyar, ki az "igazi" magyar.

nem szeretném ha ott tartanánk, mint amerikában, ahol gyakorlatilag már bugyit és alsógatyát is varrnak a zászlójukból.

elírtam: de nekem a magyar nemzeti trikolór sokat jelent.

csirke!

Senki nem sajátítja ki a nemzeti lobogót, sőt szeretettel várnak téged azok a magyarok akik lobogtatják.

Végre gyarapszik a tömeg.

Sokan vagyunk

G!

1) Jogos, bocs, nem méztem utána.
2) Elolvastam. Ha te nem vagy fasiszta, ne lengess olyan zászlót (sálat, stb) mint ők. Kisajátították maguknak, szomorú, de ez van.

BA$$$$$.... MEG OKOSTOJÁSOK!!! GURIKA 4 NAPOS POSTJÁT OLVASTÁTOK ÁRPÁDSÁVOS BARÁTAIM???????

2 napja olvasgatom az árpádsáv-témát és mostanra felmerült bennem egy gondolat. érzek némi igazat azokban az érvelésekben, amik az árpád sávos zászlót el akarják választani a szállasi-zászlótól. de nem teljesen győztek meg. valaki az árpádsávos zászló (az "eredeti", nem nyilas) sokszáz éves eredetét emliti, a csak 200 éves trikolórral szemben. azt hiszem ez sántit egy kissé, nem mintha nem volna régi az árpádsávos motivum a jelképekben, hanem mert nemzet és nemzeti jelkép pont a francia forradalom előtti időkben (mely forradalom trikolórja mintájára készült kb 200 éve a magyar nemzeti zászló is) nem volt, nem volt úgy, mint ma. sokszor nem magyarul beszélő arisztokrácia volt, gazdag nems-családok, meg az alttvalóik, jobbágyaik, katonáik, mezővárosi lakosok, valahogy igy. akik politikai jogokkal birtak és saját magukkal rendelkezhettek, pár ezren voltak, az ország lakóinak 90 százaléka az őbirtokukon élő szolga volt. a zászlók, amik közül egy az árpádsávos, de van még pár, családi zászlók voltak. mátyás idején mátyás zászlóját használták és mátyás cimerét, róbert károly idején az övét, és ez igy változott, mindig aszerint, kinek a családja volt az úr. az országnak, az itt élőknek nem a sajátja volt ez a zászló, hanem az uruké. ha jött új, hozta az új cimert, új zászlót. ezért szerintem noha régre visszakövethető az árpád sávos motivum eredete, annak nemzeti jelképként értelmezésére nem kerülhetett sor a trikolóros idők előtt, mert a nemzet fogalma is akkoriban alakult csak ki. ezzel ősszefüggésben értelmezhető, hogy magyarország történelmének hősei mai mércével többségükben nem magyarok. csak mert akkor senki sem mért mai mércével, ez fel sem merült. az volt magyar akinek magyarországi birtoka volt. (a régi háborúkat, a mai, nem csak maroknyi arisztokratából álló nemzetek kialakulása előtt ezért vivta pár száz, max pár ezer ember 800 és 1700 között).
ha viszont 1800 valahány előtt nem volt nemzeti zászló, akkor hiába régi az árpádsáv, nem nemzeti zászlóként régebbi a trikolórnál. sőt, az árpádsáv nem lett nemzeti zászlónak kinevezve, elfogadva, használva, hanem és ellenben a trikolór lett. ennyit atrikolór és az árpádsáv beágyazottságának összehasonlitásáról. ma a történelmi zászlókat, amelyek közt egy az árpádsávos együtt(!), a sokféle eredetű, származású mai magyar nép egységének kifejezésére használják. az önmagában való használatra a legfrissebb példa a tüntetőké, akik vagy maguk törtek zúztak, vagy hallgatólagosan egyetértettek a mellettúk mások által elkövetett tettekkel. az egyel korábbi példa az árpádsávos motivum felhasználására pedig szállasi. én csak akkor mennék ki árpád sávos zászlóval az utcára, ha olyan helyzetben készülök megjelenni vele, ahol feltűnő és nyilvánvaló lesz, hogy a két imént emlitett kategória egyikével sem pendülök egy húron, nem vállalok közösséget semmilyen körülmények közt.

másrészt viszont nem vagyok megelégedve az akár kisajátitott, akár csak egyoldalúan használt nemzeti trikolór mai használati módjával sem. kisajátitani éppen azért lehet (feltéve, hogy ez a kifejezés nem túlzó, mert ebbe a vitába nem szeretnék belemenni) amennyiben a "kisajátitást" megelőzőleg az adott jelkép üres volt, nem volt feltöltve megfelelő tartalommal. ha a fidszt, vagy a szélsőjobbot, vagy bárkit azzal vádolunk, hogy kirekesztőleg használja a nemzeti jelképet, "csak az magyar aki lenget, csak mi lengetünk, aki nem szavaz-tüntet-gyűlésezik-lenget velünk az nem magyar", akkor vádolnunk kell a mindenkori másik oldalt, ellenpólust, vagy közepet is, amiért elmulasztotta már a kisajátitást megelőzően kellően kihangsúlyozni, hogy "mi nagyon magyarok vagyunk, tudjuk, hogy mindenki közel s távol e földön nagyon magyar, nagyon szeretjúk egymást, meg a népet, meg a hagyományainkat és ezért mi lengetjük a zászlót, és kérúnk és bátoritunk mindenkit, aki itt él, hogy közös nagy céljaink és szépemlékű történelmőnk nevében lengessen mindenki, mert ez köt össze minket"-valami ilyesmit várnék legalább évente négyszer, a nagyobb ünnepeken, de lehet többször is. ha a közösségtudatot nem táplálja és erősiti a mindenkori ceremóniamester, a z aktuális kormány és feje, az aktuális köztársasági elnök és minden egyes ünnepi felszólaló, akkor az spontán magától nem fog kialakulni és dúsan tenyészni az emberekben, pedig igényük van rá. és akkor nem csak ovi hangja csengene a fülekben, kinek kellemes, kinek rossz emlékként, hogy aki rá szavaz, hordja két hónapig a kokárdát, mert nem az volna az egyetlen hang, amelyik mond valamit a kokárdáról. kései ötlet, de milyen szép lett volna, ha ovi kokárdás ötlete nyomán nem rá szavazók százezrei látogatták volna a nem az ő pártja rendezvényeit, igy védve meg a kokárdát attól, hogy olyasmi jelképévé degradálódjon, amivé nem kellene.

Hali!

Most összezavarodtam...
Mit jelent az árpád sávos zászló?
Mit jelképez?

hoppá, kimardt: természetesen ovi ötlete nyomán a nem rá szavazók mellükön kokárdával látogathatták volna tömegesen az összes másik pártok rendezvényeit, megmutatva, hogy akkor se lesz a kokárda egy párté, ha az ezt hirdeti.

jelkép?
mit jelképez, milyen eszmét? Nem, nem a csikok számát kérdeztem. Milyen eszmét jelképezel.

Egy horogkereszt egyértelmű:
Ha egy fehér(rózsaszín-hehehe) kopasznál látom, tudom, hogy náci. Ha egy római légiósnak öltözött csávónál, akkor tudom, hogy díszlet. Ha egy keleti pacáknál, akkor meg napszimbólum.

Te mit akarsz jelenteni a zászlódba takarozva? Hogy magyar vagy? A-a-a... Magyar zászlóba is lehet burkolózni. Senki nem szólna érte semmit, max, azt, hogy kicsit nacionalista lehetsz, de amúgy ok, ez belefér.
Egy a magyar neonácik által használt jelképbe burkolózol? Te náci vagy? Neeem? Akkor miért hordod? Miután szóltak, hogy te, az nem neonáci jelkép, amit azért választottak a magyar neonácik, mert horogkeresztet tilos? Még mindíg ott van rajtad? Most mi van, ez valami kiskamaszos dac-korszak, vagy csak tartozni akarsz valahova?

Mit akarsz jelképezni? Hogy nem tudod, hogy ki vagy, vagy hogy milyen a mai magyar zászló?

G: "Csak kérni tudom őket, hogy vegyék észre, a jobboldal nem egy homogén fasiszta csürhe. "

Igaz. Szerintem más fórumokon is kéne ezt hangoztatni, mert ez is mint Párizs, megér egy misét. És talán akkor Neked kéne ezt a lioNSDAle polósok fejébe verned, hogy ne nyúlják le a jelképed és a tüntetésed.

Mert tudod, van egy ősi mondás :)
ha egy hordó szarba beöntesz egy vödör málnaszörpöt, az ugyanúgy egy hordó szar, mintha egy hordó málnaszörpbe beöntesz egy vödör szart...

Vagy amikor felboritjátok más autóját tönkretéve ezzel anyagilag az embert /tudnilik a biztositó erre nem fizet/ jobboldaliként is csak hányni tudok tőletek,vandál állatok!
Csak ha egyszer ki kellene fizetnetek azt a kárt amit okoztok,nem lennétek nagy legények.
Árpád sávos zászlóval mikor azt sem tudjátok mi az.Gratulálok.

gq!

1. Köszönöm! Én kérek elnézést a kemény szóhasználatért, de tényleg nem a királyi legenda a lényeg, hanem a teljesen eltérő körülmények figyelmen kívül hagyása.

2. Nem sajátíthatták ki, mert már Rákóczi kisajátította. Vagy most mi, nem fasiszták visszasajátítjuk.
Apropó! Az alábbi képeken fasiszta hölgyeket és urakat láthatunk? A fotók 2006. okt. 22-23-án készültek az Országházban és előtte.
index.hu/cikkepek/0610/belfold/kituntet//.gdata/gp_02.jpg
newsimg.bbc.co.uk/media/images/42230000/jpg/_42230298_parade_ap.jpg

Na, és akkor most visszavonom a 2. ponthoz írt fenti soraimat. Teszem ezt azért, mert bár az érvelésem helyes, főként a Tiedet alapul véve, de meggyőződésem, hogy nem ez a helyes módja e téma megvitatásának. Egész más stílusban fogalmaztam meg kis írásomban gondolataimat, érzéseimet az Árpád-sávos zászló kapcsán. Jóhiszeműen azt reméltem, hogy oldom a feszültséget, amit e zászló egyre gyakoribb feltűnése, illetve a zászlóra való hivatkozással folyó állandósult fasisztázás okoz. Vártam volna valami „aha-élményt”. Vagy legalább azt, hogy „jó-jó, de ti max. 2-3-an lehettek, a többség csak fasiszta kell hogy legyen”. De nem, még ilyen reakciók sincsenek, inkább elkeseredetten, makacsul ismételgetik mint valami mantrát, hogy fasiszta, fasiszta. De a zászlót sem teszem le, és fasiszta sem leszek. Fel lehet ezt dolgozni. Őszintén kívánok hozzá sok sikert, mert az én érdekem is!

Kovácske!

Érdekes gondolatmenet volt, mindenképpen köszönet érte! Néha elvesztettem a fonalat, de van 1-2 alapvető gondom.
- Hogy az Árpád-sávos zászló mit jelképezhet szerinted, azt tiszteletben tudom tartani, anélkül, hogy egyetértenénk. A probléma, hogy sokan nem tudják/akarják elfogadni, hogy nem szükséges egyetértenünk a zászló jelentésében. Még ez irányú közlésem után is, azt abszurd módon megkérdőjelezik.
- Elfelejtetted megemlíteni a tüntetők legnagyobb csoportját. Tudod, azokat, akik nem törnek-zúznak, és nem is értenek egyet ilyesmivel. Csak tüntetnek. Komolyan azt gondolod, hogy ez a csoport nem is létezik? Ez esetleg valami előítélet miatt lehet?

Kedves G.!

Az egész post arról szól, hogy mit jelképez az Árpád sáv a rednőrök számára. Én azt szeretném kérdezni, hogy hogyan kell jól értelmezni, mit akartál TE kifejezni azzal, hogy pont ezt a zászlót válaszottad?
"Valóban melyik másik történelmi zászlót lengetjük, hordjuk köpenyként, sálként, ha már a trikolór nem elég? Válasszunk egy másikat!"
Miért nem elég a trikolór?

Valaki az elején már leírta a lényeget. Az Árpád sávos zászló nem sok rendőrt zavarna, ha mondjuk a randalírozók hupikék zászlókat lobogtattak volna. Ebben az esetben mindenki mászkálhatna bármilyen más zászlóval csak hupikékkel nem, mert azokat a rendőrök csesztetnék.
Ez a kényeg, a többi csak szarkavarás.

G:
elismerem, hogy nem vagyok feltétlen teljesen objektiv, mert az egész "tüntető - békés/nem békés, rendőrség) témáról a tévészékház szétverésének napján kialakitottam a véleményemet. annak a napnak az eseményeiből indulok ki az újabb fejlemények értékelésekor is. szerintem aki akármilyen békésen töntetve elnézi, hogy mellette, egyes "tüntetőtársai" rombolnak, verekszenek, gyújtogatnak, az szemforgató alattomos, vagy buta, ha ezek után azt mondja, hogy ő személy szerint békés volt. mintha az isiben vernek valakit az osztályban szünetben, és valaki végignézi békésen ülve. nem győzöm hangsúlyozni, hogy ha én részt veszek egy tüntetésen, akkor az csak egy teljes egészében békés tüntetés lehet. ha ostrommá fajul, akkor vagy leállitom a mellettem, vagy előttem randalirozót, vagy úgy faképnél hagyom azonnal az egész bagázst, mintha sose lettem volna ott, és szégyellem magam azért is, hogyha csak 5 másodpercig, akaratlanul is közösséget vállaltam az erőszakoskodókkal. nem vagyok hajlandó korpa közé keveredni.
és az erőszak és a közlekedés szándékos megbénitása nem az egyetlen dolog, csak a legfontosabb amiért nem értek egyet az új forradalmasdit játszókkal.

de a rendőri túlkapások legalább annyira zavarnak. akár egyenruhások, akár civilek viselkednek csőcselékként, felháborit. most nem tartok mesedélutánt, de láttam már évekkel ezelőtt, politikailag teljesen semleges helyzetben rendőröket szabálytalan, törvényszegő, csőcselék-módon viselkedni. ez a mostani helyzetben még jobban rontja az állampolgár morálját, mint amikor politikamentesen csak megvernek valakit.
továbbra is állitom, hogy a törvényhozásnak van lehetősége, és egyben kötelessége is tiszta helyzetet teremteni, részletesen szabályozni a tüntetők és a rendőrök lehetőségetit és korlátait. aztán már csak be kellene tartatni a törvényeket.

Értem az álláspontodat, részben egyet is értek vele, de mondjuk ki bátran, sokan tiltakoztak az elmúlt hetekben az Országháznál békésen, és méretét tekintve vitathatatlanul ez a csoport a legnagyobb az általad említettekkel összemérve. MTV ostrom kapcsán azt gondolom, hogy ha felbukkan 80-100, a rendőrségi közlések szerint feltűnően jól szervezett, „spontán módon” benzines palackkal felszerelt randalírozó, akiket a rendőrség sok órán keresztül képtelen megfékezni, az még nem veheti el a többség jogát attól, hogy erőszakmentesen tüntessen.
Attól óvnálak, hogy személyesen lépjél fel randalír esetén! Hívjál szakembert! Más szinten át tudom érezni, amit írsz a közösségvállalásról. Sokan úgy gondolják, hogy épp ezért kötelességük tiltakozni az politikai életben folyó randalír ellen.
A közlekedés megbénítása 16 éve történt egy taxisblokádnak nevezett esemény keretében, valamint 23-án az Országház több száz méteres körzetében „ünnepeljünk együtt” jeligére. Egyéb esetekben a közlekedés lassítása történt.
Sajnálatos, mennyire elhatároztad, hogy nem veszed észre a tiltakozók legnagyobb csoportját, akik nem erőszakosak, nem játszanak forradalmasdit, csak tiltakoznak. Jól értem, hogy akkor tiltakozol valami ellen, ha szimpatikus a többi tiltakozó? Nem inkább a tiltakozást kiváltó ok alapján kellene döntened?

Kedves G.!

Az egész post arról szól, hogy mit jelképez az Árpád sáv a rednőrök számára. Én azt szeretném kérdezni, hogy hogyan kell jól értelmezni, mit akartál TE kifejezni azzal, hogy pont ezt a zászlót válaszottad?
"Valóban melyik másik történelmi zászlót lengetjük, hordjuk köpenyként, sálként, ha már a trikolór nem elég? Válasszunk egy másikat!"
Miért nem elég a trikolór?

Nemzetünk királyi családjának, az Árpád-háznak a zászlaja : Nyolc sávos= Négy piros és négy ezüst sávból áll !(Az ezüst sáv időnként fehérrel helyettesítődik)

Hazánk német megszállása alatt uralomra kerülő nyilas mozgalom "árpád sávos" zászlaja KILENC SÁVOS=
ÖT PIROS és NÉGY FEHÉR sávból áll.


--------------------------------------
p.s.:
Csodálkozom rajta, hogy a "médiaguruk",hazánk "néptanítói" olyanok, mint például Lendvai Ildikó elvtársnő, Fodor Gábor, Bánó András, Bulgár György nincsenek tisztában nemzetünk történelmével, nemzeti ereklyéink kinézetével !
Aki nem ismeri a tananyagot, az jobb ha nem oktat. Ha viszont kioktatni akarja a nemzetet, akkor jobb ha félreáll, mielőtt a népharag csúnyán elbánna vele !
Úgy látszik, hogy a tényleges tiltott önkényuralmi jelvény, az ötágú vöröscsillag nem bántja ezen elvtársak -bocsánat neoliberális agitátorok- érzelmi világát, melyek még szép számmal megtalálhatók hazánk terein, épületein !

Nemzetünknek nincs jelenleg királyi családja. Köztársaság van. Ha lenne, akkor a Habsburgok lennének kétfejű sasos zászlóval. Az Árpád-ház 1301-ben kihalt.

Kedves Okostojás !

Azért, mert nemzetünknek nincs jelenleg királyi családja, azért még nemzetünk van történelme, amit illik ismerni.-még a marxista egyetemet végzett minisztereknek, miniszterelnököknek, pártideológusoknak , TV és rádió hírszerkesztőknek is.-

Helló magyar ifjúság!
annyira jó, hogy egymást marjátok! "öröm olvasni ezeket a sorokat". történelmi zászlókat kotorászunk elő nagyanyáink padlásáról, átszabjuk, átértelmezzük? megmagyarázzuk. félreértelmezünk, félremagyarázunk! előrehaladás új szél, új zászló! új út...! az új ifjúság ott a jobb oldalon fessen magának új zászlót új színekkel, új formákkal, vértezze magát új gondolatokkal. s a történelmi igazság eldönti hosszú évek után, hogy új és egyértelmű jelképe illeszthető-e a régiek közé.

Helló Cirmi !

Hol van itt "jobb" és "bal"-oldal ?
Itt egy kifosztott, megrabolt nemzet van és egy kifosztó, rabló, korrupt politikus maffia.
Ez a politikus maffia ugyanúgy benyalt és kiszolgálta a Szovjetuniót, ahogy most a multikkal teszi. A szocialista időkben "osztályellenség" és "osztályharcos" volt a megosztásuk slogene, ami mára "jobb"
és "bal" oldalra íródott át.
Röhejessé és hiteltelenné tette magát az egész politikai elit a csatlós médiáival és rendőrfönökeivel.

SZia Árpád!
ha ez mind igaz, akkor miért nem húzza magára a "nemzet" azt a nemzeti zászlót, mely az egységet fejezi ki. az egységes fellépéshez kell egy közös ellenség. nem? közös cél, közös akarat... kik ellen mennek az árpád-sávos zászlósok? nem értem. azt hiszem elakadtam. lehet, hogy röhejes az egész politikai elit, de ki röhög rajtuk, és hogyan? s attól, hogy röhögünk, vagy nem röhögünk, mi változik meg? s mitől változik meg? a megosztottságtól...?

Még egy megjegyzés -gondolat- az "Árpád sávos" zászlókra vadászó kommandósok vezetőihez.
Egyre több mobilos film, hangfelvétel érkezik, melyek bizonyíttékként szolgálnak arra, hogy a brutálisan fellépő, törvénytelenül jelvényt nem viselő kommandósok között külföldi zsoldosok is voltak (szerbek?, románok? izraeliek?...)
lsd.: kuruc.info
Biztosan a legkönnyebb egy magyarul nem értő gorillának azt betanítani, hogy ha egy piros-fehér csíkos zászlót tartó embert láttok, akkor fasiszta huligánnal van dolgotok és azokat verjétek félholtra !
Nos, kedves Rendőrfönök Úr, Poltikai Államtitkár Urak, Miniszterelnök Úr !
Én, mint egyszerű adófizető felhatalmaz
om Önöket, hogy a tőlem eltérített adóforintjaimból készítsenek egy oktatófilmet, amelyen a külföldi zsoldos gorillákat okítják a nyilaskeresztes zászló és Árpád-házunk zászlaja közti különbségre.
Egyúttal közlöm Önökkel, hogy mint Önöket adójával fenntartó állampolgár követelem a részletes beszámolót arról, hogy hány kommandós, pontosan honnét volt és van Budapestre irányítva !
Milyen alapon, milyen törvényi passzus alapján kergették ki az Astoria melletti McDonalds-ból a vendégeket az utcára a beszabaduló szadizmusra hajlamos "rendőrök" ????
Milyen alapon ordítoztak angolul -illetve ketten trágár magyarsággal- és "noszogatták" gumibotjaikkal a békés, középkorú és idősebb civileket az Astoria mellett levő Mc Donaldsban ???
Igen nem Tisztelt Gergényi Úr !(elvtárs)
Ha nem tudná a Magyar Köztársaság, már 17 éve nem "Népköztársaság" és már nem a sztálini, rákosi, kádári törvények érvényesek !!!
Ön, hazudós Miniszterelnök főnökével még törvényszék előtt fog felelni a megtörtént eseményekért !

Árpád:
Erre gondolsz? Cikk a kuruc.info-ból:

"Élménybeszámoló" az Astoriáról: Viktor megdöbbentő viselkedése
2006-10-28. 11:16:50


Védelmet reméltek Viktortól a megtámadott ünneplők. Hiába, írja olvasónk, Négyesy Zoltán, aki ott volt..

Rengeteg ember képzelődik itt, és ezáltal hazudozik. A magát nemzeti radikálisnak nevező emberek 2/3-a be volt szarva, még lemenni se mert a terekre. Bátrak a négy fal között. 64 vármegyéseket láttam csak, meg néhány miépest-jobbikost, de tényleg csak néhányat.

A rendőrök már Orbán beszéde előtt 2 órával megkezdték a tüzelést.

Az utcán két csoport volt:

1. az orbánisták (az álló tömeg) az Astoriánál
2. a vonuló tömeg, kiindulópontja a Corvin köz.

Ez utóbbi olyan 50-50%-ban radikálisokból és fideszesekből állt, olyan light/kiábrándulófélben levő fideszesekből, akik, mivel még nem kezdődött el a Viktor-show, gondolták, körülnéznek, mi van a városban, és lementek a Corvin közhöz. Orbánék nem voltak többen a vonuló tömegnél, ez tévhit, és már fordulat, jel a Fidesznek is.

Az orbánisták zöme főként nyugdíjasokból és közepkorúakból állt, kb 80-85%-ban. Zömében tipkusan falusi és kisvárosi emberek, többnyire nem értelmiségiek, hanem szakmelós kisvállalkozók. Öltözékük árulkodott településeik nagyságról és szociológiai hátterükről.

A másik tévhit.

- Astoria, Astoria, Astoria! – skandálta a tömeg az első rendőrtámadás hatására.

Nem a rendőrök kergették tudatosan az orbánisták közé a vonulókat. A Corvin közből több térre mentek, ám az Operához és a Deák-térhez közel kaptak egy kis naftát meg rendőri erőszakot, ezért úgy döntöttek: lemennek Viktorhoz, hátha megvédi őket a rendőr-csürhétől.

- Meglátjuk kiáll-e értünk Viktor, ezt nem tehetik velünk, most színt kell vallania neki!! - beszélték egymás között az emberek.

Nem a rendőrök terelték oda tudatosan őket, csak a helikopter irányította a tömeg után a rendőrséget. A rendőrök nem akarták, hogy az orbánistákkal egyesüljünk. Szépen hangzana, hogy a Fideszt be akarták mocskolni a komcsik, és azért terelték össze a két tömeget de nem, ez nem lett volna logikus számukra.

A vonulók úgy vélték hogy a sorozatos rendőri akcióknak vége lesz ha Orbán rendezvényére mennek, elvégre az egy parlamenti párt, ő az ellenzék vezére, ott biztonságban vannak. A tömeg skandálta az Astoria nevét, mint gyülekezési pontot.

Közben a rendőrök már gyülekeztek az Astoriánál az orbánisták közrefogására. Tehát hogy odamentek-e az vonulók vagy sem, nem oszt, nem szoroz abban a kérdésben, hogy a Fidesz-gyűlést megtámadta a rendőrség. De a rendőri gyülekezés és lezárások miatt a vonulók csak hatalmas kerülőutakkal tudtak egyesülni az orbánistákkal.

- Fordulj meg! Viktor! Fordulj meg! - skandálta az űzött tömeg. - Lövik a népedet, gumilövedékkel, gránáttal!!!!

Meglepő fordulat: Ellenséges fogadtatás és lincshangulat az orbánistáknál! Mikor mondtuk, hogy gumilövedékkel lőnek, és fejbelövik az embereket könnygáz-gránáttal, a fideszesek nekünk támadtak: "Mi tisztességes tüntetők, békések meg demokratikusak vagyunk, nem tűrjük az ilyen provokátorokat, ne hazudjatok nekünk még a Gyurcsány is megígérte(!) hogy nem lesz ma ilyesmi..." - és így tovább.

Az isteni gondviselés nagy, bár tragikus poénja: ezt a hőzöngő fideszes zászlótartót később meglőtték, és egy gránát is fejbevágta.

A felbőszült fideszesek lincselésétől csak a többi barátom tudott megmenteni, mert ezek a bamba, idomított Viktor-imádók egyszerűen nem hitték el nekünk a gránátokat és a gumilövedéket. Később azonban ők is belekóstolhattak ebbe. Viktor színpada elé vittek kilőtt gumilövedéket, gránátokat, és egy összevert embert is odacipelt két barátja. Orbán egy rövid pillantást vetett rájuk, majd folytatta mondókáját. Ezután hazament páncélozott kocsijával, magára hagyva a tömeget a tomboló rendőrterrorban.

N.Z.

Árpád:
Én hibásan beszélem a magyar nyelvet. Mi az a törvényszék és ki ül rajta?

ne vicceljünk már gyerekek, most a kuruc.info lesz az autentikus forrás?:) egy blödli gyülölködö oldal

Ezekre gondolok:


Police terror in a Burger King restaurant Budapest:
www.youtube.com/watch?v=Fb8u0rl_0CA

Police's brutality:
www.youtube.com/watch?v=dlIeLATksHc&mode=related&search=

October 23, 2006 Police Brutality / Rendőri brutalitás:
www.youtube.com/watch?v=S_AvX7Fcwu4&mode=related&search=


Police brutality at Hungarian 1956 tribute:
www.youtube.com/watch?v=buZ9DSCD8Xo&mode=related&search=

Police Terror in Hungary:
www.youtube.com/watch?v=frE2sEMrBNI&mode=related&search=


budapest 2006 - day 2 of the riots:
www.youtube.com/watch?v=uz0-zt-Kqe8&mode=related&search=


Tear gas at budapest:
www.youtube.com/watch?v=CstoodcIV-I&mode=related&search=

Kedves Opus Dei,

mennyivel kiegyensúlyozottabb a Népszabadság, Népszava,Heti Hetes, TV2,.. a kuruc.info nál ?

Tudnál mondani valamit, amiben a kuruc.info a szeptember 18-át követkő eseményekben nem volt autentikus ?

Regina, Négyesy Zoltán irásából nyilván valóan kiderül, h. naív, és szerencsére se nem rendőr, és főleg nem katona, még nagyobb szerencse, h. nincs háború. Ha valaki azt állítja, h. nem szorították rá a rendőrök... akkor kettő lehetséges magyarázatot látok. 1.; Taktikai érzéke 0, vagy inkább mínuszban van. 2.; Védekezésül, elferdíti a valóságot. Röviden hazudik.


Mellesleg nekem sem, de még a családban sem tudok senkiről sem, h. lenne akár nemzeti színű zászló is bárki tulajdonában, de vesszen ki a családom, ha nem veszek egy árpádsávos zászlót éspedig csakazértis, h. bosszantsak mindenkit vele, akit írritál. (Apám magyar volt, az ő apja is, a dédapám is, de még a szépapám is. "Bocsánat", hogy én is magyarnak születtem.)Mostantól rasszista, és antiszemita leszek, sőt! Mindenkit gyűlölök aki nem én vagyok:)

Csak egy kérdés...
Ha mondjuk ezentúl az utcai megmozdulásokon az összes kedves kopasz agysebész fiatalember elhajítja az árpádsávos zászlót és kitalálja hogy helyette inkább lengessék egyöntetűen a trikolórt, akkor mi lesz? Benéz a ló az ablakon?
Kapjunk már a fejünkhöz!

Vagy esetleg trikolór helyett mondjuk vörös szegfűvel a gomblyukukban lambadáznak végig a Népköztársaság útján? :D

Van különbség a zászlók között!
www.magyarhirek.hu/index.php?misc=search&subaction=showfull&id=1162206377&archive=&cnshow=news&ucat=14&start_from=&


img148.imageshack.us/img148/9973/zaszlokhh2.jpg
Álljon itt 3 zászló és döntse el minden kedves Olvasónk, hogy ki az, aki normális és ki az, aki nem normális ebben a kérdésben! Akik a történelmi árpádsávos zászlónkat megkérdőjelezik, becsmérelik vagy tudatosan teszik vagy nem mások, mint egy súlyos paranoiával (üldözési mániában) küszködő agyilag teljesen beteg emberek. Az ilyenek még az Egyesült Államok lobogójában is a nyilas zászlót látják?

A nyilas uralom alatt használt zászló felépítése. 9 sáv. 5 piros és négy fehér, a zászlóban elhelyezve a "H” betűvel ékesített nyilaskereszt.

A sávok jelentése: az új típusú "Árpád-sáv" a mozgalom szándéka szerint megújítandó magyarság öt - egymást feltételező - társadalmi csoportját (a nemzettaró paraszt, a nemzetépítő munkás, a nemzetvezető értelmiség, a nemzetmegtartó nő-gyermek-ifjúság, a nemzetvédő fegyveres erők) jelképezte (öt vörös sáv), amelyet a hungarizmus erkölcsi (kereszténység), szellemi (nacionalizmus) és anyagi (szocializmus) alapjai, valamint a magyar nemzetet és a Kárpát-Duna Nagyhazát alkotó népszemélyiségeket (magyarság, szlovákság, ruszinság, románság, németség, szerbség) összefogó konnacionalizmus tartanak össze (négy fehér sáv). (wikipedia.org)

MH

... és még valami: követelem, h. a magyar hímnuszt, tiltsák be, és a piros fehér zöld zászlót nyilvánítsák tiltott önkényuralmi jelképpé, mert a kummunisták is ezt énekelték, és ezt a zászlót lengették.

Árpád!
téged csak ez jellemez:
kuruc.info.hu

neked nem is kellene semmit se mondanod sehol, csak ennyit:
www.kuruc.info.hu

ebből mindenki tudni fogja, hogyan viszonyuljon hozzád, mit mondjon neked.

sok sikert az élethez.

Clarion !

Köszönöm a jellemzést .

Kívancsi vagyok, hogy a rendőrterrort és a Gyurcsány-Gergényi diktatúrát hogyan jellemzed.
Szavaid idézve:"csak azért, hogy mindenki tudja, hogyan viszonyuljon hozzád, mit mondjon neked"

"csakazértis, h. bosszantsak
mindenkit vele, akit írritál"
-mr mindenhova 11.02,
"meg sem fordult a fejemben, hogy lobogtassam, egészen addig,
míg valaki fasiszta jelképnek
nem kezdte nevezni. Azóta komolyan fontolgatom, hogy kimegyek valahová Árpád-sávos zászlót lengetni. Csakazértis."-lojzi 10.27.,
"A nyilasok valóban használták az
Árpád-sávos zászlót. Sőt, az Országházban törvénykeztek, a
Lánchídon keltek át a Dunán, húst
ettek, tokaji bort ittak, magyar
nőkkel háltak és magyar földbe temetkeztek. Ha következetesek
vagyunk, akkor a későbbiekben
ezeket
sem használjuk, mert mindet beszennyezték a nyilasok."-
lojzi 10.27.,
"Egyebkent az is megfigyelheto, minel tobbet balheznak miatta, annal tobben vasaroljak. Azt hiszem, en is veszek egyet... "-nahát 10.25.,
kedves lojzi, egyszer azt mondtad, hogy az árpádsávos motivumot beszennyezték a nyilasok, de ez nem ok arra, hogy lemondjunk róla, ahogy az országházról sem mondunk le ugyanezért. megfontolandó érv, de akkor ez üti azt az érvet, hogy "á, nem is olyan, mint szállasié volt, semmi okunk, hogy az jusson eszünkbe róla".
a "csakazértis" megjegyzések pedig nagyon érett megközelitésre vallanak, biztos szeretnék egy ilyen emberrel egy házbn lakni, egy buszon utazni, stb, aki mikor megkérik, valamit ne csináljon, mert az körülötte többeknek igy-úgy rossz, azt feleli, hogy "na akkor most már csakazért is". ezt a fajta konfliktus kezelést általában 6 éves korára a gyerekből kinevelik a szülei. szerintem.

Árpád:
Ha jól értem, te a "zugügyvéd"-hez nem a jogesetedet hoztad, hanem "hirdeted az igédet". Nem is valamelyik esethez szólsz hozzá, hanem a kuruc.info-t reklámozod. Természetesen itt sokan meghallgatnak téged, próbálnak "beszélni" veled. De te nem beszélni akarsz, te terrorizálni akarsz másokat. Ha ezt mások is így látják, akkor neked kell szád elé kendőt tenni és vagy új jogesetet hozni, vagy a meglévőhöz hozzászólni. Kár másokat sértegetni.
Én mostanában többször megkaptam, hogy "idegenszívű" vagyok. (Nem a "zugügyvéd"-ben!!) Érdekes módon egyik "fajmagyar"-ról néhány éve "kiderült", hogy tulajdonképpen ő örmény :) Nem lehet, hogy valami rólad is kiderül?

Regina:
Szégyelld magad, személyeskedsz Árpáddal!

Valahogy Szálasi elfelejtett elhatárolódni az árpád sávos zászlótól, elmagyarázni, hogy az nyilas zászlónak semmi köze hozzá mert ím az egyik ennyi a másik meg annyi sávos.

Lehet,az is, hogy Szálasi sem volt igazából nyilas. Csak a pártot hívták úgy. Igaz, törvénytelenül vette át a hatalmat, értelmetlen és felesleges erőszakot hirdetett, zsidózott ÉS referenciaként folyamatosan az Árpád-házra, végekre, gyepükre stb. hivatkozott, meg hungarista államra demokrácia helyett. Dehát ma sem biztos, hogy mindez arra utalna, hogy nyilas volt. Csak azér, mert pont volt egy ilyen párttagkönyve?

Regina ,

Én nem személyeskedem senkivel, csak az árpád-sávos zászló körüli, ÁVH-sok által felvert marhaságokat szeretném tisztán látni.
Nagyon sajnálom, hogy Te személyeskedésnek vaszed ezt.

MIT KELL TUDNI A NÉGY PIROS- ÉS NÉGY FEHÉRSÁVOS ZÁSZLÓRÓL?

MINDENEK ELŐTT AZT, HOGY A LEGŐSIBB ZÁSZLÓNK ÉS A XI. SZÁZADBÓL VALÓ.

NAGY A VALÓSZÍNŰSÉGE ANNAK, HOGY E ZÁSZLÓ ÁLMOS NAGYFEJEDELEM ÁLTAL SZERVEZETT ÉS LÉTREHOZOTT NEMZETSZÖVETSÉGNEK A KÖZPONTI ZÁSZLAJA VOLT, AMELYET A VÉRSZÖVETSÉGGEL SZENTESÍTETTEK.

A PIROS AZ URALKODÓ, MÍG A FEHÉR A FŐÚRI RÉTEGET KÉPVISELTE, MERT A HATALOM E SZÖVETSÉG ÉRTELMÉBEN MEGOSZTOTT VOLT.

JELLEMZŐ A MAGYAR TÖRTÉNETÍRÁSRA, HOGY NEM TARTOTTA FONTOSNAK E ZÁSZLÓ MIBENLÉTÉNEK KIKUTATÁSÁT ÉS TUDATOSÍTÁSÁT.

A NÉGY PIROS ÉS NÉGY FEHÉR SÁV PEDIG ARRÓL TANÚSKODIK, HOGY E SZÖVETSÉGET NEM HÉT, HANEM NYOLC NEMZET (TÖRZS) KÖTÖTTE. ERRE LEHET KÖVETKEZTETNI A FEJEDELMEK SZÁMÁBÓL IS;

ÁLMOS, ÁRPÁD, ELŐD, KUND, OND, TAS, HUBA ÉS TÖHÖTÖM.

ÖSSZESEN NYOLC.

ELKÉPZELHETETLEN UGYANIS, HOGY A SZÖVETSÉG SZERVEZŐJÉNEK, ÉS VÁLASZTOTT NAGYFEJEDELMÉNEK, ÁLMOSNAK NE LETT VOLNA SAJÁT NEMZETE, ÍGY KATONASÁGA.

A LEGVALÓSZÍNŰBB, HOGY A KÜRTGYARMAT NEM EGY NEMZET (TÖRZS) VOLT, HANEM KETTŐ; KÜRT ÉS GYARMAT, MELYEKET KIS LÉLEKSZÁMUK MIATT, HADÁSZATI CÉLBÓL EGYBE TETTEK, DE A NEMZETSZÖVETSÉGBEN – MELYET VÉRSZERZŐDÉS NÉV ALATT ISMERÜNK – TELJES JOGÚ SZÖVETKEZŐK VOLTAK.

PERSZE, MÁS MEGOLDÁS IS ELKÉPZELHETŐ, MINT PÉLDÁUL A CSATLAKOZÓ KABAROK, VAGY MÁR A KÁRPÁT-MEDENCÉBEN LÉVŐ AVAROK ÉS SZÉKELYEK, MINT A NYOLCADIK SZÖVETKEZŐ.

AZ ÁRPÁD-SÁVOS ZÁSZLÓ NEMZETI CÍMERÜNKNEK IS ALKOTÓELEME, MELY A CÍMER JOBB OLDALÁBAN HELYEZKEDIK EL.

TÉVES AMA FELFOGÁS, HOGY A PIROS ALAPON NÉGY FEHÉR VAGY EZÜST SÁV A KÁRPÁT-MEDENCE NÉGY „EZÜST FOLYÓJÁT” KÉPVISELI.

MI TÖRTÉNT UGYANIS A MAROSSAL? AZ ERDÉLYI-MEDENCE VÍZLEVEZETŐJÉVEL? A KÁRPÁT-MEDENCÉNEK ÖT NAGY FOLYÓJA VAN. A MAROS TEHÁT SEMMI ESETRE SE MARADHATOTT VOLNA KI !
A KETTŐS KERESZT ÉS HÁRMAS HALOM EREDETE PEDIG AZ ÚJKŐKORBA VEZETHETŐ VISSZA.

A BERZENKEDŐK AZONBAN NYUGODJANAK MEG, MERT E ZÁSZLÓ MÁR MEGTALÁLHATÓ AZ 1300-AS ÉVEK MÁSODIK FELÉBEN KÉSZÜLT KÉPES KRÓNIKA TÖBB KÉPÉN IS, MINT PÉLDÁUL A MOGYORÓDI CSATÁRA EMLÉKEZTETŐ KÉPBEN, AMIKOR GÉZA HERCEG SEREGEI LEGYŐZTÉK SALAMON KIRÁLY CSAPATAIT, AKI MENEKÜLNI VOLT KÉNYTELEN. GÉZA PEDIG, MINT I. GÉZA KIRÁLY VONUL BE A MAGYAR TÖRTÉNELEMBE.

A MAGYAR POSTA PEDIG 1981-BEN EMLÉKEZETT MEG ŐSI ZÁSZLÓINKRÓL, AMIKOR IS KIADOTT EGY BÉLYEGSOROZATOT, MELYNEK AZ ELSŐ ZÁSZLAJA, A 40 FILLÉRES BÉLYEG VOLT, AZAZ AZ ÁRPÁD-SÁVOS ZÁSZLÓ.
EZT KÖVETTE A HUNYADI ~, BETHLEN GÁBOR ~, RÁKÓCZI ~, 48-AS HONVÉD ~ ÉS A CSEPELI VÖRÖS EZRED ZÁSZLAJA. EZT JÓ LENNE TUDNI A ZÁSZLÓLENGETŐKNEK IS, MERT JÖVŐJÉT CSAK A TUDÁS BIZTOSÍTHATJA.
RADICS GÉZA

www.nbh.hu/nbh.jpg

www.nbh.hu/nbh.jpg

Árpád:
Nem te személyeskedtél, hanem én. 12:01:10 Magamnak írtam.
Elnézésedet kérem!

Árpád:
Regina 10.26 13:12:21
mrstone 10.26 14:04:52
Lehet, hogy abba kéne hagyni a "történelmi" polemizálást? Kicsit humorosnak tartom itt is és az interneten meg a botcsinálta történészek között az árpádházi zászló filozófiáját. Nincs senki ma élő, aki Árpád fejedem zászlóját vitte, vagy vele beszélt volna személyesen. Minden erről szóló írott anyag legkevesebb 250 évvel később keletkezett. Semmilyen zászló, vagy írás nem maradt fenn a honfoglalás korabeli Magyarországról. Történész barátnőm mondta. Ami a Parlamentben van "eredeti történelmi" zászló az mind másolat vagy kitalált jelkép. Kivétel természetesen a piros-fehér-zöld, mert az mai.

Tisztelt kovácske!

2006.11.03. 11:50:09 kelt h.sz.-ed egyes elemeire reagálnék. "a "csakazértis" megjegyzések pedig nagyon érett megközelitésre vallanak", "valamit ne csináljon, mert az körülötte többeknek igy-úgy rossz"
Azért ne keverjük össze a szezont a fazonnal! Itt nem arról van szó, h. valaki másoknak ártani akar! Engem személy szerint irritál pl.: a homoszexuális felvonulás is, és a zsidók folytonos, többségében ok nélküli felháborodása, a szélsőséges cigányok viselkedése, életvitele stb. (regényt nem kívánok írni) mágsem kérek meg saenkit sem, h. ne tegye, sőt, elfogadom, mert a demokráciába beletartozik a tolerancia is, és ezt viszont is elvárom! Ha én magyarkodni akarok, mert úgy gondolom, h. magyar vagyok, és ezt szimbólumokkal is ki akarom felyezni, bocsássa meg nekem a világ, SAJÁT NEMZETÁLLAMOMBAN had tegyem már meg! Azért mert szeretem a vörösbort, és uram bocsá kannából iszom, ugyan ne legyek már igénytelen alkoholista! Megjegyzem 1 hete tudom milyen volt a nyilas jelkép, és reméllem nem azért mert kúltúrálatlan vagyok, hanem mert nem érdekelt, és nem is akartam ilyesmivel azonosulni. Kikérem magamnak, h. megbélyegezzenek, hogy elvegyék hitemet, igaztalanul meggyalázzák nemzetemet, őseimet. És ha valakinek ez nem tetszik, akkor csak egy klasszikustól idézznék: " -el lehet menni!"

Kedves G.!
Írásod harmadik fejezetére szeretnék röviden reagálni:
Tudatlan politikusaink azt állítják, hogy a "göbbelszi propaganda" eredménye (legfeljebb eszköze) az ellenségkép kreálása. Ez tévedés. Egy Carl Schmitt nevű német jogász vázolta fel egy társadalom útját a diktatúráig. Az út utolsó-előtti állomása a jól beazonosítható ellenség kijelölése (pld. aki Árpád-sávos zászlót lenget). Az utolsó pedig a másik létének ontológiai tagadása. Ennek lényege könnyen megérthető, egy régi Hofi-Koós sláger (a Macskadal) szövegéből: "mi azért vagyunk, hogy Te ne is legyél".

Igazán nem erről jut eszembe: hogy kerülheti el egy bűnöző a legbiztosabban a felelősségre vonást? Ha megszerzi a főhatalmat.

Mindenhova:
nemzetállam – olyan állam, ahol a népesség összetétele etnikai szempontból többé-kevésbé homogén. A nemzetközi vándorlásnak és az államhatárok sorozatos változásának köszönhetően az etnikailag teljesen homogén nemzetállamok száma a Földön nagyon kevés, az államok többségében nemzeti kisebbségek is élnek.
Magyarország - ma nem nemzetállam. És ez így helyes!

Mindenhova:
"Ha én magyarkodni akarok, mert úgy gondolom, h. magyar vagyok, és ezt szimbólumokkal is ki akarom felyezni, (sic) bocsássa meg nekem a világ, SAJÁT NEMZETÁLLAMOMBAN had tegyem már meg! Azért mert szeretem a vörösbort, és uram bocsá kannából iszom, ugyan ne legyek már igénytelen alkoholista!"
Megpróbálod egy borkóstolón vagy egy illusztris helyen is kannából inni a vörösbort? Lehet, hogy a te "nemzetállamodban" - Magyarországon - kivezetnek, vagy egyszerűen kirugdosnak a helyiségből. De ez legyen a te problémád.
Az én problémám a te "nemzetállam filozófiáddal az, hogy nem magyar származású vagyok, hanem "bevándorolt". És ezt éreztetik velem. Ritkán... Legutoljára akkor, amikor az OVB azt hazudta, hogy csak 997-en küldték be a nemzetiséghez való tartozásról szóló űrlapot... Valójában az önkormányzatok sok helyen "jegelték", majd néhány héttel később, határidőn túl továbbították. Ez egy létező nemzetiségi kisebbséget kizárt az önkormányzásból.

Regina:
Mondod te, kénytelen vagyok halgat ni én. Magyarország nemzetállam, hiába is próbálod ideológiádat ránk erőltetni. Mert ez nem helyes. Főleg, h. M.o. határai nem kifelé bővültek, hanem befelé szűkűltek. Nemzetállam elsősorban nem attól lesz nemzetállam mert etnikailag csak egy csoport alkotja, hanem mert egy nemzet hozta létre. Nos ez a magyar volt, és így, az övé is marad. Nem azért engedett be más nemzeteket maga közé, h. azok egy idő után kisajátíthasság maguknak, vagy akár csak megkérdőjelezhessék legitimitását, hanem azért, mert... amit most nyilvánvalóan neked hiába is magyaráznék. Mindenesetre nem árt tudnod, "Magyarnak lenni nem származás, hanem vállalás kérdése." Nyílvánvaló, te magad ezt nem vállalod, és úgy gondolod, másoknak sem kell, sőt, ha lehet meg is kell szabadulni a nemzettudattól, és akkor már azt tehetsz amit akarsz. Javaslom az Amerikai Egyesült Államokat lakóhelyül, állampolgárságnak... ott az helyes. Bár mintha ott is változnának a dolgok...

Regina:
A társaságot megválogatom a boriváshoz is, vannak olyanok, olyan helyek, akik/amik autómatikusan kizáratnak. Ettől sem leszek rosszabb ember tőled, csupán nem akarok együtt inni veled.

Hogy éreztetik veled, hiszed vagy sem, normális. Gondolkodj, próbálkozz a németeknél, vagy izraelben. Nyílván nagy sikered lesz. Próbáld meg megérteni, sohasem a többség alkalmazkodik a kissebbséghez, hanem fordítva. Lehet bármilyen törvényt kreálni, hasztalan, ellenállásba ütközik minduntalan, ha tovább erőltetik agresszióba torkollik.
De persze törvény erejével lehet jogorvoslatot keresni, és nyílván kapni is, mint ahogy a pék átadhatja a kenyeret papírba csomagolva, jókívánsággal, mosolyogva, vagy eléd a pultra dobva. Én utóbbit soha nem szeretném megélni, és bizisten továbbálnék.

Lehet, hogy ide jöhet egy sztorim:
Már két "első kihallgatáson" túl voltam, amikor vallatóm - mert nem nevezhetem szimpla kihallgatásnak - a következőkkel próbálkozott (ügyvéd nem jött el!):
1. - Regina, ön fiktív házasságot kötött magyar állampolgárral azért, hogy betelepüljön Magyarországra. Itt beépült, felvette a magyar állampolgárságot és él mint hal a vízben.
- És az mi, hogy 15 évet éltem házasságban, több mint 25 év tudományos szakmai múltam van?
- Uggyan má'! Kit érdekel? Érvényteleníttetem! Úgy kiutasíttatom Magyarországról, hogy...
- Kérem, ezt vegye jegyzőkönyvbe!
- Azt veszek bele, amit jónak látok!
2. Vallja be, hogy a KGB ügynöke! Bizonyítani tudom! És a bűntársa is a KGB rezidense!
- (nevetve) Már 10 éve feloszlatták a KGB-t. Önt nem értesítették róla? :)
Másnap kora reggel 5 órakor "begyűjtöttek" minden olyan orosz állampolgárt vagy orosz származású magyar állampolgárt, aki az én vagy Igor ismerettségi köréhez tartozott. Néhány órástól három napig fogva tartották őket, házkutattak náluk, jegyzőkönyveztek...
Mindez 2001 áprilisban! Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ezt a rendőrtisztet azóta kirúgták. Szép csendben 2004 november 1-én elküldték, mert "megkóstolt" egy ismert ügyvédet. :D
A tárgyaláson mint tanu "semmire sem emlékezett" és a bíró megtiltotta a "további kérdéseket".

Gyurcsány, Gergényi, Lendvai és társaik is KGB-rezidensei ?

Egy biztos nem szolgálnak magyar érdekeket és szinte gyűlölnek mindent ami a magyar történelemhez tartozik.

Könyörgöm buktassuk már meg ezeket az aszott sztálinista, rákosista pribékeket !

Amit most felhoztál példának, minden lehetséges példák közül talán a legrosszabb. Ez egy teljesen szélsőséges eset, érezhető a szakmai hozzánemértés, még azt is megkockáztatnám, h. ez a képtelen vád csak álca, de nem abban az értelemben ahogy ezt e akarod magyarázni nekem, bár megjegyezném, a KGB még most is létezik, csupán másnak hívják, és pindurit változott a belső ideológiája, de a szervezet működését ez egyáltalán nem befolyásolja. Jót kacagsz azon, h. "elküldték, mert "megkóstolt" egy ismert ügyvédet. :D" és nem pedig azt érzed, h. győzőtt az igazság, hanem, h. na ez is jól megkapta. Milyen szánalmas.

Árpád:
Nem "kell" mgbuktatni őket, megbuknak ők magoktól, nekünk csak türelmesnek kell lennünk. A történelem folyton ismétli önmagát, csak az ostobák nem látják. Mindig győz az igazság, és elbukik a hazugság.

Arra én is kíváncsi lennék, hogy a nagy büdös liberalizmust, másságot hirdetők -néhai párt, KISZ funkcik- hogyan lázítanának mondjuk Franciaországban, Olaszországban, USA-ban ?

Szikinger István és Gaudi-Nagy Tamás jogi elemzése az október 23-i rendőri akciókról a Budapest TV-n !

A Budapest TV 2006. november 1-ejei "Különös" címu, Ilkei Csaba által vezetett és szerkesztett adása, amelyben Szikinger István alkotmányjogász és Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd, a Nemzeti Jogvédő Alapítvány kuratóriumi ügyvezetője elemzi, értékeli jogi szempontból az október 23-i rendőri fellépést, sértettek, tanúk nyilatkoznak, megdöbbentő képek láthatók, kiválóan szerkesztett keretben elérhető a világhálón a tdyweb.wbteam.com/Kulonos1101.htm címen. Az adás képernyős ismétlése: november 5. vasárnap 12.01-tól látható.

Mindenhova:
A "nemzetállam" fogalmát nem én írtam, én csak idéztem. Hiba: Nem tettem ki az "" jelet. Az pedig, hogy Magyarországot ki hozta létre... Tanultam magyar történelmet, hobbiból a magyar mondavilágot is olvastam. Nagyon tetszik. A te nézeteid valahogy nem az igaziak. De tudomásul veszem, te is itt élsz. Már írtam, hogy a magyarok befogadó nemzet. Ha jól értelmezem írásaidat: Te kivétel vagy. Én magyarnak tartom magamat, minden tudományos munkám alatt az "origin": Hungary.
Az USA-ról nem tudom, miért tettél említést. Valóban, egy évig dolgoztam a Boston University-n. Mint magyar nemzetiségű oktató. Az amerikaiakra egész más jellemző. Ott "mindenki jött valahonnan".

Mindenhova:
Az ügyvéd neve: Grespik László... Miatta küldték el kihallgatómat 2004-ben. Gondolom, ez mond valamit.

Mindenhova:
A rendőrtiszt elbocsájtása nem az igazság diadala! Egy öntelt, hatalmával visszaélő hivatalnok belefutott egy nálánál okosabba, erősebbe. A "rendszer" maradt. A főnöke, aki szignózta a jegyzőkönyveket ugyanazon a helyen van ma is, ügyemben a bíró ugyanúgy megvédte, holott nyilvánvaló volt, hogy iratot tűntetett el, aláírást hamisított, stb.
Természetesen itt csak az én elmondásaim szerepelnek. Az ügy 3000!! oldalnál tart.
Hangsúlyozom: Sem én, sem Igor nem követte el azokat a cselekményeket, amelyekkel vádoltak. A másodfoknál az ügyészség nem is hajlandó részt venni!
Bocs, hogy én mindent a saját ügyemen keresztül látok...
És nem akarok személyeskedni.

Regina 2006.11.03. 23:04:53

-Azt olvasom ki soraidból, h. ezt az országot nem magyarok hozták létre. Sajátságos gondolkodás. Inkább nemzettagadó.
-A mondavilág valóban szép, ajánlom mindenki figyelmébe 6 éves korig. Az iskola már történelmet kell tanítson.
-Hogy mitől nem igaziak az én nézeteim, nem sikerült megértenem, de ha megteszed, tedd meg azt is, h. elmagyarázod mitől válik igazivá egy nézet, és hogyan válik azzá, kik azok, akik meghatározzák.
-Mária Teréziáig visszamenőleg írásos bizonyítékom van rá, h. "itt élek", sőt, vérségileg is magyar vagyok.
-"Ha jól értelmezem írásaidat: Te kivétel vagy." Rosszul értelmezed írásaimat, gyorsan pálcát törtél a fejem fölött.
-Regina. Amikor azt írod:" Én magyarnak tartom magamat, minden tudományos munkám alatt az "origin": Hungary." dacára, h. korábban azt írtad egy kissebbséghez tartozol, és követeled a jogaidat, ebből nekem az válik nyílvánvalóvá, h. vagy hazudsz, vagy foggalmad sincs mit jelent magyarnak lenni. Ha magyar vagy miért akarsz más lenni mint a magyarok, ha pedig nem vagy az, és ez a nyílvánvalóbb miért nem tudod elfogadni a magyarokat olyannak amilyenek, ha már ők befogadtak, és elfogadtak téged. Ez is egyértelmű, mert nem vagy magyar, ezért ragaszkodsz a kissebbségedhez, mint a fenti írásaidból ez kiderült. Ez a fenti példában teljesen nyílvánvaló, de nem ez az egyetlen árulkodó jel, soraidban a visszáságok, ellentétek egyértelműek. Ettől a pillanattól fogva viszont többé nem vagy számomra vitapartner, de nem azért mert nem vagy magyar, hanem mert engem nem fogadsz el, tudományosnak mondod munkásságod, ám "engem" kifelejtessz a mindennapi életedből, így sem időm, sem türelmem nincs rád/hozzád. Élj boldogul! Jónapot!

Mint született magyar, szégyellem magam a Mindenhova-féle viselkedésért. Bár Regina már hosszú ideje él itt és nyilván tudja, hogy ez nem a magyarok véleménye, hanem csak egy pár műveletlen idiótáé, mégis elnézését kérem. Azt hiszem ezzel ezt a rovatot nem is érdemes tovább folytatni.

bocs okostojás, de azt magam se értem, hogy ha valaki magyarnak vallja magát, akkor miért reklamál kisebbségi önkormányzatért? itt valahogy kilóg a lóláb.

okostojás:
Igazad van. Tudom, hogy ez is egy viselkedés. Nem is csodálkozom. Mindenhova polgártárssal nem polemizálok tovább. Ő sem akarja.

Opus Dei:
Mivel Magyarország nem nemzetállam, vannak kisebbségei és vannak a kisebbségeknek jogai. Ez itt a "zugügyvéd", tehát lehet jogászkodni nemcsak jogvégzetteknek. Ha vannak kisebbségi jogok és van lehetőség kisebbségi önkormányzat létrehozására, akkor ezeket a jogokat szükségszerűen gyakorolják is a kisebbségek.
Nyilván tudod, hogy van örmény kisebbség, rutén kisebbség, ukrán kisebbség. Ezek mind "utód-szovjet" kisebbségek. Nem azért nem beszélek a többi kisebbségekről, mert azokat ignorálom, vagy nem becsülöm! Hanem mert a kirívó az volt, hogy az OVB "elsumákolta" az orosz kisebbséget! Ezek az orosz ősöktől származó magyarok. Vannak a szlovákok, németek, cigányok (nem sorolom fel mindet) őket is nemzetiségi magyaroknak ismerik el. Itt élnek, magyarnak tartják magukat, betartják a törvényeket.
Azok a magyar kisebbségek, akiknek nincs identitásuk, nem tartanak igényt saját kultúrájuk megkülönböztetésére. Pl: Jászok, kunok, törökök, rácok, sokácok stb.
Mi is magyarok vagyunk. Ezt akartam magyarázni. A mi nemzeti zászlónk: piros-fehér-zöld.
Egy híres genetikus szerint a magyar az egyik legtökéletesebb nép. Mert nem belterjes!
Az én lányom, aki soraimat is lektorálja nem kevesebb sem szellemileg, sem fizikailag mint akármelyik másik magyar magyar. És a helyesírása sem rosszabb mint a "zugügyvéd" más megszólalói. Egyetértünk?

Opus Dei:
A MVSZ elnöke: Patrubány. Ő miért nem magyar állampolgár? Nekem úgy tűnik, mintha nem akarna az lenni. Lehet, hogy csak magyarkodik? :)

Opus Dei: A kissebbségi önkormányzat éppen a más nemzetiségű magyar állampolgároknak ad lehetőséget, hogy érdekeiket képviseljék. Elsősorban egyébként ezek nem politikai, hanem kultúrális kérdések, nyelvtanulás, hagyományőrzés stb. Éppúgy, ahogy az amerikai magyaroknak is vannak hasonló szervezeteik, és ettől ők még amerikai hazafiak lehetnek. Magyarország egyébként még a kettős állampolgárságot is megengedi. Azonkívül azt sem szabad elfelejteni, hogy az erdélyi magyarok mind román állampolgárok. Ezzel együtt mindenki fel lenne háborodva, joggal, ha hazaárulóznák őket a románok és akadályoznák a kissebbségi szervezeteiket, pártjaikat. Pedig ott sok esetben ezek inkább politikai szervezetek mint kultúrálisak, pl. RMDSZ stb. Sokszor erőltetett Magyarországon a kissebbségi politika, mert így akarnak párhuzamosan előnyöket szerezni a környező országokban élő magyar kissebségeknek. Pl. az MTV hétköznap délelőtti szlovák meg ukrán félórái szerintem nevetségesek, de ha ezért a szlovákiai vagy kárpátaljai magyarok kapnak cserébe valamit akkor már megéri. Ezeken persze lehet vitatkozni, csak annak is megvan a módja. Ahogy Mindenhova teszi az elfogadhatatlan.

No kicsit nehezemre esett felfogni amit írtatok, és számos problémát is látok bennük, persze ha jól értettem a dolgokat.

Bármilyen könyvet ütöttem fel eddig, mindegyikben az szerepel, hogy az országot alkotó népek közül több mint 90%-ban a magyart jelölik meg, szóval nem értem, miért ne lenne Magyarország nemzetállam, ha több mint 90%-ban a magyar alkotja az országot.

Ezenkivül láttam még két téves megközelítést is a dolgoknak, magyar nem attól lesz valaki mert hetediziglen "magyarvér" folyik az ereiben, vagy pedig attól mert a magyar nyelvet bírja. Véleményem szerint a helyes megközelítése valamiképpen így nézne ki : magyar az aki a magyar nyelvet bírja és mind szellemiségében és mind lelkiségben és végezetül kultúrájában a magyarsággal azonosulni tud. Na most ha valaki örmény, horvát, orosz stb stb kisebbségesdit akar "játszani" ám tegye, de kérem szépen ha közben veri a mellét, hogy ő mekkora magyar akkor az egész dolog hiteltelenné válik.

Opus Dei: A nemzetállam egy politikai-filozófiai koncepció. Ha ebben az egyébként szerintem mára túlhaladott felvilágosodás korabeli koncepcióban gondolkozunk, akkor a 90% szabályt még ki kell azzal is egészíteni, hogy az állam határai egybeesnek a többségét alkotó nemzet etnikai határaival. Ha ezt nem tesszük, akkor kapunk egy szép homogén Magyarországot, viszont elfelejthetjük az összes határon túli magyarokat. Vagy ad absurdum a trianon előtti Magyarországban gondolkodunk, de akkor meg a 90% szabályt kell elfelejtenünk. Ha viszont a kettős definíciót vesszük akkor meg nem fog összejönni a nemzetállam. Mindez attól eltekintve, hogy fogalmam nincs mi köze a kérdésnek az árpád-sávos zászlóhoz.

A második kérdéshez annyit, hogy bárki aki saját magának oszt rangot, címet, minősítést, veri a mellét már eleve hiteltelen. Annak pedig, hogy ki milyen ember még véletlenül sem az a fokmérője, hogy milyen nemzetiségű. Bem apó mennyire volt magyar vagy mennyire lengyel?

okostojás, Opus Dei:
Azt hiszem, mindhárman ugyanazt a témát járjuk körül. Ez már valószínüleg nem is az árpádsávos zászlóról szól, hanem valami olyan címe lehet: "Mi az a nemzetállam" vagy "ki a magyar?".
A 90% valószínű túlzás... Feltéve, ha a cigányok legalább 10% és akkor a többi is megvan legalább 5%. De minden eddigi felmérés vagy jóindulatú-pontatlan volt, vagy rosszindulatú-hamis.
Mondok egy nemzetállamot: Írország. Elég bajuk is van vele! Degenerálódnak. A legnagyobb nemzetállam: Kína. Egy időben Románia állította magáról... Nagyon nem tetszett a nemzetiségieknek... :) Én továbbra is azt képzelem, hogy Magyarország úgy szép, ha békében megférnek a nemzetiségi kultúrák és az emberek. Senki nem üvölti: AKI MAGYAR... Mert a többiek is magyarok. Nem kell a kirekesztés, nem kell azt bizonygatni papírokkal, hogy hányadik ősig magyar valaki. Az a lényeg, hogy mit tesz a magyar közösségért, mennyire illik bele.
Ez igaz az államhatáron belül is és kívül is.

Opus Dei: (Most a mamám helyett én, a lánya folytatom)
"magyar az, aki a magyar nyelvet bírja ÉS..." (Opus Dei) Néhány rossz példa: Kálmán Imre, Liszt Ferenc, Tadeus Dembinski. Mind hibásan beszélte a magyar nyelvet.
Csak hab a tortán, hogy Magyarországnak hány uralkodója vagy királynéja volt aki nem magyar származású volt. Horribile dictu nem bírta a magyar nyelvet ÉS kultúrájában sem azonosult.
De ezek a kivételek. Volt történelmi idő, amikor írásokkal kellett bizonyítani a származást. Érdekes példa: Egykori miniszterelnök felmenői között volt egy "folt". Megmagyarázta: Nem az illető volt a nagyapja, mert nagyanyja "félrelépett". (Ez nem vicc, történelem)
A nevem Ilona. Csak mert nem a mamám írta.

Jézus+Mária! Hová lett az országunk. Nagy az isten állatkertje, kár, hogy kicsi a kerítés rajta! Ennyi idiótát egyrakáson! A magyar alatt nemzetet értün. Tudjátok, már akik tudják, a régi személyibe is így szerepelt: "nemzetisége: magyar" Amikor azt mondjuk, német, ukrán, francia, angol stb., így német nemzetre, ukrán nemzetre, francia nemzetre, angol nemzetre, nem pedig országokra, és nem a Németországba bevándorolt törökökre gondolunk, de pl. a poroszokra igen, nem az ukránokhoz bevándorolt oroszokra gondolunk, nem a franciákhoz bevándorolt arabokra, de a flamandokra, az oxitániakra, az elzásziakra, a bretonokra igen, de pl.:baszkora már nem, Angliában több száz éve élő írek sem lesznek angolok, és azt sem gondolja senki, hogy az afrikából oda bevándoroltak, és időközben akár állampolgárokká váltak azok lennének. Ti, te, maximum magyar állampolgár lehetsz. Ez még nem jelenti azt, hogy magyar is lettél, (identitás tudatod orosz maradt) még akkor sem, ha annak vallod magad, de mivel nem teszed, ill. hol teszed, hol másnak érzed magad, (vagy inkább szélkakas vagy) annál inkább nem, ezért is nem tudjátok elfogadni a magyarok egyik legősibb jelképét. Maradjunk annyiban, h. lehetsz orosz nemzetiségű, magyar állampolgár.

Ha még mindig nem érthető, országunk olyan mint a házunk. Ha akarjuk beengedjük az idegeneket, de bocsi ha nem tetszik ha szájonváglak, mert felrúgtad a macskámat mert neked nem tetszik, mert fekete, és futkos előtted, te meg babonás vagy. Ha jól viselkedsz, és elfogadsz engem, maradhatsz, hozzád adom a lányomat, és be is költözhetsz házamba. De csak akkor ha jól viselkedsz, és alkalmazkodsz hozzám, és ami hozzám tartozik, pl.: az Árpád-sávos zászló. Nos Regina te nem alkalmazkodsz hozzám, így takarodj a házamból, a reptér tudod hol van, de lásd nagylelkűségem, adj egy számlaszámot, küld el a jegyed, és átutalom ezt a költséged.

Helyesírás firtatása - a neten a leg! szembetűnőbb kommunista jellemző. Nem véletlenül esz itt a fene benneteket.

Jah és hogy tudd! Ilyen a magyar virtus. Ha nem tetszik, tehetsz egy szivességet.

Gergényi, Gyurcsány és a diktatúrát ismét bevezető bolsevik társaikra nagyon illik Wass Albert jellemzése:

"... A bolsevik egy olyan ember, aki elégedetlen, irigy és tele van gyűlölködéssel. Mindenkit gyűlöl, aki nem úgy gondolkodik, mint ő. Mindenkit gyűlöl, aki jobb körülmények között él, mint ő, és mindenkit gyűlöl, akinek van valamije. És akit gyűlöl, azt megöli. ..."
Wass Albert

Kritika:
Ha már kekec vagyok, akkor néhány megjegyzés:
1. Én nem lehetek szélkakas, talán széltyúk vagyok.
2. Ősmagyartól hallottam Amerikában: "A magyarok ősi jelképe a nyereg alatt puhított hús." Amikor arról beszéltek előttem, hogy Magyarország a Balkánon van-e, mindíg meg tudtam magyarázni, hogy aki ilyet mond az primitív és rasszista. Sokkal jellemzőbb a magyarokra a C vitamin, a digitális számítógép elmélete, a Nobel díj, a domén elmélet stb. Kérlek, humornak vedd és ne sértésnek a hús hasonlatot.
3. Szívességet? Itt a "zugügyvédben"?

Én is szívességet kérek. Eddig egy valaki keresett meg, nagyon kedves és tiszteletreméltó ember, de sajnos nekem jogi tanács kell egy rajtam esett sérelem miatt. A többi hozzászólásom mind polémia.

Kritika:
Ez "szep" volt. De csak a magad neveben irtad. En magyar letemre elsullyedek a szegyentol, hogy valaki igy magyarkodik, es igy szol be egy nem itt szuletettnek. Felejtsd el ezt a nemzetesdit, olyan, hogy magyar annyira sincs mint szerb vagy alban. Magyarok, zsidok, totok, ciganyok, nemetek es a bevandorlok kevereke vagyunk mind. A nyelvtol vagyunk magyarok, meg attol, hogy itt akarunk elni, (mar egyre kevesebben) nem az ilyen rasszista baromsagoktol amit irsz.

Kritika!
Te hány visszamenőig tudod igazolni, hogy magyar vagy?
Azt ugye tudod, hogy ezen az alapon a magyar állampolgárok, sőt, a magyar nemzethez sorolók 5% sem magyar!

Magyar az, aki annak vallja magát. (vagy akire azt mondják :) )

Vagy csináljunk ebből is egy fasza kis fajelméletet?

Nekem lenne egy kérdésem, bár lehet hogy fent már valaki megadta a választ, de nem volt kedvem elejétől olvasni ezt az áradatot:
- Miért nem volt a nyilasoknak elég a magyar trikolor?

- Miért nem elég a mai tüntetőknek a magyar trikolor?

- Mi az, amit a nemzeti zászló nem fejez ki, de a sávos igen?

Regina: az, hogy kinek milyen a helyesírása nem határozza meg a magyarságát, ezt nem tudom kitöl olvastad vagy honnan vetted:) természtesen nem nekem a feladatom eldönteni hogy az általad felsoroltak magyarnak tekinthetöek-e vagy sem.

Clarion: attol valaki nem lesz magyar, mert kijelenti na most én innentöl kezdve magyar vagyok oszt kész:)

Opus Dei:
Elismerem poénkodtam: Mindenhova nyelvtani hibáját - nem elütését(!) "felyezni" - kiemeltem. Természetesen rossz helyesíró ugyanúgy magyar, mint a jó helyesíró.
- Valóban én is úgy vélem: Nem a te feladatod eldönteni, hogy az általam felsoroltak magyarnak tekinthetőek-e vagy sem. Gondolom, Lisztre, Kálmán Imrére és Dembinski tábornokra utalsz, akik hibásan beszélték a magyar nyelvet.
Őket a magyar NÉP tartja kiemelkedően magyarnak.
"oszt kész:)"

Regina 2006.11.05. 10:47:46

1.-
2. Te hülye vagy, meg aki ezt mondta az is. (Honnét tudod, hogy ősmagyar? Ő mondta?) Nem kértlek, de próbáld meg viccesnek venni a fentieket.
Mellesleg nem azt írtam, hogy a magyarok ősi jelképe, hanem: a magyarok egyik ősi jelképe. Félek nem mindegy.

malacful 2006.11.06. 08:42:05


Ez is szép volt, de te is csak a magad nevében nyilatkozz. Hogy te mit gondolsz, vagy mit hiszel el, az is csak a te véleményed. Az enyém az, hogy van magyar nemzet, és én oda tartozom. Lehet, hogy te magyarok, zsidók, tótok, cigányok, németek, vagy esetleg más bevándoroltak leszármazotja vagy, így a magad nevében nyilatkozhatsz, az enyémben nem engedélyezem. Az is a te saját problémád, mitől gondolod magad magyarnak, ha esetleg nem akarsz itt élni az sem baj, legalább jobban férünk. Sosem állítottam, hogy nem vagyok rasszista, vagy antiszemita. És? Most mi van? Magadhoznyúlsz, vagy megszurkálod magad?:O

clarion 2006.11.06. 09:01:30

Ha értetted volna amit leírtam nem tetted volna fel első kérdésed, még ha pontosan nem is tudod kiszámolni.
Nem, mem tudom, ezt te állítod, és az olyan emberek skandálják, akiknek semmi közük a magyarokhoz, de jogalapot azért szeretnének.

Jó. Akkor én mostantól kínai vagyok. Meg német. Meg asszem busman is, ők úgy is kevesen vannak.

Nem kell fajelméletet csinálni, gyűlöllek így is.

Regina 2006.11.06. 16:43:26

Én is szoktam fordítva írni, pl.: a fely, és a hej szókat így, felcserélt betűkkel. Oszt akkó most mi va?
Ettől érthetetlen lessz az írás? (Jogom van 2 sz-el írni:P) Elémtérdelsz, vagy gondolkodsz rajta még egy kicsit?

Kritika:
Csak hogy tisztázzuk: Te most fajmagyar rasszista vagy? Vagy csak szimplán ócsárolni akarsz másokat? Approximative...
A nem is válasz.

kritika nevű beszélhetőtársunk érdekes megjegyzésére (11.05. 02h...) lenne némi észrevételem: "országunk olyan mint a házunk, hozzád adom a lányomat, és be is költözhetsz ..."
nos, igen. sok szempontból a nemzet a család fogalmához hasonló, abból levezethető és mint kisebb épitőelemekből, családokból áll össze, mint a test a sejtekből. ez érthetővé is teszi a hasonlóságot, hiszen a nagyobb egész is hordozza részeinek tulajdonságait. nézzük akkor a családot: jön egy ember, aki tegnap még nem volt része a családnak, mától pedig része lesz, beköltözik a házamba és holnaptól gyerekeket fog szülni, akik szintén ennek a családnak a tagjai, mindaddig, amig át nem lépnek a házasságuk napján egy ásik családba, és annak házába költöznek, és annak szülnek gyerekeket, akik majd annak, stb, stb... ugye ugyanez a nemzethez tartozással is megtörténhet. akár úgy is, hogy az egyik család egyik nemzethez tartozik, a másik másik nemzethez. mindannyian tartozunk valaki(k)hez, személyekhez kötődünk, tartozunk helyekhez, ahol álünk, vagy éltünk, és tartozunk tágabb közösségekhez, amiknek nem ismerhetjük minden tagját, de minél több közös pontunk van a másikkal, annál közelebb áll hozzánk, annál jobban megértjük egymást, bizalom, szeretet, tisztelet, együttműködés, köszönőviszony, stb, stb. mondjuk ritka kivételtől eltekintve a legbelső kör az egyenesági rokonok: anya, apa, testvér(ek), aztán jön a tágabb család, azok akikket hosszú ideje ismerünk és sok időt töltünk együtt, lehetőleg anélkül, hogy éppen okunk lenne egymástól tartani, gyerekkori barátok, iskolatársak, azok, akikkel együtt kirándulunk, akikkel ugyanazt a filmet nézzük meg a tévében-moziban, amit aztán megbeszélünk, akik olvasták a kedvenc könyvünket, akik egy tamplomba járnak velünk, akik mellett ülünk az iskolapadban, a templomban, a vonaton, akivel egy asztalnál szoktunk sörözni a kocsmában, akivel közös barátaink vannak, akivel egy munkahelyen, irodában, esztergapadnál, stb dolgozunk. a kérdés csak az, hogy hol kezd az "idegen" átváltozni "családtaggá", vagy forditva, a családtag idegenné válni. egy pillanat alatt át lehet lépni a határt, vagy fokozatosan változik át a fejünkben valaki besorolása.
engem például érdekelne, hogy kritika szerint hunyady jános, hunyady mátyás, petőfi, petőfi apja, petőfi nagyapja, liszt, esterházy, nagy imre, kádár, rákosi, neumann közül ki magyar, ki nem és miért, mi alapján húzhatjuk meg a határt. addig, amig nem definiálja valaki, hogy mit akar jelenteni szerinte az, hogy magyar, nem sok esély van arra, hogy megfejtsük, pontosan miben tér el a vitában egymásétől a véleményünk. már persze, ha tisztázni szeretnénk egymás nézeteit és összehasonlitani, nem pedig csak az a cél, hogy valaki "hangerővel" lesöpörje a másik véleményét.

asszem Kritikat feleslegesen vettuk komolyan, de legalabb par bejegyzes erejeig foglalkoztak vele. Szegeny qrva boldogtalan/sikertelen/rosszarcu vagy valami ilyesmi es az ezen alfajok modjara viselkedik: frocsogo rasszista. Dehat internetje neki is van, oszt forumozik.

Kritika!

Csak azt mond meg nekem, hogy hogyan lehet deffiniálni, hogy magyar? Ki számít annak?

(azért tegyük hozzá, hogy egy kicsit eltértünk a tárgytól)

Kritika!

Csak azt mond meg nekem, hogy hogyan lehet deffiniálni, hogy magyar? Ki számít annak?

(azért tegyük hozzá, hogy egy kicsit eltértünk a tárgytól)

Hűűű, Kritika!
most értettelek meg:
1. ha fajgyűlölő és kirekesztő vagyok, akkor számítok igazi magyarnak (a te besorolásod szerint!)
2. ha toleráns, befogadó és érdeklődő vagyok akkor vagyok cionista paraszt!
3. az ki van zárva, hogy úgy legyek magyar, hogy közben érdeklődjek!

értem!
érdekes felfogás, meg kell hagyni.
talán érdemes lenne fenntartani neked egy külön kis szigetet, mert hát valljuk be őszintén, azért kihalóban van ez az állatfaj!

kovácske 2006.11.06. 20:53:11


Előszóként szeretnélek megkérni, ha idézel, idézz pontosan, tudod, kijelöl, Ctrl+c, Ctrl+v. Már csak azért is, mert egy jelentőssen eltérő gondolatvilágba helyezted át, most már csak szavakat, amiket én is használtam. A feltételek sokkal fontosabbak, mint a teljesítésekor kapható lehetőségek. Persze nyílván csak az "én" szemszögemből.

Az ez után folyó eszmefuttatásssal jószerével egyetértek, bár én jobban kisarkítanám, de tulajdonképp mondandója nem változna.

Hunyadyak. Magyarok. Magyar Hunyadi János, mert kardott fogott az országért, győzőtt, (hogy jó hadvezér volt e vagy sem azt ne firtassuk, egyrészt a korból hiányos haditudásunk, és elfogultságunk nyilván nem engedne objektíven látni) mégis elált a hatalom megszerzésétől, (egyesek mondhatják a vérvonala fontosabb volt) és ezt az ország érdekében tette. Továbbá hozzájárult ahhoz, hogy gyermekem immáron születése óta eltelt 2.5 éve ne tudjon normálisan aludni. Kétség kívül magyar volt.

Hunyady Mátyás róla szóló propagandát mindenki jól ismeri, de korántsem volt a hatalomtól olyan tartózkodó mint apja, szívesen vette volna a császári koronát, ám meg kellene kérdezni pl. a cseheket, ők mennyire látják, látták jó embernek. Nyomot hagyott a történelemben, erős, állandó hadserege komoly ellenfél volt, és ezzel tisztában voltak vélt, vagy valós ellenségeink is, sok magyar ennek a pszihológiai hadviselésnek köszönheti életét, de halála után rettenetes terrorcsoportá alakult át addig dicső serege, és persze a legendák erről már nem beszélnek. Mégis, számomra első, a királyok között, "saját" erejéből ért el mindent, hozott korában kiemelkedő kultúrát az országnak, és erre sokszor inkább szívesebben is emlékezünk.

Petőfi Sándor, hol tollvezér, hol forradalmár, hol lírákat zengő kőltőnk nélkül szegényebb lenne nemcsak a magyar, hanem a világ is, nélküle kissebb lenne a világ, nem látnánk az orrunknál tovább, és a hihetetlenül egyszerűen, mindenki számára érthető, emészthető versei még az oly elvetemült embereket is képes megérinteni, mint amilyen én vagyok. Apját, nagybátyát nem tudom egyértelműen megítélni, ő maga persze, hogy magyar.

Liszt Ferenctől borsózik a hátam, egy-két átiratán, és persze a Magyar rapszódián kívül amit hallani tényleg felemelő érzés, szinte semmit sem tudok megemészteni, a Himnuszt is valószínűleg csak azért, mert ezen nőttem fel. Életének java részét, fénykorát tőlünk távol élte le, képtelen volt megtanulni rendesen magyarul. Ha ő nincs, akkor is lett volna zeneakadémiánk. Mint művészt, úgy kül, mint belföldön máig magasztalják, de engem ez sem hat meg. Ettől függetlenül magyarnak gondolom, nem a Himnuszért és nem a hirtelen hazafiságból küldött pénzéért, hanem mert a "tudását" átadta nekünk ezzel kultúránkat gyarapítva.

Nagy Imre egy abszolútt alkalmatlan, igazi kókler, káoszember, többek közt neki köszönhetően emberek ezreit ölték meg, s nyomorította így meg nemzetét. Többet nem is írnék róla, nem akarok közfelháborodást. Pozitívumai eltörpülnek negatívumai mellett. Magyar, de a lehető legsilányabb fajtából.

Esterházyt, (gondolom Miklóst) Széchenyihez hasonlítva meg sem ugatja a magyarságot, no persze a joggal legnagyobb magyarnak kikiáltotthoz bárkit is hasonlítva mindenki eltörpül. Habsburg-párti. Ez már elegendő ok, hogy a vérvonalát is ki lehessen írtani. Szeretném megkérdezni uradalmai szolgáit, tetszett e nekik az ő véres verejtékükből "összetákolt" fertődi kastély, vagy éppen a nádori, vagy az Aranygyapjas-rend. Egy keveset tett a török kiűzéséért, de szememben egy senki.

Kádár János. Fellforr a vérem ha rá gondolok.

Rákosi Mátyás. A másik balfasz.

John von Neumann? Élt Magyarországon is? Kár, hogy zsidó volt.

Nos reméllem elég kicsi volt a hangerő, függetlenül a gyermeki csapdaállítást gyorsan felismerve is próbáltam finoman fogalmazni, még ha ez olykor talán nem is sikerült. Mert világos, felmérés kívántál készíteni "beszélhetőtársadról", felmérni mire is számíthatsz, támadó felületet keresve, lejáratási kisérletedhez.
Gondolom észrevehető, hogy a középkorral, ha meglehetőssen felületesen is, de többet foglalkoztam, mint a jelenhez közelebbálóval.
Ennek nem az az oka, hogy ne ismerném valamelyest ezt kort is, vagy ne ismerném a Google-t, hanem mert sokkal többet tudok róla, mint kellene, a jelen kort aljasabbnak gondolom mint a középkort.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy pl.: a Hunyadyak demokratikus módon toborozták a katonáikat, jöjjön mindenki a török ellen, aki akar egy kardot a gyomrába, de a kor emberei valódi magyarok voltak, országuk előrébbrevaló volt, mint az önnön maguk.
Nem véletlen volt a magyar 500 évig katonanemzet, nem csak azért, mert ebben a korban, a környező "békés" országok viselkedése ezt követelte tőlünk, hanem mert ez van a vérünkben. Többek közt ez is megkülömböztet engem tőletek.
Mond fontos neked a gyeremeked? És az apád, anyád? Nagyszüleid, unokád? Ugye, hogy igen! És ha ezt egy szóval úgy kérdezem, vérvonalad? Innét nézve hirtelen mégiscsak fontos a származás?:O Vagy ha harmadíziglen nem éppen pozítív, akkor nem is veszel tudomást róla, és azt az igét hírdeted, az már nem fontos? Mindig úgy alakítod a szabályokat, akár menet közben is, hogy csak te jöhess ki jól?
Három, szazámomra fontos fogalmat biztosan nem ismertek, valószínűleg nem is hallottatok róluk, de hogy melyek is ezek, nem mondom el nektek, mert aljasságotok nem ismer határt, és magatoknak kisajátítanátok.
Végszóként. Ti magatokról azt gondoljátok, az internet csak a tiétek, csak ti formálhatok véleményt, csak ti szemléletetek lehet igaz, és mértékadó. Szerencsére, miniszterelnökötök nem titkolt szándéka, elsősorban ezt az érát csonkítani, és mint ostoba disznó fogtok visítani, vagy mint kivert kutya fogtok vonyítani, amikor törvényeivel átvágja artériátok.

(amit egyesszám első személyben írtam, csak, elsősorban szól neked.)

Kritika en teged mar oszinten sajnallak. Ennyi targyi tevedest, baromsagot birni az agyadban hatalmas hatrany es teher lehet. Egyel valami csokit edesseget, ami kicsit ellazit.

malacful 2006.11.07. 23:01:37

No a te h.sz.-edre mondhatnánk:
"csak az a cél, hogy valaki "hangerővel" lesöpörje a másik véleményét."

Szörnyű azt látni egy magyarnak, hogy az ő vére nem juthat előrébb, ha mégis, lányai ma már nem is titkolt kurválkodással fedezik egyetemi tanulmányaikat, fiaik ugyan ezt drogkereskedéssel, sefteléssel, és mindenféle törvénytelenségre szorulva teszik ugyan ezt.
Én is elszörnyedve nézem, az üvöltő, magából kifordult, elmebetegként örjöngő "csőcselék" némelyikét, csak én látom az okát is mögötte. Ti vagytok azok. Ti, akik megtagadjátok, gyalázzátok a magyart, elveszitek tőlük még az Árpád-sávos zászlóikat is, fegyveres "törvényhadsereget" küldtök ellenük, párbeszédet nem folytattok velük, mert semmibe sem becsülitek őket. Félelmükben, dühükben randalíroznak, mint a sarokba szorított kutya, úgy támadnak vissza. Ezt az abnormális viselkedést többek közt a fentebb olvasható, más értékű gondolkodások szülik. Ezek az emberek sem születtek gyilkosnak, nekik is volt annyuk, és nyílván apjuk is, akiknek viszont az értékrendjük, mint az anyanyelv, őseiktől származik. A bevándorolt ezt tanulva sem szerezheti meg, talán a gyermeke, ha szülője erre az útra tereli. Pl.: Regina esetében minimális eséjt látok erre, hisz nem érzékeli, "és Dembinski tábornokra utalsz, akik hibásan beszélték a magyar nyelvet.
Őket a magyar NÉP tartja kiemelkedően magyarnak." nem kiemelkedő magyar, hanem kiemelkedő ember. Mert valaki kiemelkedő, még nem lesz magyar. Kiemelkedő, és még magyar is, Széchenyi. Azért mert valaki, aki tisztességesen végzi a munkáját, még ne kapjon külön elismerést, csak azért, mert tehette volna ezt tisztességtelenül is! Nagy elme volt, ez vitathatatlan, de nem akkora alak, hogy győzni is tudjon. Mellesleg megjegyezném, a NÉP oly ostoba, hogy a többségnek semmit sem mond a neve.

kovácske:
Vedd tudomásul, hogy a magyar Himnuszt nem az a félvak baloldali liberális országgyűlési képviselő írta és nem a másik minden lében kanál kék-fehér muzsikus zenésítette meg. Igaz, hogy őket is Ferencnek hívták, mint Gyurcsányt. Hanem Liszt. Bár erről Liszt hallgat, de a KGB és az ÁVÓ annyit kiszedett belőle, hogy ő is Ferenc volt. Azonkívül Liszt még azt is mondta, hogy Hunyadi János nem is magyarnak született, hanem az eredeti neve Szibinyáni Jánk volt. Magyar nőt vett feleségül, csakhogy benősüljön egy fajmagyar családba.
Hadd ne folytassam, mert ettől undorodom... Ez már nem malicia, hanem fajelmélet! Schmitt Mária szavaival: "Ordas eszme"
Természetesen szavaim nem neked szóltak...

Regina, malacful, clarion!
Most már biztos vagyok benne. Sőtétek vagytok, mint az országgyűlés.

Hát, mostmár parttalan lett a zászlóval kapcsolatos vita... Széchenyi István valóban kapott Kossuthtól egy cognomen-t, amivel a kiemelkedő magyarságára utalt. De maga Széchenyi világfinak tartotta magát, nevét sem a magyar írásnak tulajdonította. Sokkal inkább nem-magyarságát hangsúlyozta. Sokat tett Magyarországért, a liberális felvilágosodásért, miután beleúnt léha kicsapongó életébe. Ezt befolyásolta Wesselényi is. De Felnőttként komoly alapítványokat tett, közgazdasági írásai születtek. Élete végén úgy elszállt Magyarországról, mint a sóhaj.
Azonban nem jegyezték fel róla, hogy árpád-sávos zászlót lengetve randalírozott, tört-zúzott volna a fővárosban

qrva eletbe, ez leleplezett minket meg az egesz osszeeskuvest

azt hiszem megpróbálhatnánk különválasztani két dolgot:
nem feltétlenül értenénk mindannyian egyet azon, hogy ki hová sorol egy adott személyt, de mindannyian tudnánk mondani olyan embert, aki jó, meg olyat aki rossz. és olyat is (ez egy másik csoportositási lehetőség) aki egy adott nemzet tagja és aki nem. de egyik nem határozza meg a másikat. van például jó magyar, meg rossz magyar. és ugyanez igaz minden nemzet tagjaira. viszont szeretném megtudni, szerintetek kivel jobb egy házban lakni: egy jó nem magyarral, vagy egy rossz magyarral.
azért kérdezem ezt, mert úgy látom, nem mindenki gondolja egyformán a választ. ha tényleg nem értünk mindannyian egyet ebben, akkor arra is szeretnék fényt deriteni, hogy miért különbözik ebben a véleményünk.
egy rossz embertől valószinűleg csak rosszra számithatok, jobb, ha nem állok vele kapcsolatban. egy jó embertól meg jóra. de ha a nemzethez tartozásból még nem derül ki, hogy jó, vagy rossz ember az illető, akkor valószinűleg fontosabb, hogy jó, vagy rossz, mint az, hogy milyen nemzethez tartozik?

Kritika:
Van annak alapja, hogy a magyarok a Káma vidékéről jöttek ide, a Kárpát-medencébe leigázva az itt élő szlávokat? És a helyiekkel asszimilálódva gazdálkodtak tovább? Mert bizony, ha ez nem alaptalan, akkor...
És talán az egyik "magyar ideológusról", Szálasiról is kiderült, hogy ősei örmények-svábok voltak. Azt mondják, többre tartotta az árpád-sávos zászlót. Többre mint a piros-fehér-zöldet. A hasonlóság csak véletlen!

kovacske: bocs de ez egy irgalmatlanul hülye felvetés volt:) rossz embert senki sem akar szomszédjának:) viszont én pl kinait sem meg arabot söt már elnézést de oroszt se akarok szomszédomnak.

opus dei: nem válaszoltál a két kérdésre. átfogalmazom, hátha úgy könyebb lesz: 1, állitsa növekvő sorrendbe, kivel érintkezne szivesebben a) rossz, de magyar emberel, b) jó, de nem magyar emberrel. 2, indokolja meg a választását.

kovacske: megismétlem, a kérdés felvetésed szerintem abszurd, nyilvánvaloan értelmes ember mindig a jot választja, nem?:)

Opus Dei 2006.11.08. 00:56:08

Te ehhez nem érteszt:) Már meg van a válasz, amihez kell egy kérdés, hogy a választ kinyílváníthassák. Csupán bénán teszik fel a kérdést:)

csak megjegyzem mindenkinek:
a Himnuszt ERKEL FERENC zenésítette meg, és KÖLCSEY írta.

Liszt Feró maximum a lemárszejezt zenésítehette meg.

ja, és akkor öszegezném, hogy kritika szerint ki számít tökös magyarnak:
- ékes magyar nyelvet beszél
- harcol az országért
- kultúrát hoz
- érthető, egyszerű és demagóg
- tudást ad át
- itt született
- keresztény

ha jól értettem akkor itt elég a vagy - vagy. Nem kell az összes kritériumnak egyszerre érvényesülni.

ja, és még egy:
"Végszóként. Ti magatokról azt gondoljátok, az internet csak a tiétek, csak ti formálhatok véleményt, csak ti szemléletetek lehet igaz, és mértékadó. Szerencsére, miniszterelnökötök nem titkolt szándéka, elsősorban ezt az érát csonkítani, és mint ostoba disznó fogtok visítani, vagy mint kivert kutya fogtok vonyítani, amikor törvényeivel átvágja artériátok" - akkor kritika, te most szereted a gyurcsányt nem? Legalább is végre van valami, amit úgy csinál, ahogy te szeretnéd.

Ami a szomszédságot illeti nehezen tudnám eldönteni, hogy Kritika szövegét hallgassam ahányszor csak összefutunk a lépcsőházban, vagy inkább egy palesztin öngyilkos merénylővel utazzak vonaton, spanyolországon keresztül a Tel-avivi piacra.

Feletébb viccesek vagytok! Köszönet érte (még neked is Kritika, holott a nézeteink teljesen különböznek), hogy feldobjátok a napomat!
A témához:
- Kritika: szerencsére nem mindenki gondolkodik úgy mint te, különben már rég kihaltunk volna. Lehet hogy 500 évig harcos nemzet voltunk, de mintha rémlene valami történelemböl a többi harcos nemzetröl akik jól betettek nekünk(tatár, török).
- Regina: (+ Ilona) ne haragudj nics semmi bajom a bevándorlókkal, söt örülök nektek de amíg nem tudsz azonosulni azokkal a kulturális apróságokkal amik a magyarságra és csak erre a közösségre jellemzöek, hiába élsz itt nem igazán vagy magyar. (az unokáidnak már bizosan nem lesz ezzel gondjuk csak türelem) Persze ha ápolni akarod szülöhazád hagyományait is, azzal sincs semmi gond.

Elég sokat foglalkoztam/om egy másik kulúrával/nyelvvel (német), éltem is ott és hiába beszélem anyanyelvi szinten ismerem a szokásokat nem lehetnék német az ott születettek szemében mert nem ismerem/hetem az összes apróságot.

Kritika: a családomban 400 évre visszamenöleg egyetlen külföldi fordult elö (szlovák), söt az öseim ugyanott éltek egy kb. 40 km-es körzetben ezalatt az idö alatt mégsem ettöl érzem magam nagynak.

clarion, lizzi:
Valahogy én is így gondolom. Nekem/nekünk kell alkalmazkodni. Megismerni a magyar nyelvet, a magyar szokásokat. Minél mélyebben és minél részletesebben. Magunknak is vállalnunk kell magyarságunkat.
Maliciózusan írtam le kovácske-nak, hogy amit bármelyik felnőtt magyarnak tudnia kell akár született magyar, akár esküt tett magyar - a Himnuszt nem Liszt Ferenc írta, hanem Kölcsey (1823 jan 22) és Erkel zenésítette meg.
Azt pedig, hogy a nemzetiségi kisebbség létezik Magyarországon és választó/választható itt ezen a fórumon vagy máshol sem döntheti el sem egy rasszista sem sok rasszista. A szimpátia/unszimpátia kérdése magánügy. Osztom azt a nézetet, hogy lehet valaki nemzetiségétől függően vagy attól függetlenül aljas ember. A rasszista mindíg aljas - nemzetiségétől függetlenül!

lizzi:
Ja, és hogy miért kovácske-nak írtam Kritika helyett? Hiszen neki szólt valójában: Mert nem akarom, hogy eldurvuljon a hangnem itt, ezen a blogon!

clarion 2006.11.08. 09:40:20
2006.11.08. 09:14:39

-Őőőőő... Szégyen és gyalázat, alighanem nem tudok elfogadható magyarázatot adni, miért tulajdonítottam Lisztnek a himnuszt. Valszeg a két napig inkább éjszaka írt, és tucatnyi nekirugaszkodásnak köszönhető leginkább. De mint mondtam ez sem lehet mentség.

-Nem kell kiforgatni, egyéb jelzőkkel illetni amit a magyarokról gondolok. Persze lehet, de ez a te véleményed.
Egyébként helyel-közzel megálják a helyüket a kritériumok, de nem elég a vagy-vagy, hanem többségében meg kell felelni ezen feltételeknek is. Származás nem is annyira feltétel, hisz volt horvát, lengyel, rutén is, számos, aki ha felvállalta volna, gond nélkül elfogadnám magyarnak. A kereszténnyel nem tudom mit akartál mondani, mert pl.: a zsidó is, az ortodox is keresztény, de pl.: a mohamedánokat nem a vallásuk miatt nem tudom elfogadni, hanem mert leigázták, mészárolták országomat, nemzetemet. Magam római katolikus vagyok, de a gyemekeim még megkeresztelve sincsenek.
-Más. Vagy pl.: a franciáknak, az ostrákoknak még élek nem fogok megbocsájtani, és nem felejtem el ezt továbbadni sem a leszármazottaimnak.

-Semmi sincs amit jól csinál. Ez sem elfogatható, még számomra sem. Én demokratának érzem magam, csupán vannak pillanatok amikor elborul az agyam, és nem akarok uralkodni magamon. Nem minden gondolatát vetek el, és amit nem vetek el, annak a kivitelezéssével vannak nagyon komoly gondjaim. De eddig el sem jutok igazán, hisz becsapott mindanyiunkat, hazudott, és ha tisztasséges lenne, nem, hogy lemondana, mint ezt nyugaton azonnal megtennék, hanem elbújdosna szégyenében. Elgondolkodtál azon, vajon ez az ember amikor haza megy, vajon mit mond a gyermekeinek? Amit láttál, hallottál, olvastál, az apunak a munkájával együtt jár, de neked nem kell hazudnod! Vagy, látjátok gyermekeim, tisztességgel, emberséggel, becsülettel, semmire sem mentek, láthatjátok, apátok hogyan lett a Magyar Köztársaság miniszterelnöke! Kevés dologra mondom azt, hogy elfogadhatatlan, de ez biztosan ide tartozik. Most ne gyertek nekem Orbánnal, hogy mi lett volna ha...! Szemembe ő se sokkal ér többet mint emez, de valahogy kúltúráltabban bánik velem, tudom, hogy hazudik, de nem vagánykodik vele, és még nem kapták rajta hazugságon, és legalább látszólag emberszámba vesz. Ezért tőle el tudnám fogadni a reformokat, biztos, hogy nem diktatórikusan vezetné be, és ez nagyon sokat nyom a serpenyőben. Pl.: érti, hogy a zászlóm a hitem része, nem mocskolja, és nem akarja elvenni tőlem.

okostojás 2006.11.08. 10:48:54

Ha komolyan venném az engem érintő véleményed, azt mondanám, tőlem eljárkálhatsz 1000 évig mellettem, és még köszönnöd sem kell. A vonatról nem biztos, hogy leszálnál.

Akik nyílvánvalóan nem tudnak olvasni a soraim között azoknak külön figyelmébe ajánlom milyen gondolatokkal tudok még azonosulni. Illyés egyszer azt találta mondani:"magyarnak lenni nem származás, hanem vállalás kérdése"

lizzi 2006.11.08. 12:02:10

Az angolok kihaltak? Asszem a németek is. Bizony a franciák, spanyolok, portugálok, oroszok, kínaiak, japánok mind mind haldokolnak. Vagy ezek nem voltak a múltban, sőt olykor a jelenben is harcos, mi több, hódító nemzetek? A tatárok valóban betettek nekünk, de most hol is vannak? A török birodalom mintha eltűnt volna, és a görögök, franciák után nemsokára egész Európa fenyíteni fogja őket, ha nem térnek a demokrácia útjára. Nem ez volt a magyarok legfőbb hibája, hanem pont a korai tolerancia, amiről a környező nemzetek még hírből sem hallottak.

Kritika!

na, én ezt a hangnemedet szeretem! Ez mennyivel normálisabb, mint mikor gyűlölködsz! :)

más kérdés a toleranciához való viszonyod. ÉS ez nem nevelés célzattal mondom.
Ha nem szeretsz valakit, az a te dolgod.
Legfeljebb egy élménnyel leszel kevesebb. (de ez, tényleg, csak izlések kérdése)

Megjegyzem, hogy nem igazán értem, hogy mi a problémád a mohamedánokkal. fél évszázada történt mindez. Nem csak azok az emberek, de maga az a nemzet sem él már a földön. Nem lenne egyszerűbb utálkozás nélkül élni és nem nézegetni, hogy mi volt nem tom hágy száz évvel ezelőtt?
(bár egy csomó mindent hoztak magukkal, ja, és nem a "mohamedánok jöttek be az országba, de még a törökökből is elég kevés), hanem a meghódított területekről hozták át sereget. Gondolj bele, hogy hány millió katonának kellett volna lenni a seregükben, hogy minden meghódított országban le tudjanak rakni egy csomót, hogy fenntartsák a birodalmukat. Egyszerűbb volt a meghódított területekről elhurcibálni az ütőképes kardforgatókat. (de ez egy hosszabb történet)

viszont hoztak magukkal egy csomó mindent: oktatás, állattenyésztés, építészet, kultúra, tudás, hadtudomány.

Persze azért nyílván hálásnak sem kell nekik lennünk, hisz megkérték az árát. De Ismétlem, ez azért már jópár száz évvel ezelőtt volt! Inkább találj ki valami mást, amiért nem szereted őket!

clarion 2006.11.09. 09:08:22

De az nekem jól áll:)

Én azt gondolom, hogy toleráns vagyok álltalában, inkább véresszájú, néha indulatos, és a végletek embere. Ha velem szemben nem toleránsak, egy életre elvágta magát az az ember, pedig szerintem rólam elmondható, hogy, (sokszor hibásan) gyorsan megbocsájtok.


És mi van ha fél évszázada, vagy akár 500 éve történt? Te nem látod, hogy a történelem folyton ismétli önmagát? Én úgy látszik más történelemkönyveket forgattam. Nem utálkozom, csak hoztam egy döntést, saját értékrendem szerint. Már megbocsájs, de ha megölöm a gyereked, utánna a szomszédaidnak, esetleg barátaidnak, családtagjaidnak minden jót megadok, akkor te megbocsájtassz? Mert én így értékelem Kádár munkásságát. Vagy. Próbáld meg elképzelni, hogy 500 évvel ezelőtt élsz, (lehetne napjainkban is a történet, de most mégsem...) leigáz a török sereg, családod jó részét elveszted, apád a földjét, házát, azt a kevéske semmit is, és végül ő is elvérzik. Anyádat, megerőszakolták, hugod, nővéred elvitték "rabszolgának" Megbocsájtanál, elégtétel lenne, örökre elfelejtenéd, miután sikerül legyőzni az ellent? Ha megteszed, ostoba vagy. Nem véletlenül szoktak kivetni ilyenkor adót a vesztesre, vagy éppen megcsonkítani országát is. De az ugye nem a te zsebedbe vándorol, túl azon, hogy számomra nem is lehetne ilyet kivásárolni. "Gondolj bele, hogy hány millió katonának kellett volna lenni a seregükben, hogy minden meghódított országban le tudjanak rakni egy csomót, hogy fenntartsák a rodalmukat. Egyszerűbb volt a meghódított területekről elhurcibálni az ütőképes kardforgatókat. (de ez egy hosszabb történet)" A török sereg, török volt. Még ha voltak is behódolt csapatok, ők is a sereg részévé váltak, mert behódoltak, és kiszolgálták őket. Nem kellett milliós sereg, bár ezzel nem magyaráztad meg, h. akkor most végülis kiket raktak a törökök helyett a meghódított országokba. Egyébként néhány tízezer fős seregekkel háborúztak a középkorban (egy két szélsőségtől eltekintve) és egy vesztes csata után, legtöbbször még a védők is nagyon nehezen tudtak újraszerveződni, és ez is hónapokig, de leginkább évtizedekig tartott.
"viszont hoztak magukkal egy csomó mindent: oktatás, állattenyésztés, építészet, kultúra, tudás, hadtudomány." Szerintem ezt a kúltúrát nem hogy nem kérték az itt élők, de be sem fogadták. Álattenyésztéssel már évszázadok ótta foglakoztak a magyarok, építészetük nem vert gyökeret, hadtudományuk minden tekintetben elmaradt az európaitól, igen, tudást azt hoztak, innentől mindig tudtuk, hogy tartani kell tűlük, /vannak akik még ma is tudják, látom te nem tartozol közéjük/ hisz napjainkban kezdik kiutálni őket Európából, (francia-kurd törvény) de a szintén NATO tag Görögoraszággal sem tudott dűlőre jutni ez a nép. Szerintem ez tökéletesen elegendő, hogy ne legyen szükség sem mást, sem egyáltalán kitalálni bármit is.

"Megbocsájtanál, elégtétel lenne, örökre elfelejtenéd, miután sikerül legyőzni az ellent? Ha megteszed, ostoba vagy." (innét még folytattam volna de kimaradt) Nem csak a pénz vagyon, és érték, hanem a tudás is. Nem értem. Csak azért, mert ez a 100. ősöddel történt, miért évül el? Akkor ők már nem is az őseid, csak azért mert nem tudod őket nevesíteni, és a családod ezt a tudást elfelejtette magával hozni? Lehet, h. én nem is vagyok érintett, de a te felmenőid igen, mivel nem tudom, mégis, ha úgy tetszik szolidaritásból állok az ügy mellé.

van egy nagy különbség a megbocsátás és a felejtés között: megbocsátani igazából azt lehet, amiről még megvan az ember emléke.
ami egy-két emberöltőnél nem régebben történt, vagyis élnek azok, akikkel megesett, vagy legalább a gyerekeik, akik első kézből hallottak róla, látták a szüleiken hagyott nyomot, azt nem könnyű megbocsátani, mert személyes élményen, átélt borzalmakon nem jellemző, hogy könnyen túl tudná tenni magát az ember. ami évszázadokkal korábban történt, arról viszont csak a történelemkönyvekben marad fenn emlék, nem átéli az ember, hanem hall róla. sem a bűnösök, sem az áldozatok nem élnek már. a világ sem olyan, mint akkor volt. jó, hogy nem az őskori harcok emlékére akarja kiásni a csatabárdot aki ilyesmivel jön. de az igazságérzete kedvéért a legharciasabb is belegondolhat, hogy az ősei között hányan lehetnek, akiket emberöléssel, zsarnoksággal, stb, stb vádolhatna aki elő akarná ásni az elmúlt pár száz év összes (már rég feledésbe merült) konfliktusát. ha nem igy lenne, a világ összes népe háborúban állhatna egymással. és akkor még nem is esett szó azokról, akik ilyen alapon azért haragudhatnának rád, mert 500 éve volt egy közös ősöd azzal, aki 300 évvel ezelőtt harcolt az ő ük-ükapjukkal. komolyan gondolod, hogy nem az a fontosabb, hogy akivel összefutsz a liftben, az milyen ember, hanem hogy az ősei harcoltak a te őseid ellen? magyarok szerinted még nem követtek el senki ellen semmit e világ teremtése óta? akkor most jöhet egy kalandozások korabeli fószer leszármazottja bizáncból, vagy németországból és beszólhat neked érte?? komolyan kezdesz zavarba ejteni ezekkel a harcias elképzeléseidel!

hmmm
azt hiszem megértettem, amit írtál kritika! Mindig sokat tanulok tőled!
Már kezdem is gyűlölni a mmmmmm... mindjárt kitalálom... megvan, már gyűlölöm is a kabarokat, és a summérokat is, meg a főníciaikat, Nagy Sándort utálom a legjobban.
Mert biztos volt valami ősöm, aki általuk, vagy közvetett módon (még nem tudom, majd kinyomozom) megfázott.
:)
Bár, ha belegondolok, akkor mintha rémlene nekem valamelyik ősöm (kb 800 évvel ezelőttről), akinek az unokája összeállt valamelyik ellenhadsereg közkatonájának az unokájával és egy akkorát dugtak, és szerelemben élték le az életüket, és itt, a Kárpát medence kellős közepén felnevelték valamelyik 1000. visszamenőmet.
akkor most szeressem őket, vagy ne? Rohadt summérok...!, meg kabarok! Húú.. a dínószauruszokról már nem is beszélve!

Ja, és mégegy:
NEm a történelem ismétli önmagát, hanem a történészek

ui.:
Úgy kell nektek Mongolok!

Lehet történelmi hablatyot idevarázsolni árpádsáv ügyben, de egy a lényeg: Ha árpádsávos zászlóval rohangászol, akkor bizony sokan fogják úgy gondolni, hogy Szálasiékkal szimpatizálsz. A horogkereszt évezredeken át szerencse (és más jelkép volt), most mégis mindenki a nácikkal azonosítja.
Ha ezt nehéz felfogni, akkor meg hülye is vagy.

kovácske 2006.11.10. 00:50:47
clarion 2006.11.10. 09:21:20

Ne ess zavarba, nem azt mondtam, h. indítsunk háborút ezek a nemzetek, országok ellen, hanem arra kívántam rávilágítani, h. ostobaság elfelejteni a megtörténteket, mert akkor újra és újra megtörténhetnek. "megvan, már gyűlölöm is a kabarokat, és a summérokat is, meg a főníciaikat, Nagy Sándort utálom a legjobban." Buta ember!! Szeresd Hitlert, Sztálint, és Napoleont is. Mert akiket felsoroltál, azok egykor Hitlerek, Sztálinok, és Napoleonok voltak. Csak nem látsz/tok az orrotoknál tovább. Ma meg már filmet készítenek Nagy Sanyiról, h. ő micsoda dicsőségesség is volt, és a mai görögök csupán azt érzik felháborítónak, h. homokosnak ábrázolják. Na ez az igazi GIGA LOL. Ostoba emberek, mérhetetlen ostobaságai.

Megjegyezném még, h. ti sem akartok békét, legalábbis itt a fórumon semmiképp, mert a kritikáitokon túl, mindig marad a mondanivalótokban személyeskedés. Ha pedig valaki beveri valamelyiktek fejét, mint a rossz cigányok, összeszaladtok, ki tudja milyen meggondolásból:) Ha lenne kedvem tovább maradni, még én is eltanulnám ezt a taktikát.

emde 2006.11.10. 19:50:14

Szálasiék zászloja olyan volt mint az Árpád-sávos zászló? Sötét vagy mint az Országgyűlés.

De most már egyre inkább úgy érzem, értékrendünk ég és föld, így részemről nincs már mit tovább mondanom. Legyetek jók ha tudtok... Bye!

Nem nagy kedvem van végigolvasni ezt a kötetnyi hozzászólást, így elképzelhető, hogy az alábbi gondolatokat valaki már leírta előttem.
1: Az ún. árpádsáv (eredetileg ezüst alapon négy vörös keresztpólya vagy fordítva, újabban pedig vörössel-ezüsttel hétszer vágott mező)nem önkényuralmi jelkép. Ellenkezőleg. Szerves része a történelmi magyar címernek. A százforintos érme hátulján is megtalálható, így valószínűleg minden vadul fasisztázó, nyilasozó lélek hord egy maroknyit belőle a zsebében.
2: Amennyiben egy címert vagy lobogót ilyen könnyen lejárathat vagy kisajátíthat egy mozgalom vagy eszme, úgy nagy bajban vagyunk, hiszen a piros-fehér-zöld trikolórt Rákosiék és Kádárék elég randán összeeszmézték, tehát ha lehet, még ragacsosabb, mint a régebbi, árpádsávos lobogó.
3: Ha mégis egyetértünk azokkal, akik szerint az árpádsávos lobogó nyilas jelkép, úgy tekintsük bátran a trikolórt kommunista jelképnek, mert azt meg ők használták fél évszázadon át, és egyesekben ez rossz képzeteket, kellemetlen emlékeket ébreszthet.
4: Nem beszélve a kommunisták vöröséről, amely alatt már Joszif Viszarionoivics elvtárs is ott pödörgette a bajuszát, ma mégis ott virít minden szocialista rendezvényen a pulpitus mögött.
5: De azért színeket ne lehessen már betiltani, ugye? Lehessen azonban ordas eszméket, amilyen a fasizmus meg a kommunizmus. Lehessen diszkriminálni ezek hirdetőit, mert a történelmi tapasztalat azt mutatja, hogy ezek az eszmék nem tűrnek meg maguk mellett mást, jelen világunk legnagyobb értéke pedig maga a sokszínűség és a választás szabadsága.
Lehessen továbbá komoly börtönnel sújtani bárkit, aki valaha ezekre a gonosz eszmékre építkező elnyomó rendszereket működtetett. Fasisztákat vagy kommunistákat - egyre megy.

Neonszem lát 2006.11.11. 14:04:09Találtam itt egy hozzászólást, amely gondolattal te sem vagy egyedül, és én is csatlakozom!

"Mindenhova 2006.11.02. 23:41:47
... és még valami: követelem, h. a magyar hímnuszt, tiltsák be, és a piros fehér zöld zászlót nyilvánítsák tiltott önkényuralmi jelképpé, mert a kummunisták is ezt énekelték, és ezt a zászlót lengették."

Kritika:
Talaltam egy hozzaszolast toled itt:
Kritika 2006.11.06. 19:15:59
Regina 2006.11.06. 16:43:26

"Én is szoktam fordítva írni, pl.: a fely, és a hej szókat így, felcserélt betűkkel. Oszt akkó most mi va?
Ettől érthetetlen lessz az írás? (Jogom van 2 sz-el írni:P) ***Elémtérdelsz, vagy gondolkodsz rajta még egy kicsit?*** "

Utolso mondatodrol annyit: aki igy kezel egy not, embert (megalazo, agressziv, ocsmany, primitiv) annak minden gondolata hiteltelen. Ha van anyad, feleseged, lanyod, es azoknak javasolna valaki ezt ... folytassam?

Na most anyazz es idezz.

Neonszem lát:
Az árpád-sávos zászlóról és a piros-fehér-zöld zászlóról szóló fejtegetésed igen érdekes, csak kicsit sánta. Az árpád-sávos zászló, vagy ahhoz hasonló sohasem volt nemzeti zászló. Még akkor sem, ha nagyobb ünnepeken sok másik "történelmi" zászlóval együtt megmutatták. Egy kicsiny közösség valamilyen formában előjött vele. A piros-fehér-zöld zászló 1848 óta a magyar közösség illetve Magyarország állami zászlaja. Címerek változtak, a zászló nem. Az alkotmány rendelkezik a zászlóról, annak méretéről, alakjáról is. Aki a zászlóba címert applikált, az mind manipulálta a zászlót.
Végig gondolod, amit itt írtam?

Szervusz, Regina!
Végiggondoltam, amit írtál, de úgy érzem, a véleményeink nem ütik egymást. A nemzeti zászlók és címerek rendszerint a királyi családok címereiből és színeiből jöttek létre. Így van ez a mieinkkel is. (Az országzászló tehát nagyjából azonos volt az uralkodó királyi család zászlajával, ezt a polgári forradalmak korában váltja fel a nemzeti zászló.) A magyar nemzeti lobogóból a piros-fehér mező az aragóniai eredetű "árpádsáv" öröksége, a zöld későbbi szerzemény.
Magyarországon a címeres pajzsok és zászlók használata a lovagság intézményével együtt, 1200 körül, nyugati mintára honosodott meg, és eleinte az 'új' címerek sokat módosultak. A magyar heraldika szabályai viszont máig jelentősen eltérnek a mintául vett nyugatiaktól. Eredetileg például a királyi címer és lobogó része volt néhány (változó számú) oroszlán is, ezek később elfelejtődtek, maradtak a színek.
Az Árpád-házi királyok címere nem véletlenül része a mai, állami címernek, hiszen államiságunkat ettől a királyi családtól eredeztetjük. Sokkal kevésbé értem egy köztársasági címer tetején a koronát, de ez már más lapra tartozik.

Lényegre tehát! Nem tudom, kisebb vagy nagyobb közösség használja-e ma ezt a nagyon szép történelmi lobogót. Azt sem tudom (legfeljebb sejtéseim vannak), hogy miért. A legvalószínűbbnek azt tartom, hogy ez valamiféle elkülönülést jelent a "hivatalostól", az "államitól".
Mindenesetre nagy merészség lenne ezt a zászlót nyilas jelképnek nevezni. Ennyi erővel ugyanis, mint azt már leírtam, bártan lekommunistázhatnánk a trikolórt, mert az (szép, gótikus pajzsba foglalva) ott ragyogott a Kádár-címer közepén.

Neonszem lát:
Tudod, aki magyar állampolgárnak születik, az vagy történelem órákon megtanulja a magyar nép történetét, Magyarország történelmét, vagy nem. Aki felveszi a magyar állampolgárságot, az vizsgát tesz belőle magyar nyelven. (Természetesen vannak visszaélések, én is láttam ilyet) És esküt is tesz.
Én nem született magyar vagyok, de magyarnak tartom magam.

malacful 2006.11.14. 00:15:24

Kérlek, mi több! Könyörgök! Ne folytasd! Nem az a lényeg, hogy mit mondanak, hanem, hogy ki mondja. A te kritikád az, ami nem számít. Éspedig azért nem, mert értelmes gondolat nem hagyta el gépedet, érdemben a témához egy betűt sem tettél. Egyenjogúságról hallottál már? Ha kívívták, érezzék hátrányát is. Kiváltság, csak azért mert valaki nő, már rég nem jár, csupán adható. A tiszteletet, viszont ki kell érdemelni. Mellesleg, a demokrácia szülőhazájában, ha egy nő előtt kinyitja az ajtót egy férfi, feljelentheti szekszuális zaklatásért. Persze az, hogy ezeket te nem tudod, még lehetsz embert tisztelő, nyugodt, kiegyensúlyozott, kiemelkedően művelt, olyannyira, hogy téged már egyenesen szaporítani kellene. Baltával.

Hogy kihez hogyan szólok, azt miért teszem, kit mennyire tisztelek, veszek emberszámba, az csak kettőnkre, és kizárólag csak kettőnkre tartozik. Még akkor is, ha ez történetesen neked nem is tetszik. Csak azért szólítottalak meg újra, mindezt csak azért írtam le neked, mert minden betűdön érezni, mennyire szeretsz fontoskodni, habár fontos az nem vagy:)

Nos kedves Kritika, itt semmi sem fog eldolni. Senkit sem a masik biralata fogja megitelni, csak azok a sorok amiket o maga irt. Ne is haragudj, de erdemben nem is lehet hozzaszolni ahhoz amiket irsz: "Mellesleg, a demokrácia szülőhazájában, ha egy nő előtt kinyitja az ajtót egy férfi, feljelentheti szekszuális zaklatásért.": te olyan gyorsan hanyatlasz, hogy azt mar en sem tudom kovetni. Ez egy suletlen baromsag. Honnan veszed ezt, kedves engem baltaval szethasitani kivano idegen noket egy nyilt forumon jelkepesen lealazo, (oralis szexre utasito) forumozo tarsam.

Regina pontosan rámutatott, mi a különbség árpád sáv és trikolor között: az árpádsáv soha nem volt nemzeti jelkép, viszont nyilas jelképnek használták. emiatt ma csak úgy lehet használni, hogy külön ügyelni kell rá, hogy egyértelmű legyen, amikor használjuk, hogy semmi de semmi közösséget a nyilasokkal nem vállalunk. a trikolor meg nemzeti jelkép, ami külön kategória, nem is mérhető hozzá egy szimpla történelmi zászló. a viszony mondjuk olyasmi, mint schumacher meg a többi autóversenyző közt. vagy mint jézus, meg az apostolok közt. vagy mint a miniszterelnök, meg miniszterek közt.

Kedves Kovácske!

"csak úgy lehet használni, hogy külön ügyelni kell rá, hogy egyértelmű legyen, amikor használjuk, hogy semmi de semmi közösséget a nyilasokkal nem vállalunk."

Bocsáss meg, de ez csacskaság. El tudsz képzelni egy minisztériumot, amelynek a kapuja mellett kint van az árpádsávos állami címer, alatta a felirattal: Vigyázat, ez az árpádsáv is piros-fehér csíkos, mint a nyilasok karszalagja, de vigyázat, kevesebb csík van rajta és különben sincs ott a nyilaskereszt, amelytől ezúton is a leghatározottabban elhatárolódunk?

Szeretném hangsúlyozni, hogy soha semmiféle szélsőséges eszmével nem szimpatizáltam, mindenféle erőszakra épülő rendszert elutasítok, de ne bonyolítsuk már fölöslegesen túl a világunkat, ha nem muszáj. Elég bonyolult az önmagában is...

azt hiszem, hogy az elhatárolódás szükségessége nem annyira vitatható állitás, mint inkább az, hogy mi is tekinthető elégséges elhatárolódásnak. személy szerint egy állami szervezet, minisztérium esetében, elégnek találom azt, hogy a magyar állam hivatalosan kinyilatkoztatott céljai és az adott minisztérium feladata, célkitűzései, ami alapján megitélhetem, minek a nevében teszik ki az árpád sávot, elegendő garancia arra, hogy nem szállasi céljai és mozgalma nevében szerepel adott esetben az árpádsáv.
de magánszemély, számomra ismeretlen járókelők, vagy szervezetek esetében előbb látnom kell az ő "krédójukat", hogy eldönthessem, el van(nak)-e határolódva szállasitól. előfordulhat, hogy személy szerint úgy látom, nncsen(ek) elhatárolódva. ilyenkor tiltakozni támad kedvem.

Kedves Kovácske!

"magánszemély, számomra ismeretlen járókelők, vagy szervezetek esetében előbb látnom kell az ő "krédójukat", hogy eldönthessem, el van(nak)-e határolódva szállasitól. előfordulhat, hogy személy szerint úgy látom, nncsen(ek) elhatárolódva. ilyenkor tiltakozni támad kedvem"

Ez már egyenes beszéd. Megegyezhetünk tehát abban, hogy nem feltétlenül a középkori országzászló zavar téged, hanem az azt hordozók feltételezett hitvallása, gondolatai.
Két dolgot szeretek a felvilágosodás utáni világban. Az egyik: mindenki azt gondol, amit csak akar, sőt, akár el is mondhatja azt. A másik: mindenki vitatkozhat vele (tiltakozhat ellene), ha adott esetben nem ért vele egyet.
Nagy baj lenne, ha ezek a jogok nem illetnék meg az egyszeri fasisztát vagy kommunistát is. Szabad neki gondolni bármit. Ha nem szabadna, akkor övé lenne az erkölcsi győzelem, ugyanis vagy fasizmus lenne, vagy kommunizmus.

elvben igazad van. noha ettől még minden egyes alkalommal felmerül a dilemma, hogy mi a kisebbik rossz. természetesen az eszközt nem szentesitheti a cél. kivéve... van kivétel? ez kb olyan probléma, mint a gyerekverés - soha, de mi van, ha mégis...
a gazember gödel :) óta minden rendszernek van gyenge pontja, aminek a kiküszöbölése a következő szinten újratermeli a problémát.
visszatérve a konkrét árpádsáv témához, egyrészt javaslom mindenkinek, használja és töltse meg (számára) elfogadható jelentéssel akár az árpádsávot, akár a nemzeti jelképeket, minél többen használják befogadó és mások számára is elfogadható jelképként, annál kevésbé lesz oka bárkinek ellenséges szándékot kiérezni belőle (pl: szeretnék sok rasztát, punkot, tarisznyást, konzervativot, liberálist, szocit, katolikust, reformátust, muszlimot, ortodoxot, buddhistát és ateistát látni trikolorral, árpádsávval, cimerrel és a többivel), másrészt visszatérve az eredeti felvetésre: ha valakinek a szavai alapján úgy itélem meg, hogy szállasi-jellegű ötletek kifejezéseképpen árpádsávozik, de közben azt mondja, hogy esetében szó sincs szállasiról, akkor először megvitatom vele, hogy mennyiben igaz az, hogy "szó sincs" és miután tiszta vizet öntöttünk a pohárba, az egy másik, következő kérdés, hogy mi a teendő, ha mégis csak van köze hozzá.

Neonszem lát:
Szeretném, ha nem kommunistáznál le azért, amit mondok. Az egyetemen bizonyos tantárgyak témája volt a kommunizmus mint gazdasági, társadalmi formáció illetve filozófia. Hangsúlyosan kiemelve: Nem a kommunisták, mint emberek, pártok, forradalmak! Amennyiben párhuzamosságot találunk - objektíve - a keresztény vallás és a kommunizmus között, akkor elmondhatjuk: Még senki nem járt a Mennyországban, aki onnan visszajött és elmondta: mit látott. A kommunizmusban sem járt senki! Mert sehol sem valósult meg. Mindössze hol "imában", hol szitokban beszélnek róla. A kommunizmus nevében követtek el gazságokat magukat kommunistáknak valló emberek! A párhuzam: A keresztény egyházak és felekezetek bűntelenek? A keresztények nem követtek el gaztetteket a jelkép nevében, a jelkép használata mellett? Nem vagyok vallásellenes. Azt viszont ellenzem, hogy bármely vallás kirekessze a másikat, üldözze, horribile dictu érte öljön, irtson másokat.
Hogy mi köze ennek a zászlóhoz? Azért választották néhányan AZT a bizonyos zászlót, hogy figyelmeztessen: "Indul a vonat..." A többi: Rizsa! A fennálló hatalom nem a smile figurát vette észre a zászlóban, hanem a hordozók közül néhányuk eszméjét. A többi odacsapódó jogosan-jogtalanul lázongó nem veszi észre az ESZMÉT. Vannak, akik történelemre hivatkoznak, vannak akik épp az eltérést hangsúlyozzák. Ez púder, porhintés. Itt, ezen a blogon is "bő nyállal" elhangzott a kirekesztés, a másik megalázása...
Bizonyára lesz majd valaki aki doktori értekezést fog írni a témakörben. Én lelkiismereti kérdésből írtam ide. Én mérnök vagyok, nem filozófus, heraldikus, pszichológus stb.

Kedves Neonszem!
asszem ezt te írtad:
"Két dolgot szeretek a felvilágosodás utáni világban. Az egyik: mindenki azt gondol, amit csak akar, sőt, akár el is mondhatja azt. A másik: mindenki vitatkozhat vele (tiltakozhat ellene), ha adott esetben nem ért vele egyet.
Nagy baj lenne, ha ezek a jogok nem illetnék meg az egyszeri fasisztát vagy kommunistát is. Szabad neki gondolni bármit. Ha nem szabadna, akkor övé lenne az erkölcsi győzelem, ugyanis vagy fasizmus lenne, vagy kommunizmus."

én csak azt szeretném kérdezni, hogy ha valamelyik szülődnek a foglalkozását összehoznám egy téves eszmefuttatás során mondjuk egy ősi foglalkozással, ami nem a barlangrajzolás... akkor vajon megsértődnél e? Illetve ha ezt hangosan kiabálnám a kőrúton, és a csapból is ez folyna a végén, mert hogy szólásszabadság van,ugye, meg mindenki azt mond és gondol amit csak lehet, ott ahol akar, vajon te mit tennél?

Szerintem az első adandó alkalommal leütnél. Talán jogosan. Pedig én csak a saját gondolataimat skandálnám.
Látod! ezért veszélyes ez.
Azt gondolom, hogy tényekről az ember bármit mondhat, ha azt nem magyarázással teszi, de főleg nem rosszindulattal, mások kárára, uszitásra. ha a tényeket magyarázni akarja valaki, az már rég rossz.

ja és még egy: ha tényleg elfogadjuk azt hogy mindenki ott és ahol arról beszél, gondolkodik, amiről csak akar, akkor vajon belegondolunk e abba, hogy mi lesz abban az esetben ha rosszul gondolkozunk de mivel az emberek sokat hallják elhiszik.
(a rasszizmus speciel ezen az elven működik, ha nagyon nagyon le akarom egyszerűsíteni.)

Sok szó esett a piros-fehér-piros... zászlóról, amely lehet, hogy jelkép, lehet, hogy jelszó. Talán van még, ami hozzá tartozik: Ez a ...'88. Vajon ennek nincs jelentősége? Vagy ha felelősség merül fel akkor kamuznak a "szervezet" tagjai? Több országban felfigyeltek arra, hogy az a bizonyos 88 Hitlert éltető bújtatott jelszó! Hovatartozást jelent. Lehet, hogy '33-ban egy sörpuccs is viseli majd ezt a nevet?

Lehet.
Ennek azonban már tényleg vajmi kevés köze van ehhez a szép, középkori zászlóhoz.
Ha ennyire könnyű lenne politikával összemaszatolni egy közel ezeréves jelképet, dobhatnánk az összes nemzeti szimbólumunkat a kukába, koronástól, címerestől, zászlóstól.
Én azért bízom benne, hogy nem adjuk őket ilyen könnyen. Bízom abban, hogy ennél egy picit azért mindenkinek többet érnek. Ezzel - úgy érzem - mindent elmondtam a témában, amit szerettem volna.

nem a színes szövet a para, hanem a srácok, akik alatta gyűlnek.
és nem azért gyűlnek a zászló alatt, mert ezeréves megbecsült magyar jelkép, hanem hogy hisztizhessenek utólag, hogy az csak egy "ezeréves megbecsült magyar jelkép", ők meg terrorizálva, elnyomva vannak, mert nem randalírozhatnak kedvükre...

betiltani nem jó megoldás, de észt adni az ostobáknak sajnos nem lehet.
de ha betiltják, a barmok majd gyűlnek más - addig semleges - jelkép alatt, amit úgyanúgy hamar beszennyeznek.
...mindent betiltani meg nem lehet.

talán mégis az észosztást kéne megoldani.

...mellesleg magyarországon a hazaszeretet - meglátásom szerint - csupán annyit jelent, hogy utálnod kell mindenkit, aki itt él és nem magyar, valamint akik a környező országokban élnek és nem magyarok. fujj

Helló!

Ízlések és pofonok, hogy ki mit tart helyesnek és jónak. Pl. felőlem beöltözhet bárki nyuszinak egy tüntetésen. Engem nem zavar...:)Szerintem egy demokráciában lehessen nyugodtam Árpád-sávos zászlókkal tüntetni, ünnepelni stb. Egyébként én speciel az önkényuralmi jelképeket sem tiltanám be. Bár sztm az Árpád-sávos zászló nem az.

Másrészt pedig szerintem jó lenne, ha nem hagynánk kisajátítani a nemzeti jelképeinket...(asszem beszerzek egy Árpád-sávos zászlót:)

Secnir!
"ami pedig a személyes véleményem: engem nem kapott el a könnygáz mint téged, nem törték el a lapockámat mint révészmáriusznak, és nem kellett körbefutnom a várost mint a többi semmirekellőnek. ellenben otthon szüreteltem, és nem értem a világot. aki korpa közé keveredik...."

Ez nem vélemény, hanem néhány tényközlés, előítéletes megjegyzésekkel tarkítva...

Nem akarja valaki a Nemzetbiztonsági Hivatalt is feljelenteni? Hónapok óta hallgatom az Árpád-sávos zászló önkényuralmi, fasiszta, stb. jelképként emlegetését, közben meg a Nemzetbiztonsági Hivatal meg a Miniszterelnöki Hivatal Nemzetbiztonsági Iroda honlapján egy szép nagy turulmadár van, szájában Szent István karjával, alatta meg egy egyértelműen Árpád-sávos címerrel. Most akkor hogy van ez? Fasiszta a Nemzetbiztonsági meg a Miniszterelnöki Hivatal?! Vagy a tisztelt kormányon-hatalmon lévő urak nem ismerik a saját intézményeik jelkép-használatát??!!

www.nbh.gov.hu/index.htm
www.nemzetbiztonsag.hu/

Mocoria

Ez már százszor meg lett beszélve. Az árpádsáv nem tiltott önkényuralmi jelkép, ezért nyugodtan lehet használni. Úgy közintézmény címerében, mint magánszemély kezében.
Emiatt "feljelentve" nem lett senki, mivel jogszabálysrtés nem történt.

A politikusok politikai nyilatkozatait meg ne vedd túl komolyan.

Különösen azét akik úgy "árpádsávozik" hogy előtte a Parlamentben - több másik mellett - egy ilyen zászló alatt tett esküt.

Meg Che Guevara képek alatt szónokol, ami viszont tényleg undorító önkényuralamilag, jelképileg és a szónoklóra meg hallgatóságára nézve jellemileg is.

Che-nek nemzetközi "mítosza" van. Nem magyar találmány a Che-s póló sem pl.

Valamilyen oknál fogva Che Guevara neve egyet jelent a fiatal értelmiségi lázadó eszméjével. Én nem osztom ezt a véleményt, de valahogy ez szűrődik le belőle az egyszerű embereknek.

Az Árpádsáv meg feleslegesen felfújt műbalhé.

Virág et.

Ez tetszett: "de valahogy ez szűrődik le belőle az egyszerű embereknek."

Mint pl. GY.F.-nek, a pápai gyereknek?

P.s.: a "valamilyen oknál fogva" pedig maga a kettős mérce.

Akár neki is. Nem hiszem, hogy "ideológiailag elég képzett lenne" :) ahhoz, hogy tudja Che miket csinált pontosan.
De igazából nem GyF-re gondoltam, hanem az egyszeri egyetemistára, aki Che-s pólóban megy esténként sörözni a haverokkal.

Kettős mérce? Inkább tájékozatlanság. Meg jó üzlet a brand tulajdonosának.

Kedves Virág et. 2007.03.14. 10:34:53!
Idézlek: "Árpádsáv meg feleslegesen felfújt műbalhé"
Tudod nem kívánom neked, de mégis mit szólnál akkor ehhez a "műbalhéhoz" ha a te családodat is ez alatt, a (megszólalásig hasonlító) "nyilas" zászló alatt vitték volna el a halálba a "hős" hazánkfiai? Nem hiszem, hogy akkor is műbalhénak venned az egész témát! Nagyon kérlek, hogy próbálj egy kicsit így gondolkodni erről a zászlóról és ha akkor is azt gondolod, hogy nyugodtan lehet hordani egy tüntetésen, akkor tedd meg, de lelked rajta! Mert ugye először is, a nyugati világban az embereknek ha nem tetszik a kormány ténykedése, akkor mindenféle zászló nélkül szoktak kivonulni és tüntetetni! Másodszor meg: általában a szakszervezetek szervezik az ilyen akciókat és ott is legfeljebb a tüntetés tárgyának szövegével teleirt táblákat visznek magukkal, hogy tudja az illető kormány, hogy mi is a baja vele a polgárainak! De olyat én még nem láttam, hogy nemzeti zászlóval, neadj isten, ilyen kétértelmű lobogóval akarnák egy demokratikus államban elzavarni a kormányt! Mert ugye talán abban egyetérthetünk, hogy akárhogy is nézzük a dolgot Magyarországon demokrácia van! Még akkor is igaz ez ha az ellenzék legnagyobb vezére egy nyilvános nagygyűlésen ennek az ellenkezőjét mondja! Ami már csak azért is nevetsége és már önmagában is hazug állítás, mert ha nem lenne demokrácia, akkor azt a nagygyűlést (demonstrációt) minimum szétverné a rendőrség, de biztos, hogy a szónokot (szónokokat) bezárnák hosszabb, rövidebb időre! És tudtommal a tisztelt vezér urat egyetlen rendőr sem zavarta meg, senki nem mondta, hogy nem beszélhet marhaságokat, vagyis hazugság amit ott állított, hogy hazánkban nincs demokrácia! De nem ragozom a dolgot, a lényeg, hogy én azt hiszem ha neked, vagy bárki másnak nem tetszik a kormány ténykedése, nyugodtan ki lehet menni (ha előtte engedélyt kaptatok a hatóságoktól, ami persze csak egy formális dolog, mert 100% hogy megadják!) és lehet megfelelő táblákkal, szövegekkel tüntetni, de a zászlókat, kérlek szépen, hagyjátok otthon!
Üdv. egy demokratától

BOCS! érdekesen jelenik meg a "nevem".
Ami egyébként Felfújt? akarna lenni :-)

Felfújt

Azt hiszem ezzel politikai szónoklattal most - legalábbis Virág et. vonatkozásában - kicsit mellényúltál. Virág et. saját bevallása szerint MSZP szimpatizáns!.

"Tudod nem kívánom neked, de mégis mit szólnál akkor ehhez a "műbalhéhoz" ha a te családodat is ez alatt, a (megszólalásig hasonlító) "nyilas" zászló alatt vitték volna el a halálba a "hős" hazánkfiai?"

1./ Tisztelem mindenki érzékenységét, csak az fáj egy kicsit hogy az enyémet a másik oldalon nem tiszteli senki. Az én rokonaimat vörös zászló és vörös csillag alatt vitték kitelepíteni, Recskre,Gulágra. Foszotottál meg vagyonuktól, identitásuktról és származásilag kaptak egy X-et (láthatalan számot tetováltak rájuk, hogy világos legyen) Tudom, ők nem számítanak...

2./ Az Árpád sávos zászló - mint már többször kifejtésre került - régi történelmi jelkép. A nyilas zászló nem egyenlő árpádsávos zászlóval. Hasonlítani sem nagyon hasonlít. Nézd meg mindkettőt! Ha úgy lenne ahogy te írod, Mo-n önkényuralmi jelkép lenne az ilyen zászló, mint ahogyan a másik az is.

"Mert ugye először is, a nyugati világban az embereknek ha nem tetszik a kormány ténykedése, akkor mindenféle zászló nélkül szoktak kivonulni és tüntetetni!"

1./ Ez egyszerűen nem igaz. De még ha igaz is lenne, milyen kötelezettséget róna ez a a magyarokra, hogy az angolok hogy és mivel tüntetnek?

"Mert ugye talán abban egyetérthetünk, hogy akárhogy is nézzük a dolgot Magyarországon demokrácia van!"

Hát attól függ, mi a demokrácia. Hogy materiáis jogállam nincs jelenleg, az egész biztos. És ez a lényeg. Demokrácia: a nép uralma. Kifejtenéd te mit értesz ezalatt? Kölönösen Gyurcsány azon 1994-es kinyilatkozaztaása után nem szószerint de idézem: MO-t nem politikusok hanem üzeletemberek fogják irányítani. Ez az egyetlen "ígérete" amit betartott, és egyetlen mondata ami igaznak bizonyult. Aktuális is mert ilyen jellegű hatalomátvétel történt pont most az SZDSZ-ben is.

"De nem ragozom a dolgot, a lényeg, hogy én azt hiszem ha neked, vagy bárki másnak nem tetszik a kormány ténykedése, nyugodtan ki lehet menni (ha előtte engedélyt kaptatok a hatóságoktól, ami persze csak egy formális dolog, mert 100% hogy megadják!)"

1./ Tévedsz, és ez még a kegyeletesebb forgatókönyv. Hány bejelenett rendezvényt soroljak fel neked (2002-2007), amit rendőrség ilyen-olyan (később jogerős bírósági ítéletekkel alátámasztottan JOGELLENESEN) "nem vett tudomásul". Meg olyat is, amikor a bíróság arra kötelezte, hogy hozzon határoazatot aztán ez vagy egy évig elmaradt. Na ez különbség a te "demokráciád" ami szerinted van, és materiális jogállam között, ami szerintem most nincs. Jogállamban először is az állami szervek a törvényeket betartják, nem pedig kijátszásukra és negálásukra szövetkeznek. Ha pedig igen, annak nagyon súlyos következménye van. Itt nincs, mert számkra ez feladat.

Üdv egy jogállamban hívőtől.