Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Fapados felültetés

2013. július 02. - zugügyvéd

Nyári slágertéma a fapados járatok trükkjeivel foglalkozni. A Zugügyvéd kedvence a védelmi pénz szedése a kézi poggyászokra a kapunál, ahol már nem nagyon tud mit csinálni az utas, csak fizetni, de a betonon lerohadó repülőgép majdnem mindent visz.

Szia Zugügyvéd,


A Wizzair-el utaztunk Brüsszelbe, és eléggé megszívtuk. Pontosan milyen eljárás során számíthatunk kártérítésre, mik a teendők, milyen jogszabályra hívatkozhatunk?




A következő történt pontosan:

- Online rendeltük meg, és vettük meg a repjegyeket június 15-én;
- A vasárnap 17:20-kor tervezett hazaindulásnál a becsekkolás, és a gépre való felszállás rendben megtörtént, majd rövid gurulás után a kapitány bemondta, hogy a hajtómű súlyos hibája miatt nem tudunk elindulni, le kell szállni;
- Visszamentünk a terminálra, és ott vártunk órákat. 4 eurós kajautalványt kaptunk 2x (Ez kb. összesen egy fél lityis ásványvíz és egy fél szendvics ára);
- 21:00-körül elmondták, hogy a gép nem tud továbbmenni, ezért mindenki kap szállodai elhelyezést, és a reggeli, 8:45-kös géppel megyünk;
- Éjfél körül jutottunk a szállóba (ez nagyon frankó volt, és nem kellett fizetnünk érte); Hétfőn reggel ott ért a hír, hogy nem 8:45-kor megy a gép, hanem 10:30-kor;
- A gépre kb. 11:00-körül szálltunk fel; a kapitány elmondta, hogy hoztak alkatrészt, megcsinálták, és 100%-osan biztonságos felszállni vele;
- Újabb gurulás után bemondták, hogy ismét elromlott, és mégsem mernek vele felszállni; akkor kb. már mindenki egyetértett, hogy azzal az ócskavassal nem akarunk menni;
- Timit hívtam telefonon, hogy gyorsan foglaljon nekünk a Ryanair, vagy a Wizzair aznapi járataira. Timi (ismét köszönöm a gyors és profi segítséget!) sikeresen foglalt a 17:20-asra (szintén Wizzair);
- Később a pilótától megtudtuk, hogy valszeg jön Bukarestből egy gép, ami talán visszahoz minket; Jött is, és 14:45-körül indultunk el vele Pestre, és ott 16:30-körül szálltunk le (vasárnap 19:20 helyett).

Az egyik jól tájékozott utas szerint ezzel a saját üzletszabályukat is megsértették, mert a következő géppel kellett volna hozniuk vissza (ez volt 8:45-ös, ami jött is onnan).

Köszi

K.

38 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr275387864

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

euAgWzgmmtq7K 2013.07.02. 17:46:46

Erre mondják ugye, hogy olcsó húsnak... Szerintem tetszőleges jogszabályra hivatkozhatsz, majd kivizsgálják a panaszodat, és kapsz 10% kedvezményt a következő foglalásodra. Egyébként pontosan milyen kárt szeretnél megtéríttetni? Szállodában aludtál, és haza is vittek.

Netuddki. 2013.07.02. 18:04:12

"Mire kérhetünk kártérítést, ha lerohad a repülő?"

Ha a levegőben, akkor:
- temetés
- ...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.02. 18:29:15

Jogod lett volna elállni az úttól és visszakérni a jegy árat + 50 %-ot kártérítésként. Mivel ezt nem tetted meg, a cég teljesítette minden kötelezettségét: elvitt a célra, s közben a késés alatt szállást és étkezést biztosított.

Gabiiiiii 2013.07.02. 19:11:51

@d.hardman: miert nem erti meg a magyar ember,hogy a fapadost nem veletlenul hivjak annak es kerul annyiba,amennyibe?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.07.02. 19:14:18

@-Sarq-: Technology Independent Machine Interface

bereg 2013.07.02. 19:24:16

A posztoló csak akkor érdemel meg bármiféle visszatérítést, ha megtanulja végre a val-vel ragot, és soha többet nem ír le olyan böszmeséget, hogy "Wizzair-el" :)

Jokerpofa 2013.07.02. 19:26:12

@Gabiiiiii: mert OSTOBA, csupa nagy betűvel
(ha a Szellő István azt mongyaja a híradóban, hogy piros hó esik, akkor az úgy van)

Gabiiiiii 2013.07.02. 20:28:47

ha megegyszer valaki azt mondja,hogy ezek a szarok potoltak a Malevot,sokaig tudom rugdosni.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2013.07.02. 21:00:03

Nekem egy volt ismerősöm expasijának unokatestvére, aki egyszer leszopott szabadnapos rendőrt a Hegyalján, szóval benne van ezekben a dolgokban, azt mondta, hogy van egy ilyen uniós izé, amire ideadják az egész repülőt, szóval nemcsak az van, hogy fizetik a vacsorát, a szállást és a transzfert egy tizenötezer forintos jegyért, hanem küldenek fel kurvákat is.

jet set 2013.07.02. 21:33:51

@Gabiiiiii: Nem pótolják. A malév pótolhatatlan.

Franzi 2013.07.02. 21:41:06

a 261/2004/EG számú eu-rendelet szerint 250 - 600 € közötti kártérítés jár, amennyiben a késés több, mint 3 óra. 1500 km távolságig 250 €, 1500 - 3500 km között 400 €, 3500 km felett 600 €. mindez készpénz, tehát semmilyen kupon vagy jóváírás. mindez független a rep.jegy árától.

a légitársaságok rendszerint nem akarják fizetni, tehát perelni kell. az európai bíróság több esetben is megítélte az összeget az utasoknak.

Franzi 2013.07.02. 21:46:43

@Gabiiiiii:

miért nem érti meg a magyar, hogy ha egy szerződést kötünk, akkor ezt teljesíteni kell..... függetlenül az árától....

Gabiiiiii 2013.07.02. 22:24:20

@Franzi: teljesitettek..etettek,elszallasoltak,hazahoztak

johevi 2013.07.02. 22:25:22

Miért pótolnák? "Elsődleges a biztonság"
Egyébként 10EUR-ért van késési biztosítás, ha 1 óránál többet késnek, adnak 100EUR-t. Ha valaki fapadossal utazik - főleg Wizz-zel - érdemes megkötni. Csak az utason múlik, hiába bosszantó és rajta kívülálló az ok.

Gabiiiiii 2013.07.02. 22:26:48

@Franzi: lehet,"normalis" legitarsasaggal kellene utazni kicsit tobb penzert,mert azoknak olyan egyezmenyei vannak egymassal,hogy elszallitjak egymas utasait ilyen esetben.Nem veletlenul nem IATA tag egyik fapados sem

Gabiiiiii 2013.07.02. 22:27:34

@Franzi: kerlek szepen,magyarazd el nekem,csak 30 eve arulok repjegyet

Gabiiiiii 2013.07.02. 22:28:28

@johevi: ne szidd a Wizzairt,amig nem utaztal Ryanair-rel:)

Franzi 2013.07.02. 22:47:21

@Gabiiiiii:

de nem teljesítettek időben

2013.07.02. 22:58:14

@Gabiiiiii: kerlek szepen,magyarazd el nekem,csak 30 eve arulok repjegyet "

ugye, te nő vagy?

guy2 2013.07.02. 23:25:48

@Franzi: Sajnos ha lerohad a repülő, a légitársaság semmilyen kártérítést nem köteles fizetni.

Franzi 2013.07.02. 23:31:14

@johevi:

persze, h elsődleges a biztonság. de most nem azért késett a gép, mert köd volt, vagy jégeső, hanem azért, mert nem volt rendben a gép. a légitársaság kötelessége a szerződésben vállalt kötelezettséghez szükséges eszközöket biztosítani. egy műszakilag megfelelő és biztonságos gép ennek a része.

hogy miért pótolnak? mert elrabolták az időmet.

ha te egy taxit rendelsz, amit előtte kifizettél és az műszaki okokra hivatkozva késik néhány órát, akkor is csak vállat vonsz, hogy "na ja, de hazavitt" ?

fapadosrepules 2013.07.03. 07:12:58

250 EUR kártérités jár fixen a vonatkozó EU-s szabály alapján - keress rá

2013.07.03. 08:33:56

@guy2: Már a II. világháború előtt is volt európai szintű nemzetközi megállapodás a kártérítésre. Magyar részről Horthy írta alá. Ezidáig az volt érvényben. Nemrég módosult, az EU egy sokkal szigorúbbat léptetett életbe.

2013.07.03. 08:35:59

@Franzi: Hihetetlen, hogy embereket mennyire nem befolyásol a véleményük megalkotásában néhány tény!
A Gabiiiii-ra meg azért kérdeztem rá, mert egy kimondottan buta , érzelmi érvre próbált támaszkodni: jegyet árulok!
Ja, és a jegyárus a legritkább esetben nemzetközi jogász.

VéKá 2013.07.03. 17:24:29

Vissza kellett volna kérni a jegyárat és hazaindulni önálló megoldással.
Ha a busz rohad le a főúton, onnan sem riasztja az ember a fél családot, hanem vár. Enni repülés előtt kell, a gépen sose laktatnak jól, vízre meg kaptak jegyet és szállást is. Mi a baj?

Franzi 2013.07.03. 17:48:13

@VéKá:

ha jól értettelek, akkor szerinted teljesen rendben van, hogy nem teljesített a légitársaság a szerződésnek megfelelően?

VéKá 2013.07.04. 07:58:47

@Franzi:
Most őszintén. Nem az esővizet kellett felnyalniuk és nem a kőpadlón aludtak.
Ha megkapták volna a 600 eurós kártérítést, akkor sem mentek volna más szállodába hanem a megadott pótlást fogadták volna el. Pénzzel idegbajt kártalanítani nem lehet. El nyugatiasodott az ország. Pár éve még legyintettünk volna, és egy jó kalandnak fogtuk volna fel, hogy az asszonnyal a zűrös hétköznapok után végre ér minket egy kis kaland.
Ha minden ember minden szerződésszegésért perelne, nem lenne időnk dolgozni! Ugyan olyan kártérítés fertőzést kapott a magyar, mint a hülye nyugatiak! Eltűnt az a minimális tolerancia és elfogadás, amitől magyarok voltunk. Az egyetlenek a világban!

Franzi 2013.07.04. 14:39:16

@VéKá:

tényleg tiszta szerencse, hogy nem esővizet kellett felnyalniuk. nem 600, hanem 250 Euró jár nekik az elszállásoláson túl.

igazad van, az idegbajt nem lehet kártalanítani, legfeljebb enyhíteni. ha te érvelésedet követem, akkor én is leszarom az ügyfelet/utast, mert az idegbajt úgysem lehet kártalanítani.

ha kalandtúrát szerettek volna, akkor olyan útra fizetnek be. honnan tudod, hogy az érintetteknek nem kellett pl. + egy nap szabadságot kivennie? vagy esetleg egy családi összejövetel hiúsult meg a késés miatt?

azon nem gondolkodtál el, hogy nem szerződést kell megszegni, hanem a szerződésnek megfelelően dolgozni/teljesíteni? hidd el, sokkal olcsóbb. ha nem tartják be szerződést, akkor minek kötünk egyáltalán szerződést?

az egyetlen toleráns ország a világban? ezt te sem gondolod komolyan. merre jártál már? mekkora botrány van egy budapest pride miatt? ez neked a világon egyedülálló tolerancia?

a wizzair mennyire toleráns, ha 10 kg helyett 12 kg a csomagom? mennyire toleráns, ha 5 percet kések a check-in-nél?

VéKá 2013.07.04. 19:46:57

@Franzi:

A buzik más kategória. Az nem tolerancia, hanem szimpla erkölcs. Azt pedig mindeninek neveltetésből adódóan kellene tudnia kezelni.
Nekem ez akkor is szimpla rinyálásnak tűnik. Elromlott egy főalkatrész. Ha vért pisál a személyzet, akkor sem lehet felszállni a géppel. Ennyi.

Franzi 2013.07.04. 22:16:17

@VéKá:

nyilván más az erkölcsről való felfogásunk. számomra az erkölcs része, hogy szerződéseket betartunk és ha vmi okból kifolyólag ez véletlenül nem sikerülne, akkor kártérítést fizetek az érintettnek.

persze ez is neveltetés kérdése ....

de visszatérve az általad magasra emelt toleranciára, még1x: a wizzair mennyire toleráns, ha 10 kg helyett 12 kg a csomagom? mennyire toleráns, ha 5 percet kések a check-in-nél?

Sics68 2013.07.07. 19:10:41

@VéKá:
> Elromlott egy főalkatrész. Ha vért pisál a személyzet,
> akkor sem lehet felszállni a géppel. Ennyi.

Ebben igazad van, de ez csak az igazság egyik fele.

A:
Az AirForce One eddig sose maradt a földön :) ... mondjuk nekik van egy ugyanolyan tartalék gépük az egszerűség kedvéér...

Üzleti alapon működő légitársaság persze nem tart minden járatnál plusz egyet tartalék repcsit a földön ... de kéne legyen tartalék vagy nekik (flotta szinten, valahány gépenként egy...) meg azért általában minden nagyobb reptéren szokott előfordulni bérelhető gép ... Tehát fölöttébb gyorsan megoldható volna hogy szerezzenek egy repülőképes gépet, ami egy közeli reptérről odamegy és felszedi az utasokat. Meg lehet nekik jegyet venni más légitársaságok járataira is

Csak mindez persze pénzbe kerül, fajlagosan (személyre és repült távra számolva) némileg többe, mint amibe egy repülőgép hosszú távú lízinge és üzemeltetése kerül... ezért inkább saját gépet irányítanak át, vagy a lerohadt szervizelését várják meg.

Kérdés, mit köteles megtenni a légitársaság az utasokért (a szerződésben vállalt viszonylatba történő mielőbbi elszállításuk érdekében) és mit nem.

Erről megy mindössze a vita.

Sics68 2013.07.07. 19:30:52

Elolvastam a linkelt EU-s jogszabályt - és ez alapján nem tudom jár-e a kártérítés.

A törvény szövege.. szavak értelmezésén múlik. Hogy megtett-e minden tőle elvárhatót a légitársaság (annak érdekében h elszállítsa az utasokat ) vagy sem.

Ugye az egyik lehetséges értelmezés szerint, ha a légitársaság mindent megtesz, akkor a repülőgép száll fel a kifutópályáról és nem a füst a motorgondolából... másik értelmezés szerint elképzelhető és elfogadható a motorhiba mint vis maior, a légitársaságot ezért csak ellátási kötelezettség (kaja, elszállásolás, minimális költőpénz ...) terheli, kártérítési nem.

Ismerni kéne a vonatkozó bírói gyakorlatot... ők hogy értelmezik a törvényt, hogy szokták értelmezni. ( WizzAir-nak asszem rövid időn belül volt három fel nem szállt repcsije, azaz a komoly meghibásodások aránya náluk valamiért magasabb a légiközlekedésben átlagosan szokásos meghibásodások arányánál ... eszerint gond van a karbantartásukkal, nem tesznek meg mindent amit a légiközlekedés más szereplői meg szoktak tenni ... vagy csak nekik nincsenek tartalék repcsijeik, nem bérelnek másik gépet ha lerohad a repcsijük stb. )

Mondom, ez bírói értlemezésen múlik, jó volna tudni hogy szokták értelmezni :) ... kéne egy próbaper.

***

Valaki írta, hogy újabban nagyon elharapózott nálunk is a nyugaton szokásos kértérítésesdi.

Hát, ebben van valami ... de szerintem még messze nem eléggé!

Már bocs, de ez szükségszerű és elkerülhetetlen: SOK cég (szerződő partner) a "minimális" szolgáltatást nyújtja (ami a szerződésben szerepel) - vagy még azt se.

Ilyenkor annak, akit átbasztak (nem teljesítette a szerződést rendesen a másik fél) nincs más lehetősége, mint jogi úton érvényt szerezni az igazának... kikényszeríteni a szerződés rendes teljesítését vagy a megfelelő kártérítés kifizetését.

Tegyük még hozzá: sok "szervezet" eleve arra játszik, hogy a partnerei úgy se fordulnak bírósághoz ilyen csip-csup ügyek miatt (*), és ezért meri megtenni h nem tartja be törvényben szabályozott vagy vállalt kötelezettségeit... És szervezet alatt most sok mindent érthetünk: jellemzően céget... de téves (jogsértő) határozatot hozó vagy késve intézkedő hatóság is ugyanez a kategória...

* illetve ha igen, azaz ha a jogellenesen megkárosított bírósághoz fordul, akkor is: a károkozónak mint szervezetnek van saját jogi osztálya vagy általánydíjas szerződése ügyvédi irodával (és kártérítésekre éves szinten félretett céltartaléka) ... a szervezetnek tehát nem jelent váratlan és érezhető anyagi plusz terhelést a pereskedés, nem fog idegeskedni se miatta... a megkárosított magánszemélynél viszont mindkét említett probléma bejátszik... szóval igen, szerintem kellenek ezek a perek, és sokkal súlyosabb szankciókra volna szükség a jogellenes működésen kapott szervezetek( sőt az ezeket irányító felelős személyek! ) esetében egyaránt.

McZozo 2013.07.23. 13:17:17

A levelet nem teljesen ertem most Timi hogy kerul be a dologba, illetve ha az esti gepre foglalt helyet akkor miert jott haza megis a delutani mentesitogeppel.
süti beállítások módosítása