Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Önfeljelentő panaszos

2011. október 18. - zugügyvéd

Az alábbi ügy meglehetősen mókás állampolgári jogérvényesítést ismertet: miután bepanaszolja a fennhéjazó hangnemben figyelmeztetést adó rendőr járőrt, a panaszában kvázi feljelenti magát szabálysértésért. A főkapitány meg kapva kap az alkalmon.

 

Tisztelt Zugügyvéd!
 
Egy elég fura – szinte már vicces – dologgal fordulok önhöz.
 
Autóval közlekedtem, majd megállt mellettem egy rendőrautó, aki lekezelő hangnemben figyelmeztetett, hogy nincs bekötve az övem, majd elhajtott. Én nyugodt és béketűrő ember vagyok, de még ennek ellenére is, hogy nem büntetett meg, sértettséget éreztem, amiért én panasszal éltem az ő viselkedése ellen, mert tűrhetetlennek tartom az e-féle hangnemet. Tudom, hogy sokan örültek volna annak, ha nem büntetik meg, de én mindennél jobban utálom, ha engem lenéznek és úgy beszélnek velem, mint egy kutyával.
 
Panaszomban részletesen leírtam az intézkedést és követeltem az intézkedő járőr személyes bocsánat kérését.
 
Mint utólag kiderült, ő szabálytalanul járt el, mert köteles lett volna feljelentenie engem, amiért nem voltam bekötve, és közigazgatási eljárás során megbüntettek volna. A járőr ellen így eljárást indult.
 
Mivel én semmi rosszat nem akartam a járőrnek, csak a bocsánatkérését a sérelmem miatt, így megkerestem (kb. 10-12 nap telt el a panasz bejelentés óta) és miután elnézést kért tőlem, visszavontam a panaszt…de itt jön a csavar. A kapitány úr, gőgösen kijelentette, hogy ez így nem lehet lezárva és folytatni fogják az eljárást a járőr ellen ill. ellenem indítani fognak egy közigazgatási eljárást, amiért bevallottam a panaszos levelemben, hogy nem voltam bekötve!! Nevetséges!
 
Kérdem én, hogy a panaszos nem vonhatja vissza a panaszát? Illetve, hogy engem is megbüntethetnek utólag, mert a panasz célzatú panaszlevelemben elismertem, hogy nem voltam bekötve, mikor erről nem készül az intézkedés során semmilyen dokumentum?
 
Ez az állampolgárok megfélemlítése, hogy ne merjenek fellépni a bunkó rendőrök ellen! Akár hivatali visszaélésnek is nevezhetjük szerintem…
 
Válaszát előre is köszönöm.
 
Üdvözlettel: T.B.
 

102 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr163312040

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2011.10.18. 17:06:07

Az alábbi kommentem nem lesz felnőtthöz méltó, de csak ez jutott eszembe a cikk kapcsán:

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Az igazi Trebics 2011.10.18. 17:51:13

A poszt üzenete rendőröknek: Büntess meg mindenkit, mert ha nem, sittre kerülsz!

yxcvbnma 2011.10.18. 19:14:26

Ezentúl nem lesz senkivel elnéző/jófej az érintett rendőr...

Köszönjük szépen, te önérzetes f*sz...

Lesből Támadó Szárítókötél 2011.10.18. 20:51:26

Annyira jó látni ezt a sértődött, arrogáns, gőgöt, hogy "de kérem, ilyen hangnem nem engedhető meg velem!" ahelyett, hogy elgondolkodna, hogy jófej volt vele valaki, akinek a törvényadta hatalma többre ad lehetőséget.

De a legjobban az ostobasága tetszik: feljelenti saját magát, aztán még az eljáró rendőrség lesz a köcsög, mert:

a) a saját korlátoltsága következtében felnyomott rendőr ellen eljárás indult (miért, mi a francot várt, hogy majd nyomnak neki egy kis ejnye-bejnyét, őt erről meg írásban értesítik, hogy a porrá alázott lelkecskéje megnyugodjon?)

b) a saját korlátoltsága következtében elismert szabálysértés miatt meg is büntetik.

"állampolgárok megfélemlítése" meg "hivatali visszaélés", mi? Akkor most mondanék egy másik lehetőséget, kedves T.B., józan észnek hívják, de neked ugyan hiába magyarázom.
Szóval a hülyeséget csinálok, és azt az arra hatalommal rendelkező nem torolja meg (akár trehányságból, akár jófejségből), akkor mélységesen kussban maradok, és hálát adok, hogy nem lett következménye. Ha viszont a gőgöm elvakít és baromságokat csinálok, akkor ugyanolyan elszántan és kihúzott háttal, ahogy felnyomtam a hatalommal rendelkezőt, ugyanúgy szépen viselem a következményeit a felnyomásomnak, és nem veszítem el a gerincemet egy pillanat alatt az eredmény láttán.

zsommand 2011.10.18. 20:58:57

Kedves T.B.!

Egy BALFASZ vagy!

Üdv:

Zs

bigthereal 2011.10.18. 21:25:28

hát ez tényleg nevetséges:)

de akár szánalmast is írhattam volna, az ilyen karótnyelt, öntelt, rugalmatlan és buta emberek miatt nem halad a világ

enba 2011.10.18. 21:37:38

mennyire fontoskodó, ostoba fasz vagy, te drága levélíró, bazmeg.

hehe64 (törölt) 2011.10.18. 21:38:46

Kedves posztolóról saját szövege által kiderült hogy:

1. Roppant "önérzete" van.
2. Ennek érdekében bárkit feljelent.
3. Képtelen saját tettei következményével szembenézni.
4. Bármire hajlandó a következmény elkerülése érdekében.

Konklúzió.
Isten mentsen az ilyen embertől.

zbzbzb 2011.10.18. 21:41:58

Szerintem ez fotóbolt, ilyen marha nincs
persze ez nem segít a rendörön, ha igaz
Sajnos én is pár ilyen önérzetes emberrel vagyok összezárva, nem túl jó ez

romesz 2011.10.18. 21:59:07

Egy biztos a posztolo nagyon birka volt.
De magara vessen, megerdemli a buntetest.
Majd legkozelebb visszavesz az onerzetebol.

Yeto 2011.10.18. 22:14:00

Megvan a magyarázat hogy a posztoló miért nem volt bekötve:
Darwinnak igaza volt.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.10.18. 22:17:44

Panaszt vissza lehet vonni. Ha a mellette ülő kollégája nem vall ellene, akkor nem tudják büntetni.

faridaoccse 2011.10.18. 22:34:58

Ezt komolyan nem hiszem el, hogy ilyen emberek vannak, mégis mi a búbánatos retkes f@szt gondolt a "kedves" posztoló, hogy csak annak a szabályszegésnek van következménye, ami ellene irányul, és úgy ahogy ő szeretné, de az általa elkövetett szabályszegésnek nincs következménye??????

A poszt egy egészen speciális (nem írom le, mert megsérteném a kis lelkét, aztán járhatnék bíróságra...) ....... akinek ez az írása egy önmagáról írt tanulmány. Teljes döbbenet, így segíts másokon...

kiscica65 2011.10.18. 22:38:31

A jogosítványt miért nem csak bizonyos IQ szint felett adják ?

Ilyen ostoba, korlátolt embernek még utcára se szabadna mennie.

Haaat111 2011.10.18. 23:01:23

Figyelj haver!
A szürkemarha melletti kifutó megürült a ZOOban, nem akarsz beköltözni?
Egy ilyen szép nagy állatot pénzért kellene mutogatni!!!

SumQuiSum 2011.10.18. 23:30:24

Remélem, hogy ez komoly, mert viccnek nagyon durva... :)

indapass90210 2011.10.18. 23:40:14

Most minden olvasó számára kiderült, hogy milyen az, amikor a hüjeség nem csak akaraterővel, de önérzettel is párosul!

phaidros 2011.10.18. 23:41:12

A mellékelt ábra szerint a járőr pontosan a posztolónak járó hangnemben szólt.

Öreg Sam 2011.10.19. 00:09:58

Ez a lankadt pöcs notórius feljelentgető lehet,sajnos ismertem ilyen barmot,aki feljelentette a szomszédját,mert az hangosat fingott !!!

Darth Revan 2011.10.19. 00:15:21

Kedves posztolo! A biztonsagi ovet - a sajat erdekeben -, hasznalja! Az eletet mentheti meg!

ZBR 2011.10.19. 00:29:11

A poszterre a rendőr kollégáinak ideje lenne ráállni. Nehogy ők is abba a hibába essenek, mint a kollegájuk! Hány piroson átrohangálás után csuknák le ezt a barmot? Mindenesetre megérdemelné...

@Füredi 3.0:
"Egyszer a szakítshabírsz.blog.hu-n volt egy nő, aki azért szakított egy álompasival, mert az az első szex előtt elővett egy lidocain sprayt, és befújta magát. A nő szerint ugyanis ez igen kiábrándító volt.

mint többen rámutattak, végre talált egy pasit, aki a saját élvezetét a nő élvezet utánra helyezte, erre elhajtja."

Nem tudom... Én nem értem. Hosszabb/vastagabb lesz a lidocaintól? Mitől lesz jobb a csajnak, ha a csávesz érzésteleníti magát? Konkrétan: mi értelme az egésznek? Amellett, hogy férfi létemre én is kiábrándítónak találnám ezt (egy lánytól), mert olyan szaga lesz utána, mintha tíz fogorvosi rendelőt és három traumatológiát megjárt volna... Ja mellékesen amíg fel nem szívódik, puszikát biztos nem adnék sehova, hacsak nem akarnám, hogy lezsibbadjon a pofám :D

Netuddki. 2011.10.19. 00:30:18

Mutyiország fikázói...

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2011.10.19. 00:56:20

Ez már-már az a kategória amikor valaki feljelenti a haverját hogy ellopott tőle egy koffer ganját.

hehe64 (törölt) 2011.10.19. 01:12:05

@ZBR: Állítólag korai magömlés ellen használ. :-)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.10.19. 01:48:30

Panaszt vissza lehet vonni, de ugye a t. levélíró hivatalból üldözendő bűncselekmény elkövetésével vádolta meg a rendőrt. Innen a panasz visszavonása semmit sem számít. A rendőr ellen eljárás indul, amire nagyon ráfaraghat.

A postoló elleni eljárás is természetes velejárója az ügynek: A rendőr köteles az öv ügyében eljárni. Amikor az adott ügyben a rendőrséget (hála a postolónak) éppen keményen ellenőrzik kit lehet lecsukni alapon... Na akkor érthető, hogy megbüntetik.

Innen csak két fontos tanács van a postolónak: Az autó eladásakor szabályos adásvételi szerződést írjon.

Merthogy a rendőr innen tudja, kivel nem szabad jófejnek lenni, kit kell mindig maximális szakszerűséggel feljelentgetni, így pedig nem sokáig marad jogosítvány az autóhoz.

A másik tanács a jövedelméről, stb. keresse elő a papírokat, mert nem csodálkoznék, ha hamar menne a NAV. Ugyanis csak lesz a rendőrök között egy aki tudja, vagyonosodási vizsgálathoz egy névtelen tipp is elég.

Az öv bekötétést azért nem firtatom, mert jogosítvány nélkül, NAV eljárása után nem lesz autózás, a BKV buszon meg nem kell. De ahogy lendületből kimész a szélvédőn nem állsz meg, el tudsz találni mást. Ergo a biztonsági öv nem bekötése másokat is veszélyeztet.

ergerberger 2011.10.19. 02:14:09

1. "e-féle hangnemet", bazdmeg? LOL!
2. FAIL
3. FAKE
4. Photoshop
5. Nem kúrnám!

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.10.19. 03:08:01

vagy fake, vagy egy fasz. ha az utóbbi, akkor legalább papírja is lesz róla.

Rousseau 2011.10.19. 04:23:59

Egyre vadabb dolgokat kell kitalálni egy Index címoldalhoz.

Pl. :
Hogyan azonosította a rendőrt a mellette egy másodpercre megálló autóban?
Volt lélekjelenléte felírni a rendszámot, amikor éppen elkerült egy büntetést?
Milyen bizonyíték alapján indított eljárást a rendőrkapitány?
Egy ilyen horderejű ügyben valóban lehet beszélgetni a rendőrkapitánnyal?
Ezek után volt ideje megkeresni a rendőrt, tudva a szolgálati beosztását, meg is találta és beszélt vele? Mert a rendőrségre csk úgy be lehet menni az utcáról, hogy Tóth őrmesterrel szeretnék beszélni? Vagy lesett rá a kapuban?

Tartsuk már kicsit többre az olvasókat ennél!!!!

neoteny · http://word.blog.hu 2011.10.19. 04:48:30

Fel kell jelenteni a kapitány urat is a gőgösségért! Pintér úrnál!

De Pintér urat már ne jelentse fel sehol ha nem tetszik ahogy önnel bánik mert az után már az következik hogy önt megtalálják az árokban egy folytonossági hiánnyal a koponyája hátsó részén.

tokomtelevan 2011.10.19. 05:19:43

T.B. ! (mit jelenthet a monogram? totális barom?)

Nehogy már a rendőr csak úgy odaszóljon, a biztonsági öv miatt. Ki vagy Te, hogy csak úgy megszólít az autód ablakán és figyelmeztet jóindulatúan, mert nem az az elsődleges célja, hogy büntetéssel érje el a szabályok betartását, ha netán elég egy figyelmeztetés is.
Bazzdmeg Te nem dolgozol, hogy volt időd panasszal élni, hogy a rendőr a jóindulatáért kérjen bocsánatot?
Ilyen köcsögök miatt nem lehet semmilyen jóindulatot elvárni majd kisebb hibák esetén sem.
Szóval "kedves" T.B.

Te egy akkora önérzetes paraszt vagy (elnézést a földművesektől), amekkora ritkán születik a földön. Magánemberként az ilyen tróger (valószínű újgazdag adócsaló ficsúr) köcsögnek jó érzéssel tudnék beletaposni a szájába bakanccsal.

Ráadásul még itt hirdeted a prosztóságodat. Gratula, megérdemled majd a kiszabott büntetést.
Nyugodtan köpj fel, s állj alája.

Fedor Kvasztics 2011.10.19. 06:24:04

Tuti fake...
Ekkora balfasz szerintem nincs...
Bár a teleshop-ok is elnek valamibol...

esprit 2011.10.19. 06:33:38

"Jobb csendben maradni és hagyni, hogy azt gondolják, buták vagyunk, mint megszólalni és minden kétséget eloszlatni efelől."

Abraham Lincoln

Ekkora egy hülyét...

Etniez 2011.10.19. 06:50:28

Ez kamu poszt, nem hiszem ilyen eszetlen emberek élnek közöttünk.

Éder mester 2011.10.19. 07:06:29

Asszem írni fogok anyádnak, és követelni fogom a személyes bocsánatkérését amiért a világra szabadított.

sz sz 2011.10.19. 07:10:04

erre csak ennyit lehet írni : nanánanána :DDDDDDDDDDDDD
aki másnak vermet ás,
remélem soha többet nem lesz elnéző vele egy rendőr sem, viszont nagyon udvariasak lesznek.

Son of White Horse 2011.10.19. 07:10:45

Sajnos a kapitány keze meg van kötve a törvény által, ha már az ügy folyamatba tétetett!!!!!

Én személy szerint kiszabnám a rendőr büntetését de azt is a posztolóra.

Aki ilyen hülye azt nem lehet méltóképpen megbüntetni!

A büntetés ugyanis csak akkor használ, ha a büntetett megérti miért kapta, de mint a mellékelt ábrából látható az isten eme barma nem képes erre!!!!

dr. Aullah 2011.10.19. 07:15:00

Ez azt hiszem simán übereli a homáros lopott telefonos önszopató posztot :D

Füredi, te meg olyan blogokat is olvasol? :D

TH 2011.10.19. 07:51:10

Kedves posztoló, megfontolandó javaslat lehet az, hogy soha NE kösd be magad, viszont célozz meg személygépjárműveddel szilárd betonfalakat, majd hajts nekik nagy sebességgel. Az egész emberiségen segíthetnél ezzel.

De remélem, hogy csak kamuposzt az egész, és igazából vicceltél...

Füredi 3.0 2011.10.19. 08:00:12

@ZBR: A lidocain érzéstelenít. Tehát ha egy férfi befújja a makkját, akkor ő maga kevesebbet érez, viszont ezzel összefüggésben tovább bírja. Az meg - állítólag - jó a nőknek.

felőlem mehet errefelé ez a poszt, mert egyébként kitárgyaltuk.

metal · http://electric.blog.hu 2011.10.19. 08:00:46

"Ez az állampolgárok megfélemlítése, hogy ne merjenek fellépni a bunkó rendőrök ellen! Akár hivatali visszaélésnek is nevezhetjük szerintem…"

Nem, kedves posztoló, ez önként sorbaállás f**zért!:)

Bruhahahahihihi 2011.10.19. 08:06:23

Orbán Önéletrajzához ez is hozzá tartozik ( CSAk oda nem engedte betenni a beszari moderátor):
Az alábbi tények mindenkinek segíthetnek a valóság felismerésében:
Pozsgai-Stump-Orbán kapcsolat:
1.
Pozsgay Imre és Horváth István III/III-at felügyelő belügyminiszter az 1956 utáni együtt töltött kecskeméti időszak óta szoros barátságban voltak egymással.

2.
Stumpf István 1983 augusztusában feleségül vette Horváth István lányát. A házasságot az akkori V. kerületi "Ságvári Endre házasságkötő teremben" kötötték meg.

3.
Stumpf István annak a Gellért-hegyi, Ménesi-úti luxus-jogászkollégiumnak a nevelőtanára volt, amelyben Orbán Viktor a szárnyait bontogatta. Ott ismerkedtek össze, és Stumpf ott szemelte ki magának Orbánt konspiratív terveik számára.

4.
Pozsgay Imre a pártmegbízatásként végzett összekötői feladatot az 1956-ot feltáró történészbizottsággal a saját hatalomátmentő céljára sajátította ki, és mindenki mást beelőzve mondta be a rádióba, hogy "1956 népfelkelés volt". Miközben ő maga részese volt 1956-nak, csak éppen nem a felkelők oldalán! Tudta ő jól azelőtt is, hogy mi volt 1956, nem volt neki ahhoz szüksége a történészbizottságra! Kádár János az 1956-os "érdemei" miatt kinevezte Pozsgay Imrét 1957 tavaszán Kecskemétre az ott akkor létrehozott Marxista-Leninista Esti Egyetem igazgatójává. Később Pozsgay egészen a megyei pártvezetésig jutott. Ott barátkoztak össze Horváth Istvánnal. Kecskemétről Pozsgay a "Társadalmi Szemle" c. ideológiai pártfolyóirat szerkesztőségébe került, amelynek Benke Valéria volt a főszerkesztője. Az a Benke Valéria, aki a felkelőktől védte a rádiót 1956-ban. A két 56-os Kádár-párti kommunista jól megfért egymás mellett. Pozsgay a magyar kommunisták egyik ideológiai irányítójává vált.

5.
Az 1989-es Nagy Imre temetés szervezése során az eredeti elképzelésektől majdnem az utolsó pillanatban eltértek, és egy üres koporsót is elhelyeztek. Ez volt az a koporsó, amelyik Orbán Viktor számára a színrelépést és az imázsteremtést biztosította. Orbán Viktor beszédét mindmáig csak azok tartják bátor beszédnek, akik nincsenek tisztában azzal, hogy akkor Orbán Viktor már informális bizalmas kapcsolatban állt a hatalomátmentésen ügyködő Pozsgay-Horváth-Stumpf családi triumvirátussal, Stumpf Istvánon keresztül, és így ő pontosan tudta, hogy mi hangozhat el azon a beszéden. Minden jel szerint Pozsgay előre ismerte a beszéd tartalmát, és Orbán egyeztette vele.

6.
Így lett a családi-baráti szálakon keresztül mindjárt két "hőse" az országnak egy alomból:
Pozsgay Imre, aki 1956-ot népfelkeléssé minősítette a rádióban.
és
Orbán Viktor, aki "bátran" felemelte a szavát az oroszok távozásáért Nagy Imre temetésén.
Ideje, hogy végre mindenki felismerje e két színpadi show mögött a mesterséges politikai imázsépítés technikáját.

7.
Orbán Viktor a magyar ifjúság képviseletében részt vehetett az Ellenzéki Kerekasztal tárgyalásain, annak ellenére, hogy éppenhogy csak megszáradt a tinta a Fidesz alapító nyilatkozatán. Ezzel szemben a KISZ vezetése nem képviseltethette magát. Az MSZMP-t és a KISZ-t egyaránt Pozsgay Imre képviselte. Pozsgaynak és Horváthnak nem sikerült az SZDSZ belső köreibe férkőznie, ezért szükségük volt Orbánra, hogy az SZDSZ "ifjúsági társszervezetének" vezetője képében az SZDSZ legfelső vezetésének közelébe férkőzhessen, és onnan szállíthassa az információkat Stumpfon keresztül közvetlenül Horváthnak és Pozsgaynak.

8.
Bizonyíték:
Orbán Viktor az 1998-ban alakult kormányában Stumpf Istvánt (a volt III/III belügyminiszter vejét!!!) kancelláriaminiszterévé tette meg.
2005-ben pedig azért esett a választása éppen Pozsgay Imrére a Nemzeti Konzultáció lebonyolításához, mert Pozsgaynak az egykori Horváth belügyminiszter barátsága révén amúgy is hasznos információi voltak a nemzet "személyi állományáról". Így a feladat nem volt igazából új, és a régi információkat gyakorlatilag csak fel kellett frissíteni és kiegészíteni. Mindenesetre ehhez a feladathoz is egy hű bizalmasra volt szüksége Orbánnak.
Pozsgay Imre feltűnő módon sem a rendszerváltás előtt, sem utána, sohasem bírálta Orbán Viktort. Arról viszont egy interjúban nyilatkozott, hogy Orbán Viktor beszédét a Nagy Imre temetésen kiemelkedő színvonalúnak minősítette. (nem csoda, hiszen ő maga volt a beszéd lektora...:-)))

9.
A fentiek világos magyarázatot szolgáltatnak arra a sokak által máig nem értett fordulatra, hogy miért szakított Orbán a "liberalizmus" eszméivel, és hogyan vált "jobboldali" populistává.
Ugyanis Orbán sohasem volt liberális, csupán a megbízatása kezdetben arra szólt, hogy az SZDSZ közelébe kerüljön, ahhoz pedig erre volt szükség. Pozsgay már a 80-as években is utálta az SZDSZ-t, éppen ezért támogatta már a Kádár-időkben is az MDF kibontakozását, ahová éppúgy beépítette a saját kádereit, ahogy a Fidesz-be Orbánt. Bíró Zoltán, az MDF első elnöke, Pozsgay közeli bizalmasa, minisztériumi beosztottja volt. Antall József pedig, akit Pozsgay ajánlatára éppen Bíró Zoltán vitt be az MDF-be, nem volt más, mint Horti József ifjúkori barátja a Toldy gimnáziumból, Horti József lányát pedig Pozsgay Imre fia vette el feleségül, és az ő esküvőjük is ugyanabban a "Ságvári Endre házassságkötő teremben" volt, mint a Horváth-Stumpf frigyé.

Ne feledjétek: egy ilyen családi-baráti szálakon szőtt konspirációról nehezen fogtok találni bármiféle dokumentumot, vagy 6-os kartont...

Tessék: van min elmélkedni...

Bruhahahahihihi 2011.10.19. 08:08:45

Íme a „komenisták”:D:
>
> Stumpf István :MSZMP tag, Hazafias Népfront alelnök,
> Járai Zsigmond : MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttműködő,
> Matolcsy György : MSZMP tag, III/II együttműködő,
> Csurka István : III/III együttműködő,
> Martonyi János : MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttműködő,
> Chikán Attila : MSZMP tag,
> Pintér Sándor : MSZMP titkár,
> Boross Péter : MSZMP tag,
> Ligetvári Ferenc: MSZMP tag,
> Boros Imre MSZMP-titkár, III/II együttműködő D-008
> Pozsgay Imre MSZMP KB tag,
> Szűrös Mátyás MSZMP KB tag,
> Csintalan Sándor MSZMP és MSZP tag, jelenleg a Fidesz és a HÍR TV ideológiai támasza,
> Schmitt Pál : MOB tag, MOB elnök, a Los Angelesben rendezett olimpiai részvétel megfúrója és főkommunikátora, jelenleg a Fidesz alelnöke,
> Kerényi Imre : MSZMP alapszervezeti titkár,
> Torgyán József : alias Szatmári, III/III-mas együttműködő, az Orbán kormány minisztere,
> Balogh Gyula : MSZMP tag,
> Szita Károly : III/III együttműködő,
> Mikola István - Hazafias Népfront,
> Fónagy János : MSZMP tag,
> Vonza András : MSZMP tag,
> Szabadi Béla : MSZMP tag, munkásőr,
> Varga Mihály : KISZ titkár,
> Deutsch Tamás : KISZ titkár,
> Orbán Viktor : KISZ titkár,
Orbán Győző (a papa) párttitkár
> Kövér László : KISZ-titkár, a Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány és Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága alá tartozó Társadalompolitikai Intézet munkatárs

EZEKNEK A NYUGDÍJÁT IS MEG KELL NYÍRBÁLNI MAJD , DE KÉTSZERESEN…????!!!!!!!
1. kommenista rendszer kiszolgálói
2. Orbánisztán Diktatúra kiszolgálói…

Bruhahahahihihi 2011.10.19. 08:11:30

Gazsi cigány szeretne belépni a FIDESZ-be.
> Jelentkezik is szabályosan, ahogy kell. Tudja ezt az egész telep az alvégen. Nagyon szurkolnak neki. Nem sokáig. Gazsi szomorúan jön haza

a felvételi meghallgatásról.
>
> - Mér lóg az órrod Gazsi? - kérdezték.
> - Jaj, hát nem vettek fel...
> - Há mé nem?
> - Azt mondták, hogy sok évig a komenistáknak hegedáltam...
> - Jaj, te tökfej! Há mér nem tagadtad le?
> - Hogyan tagadhattam vóna.... hiszen mindenik ott vót!

Bruhahahahihihi 2011.10.19. 08:20:19

ORBÁN ALKOTMÁNYOZÓ PUCCSA ELLEN A KÖVETKEZŐT LEHET TENNI(mert nem akar népszavazást):
Orbán fixa ideája a 2/3-os többség, erre hivatkozik, amikor alkotmányozni akar.
Ha demonstrálni tudjuk, hogy nincs meg a 2/3-os parlamenti többség az új alkotmány mögött, akkor Orbán legfőbb érve nyilvánvalóan súlytalanná válik.

Hogyan érhetjük ezt el?

Először is rögzíteni kell, hogy a Fidesz választási programjában nem szerepel új alkotmány megalkotása, tehát a szavazók felhatalmazásáról beszélni alaptalan.

Azt kell demonstrálni, hogy az országgyűlési képviselők legalább egyharmada
1.) személyében bojkottálja az új alkotmány létrehozását
2.) az őt megválasztó polgárok döntő többsége felszólítja, az alkotmányozási folyamat bojkottálására.

Az Országgyűlés létszáma most 385 ennek 2/3-a 256,6 az 1/3-a 128,3, figyelembe véve hogy a "zemebereket", még a képviselőket sem :-), nem tizedeljük a célérték 129 fő. Meg kell szerkeszteni az "Alkotmány Bojkottálási Nyilatkozatot" (ABONYI) és minél több a ellenzéki, de akár kormánypárti képviselőnek a csatlakozását össze kell gyűjteni.

Az ellenzékből elméletileg maximum 123 támogató várható, tehát legalább 6, de minél több Fidesz/Kdnp képviselőre is szükség van.
Meg kell szerkeszteni a "Felszólítás az Alkotmány Bojkottálási Nyilatkozathoz Való Csatlakozásra"-ot (FABONYIVACS) amely felszólítja az adott egyéni választókerület országgyűlési képviselőjét, hogy csatlakozzon az ABONYI-hoz az Országgyűlésben vagy monnyonle és húzzon el. Nyilván szükség van az adott vk. szavazópolgárok legalább felének a csatlakozásásra.

Ha megvan az 1/3-os bojkottáló többség, akkor az 1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. § (2) (" A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.") szellemében, nem hozható létre új alkotmány a régi helyett.

Pávor Jál 2011.10.19. 08:32:09

Erre rá fogtok b@szni, mert T.B. tűrhetetlennek tartja az e-féle hangnemet!

Azért, mert türhő debil, még nem kell a képébe mondani!

váháháháháhá

wattafilling 2011.10.19. 08:41:19

Ilyen kitalált izékkel minek már?

látjátok feleim szümtükkel 2011.10.19. 08:53:33

Kedves posztoló!

Ajánlom, hogy vedd meg azt a könyvet, amely a magyar szólásokat, mondásokat gyűjti össze. Van benne egy nagyon okos mondás, ami így szól: ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.

Máskor mielőtt beszélsz, üss kettőt a szádra, ha meg írni akarsz, négyet a kezeidre.

Cpt. Flint 2011.10.19. 08:56:38

Most a levélíró Darwin-díjától eltekintve; ti szeretitek, mikor a húsz évvel fiatalabb nyikhaj járőrgyerek átordít a rendőrkocsiból az arcotokba, hogy "Kösd be magad bazmeg, mer' megbüntetlek!"? Az ilyentől azért bennem is felmegy a pumpa. Más kérdés, hogy nem jelentgetném fel; már csak azért sem, mert nem bizonyítható.
Az önfeljelentésről annyit, hogy simán visszavonható. Viszont ezek után a rendőr és társa már biztos a panaszos ellen fog tanúskodni.

mottoo 2011.10.19. 08:58:29

Olyan hülye vagy, hogy felfelé sikítasz a hullámvasúton.

Bruhahahahihihi 2011.10.19. 09:04:42

Még mindíg aktuális: Nevessetek ha tudtok:D
Hacsek és Sajó, meg a Nemzeti konzílium

/Hacsek a kávéházi asztalnál ül./
SAJÓ /Fütyörészve belép./ Boldog újévet! Hogy van mindig?
HACSEK Üdvözlöm Sajókám, BUÉK magának is! Hol volt ilyen hosszú ideig, hogy, hál’ Istennek nem láttam? Mitől ennyire jókedvű így év vége felé?
SAJÓ Ne is kérdezze. Képzelje, karácsony előtt megint levelet hozott a postás. Korábban évek alatt nem kaptam egyet sem.
HACSEK Magára én is sajnálnám a bélyeget... És ki írt?
SAJÓ Nem fogja elhinni! Az Orbán úr! Úr,???
HACSEK Nem is tudtam, hogy maga roma! Azzal a botfülével. Még a Himnuszt is összetéveszti a Kék Duna keringővel.
SAJÓ Miért lennék én roma?
HACSEK Most mondta, hogy az Orbán írt magának. Gondolom, a Kolompár Orbán.
SAJÓ Maga rasszista pojáca! Orbán Viktortól kaptam a levelet. Magyarország miniszterelnökétől. Megköszöni, hogy részt vettem a Nemzeti konzíliumban.
HACSEK Az nem konzílium, hanem konzultáció! Konzíliumot az elmeorvosoknak kellett volna tartaniuk, mielőtt magát kiengedték.
SAJÓ Ajvé, konzílium, konzulátus, konzol, konzorcium, maga konzumidióta na most nem mindegy? A lényeg, hogy „tisztelt nyugdíjas!” -nak szólított. és nem konzultált, hanem inzultált…Engem, akit a sarki önkiszolgálóban csak taknyos orrú nyuggernak hívnak, a zebrán az autósok vén buzi köcsögnek titulálnak, a buszon meg öreg majomnak neveznek. Egyébként nem is ez a levél az első, amit a miniszterelnök úrtól kapok mostanában. Akár már tegeződhetnék is vele: csá csumi csá Viktorkám!
HACSEK Sajókám, maga hogy a francba lett nyugdíjas? Hiszen fiatalabb, mint én!
SAJÓ Nem volt könnyű. Ötven lepedőmbe került. A szakorvosnak meg öt évébe. Hihi….
HACSEK És mit írt még magának a Viktorkája?
SAJÓ Sok okosságot. Mi nyugdíjasok a szakadék szélére lettünk sodorva. A nyugdíj kasszakulcs szemfényvesztés által a magántőke kezére lett átjátszva. De ő visszaszerezte a szajrét.
HACSEK Ennek én is örülök. Magánál van ez a levél, megnézhetném?
SAJÓ Ha akarja!

HACSEK /A csikkzsebéből szemüveget vesz elő. Nézegeti a papírt./ Aha. Azt írja itt, hogy „több mint egymillió időskorú tisztelt meg a bizalmával és válaszolt levelemre.” Gondolom, ő mind el is olvasta. Ha egy-egy levélre öt percet szánt, az akkor is több mint ötmillió perc. Ami kábé nyolcvannégyezer óra, megközelítőleg 3500 nap. /Gúnyosan./ Vagyis, ha éjjel-nappal egyfolytában csak olvasott, tíz évébe sem telt neki.
SAJÓ Nem hallott még gyorsolvasásról? /Félre./ A jó édes nénikéddel gúnyolódjál! Apropó: maga hová tette a nenyit?
HACSEK Mit?
SAJÓ Én felakasztottam. És esténként azt szoktam nézegetni.
HACSEK A felakasztott nénjit szokta nézegetni? És mivel lógatta föl, kötéllel?
SAJÓ Mit képzel? Selyemzsinórral!
HACSEK Amilyet a török szultán küldözgetett az ellenségeinek?
SAJÓ Hogy jön ide a török szultán?
HACSEK Maga hord nekem itt össze hetet-havat! Lefekvés előtt a selyemzsinórral felakasztott muszlim nénikéjét stírölgeti, miközben a szakadék szélén pertut iszik a kormányfővel.
SAJÓ Maga is csak piszkálódni tud, mint a külföldi politikusok és a nemzetközi sajtó.
HACSEK És ez most tényleg hogy jön ide?
SAJÓ Szerintük Viktor egy cenzúramániás, vagy mi. Pedig az új médiatörvényünk sem tartalmaz semmi olyant, ami ne létezne más EU-országban is. Ugyanabból a latin ábécéből lett ez is összerakva.
HACSEK Nem tudok latinul de azt tudom, hogy nem cenzúramániás hanem Cezarómániás maga barom, azt jelenti, hogy kinevezte magát magyar Cézárnak a Nemzeti Törpe. A médiatörvény meg olyan szigorú, mint Cézár korában , akik nem istenítették a Cézárt, azokat az oroszlánok elé vetették.
SAJÓ mé pont oroszlány? Én a Finneket szeretem azok szőkék…és olyan angyali kinézetüek.
HACSEK nem Oroszjány,hanem oroszlán, Tudja ki náluk a Média oroszlán?
SAJÓ nem tudom, nem jártam már rég az állatkertben.
HACSEK nem az állatkertben van az, hanem a Parlamentben.
SAJÓ Parlamentben? Hát elszökött az állatkertből, hmm. Mé nem lövik le?
HACSEK Ez egy NŐ!
SAJÓ Szóval nőstényoroszlán. Hogy hívják?
Hacsek: nem hívják, hanem mindenki csak azt mondogatja magában: Talkarodj!
Sajó: jó jó, de a neve? Valami Szalámi Mária, vagy Anna..

HACSEK Á, ez egy emberállat. A Média élet- halál úrnője. Büntet,. akit akar… megbüntet , aki a médiában dolgozik.. Nemrég még a Pornóban volt ismert újságíró. Most meg cenzuráz…és Büntet. Ez van a törvényben, amit egész Európa kritizál…hogy megteheti

SAJÓ Értem,…. szado-mazó… ceruráz?, hihi ,… értem a „cerkát” rázza..hehe…és korbácsol is? ---- mi?

HACSEK Mag idióta a cenzúrázás az nem sex játék, hanem kiválogatja, hogy mit lehet írni vagy mondani a médiában. Egyébként nem egy szépség, még szado- mazóra sem lenne jó…esetleg naponta jól megverni. Persze akkor is Ő a Médiacézár.
SAJÓ most Cézár vagy Oroszlán? Azt mondta a Nemzeti törpe a Cézár.
HACSEK Igen, de a Viktorod nevezte ki Médiacézárnak és Oroszlánnak is.
SAJÓ Szereti az állatokat a Viktor, azt tudom.
HACSEK Igen olyanokat mint maga, meg az a csúnya
SAJÓ most kiről beszél?..... , összezavarodtam,… csak nem a kedves feleségéről?
HACSEK Jaj, Maga négyökrös szekér,…. szekér nélkül….menjen már.
SAJÓ jól van na, ne dícsérjen már ennyire.
HACSEK S mondja mit szól a Palkóhoz ? Tudja aki az Astoria szálló igazgatója volt régen. Nagyon jó elvtársa volt Kádárnak. Sportoló volt. Vívó.
SAJÓ Hát jól kivívta magának a link állásokat. Volt ez repi bábú valamelyik Nagykövetségen, meg az olimpiai Bizottságban is ki akarta fúrni a NOB elnökét de az nem sikerült, megelégedett egy magyar MOB elnökséggel…
HACSEK életét szélkakasként tengette, végre van egy állása ami munkával is jár. Igaz hogy csak a nevét kell leírnia….de az is valami.
SAJÓ Régen nem láttam csak mióta a népi táncos ruhában akart Budapest főpolgármestere lenni. Most olyan borvirágos arcú hajlott hátú és totyogó vén ember. Biztos nincs gerince.
HACSEK, igen igen most már a köztársaság elnök helyén ül és a fogalalkozása: aláíró. Bár, nyelvtanból (a nyaláson kívűl) elégtelen.
SAJÓ Szegény, és ez így fog meghalni, bár azt hittem még belobbizza magát Pápának.
HACSEK hát Papának öreg ,…Pápának meg fiatal.

HACSEK ..de térjünk vissza a maga Nemzeti Konziliumára a Viktorral.
SAJÓ Térjünk.
HACSEK válaszolt neki és mit?
SAJÓ megköszöntem neki, hogy kifizeti helyettem a csekkeket havonta, amit már nem tudok fizetni…a megélhetésemet, a rezsimet, a nyugodt nyugdíjas gondtalan éveket.
--------------------------------------------------------------------
PINCÉR /Bejön./ Mivel szolgálhatok az uraknak?
SAJÓ Két féldeci kóser-szilvapálinka rendel. A rezsim terhére.
PINCÉR Valami kísérőt hozzá?
SAJÓ /Tagadólag rázza a fejét./ Remélem, ide találnak anélkül is.
PINCÉR (értehetlenül felhúzza a szemöldökét ) Értettem. /Balra el./
HACSEK Milyen rezsimről hadovál itt maga?
SAJÓ Nem rezsim, rezsi! Az én rezsim. Viktor ebben a levelében azt is ígérte, hogy „Bárhogy is alakul körülöttünk a világ, én ragaszkodni fogok ahhoz, hogy a nyugdíjasoknak ne legyen elviselhetetlen teher a rezsi kifizetése.” Nekem ez a két feles rezsiköltségnek minősül.
HACSEK A miniszterelnökkel akarja a cechjét kifizettetni?
SAJÓ Csak irigykedjen. Igen Ezt írta nekem.
HACSEK És ezt maga elhiszi? Maga úgy látszik, nem is tudja, hogy mit mondott hazánkról a Fitch. Azt mondta, hogy a ficcs, hogy Orbánnak hamarosan minden Fuccs!
SAJÓ Miről beszél? Ki az a Fitch? A sarki öreg zsidó Fűszeresről?
HACSEK Dehogy, Az egy rangos hitelminősítő Intézet.
SAJÓ hallottam, hogy jár valahová kezeltetni magát a Viktor, csak a nevét nem tudtam.
HACSEK Tehát nemhogy kifizetné a számláját a Viktor maga vén idióta, de még a nyugdíjából is elvett 0.5 százalékot, maga észre sem vette?

SAJÓ Ilyesmiről nem esik szó a levélben. Miért nem szólt hamarabb? /Idegesen kiabál./ Pincér! Pincér!
PINCÉR /Bejön./ Parancsol?
SAJÓ Mielőtt kihozná az italokat, szeretném megkérdezni, kinek kell itt fizetni?
PINCÉR Nekem.
SAJÓ Jó, megnyugodtam, akkor csak fizessen. Alászolgája, én meg indulok is haza. El ne szalasszam, ha kapnék a miniszterelnök úrtól egy újabb inzultáló levelet. Amiben meg akarja velem beszélni ezt a dolgot s talán az új Fidesz tákolmányt is… .

Füredi 3.0 2011.10.19. 09:09:49

@Cpt. Flint: Egy feljelentés nem vonható vissza - jó, akkor jogászkodjunk - illetve visszavonható, de nincs jelentősége. A feljelentéssel a hatóság értesül arról, hogy szabálysértés/bűncselekmény történt, innentől kezdve viszont a hatóságnak kötelessége eljárnia, függetlenül attól, hogy T.B. mit akar utólag.

Más kérdés, hogy a panaszos nem köteles maga ellen vallani. Így aztán elkezdődik egy furcsa játék, mert a feljelentett rendőrnek nyilván az az érdeke, hogy ő soha nem látta a csávót. Ez segítené a saját ügyét, de nem sokkal, mert ott az ügyészség/bíróság előtt a panaszos nem nagyon tudja visszavonni, amit írt, mert akkor hamis vádban van, ami meg már öt év. Így aztán a rendőr nem remélheti, hogy csávókám mellette lesz, ezért neki is azt kell vallania a szabálysértési eljárásban, hogy látta az embert bekötetlenül, különben ő meg hamis tanúzásban (is) lenne.

Így aztán fordított fogolydilemmaként mindenkinek saját maga és a másik ellen kell játszania, nehogy még jobban megszívja.

Szép.

Kytia 2011.10.19. 09:13:17

Én meg feljelentettem egy rendőrt, mert nem köszönt elég hangosan, amikor a szomszédom darabjainak kihordása és elföldelése közben összetalálkoztunk.
Panaszlevelemben kitértem arra, hogy az eset közben és azt megelőzően éppen a szomszédom feldarabolásával és földi maradványainak eltűntetésével voltam elfoglalva, amit egyébként azért tettem, mert az illető felháborító módon hagyta, hogy előző este tűrhetetlen hangnemben megugasson a kutyája.
A rendőrség pedig most eljárást akar indítani, pusztán azért, mert feldaraboltam a szomszédomat, pedig a rendőr elleni panaszt már rég visszavontam. Ez kérem rendőrterror!!

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2011.10.19. 09:16:18

Nem ismerjük a körülményeket, tegyük fel parkolás vagy tolatás közben volt, a rendőr mérlegelt mert megteheti és ennyi.

Egyébként valóban mintha már hallottam volna régen, egyébként jó kis sztori de...

külön felhívom a figyelmet a "panasz célzatú panaszlevelemben" kifejezésre :)

Cpt. Flint 2011.10.19. 09:31:15

@Füredi 3.0: jó, akkor jogászkodjunk. én csak az "önfeljelentős" részről beszéltem (ami nyilván nem feljelentés jogilag; sőt a másik része is csak panasz volt).
a többi nagyjából úgy van, ahogy írod. bár szerintem itt azért nincs ügyészségről/bíróságról szó... ez fegyelmi eljárás csak, nem? ott meg simán visszavonható lenne a panasz. de a kapitány le akarja szoktatni a panaszost, ezért eljárást indít ellene. így viszont a rendőrét is el kell kaszálnia. megéri ez?
számomra az is kérdéses, hogy egy helyszíni büntetéses szabálysértést lehet-e utólag, államigazgatási eljárás keretében helyszíni bírságos szabálysértést büntetni, tanúvallomások alapján? mert ennyi erővel — utólag — bárkit feljelenthetek, hogy tilos helyen parkolt, ha hozok két tanút.

Cpt. Flint 2011.10.19. 09:34:34

@Kytia: te is megérdemelnéd, hogy egy rendőr elküldjön a jó k. anyukádba, éppen csak azért, mert mondjuk "feltartottad" a közúton, amikor megkülönböztető jelzés nélkül sietett ebédelni... aztán égő arccal, szégyenkezve morfondírozhatsz, hogy ugyan mit is tehetnél ez ellen.

Füredi 3.0 2011.10.19. 09:35:58

@Cpt. Flint: Ha nagyon szigorúak vagyunk, akkor a rendőr hivatali visszaélést követett el.

Teljesen mindegy, hogy minek hívunk egy bejelentést, ha a hatóság előtt hever egy papír, amin le van írva, hogy én nem voltam bekötve, a rendőr meg nem büntetett meg, azzal foglalkozni kell.

A helyszíni bírság a szabálysértési eljárásnak egy egyszerűsített formája. Ha szabálysértésre utaló adat van, akkor utólag is le lehet/kell folytatni az eljárást. Utalnék itt a legendás jogtörténeti esetre, midőn Győzike nem volt bekötve.

Füredi 3.0 2011.10.19. 09:38:07

@Cpt. Flint: A "jó, akkor jogászkodjunk"-at a lidocain spray-hez képest írtam

Cpt. Flint 2011.10.19. 09:46:48

@Füredi 3.0: "a lidocain spray-hez képest írtam "
én is. meg a levélíró ekézésén túlmutató érdemi beszélgetésre, a blog címének megfelelően. :o) nem gúny volt.
"én nem voltam bekötve, a rendőr meg nem büntetett meg, azzal foglalkozni kell."
ez világos, csak milyen szinten? most nem néztem utána, de te talán képben vagy: ez alapszinten munkáltatói fegyelmi jogkör, nem? de ha a panaszos azt mondja, hogy "visszavonom, mert nem is volt az a beszólás olyan durva; és én be voltam kötve, de lehet, hogy a rendőr rosszul látta", és a rendőr azt mondja, hogy "szóltam neki, de nem állítottam meg, mert utána egyből észrevettem, hogy tényleg be volt kötve", akkor el lehet simítani kapitányi szinten, nem?
Győzikénél volt felvétel, és nem állampolgári bejelentésre indult az eljárás.

Peetee 2011.10.19. 09:54:48

Te valami régi pártkáder lehetsz....azért nem bírod elviselni, ha nem úrnak szólítanak és nem tőmondatokban beszélnek veled.
Gratulálok.
Ez a rendőr (meg az egész kapitányság) soha a büdös életben többet nem fog elnézni még egy szél által a kézből kifújt papírzsebkendőt sem, meg egy nevetés közben a buszmegállóban a szájból kieső rágógumit sem.

Gratulálok még 1szer, bátran indulhatsz az ország legostobább állampolgára címért....tuti befutó leszel a következő 15évben!

Circus 2011.10.19. 10:14:05

Hát, gratulálok a poszt írójának, szép volt... főleg megsértődni, mert meg akarják büntetni egy saját maga által bevallott szabálysértésért.

Hasonló esetem nekem is volt egyébként, a PLBS mellől balra kanyarodtam a belsőből külsőbe a Stefire, mire oldalról majdnem belém szállt egy fehér autó szintén balra kanyarodva, külsőből külsőbe. Közöltem vele kultúráltan, hogy hülye vagy, B+? Mire ő a bőrdzsekijében előrébb húzakodott mutatva a jelvényét, hogy ne dumáljak, mert megbüntet szabálytalankodásért!
Majd felrobbantam, ezért mentem egy kört, megnéztem újra, nekem volt igazam, akkor ott úgy szabadott kanyarodni, ahogy én csináltam, ő volt szabálytalan. Benéztem hát a XIV. ker kapitányságra, mert oda ment be az autóval, beszéltem a portaszolgálatossal, rendszám alapján ő be tudta azonosítani a kollégát. Miután nem adhatta meg az adatait, nem hív(hat)ta ki a portára kettő szó erejéig, én meg jeleztem, hivatalos panaszt/feljelentést ilyen piszlicsáré dolog miatt nem akarok tenni, a szolgálatos elgondolkodott, és mosolyogva közölte, hogy jól ismeri a helyet, tényleg a kolléga nézte be, így beleegyezett, hogy visszaküldi, a kollégát megnézni a felfestést.

Persze nem tudom, átadta-e egyáltalán az üzenetet, de a lelkemnek jobb lett.
:)

Cpt. Flint 2011.10.19. 10:15:10

@Peetee: azért elég szomorú látlelet Magyarországról, hogy ha itt valaki (bármilyen hülye módon is) megpróbálja érvényesíteni az emberi méltósághoz való jogát egy rendőrrel szemben, akkor mindenkinek egyértelmű, hogy ezért jól meg fogják szívatni.

Peetee 2011.10.19. 10:45:36

@Cpt. Flint:

Nem.
Nekem ebből az a tanulság hogy ha valaki teljesen feleslegesen játssza a picsáját, akkor vessen magára!
Ez az emberi méltósághoz való jog teljes túlmisztifikálása.
Tudod mikor lépne a képe a méltósághoz való jog:
Ha a jóembert, ha a földre fektették volna a biztonsági öv miatti igazoltatása közben.
Ha a kórházban 10ember előtt kacsáztatnak a kérésed ellenére.
Had ne folytassam...

Nemhogymár' három rossz szóért szaladgáljunk bíróságra!

Rosszindulatú Vászka 2011.10.19. 10:55:00

Még azzal lehetne tetézni a posztban firtatott hirig fennforgásának a tényállását, hogy a poszt-toló feljelenti a kommentereket becsületsértésért és hitelrontásért. Persze ahhoz jó volna némi adatokkal szinesíteni a személyeskedéseket.

Ej, beh jó móka volna...

nadiposzata 2011.10.19. 10:57:09

@Cpt. Flint: nem hiszem, hogy ilyenkor az emberi méltóságnak kell a sorban legelőrébb kerülnie. Pont az ilyen gondolatok miatt van szükség arra, hogy egy laborban a legapróbb üvegcse is fel legyen pöpecül címkézve. Mert ha a betörő aki gépet és monitort akar lopni véletlenül megszomjazik közben és meghúzza a jelöletlen v. rosszul megírt metilalkoholos üveget, akkor ne jól kiröhögjük, hanem még fel is jelenthessen. Akkor is ha ő volt rosszkor rossz helyen.

Cpt. Flint 2011.10.19. 11:04:10

@Peetee: három rossz szóért a kocsmában beverik a pofád. egy rendőrrel meg nem teheted ezt meg, ugye... és ezt a rendőr is tudja. _egy részük_ ezért sok mindent megenged magának.

Cpt. Flint 2011.10.19. 11:10:00

@nadiposzata: te valami egész másról beszélsz, mint amiről a poszt, meg én.
de azért elmondom neked is: ha majd - ok nélkül, bár ilyesmire szerintem nincs elégséges ok - lealáznak a rendőrök és ott maradsz szégyenkezve, égő arccal nyílt színen, akkor majd neked is fontos lesz.
én szeretnék hinni a rendőrnek, szeretnék bízni benne, szeretném tisztelni. nagyrészt így is állok hozzájuk. de túl gyakran kell csalódnom.
de ez már talán túl költői és naiv az itteni színvonalhoz.

Az igazi Trebics 2011.10.19. 11:38:56

Csak a pontosság kedvéért; ez nem szabálysértési eljárás, ez közigazgatási bírság, itt a rendőr egyet tehet (bár roszz a megfogalmazás, mert nem lehetőség, hanem kötelesség) feljelenthet. Nem alkalmazhat helyszíni bírságot, és nem figyelmeztethet.

Cpt. Flint 2011.10.19. 11:58:54

@Az igazi Trebics: "A közúti forgalomban történő ellenőrzés során, ha a 20. § (1) bekezdés k) pontjában meghatározott szabályszegést elkövető személye a helyszínen megállapítást nyer, a hatóság eljáró tagja határozathozatal nélkül szabja ki a bírságot és döntését közli az elkövetővel. Ha az elkövető a jogsértés tényét nem vitatja, a döntéssel szemben fellebbezésnek nincs helye, amelyről az ügyfelet a helyszínen tájékoztatni kell."
Nekem ez helyszíni bírságnak tűnik, ha nem is a helyszínen fizetsz. (1998. évi I. tv. 20. §)

Terézágyú 2011.10.19. 13:03:02

@Cpt. Flint:
"te valami egész másról beszélsz, mint amiről a poszt, meg én.
de azért elmondom neked is: ha majd - ok nélkül, bár ilyesmire szerintem nincs elégséges ok - lealáznak a rendőrök"

Nekem is az a véleményem, hogy a rendőr ott két dolgot tehetett: vagy büntet, vagy figyelmeztet. Az utóbbi választotta. És nem tudhatjuk, hogy milyen szavakkal történt: lehet hogy csak annyi volt, hogy "kösse mán be magát jóember!" - az illető meg: "Engem ne jóemberezzen le %!""+=!")

Egy könyvtáros ismerősöm mesélte, hogy az egyik olvasó valami nagy büntetést szedett össze egy könyvre, az ismerős meg úgy döntött, hogy elengedi ezt az összeget, de azért pár szóval kezdte magyarázni, hogy ejnyebejnye, sokan keresték közben ezt a könyvet, legközelebb gondoljon a többi olvasóra is, mire az illető közbevágott, hogy "ne prédikáljon maga nekem, ehhez nincs joga!", mire az ismerősöm szó nélkül kiállította neki a számlát a pénzről... Te akartad Dandengyuri!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2011.10.19. 13:39:10

A törzs állítja, hogy életben nem látta a seggarcot, seggarc meg bevallja, hogy valaki átszólt ugyan a kocsijába, de nem is biztos, hogy rendőr volt, így jobban belegondolva valószínűleg csak egy átlag pógár volt, hisz a rendőrök nem beszélnek úgy, mert tiszteletreméltó urak ők.

Peetee 2011.10.19. 14:56:37

@Cpt. Flint:

Akkor most az a gond mert nem elitista mintaországban élünk, vagy azért sírunk mert nem lehet ököllel elintézni a problémákat?
Ez így elég következetlen...sőt.

Bartush 2011.10.19. 15:54:35

A poszt író remélem, elgondolkodik a kommenteken. Valaki jót akart tenni vele, nem büntette meg, nem egy olyan rendőrrel találkozott, aki a markát tartotta, hanem egy olyannal, aki emberségesen figyelmeztette. Erre neki sikerült egy jóindulatú rendőrt (ritka példány) elintéznie. Ez aztán emberséges. Megjegyzem kedves TB, szerinted minek van az autódban a biztonsági öv??? Nem csak azért kell bekapcsolni, mert előírta valaki, talán hasznos is lehet.

Kytia 2011.10.19. 18:50:59

@Cpt. Flint: Szerintem szarnék rá.:)

Az igazi Trebics 2011.10.19. 21:11:11

@Cpt. Flint:

A helyszíni bírság
Sztv. 134. § (1)154 A _szabálysértést_ meghatározó jogszabályban megállapított esetekben a (2) bekezdésben felsoroltak a _szabálysértés_ tetten ért elkövetőjét _helyszíni_ _bírsággal_ sújthatják.

410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet
a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről

1. § (1) A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 21. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – a 2–8. §-ban hivatkozott rendelkezések megsértése esetén – a gépjármű üzemben tartójával, illetve a Kkt. 21/A. § (2) bekezdésében meghatározott esetben a gépjárművet használatra átvevő személlyel (a továbbiakban együtt: gépjármű üzemeltető) szemben az e rendeletben meghatározott összegű _közigazgatási_ _bírságot_ kell kiszabni.

30/2011. (IX. 22.) BM rendelet
a rendőrség szolgálati szabályzatáról
9. § (1) A rendőr _szabálysértés_ észlelése esetén feljelentést tesz, vagy – jogszabály által meghatározott esetekben – _helyszíni_ bírságot szab ki. A szabálysértést észlelő rendőr figyelmeztetést azon szabálysértés esetén alkalmazhat, amely miatt helyszíni bírságot szabhat ki.
(2) A figyelmeztetés során a rendőr a _szabálysértés_ elkövetésén tetten ért személyt felszólítja a tevékenysége abbahagyására, és felhívja, hogy a jövőben tartózkodjon szabálysértés elkövetésétől.

(3) A rendőrt _közigazgatási_ bírsággal sújtandó szabályszegés észlelése vagy _tudomására_ _hozása_ esetén abban az esetben terheli a közigazgatási hatósági eljárás lefolytatása érdekében szükséges intézkedési kötelezettség, ha
a) ilyen jellegű szolgálati feladat ellátására kapott utasítást, vagy
b) intézkedése során ilyen jogsértést észlel, és – amennyiben ez az eljárás lefolytatásának jogszabályi feltétele – rendelkezik a tevékenység ellátáshoz, illetve a szabályszegés dokumentálásához szükséges technikai eszközzel.

ZBR 2011.10.19. 22:44:50

@hehe64:
@Füredi 3.0:

Értem, köszönöm, ma is tanultam valamit... De ha ilyen problémám lenne nem tudom, de mással próbálkoznék, minthogy érzéstelenítővel fújogassam. :D

Cpt. Flint 2011.10.20. 08:28:40

@Peetee: te mondtad, hogy három rossz szóért nem érdemes ügyet kezdeni. erre mondtam én, hogy ilyenért nemhogy ügyet kezdenek magyarországon, hanem a _pofádat is_ beverik. rendőrnél viszont jobb, ha egyiket sem tesszük.
más, boldogabb országban talán kevésbé vagy veszélyeztetve pofabeveverésileg is, és a rendőr ellen is tehetsz panaszt anélkül, hogy utána egész életedben a retorzióktól kelljen rettegned.
sajnálom, ha ezt nem érted.

Cpt. Flint 2011.10.20. 08:55:46

@Az igazi Trebics:
Nem a jogi elnevezésére gondoltam, de _kvázi_ helyszíni bírság. Határozat nélkül, az intézkedő személy egyszemélyi döntése alapján azonnal kiszabásra kerül. Befizetése csekken.

"410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet
1. § (1) A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 21. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – a 2–8. §-ban hivatkozott rendelkezések megsértése esetén – a gépjármű üzemben tartójával, illetve a Kkt. 21/A. § (2) bekezdésében meghatározott esetben "
Csakhogy én a _20. § (1) k) pontjáról_ és ehhez kapcsolódóan a _(4a) bekezdésről_ beszélek. A 21. §-ban a biztonsági öves szabálysértés nem is szerepel! És egyébként a 21. § (2a) is visszautal a 20. § (4a)-ra, és az ott leírt eljárást teszi lehetővé a (2) bekezdésben nevesített bírságolás _helyett_.
Akkor most ez helyszíni, vagy nem helyszíni? Mert ha helyszíni, akkor figyelmeztetni is lehet eljárás helyett.
Az az óriási különbség a 20. meg a 21. § között. hogy a 20. a szabálysértés _elkövetőjével_ szembeni bírságolásról, a 21. meg a gépjármű _üzembentartójával (használatra átvevőjével)_ szembeni bírságolásról szól. Nem megállapítható elkövető esetén az üzembentartó (v. papíron is leírt használó) ellen van közig. bírság, de ha a helyszínen megállapítható a személy, akkor szerintem marad a "sima" szabálysértési eljárás a 20. § szerint (legalábbis nem találok ez ellen szóló részt egyelőre).

misi46 2011.10.20. 08:57:44

@Darth Revan: Na végre az első kommentelő, aki észreveszi a lényeget!

Cpt. Flint 2011.10.20. 09:14:08

@Cpt. Flint: És itt a lényeg:

Tv. 21/B. § (1) A közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárás a szabálysértési eljárás ugyanazon jogsértés miatt történő lefolytatását nem érinti.
(2) Helyszíni bírság, továbbá szabálysértési eljárásban pénzbírság nem szabható ki azzal a személlyel szemben, akivel szemben a szabálysértés alapjául szolgáló előírás megsértése miatt a 21. § (1) és (2) bekezdése alapján vagy a 21/A. § (2) bekezdése alapján közigazgatási bírság kiszabásának van helye.
Ebből látszik, hogy ez két _totál különböző_ eljárás!
És a jelenleg posztolt eset a 20. § (1) k) pontba tartozik; helyszíni bírságos és így figyelmeztetésre is volt lehetőség. Annak hangneme ellen persze lehet panaszt tenni, de utólag a figyelmeztetés szerintem nem változtatható közig bírságra, már csak azért sem, mert a biztiöves rész a 21. §-ban nem szerepel (ennek jó oka az is, hogy a 21. §-ban szereplő szabálysértések csak technikai eszközzel való dokumentálás esetén bírságolhatók (ld. 21. § (3) bek.)!

jjc 2011.10.20. 10:31:46

ha társadalmi vitára kerülne sor a későbbiekben, a posztíró lehet majd az egyik legjobb érv az abortusz betiltása ellen.

Cojone 2011.10.20. 11:54:50

Sziasztok!
Ez most komoly, vagy ezt valami elvetemült idióta írta le, hogy egyetemi szociológiai tanulmányaihoz anyagot gyűjtsön a kommentekből?
Mellesleg utána érdeklődtem: NEM köteles a rendőr feljelenteni, helyette alkalmazhat helyszíni bírságot vagy figyelmeztetést. Innen nem értem, hogyan rángatták meg a zsarut az intézkedés elmulasztásáért, hiszen ő figyelmeztette.

KeepTheBalance 2011.10.20. 13:16:59

Kedves T.B.

Te egy elmebeteg gyökér vagy, aminek következtében egyel kevesebb jó fej
rendőr rója az utakat. Grat.
Ja és úgy látom van egy-két posztoló is akit feljelenthetsz, mert nem adja meg a kellő tiszteletet! :)

Az igazi Trebics 2011.10.20. 21:10:34

Én elismerem, hogy nem egyszerű a jogszabály, sőt annyira bonyolult, hogy még a rendőrök sem mindíg értik, amit legjobban @Cojone: ismerőse példáz.

Mégegyszer: a szabálysértési jog ismeri a helyszíni bírság és a figyelmeztetés jogintézményét. A közigazgatási hatósági eljárás (lánykori nevén államigazgatási eljárás) pedig nem. Márpedig ezeket a jogsértéseket ebben az eljárási rendben kell kezelni, és közigazgatási bírsággal sújtani, ahogy azt fentebb idéztem.

A 20.§-ban írt jogsértések esetén a jármű vezetőjével szemben kell kiszabni a közigazgatási bírságot, a 21.§-ban írt esetekben pedig a jármű üzembentartójával szemben (objektív felelősség - ismerős?)

Attól, hogy a rendőr a helyszínen közli a közigazgatási bírság összegét a jármű vezetőjével, attól az még közigazgatási bírság marad, nem lesz helyszíni bírság.

(Csak zárójelben; a helyszíni bírság összege 3.000 - 20.000 Ft, a közig bírság 10.000 - 300.000 Ft.)

@Cpt. Flint: amit beidéztél, az arról szól, hogyha az üzembentartó vezette az autót, őt nem lehet kétszer megbűntetni ugyanazért a jogsértésért, egyszer közigazgatási eljárásban, egyszer pedig szabálysértési eljárásban, hanem csak közigazgatási bírsággal sújtható. Viszont ha a jármű vezetője nem ugyanaz, mint az üzembentartó, vele szemben lefolytatható a szabálysértési eljárás akkor is, ha az üzembentartót már közigazgatási bírsággal súlytották (Pl. tilosban parkolás. Gyorshajtás nem játszik, mert ott a sofőr is közigazgatási bírsággal büntetendő).

Azt hiszem ennél érthetőbben nem tudom elmagyarázni. Jó éjt!

Cpt. Flint 2011.10.21. 08:29:52

@Az igazi Trebics: légy szíves konkrétan idézni, hogy hol van az leírva, hogy a 20. § (1) k) szabálysértések _nem_ szabálysértési, hanem közigazgatási eljárásban folytatandók le.
Ugyanis az általam idézett részben számomra jelen ügyben a 21B § (1) bek. a lényeg (nem a (2), aminek a jelentését természetesen nem vitatom), ami egyértelműen kimondja, hogy _lehetséges_ ugyanazon ügyben közigazgatási _és_ szabálysértési eljárás is (akár különböző személyekkel szemben) egyszerre. Ergo: ezekben az ügyekben _van_ szabálysértési eljárási forma is; a 20. § szerint.
Közigazgatási eljárásban pedig tudtommal _nincs_ helyben, gyakorlatilag szóban meghozott határozat, fellebbezési jog nélkül. Szabálysértési ügyben ez a helyszíni bírság.
Mennyiben lenne más a tilosban parkolás, mint a biztonsági öv nem használata? Pontos hivatkozást kérek!

Mourinho már nem a király 2011.10.21. 10:29:43

Kedves posztoló, te nagyon hülye vagy. Sőt, hatványozottan hülye, mivel még ide le is írod, hahaha.
Remélem még a jogsidat is elveszik.

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2011.10.21. 13:12:30

Habár a kommentkollegáim már szép alaposan leírtak mindent, azért én is szeretnék gratulálni ennek a rettentő önérzettel megáldott seggrázó pattoginak, hogy miatta, mínusz egy (tán sok?) elnéző rendőr lesz az utcán, illetve szólnék, hogy a "HÜLYE-FÁN" a csúcsdísz helye még szabad. Tessék szépen feltakarodni, és le sem jönni soha többé.

Az igazi Trebics 2011.10.21. 13:24:39

@Cpt. Flint: Te magad is bemásoltad már, de mégegyszer utoljára:

1988. évi I. TÖRVÉNY
a közúti közlekedésről1

20. § (1) Az e törvényben, valamint külön jogszabályban és közösségi jogi aktusban

k)a megengedett legnagyobb sebességre („gyorshajtás”), a biztonsági öv használatára, a továbbhaladás tilalmára („tilos jelzésen történő áthaladás”), és a járművezető szervezetében a szeszes ital fogyasztásából származó alkohol tilalmára („ittas vezetés”),

vonatkozó rendelkezések megsértői bírság fizetésére kötelezhetők.

(4) Az (1) bekezdés a)–j) és l) pontjában foglalt valamely rendelkezés megsértőjével szemben 10 000 forinttól 800 000 forintig, a k) pontban foglalt esetben 10 000 forinttól 300 000 forintig terjedő bírság szabható ki. Az egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabandó bírságok, valamint a több jogsértő cselekmény vagy mulasztás esetén az ugyanabban az eljárásban kiszabható bírság maximális összegét külön jogszabály állapítja meg.

(Ami a 156/2009. (VII. 29.) Korm. rendelet a közúti árufuvarozáshoz, személyszállításhoz és a közúti közlekedéshez kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, valamint a bírságolással összefüggő hatósági feladatokról. Egy tilos jelzésen áthaladás 100.000 Ft. Biztonsági öv 15, 30, vagy 40e Ft. Hol vannak ezek az összegek a helyszíni bírság 20.000 Ft-os maximumához képest?)

(4a) A közúti forgalomban történő ellenőrzés során, ha a 20. § (1) bekezdés k) pontjában meghatározott szabályszegést elkövető személye a helyszínen megállapítást nyer, a hatóság eljáró tagja határozathozatal nélkül szabja ki a bírságot és döntését közli az elkövetővel. Ha az elkövető a jogsértés tényét nem vitatja, a döntéssel szemben fellebbezésnek nincs helye, amelyről az ügyfelet a helyszínen tájékoztatni kell.

Az a különbség a gyorshajtás, a tilos jelzésen áthaladás és a többi szabályszegés között, hogy ezekért a bírság alapesetben kiszabható az üzembentartó mellett a járművezetővel szemben is (mivel fel van sorolva a 20 §-ban is), míg a többi 21. §-os, objektív felelősséges ügyben csak akkor, ha menetlevél vagy nyilatkozat alapján az üzembentartó helyett bűntetik a sofőrt.

Ha a 21.§-ban felsorolt esetekben igazoltatják az autóst, nem csak fényképet készítenek róla, és ő nem az üzembentartó, akkor vele szemben csak szabálysértési eljárás alkalmazható, kivéve a 20.§ k. pontban felsorolt eseteket (21.§ (2a) bek).

De mivel felvétel készült, emiatt közigazgatási bírságot is kiszabnak (az üzembentartóval szemben, amit mondjuk menetlevél alapján átpasszol a sofőrnek), akkor őt nem lehet pénzbírsággal sújtani, de egyebekben ez nem érinti a szabálysértési eljárást, előéleti pontot kaphat, és a vezetéstől is eltilthatják a szabálysértési eljárásban.

Ha most sem volt világos, akkor feladom.

képtelen 2011.10.21. 22:42:29

A levélke eleje a KITT egyik epizódja vagy a Verdák is lehetne: "rendőrautó, aki lekezelő hangnemben figyelmeztetett" (Bár nem tudni, hogy a "tűrhetetlennek tartom az e-féle hangnemet" kirohanásban az "E" a beszédszintetizátor típusa, vagy a hangszínének zenei besorolása akar lenni.)

Aztán jobban kibontakozik a komédia:
Emberünknek csak "utólag derül ki", hogy a járőr szabálytalan volt, amikor nem büntette meg.
Ő persze "semmi rosszat" nem akar a járőrnek, amikor hivatalosan panaszt tesz ellene (mindezt úgy, hogy a "panasz célzatú panaszlevelében" "részletesen leírta" az intézkedést, a saját szabályszegésével együtt).

Pár dolog kissé sántít:
A főhős indítéka a panasz megírására az volt, hogy "sértettséget érzett". Viszont ugyanő hívja a kapitányt gőgösnek. Szintúgy ő használja saját levelében a "bunkó rendőrök" nem éppen hízelgő, és talán kissé általánosító kifejezést, és vádolja a rendőrséget "hivatali visszaélés"-sel, amikor egy teljesen szabályos közigazgatási eljárás keretében járnak el, amit - mily' meglepő - éppen ő indított...

És ha ez a fenti bizarr katyvasz forgatókönyv valóban megtörtént eseten alapult, akkor egy dologban tényleg igaza van: ez tényleg az "állampolgárok megfélemlítése". Nem az eljárás: maga az írás. Megdöbbentő, hogy ilyen emberek...
1. Elvégzik az általános iskolát
2. Jogosítványt szereznek
3. Állásra jelentkezve fölveszik őket(*)
4. Annyi pénzt keresnek, amennyiből vehetnek egy autót(*)
5. Közlekednek vele az utcákon
6. Megússzák az alapvető szabályszegésért járó jogos bírságot (na jó, ezúttal talán nem) :)

(*): csak feltételezés

A felelősség ezúttal a közoktatást terheli, amelynek résztvevői nem tudták beleverni T.B. fejébe a logika alapjait, nem voltak képesek fölvenni a KRESZ-t az alaptantervbe, és végül nem építették be emberünk általános műveltségébe a következőképpen kezdődő közmondásokat, szólásokat: "más szemében a szálkát", "ha hallgattál volna", "bámul, mint borjú", "aki másnak vermet ás". :)

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2011.10.28. 00:24:07

Nem olvastam végig a kommenteket, DE:
Én többek között pont az ilyen feljelentgető, önérzetes sutyerákok miatt költöztem el Magyarországról. Itt a rendőr jófej, csak akkor büntet, ha valaki tényleg veszélyezteti a másikat. És ezt mindenki tudja is. A biztonsági öv sem kötelező lakott területen belül, lakott területen kívül (nagyobb a sebesség) meg önként bekötöm magam.
Kedves posztoló: Abban az országban, ahol én most lakom, pokol lenne az életed (hála Istennek, hogy van ilyen ország, és ide is tudtam költözni), ugyanis sokkal jobban megszívatna mindenki (nem csak a rendőr) a fkalapságod miatt.

ⓏⓈⓘⓝⓓⓔⓧ 2011.11.06. 13:51:12

mivelhogy én vagyok a 100. kommentelő így reagálnék:
te egy válogatott, speciálisan képzett idióta vagy.
szoptál.

hansy 2012.04.22. 16:47:08

Így van az, amikor a hülyeség a szorgalommal párosul :-)

danesdzsu2 2012.05.09. 11:37:57

Gondoljatok bele, van szavazójoga a posztolónak is....
süti beállítások módosítása