Én nem vagyok se ügyvéd se bűnöző, de azon mégis meglepődtem hogy ennyien elitélitek, hogy megtartotta azt a telefont...
Ha találtok egy pénztárcát az úton, vagy netán egy húszezrest sodor a szél azzal is berohantok a rendőrségre??? Sajnos azt kell mondjam hogy becsület ide vagy oda, én tuti megtartanám a lóvét, és bár konkrétan szegénynek nem érzem magam, de a jólét sem vet fel, vagy ide csak újjgazdagok írogatnak?
Sztem ez teljesen anyagi helyzet függő, lehet énse lennék így vele, ha annyi pénzem lenne amennyi nincs, de lehet akkor le se hajolnék érte...
Találtam már énis telefont, és minden további nélkül megtartottam.
Ez egy vélemény a sok közül.

Nekem,mint "jogkoveto", de laikus allampolgarnak pl teljesen jo volt,hogy betettek a torveny/jogszabaly idezetet ide, sokat tanultam belole, mert hogy en sose talatam volna meg az fix...aztan ilyen olyan modositasoktol,meg kitor a frasz...

en mar talaltam penztarcat benzinkutnal, valaki a mosdoban felejtette, volt benne rengeteg penz, bankkartyak, fenykepek,nevjegyek, meg a tulaj neve.
megprobaltam felhivni, de ki volt kapcsolva
leadtam a tarcat anelkul, h egy fillert kivettem volna belole; egyebkent sajnaltam is azt, aki otthagyta...

szoval azert eszebe juthat mindenkinek, h hogy kesereghet erte, aki elvesztette...
ez is egy velemeny a sok kozul

Indiszkret

Erre nemtok mit mondani mint hogy neked biztos jól megy, mert ezzel sokat nem segítettél az emberünkön csak azt hogy az vette ki belőle a lóvét akinek leadtad...

ha mar itt filozofalok egymagamban... a kolleganom a multkor telefonalt az utcan, nekirohant egy 10-12 eves kolok, meglokte...azt hitte, kiverte a kezebol a telt... de a gyerkoc nem siman kilokte a kezebol a mobilt, de magaval is vitte...
elgondolkodtato

Still, engem meg ugy neveltek,hogy a talasz vmit pl egy tarcat akkor add vissza jogos tulajdonosanak...meg,hogy kiserd at az idoseket az utcan,segits a csomagjai cipeleseben...igen mint a jo uttoro...ha pl egy 100-20000Ftost talasz amirol biztos,hogy nem tudod kideriteni,hogy ki veszitette el,azt en is megtartom,de ha egy tarcat talalok,benne irtokal,azt visszajutattom a tulajnak...ha mobilt talalnek, es ki tudnam deriteni,hogy kie, visszaadnam, ha nem irany az ugyfelszolgalat,rendoroknek nem vinnem mert lenyelik....

nem, nekem nem megy jol, still :))
de bizok benne, h a rendorsegen nem vettek ki belole a lovet
ha megis, akkor is megmaradtak az iratai, a kartyai, a fenykepei, a szemeyes dolgai
Iyenkor az ember ennek is orul am.
Mikor nekem lenyultak a penztarcamat, nem a lovet sirattam a legjobban, hanem a szivemhez nott vacakjaimat. Tul szentimentalis vagyok jogasznak :)PP

Sajnos ilyen világban élünk, nemsokszor fordul elő hogy az ember pénztárcát vagy telefon találjon, és abba gondoljatok bele hogy ha ti hagyjátok el, telefon/tárcát vajon visszakapjátok? Örülhettek ha az irataitokat bedobják egy postaládába...

amokk: minden szavaddal egyetertek

epp azert probalom meg visszajuttatni, mert tudom, h en is orulnek, ha en kerulnek iyen heyzetbe, es barmit visszakapnek, still

Nem állom meg, hogy ne írjak.

Az utolsó hozzászólásokból jól látszik, hogy a "jogkövetést", a közös szabályok betartását - főleg ha saját magunkról van szó - egzisztencális indíttatású erkölcsi kérdésnek tekintjük (ezt nyilván szebben is meg lehetne fogalmazni). Ez valahol a gyökere az egész Zugügyvédnek.

Ha kevesem van, megtartom a talált tárgyat. Ha már újgazdag vagyok (vagy ujjgazdag? - ez utóbbi viccesebb) akkor megtehetem azt a nagyvonalúságot, hogy visszaadom a talált telefont.
Jön a párhuzam: ha sietek gyorsanhajtok.

Itt mi lenne a másik oldal?

Ha tudom, hogy hozzám hasonló rendes szegény emberé volt a telefon, megpróbálom visszajuttatni. Ha valami kis buzi volvós kisköcsögé, akkor jól megtartom. Ha sietek a kocsimmal, akkor véletlenül halálra gázolok egy szegény kisgyereket, aki éppen lehajolt egy telefonért.

Indiszkret

Én az értékről beszéltem nem a számomra is haszontalan dolgokról (személyi, bankkártya, tajkártya, ezazamaz), volt hogy személyit találtam, és azt simán bedobtam a legközelebbi postaládba, mert úgy is visszajut a gazdájához ha minden igaz.

Kedves Mindenki!

Márpedig az úgy van, ha valaki talál valamit, azt köteles visszaadni a tulajdonosának, akkor köteles azt visszaadni, vagy leadni megfelelő papír ellenében. Ha valaki nem íg tesz, akkor bizony bűncselekményt követ el, amit úgy hívnak, hogy jogtalan elsajátítás. Majdhogynem a lopással azonos súlyú BŰNCSELEKMÉNY. Ezek szerint aki megtartja a talált telefont, azt bűnöző, mégha piti bűnöző is. Ha pedig valaki bűncselekményt követ el, az ne csodálkozzon, ha megjelennek nála a rendőrök. Egyébként azzal, hogy anyuka tudomásul vette, hogy a telefont kedves csemetéje megtartotta, maga is tettestárs lett, tehát ő is bűnöző, mégha piti bűnöző is.

Drill azért ez kicsit durva hasonlat, de általában igen, aki siet az gyorsan hajt ;)

Én pl. nem nyúlnám le a pénzt a tárcából sem. A földön talált bankjegyet megtartom, de ha tárcát találnék, akkor azt pénzzel együtt adnám vissza.

Hál' Istennek nem vagyok rászorulva arra a pár ezer forintra, ami ált. egy tárcában lenni szokott és nekem a saját becsületem ennél többet ér.

"Ha találtok egy pénztárcát az úton, vagy netán egy húszezrest sodor a szél azzal is berohantok a rendőrségre??? Sajnos azt kell mondjam hogy becsület ide vagy oda, én tuti megtartanám a lóvét, és bár konkrétan szegénynek nem érzem magam, de a jólét sem vet fel, vagy ide csak újjgazdagok írogatnak?"

Nem tudok napirendre térni efellett a felfogás felett!!! IGEN Still és VISSZAADNÁNK (pl én és nagyon sok ember) a pénztárcát, a pénzt a mobilt. Én szemly szerint már adtam vissza otthagyott pénztárcát a tárcában talált haver mobilszéma alapjén elérve az illetőt, zsebből kiesett ötezrest félóra mulva kétségbeesetten visszaszaladó általam nem is ismert focista srácnak, mobiltelefont, arról ne is beszéljünk hogy két éve Nyíregyházán egy SZEGÉNY háromgyerekes család egy kétmilliós borítlékot juttatott vissza a jogos gazdájához. EZ A TERMÉSZETES!!! bármennyire is próbálják sokan sugallni akik becstelenek hogy biztos mindeki más is az, hát NEM. És biztosíthatlak, hogy pont a szegények tulnyomó többsége az, aki gondolkodás nélkól visszaadja a mobilt (nekem egyszer egy minimálbérből élő vasutas juttatta vissza, pedig akkor 20ezres menú teló volt) és az újgazdagok teszik zsebre, és még hülyének is nézik aki nem lop hozzájuk hasonlóan.

Végül félreértések elkerülése végett nem ítellek el és nem nézlek le, hogy te nem teszel hozzám hasonlóan, mert ehhez nincs jogom és különben is a te lelkiismereted dolga ez. AZ húz fel, hogy azt hiszed és azt terjesztik soka, hogy ez atermészetes. Hár nem, és soha nem lesz az, a csendes többség mindig becsületes marad!!! (egyébként pént is adtak nekem vissza nem is egyszer, nem csalóddtam az emberekben...)

Still

Általában a durva hasonlatok hatnak. A hangsúlyt oda szerettem volna tenni, hogy a jogkövetés vagy tisztességes hozzáállás, vagy becsület (mindenki húzza alá a neki tetszőt), nem a cselekmény tárgyának az értékétől vagy jellegétől függ. Ebben egyébként egyet kell értenem az előttem szólókkal.
Vagy elteszem a valamit, vagy nem. Ennyi. Vagy igyekszem szabályosan vezetni autót vagy nem. Mindezek alól talán egyedül az adófizetés lehet kivétel. :)

Pontosan errol van szo, still, amit drill es virag et nagyon szepen kifejtett.

Akarmiyen csoro vagyok - es az vagyok -, akkor sem veszem el a masiket, semmiyen modon, ha tudhato, h kie volt.
Nem modszer, h a pent kiszedem a tarcabol, aztan becsuletes megtalalokent leadom a szemeyes cuccot, v en tevedek??

Still: azt hiszem ez leginkább erkölcsi kérdés. Ha te nem érzed hogy az visszajár az eredeti tulajnak, akkor ott valami baj van :( Nekem ez a véleményem.

Az meg hogy nem lehet kideríteni hogy kié, nem indok, akkor is lehet hogy jelentkezik érte a tulaj a rendőrségen és így visszajut hozzá.

Mellesleg tetten erheto,hogy sokkal inkabb azok becsuletesek,akik epp raszorulnanak egy kis ajandek talalt targyra/penzre, es nem az ujgazdagok...

ja és a lényeghez is hozzászólva, mégha szántszándékkal lopták volna a telót a gyerekek, akkor sem indokolható ez az eljárás!!! pláne, hogy nyilvánvaló hogy nem erről van szó (aki teló-tolvaj és lop nem hülye hogy belerakja a SIM-kártyáját). Undorító, hogy sokszor a gyengével szemben bátrak a rendőrök.
(ettől teljesn független a másik téma, hogy nem lopunk)

Still

Én is találtam már pénztárcát tescos kocsiban és láttam is ki hagyta ott, utána szaladtam még éppen elértem (már kiált a parkolóból), meg is köszönte. És akár hiszed akár nem bele sem néztem, pedig nem vagyok gazdag, bár mondjuk éhen sem halok.

Telót is találtam már sörözőben, felhívtam az anya bejegyzést és leadtam a pultnál.

Nem kell rögtön a rendőrségre szaladni elsőre úgyis ott keresi a tulaj ahol elhagyta, villamos vagy busz végállomás, iskolai porta stb.

Vandor, en pl csomoszor talatam anno apropenzt(10-20-50Ftost) a strandon a medenceben,amibol akkor meg kijott egy leo jegkrem meg 2 bambi...nem lehetett kideriteni,hogy kie, ergo elvertem...es nem erzem magam tolvajnak emiatt.

emri, meg mindig nem tudjuk, miyen volt az eljaras: csak anyuka leairasara tamaszkodhatunk, aki nem is volt ott...
Nem kell a rendornek durvanak sem lenni, h egy gyerek megijedjen, a szituacio magaban is eleg, ahogy eddig en lattam

amokk, nem is az iyen " gazdatlan" cumokon van a lenyeg. mindenki talalt mar elhagyott penzt. De aminek a tulaja azonosithato, az azert mas kerdes

en ugy gondolom,hogy a rendoroknek a korulmenyek figyelembe vetelevel kelet volna akkor is eljarniuk...ergo ha nem egy lerobban telepi putriba mentek hazat kutatni, hanem vmi panel lakas 5. emeletere, vagy legalabbis egy rendezett/apolt kornyezetben levo lakashoz, es nincs gyanujuk arra,hogy most egy ukran-roman csempeszbandat fulelnek le eppen, akkor elo lehet ugy is vezetni az eljarast,hogy a gyereknek ne seruljon a lelkivilaga, pl. beszel az anyaval, elmeseli a helyzetet a gyerkeknek, es elkeri a telefont...tobbszor az ilyen korban levo gyerkeknel - plane ha tobb van - tobbre megy egy jo szoval, mint fenyegetozessel(ajtobetores kutya lefujas)....Ezert szoktam a nejemnek mondogatni,hogy nem menjen az tanarnak akinek nincs gyereke.

Amokk!
Áldjon meg a Jóisten!Hogyan kérje el a telefont az szerencsétlen rendőr, ha az ajtón keresztül tárgyal vele a gyerek?
Nem kell lopni és kész!

es honnan tudja a rendor, h telleg anyuci van a telefon tulvegen?? Az iyesmit nem telefonon szokas intezni...

en nem ertem anyu latszolagos nemtorodomseget: hagyja, h a gyermek - akar rossz szandek nelkul - napokig uljon a telon, amibol pedig baja lehet, aztan oda sem dugja a pofijat, amikor rendorok fenyegetik a gyermekeket...furcsa...

azt pedig ne hidd, h a kisebbgyereketvero/telefontelszedo stb bandak tagjai csak putrikbol kerulnek ki. El sem hinned, mennyi jol szitualt, jol tanulo gyerek keveredik iyenbe...soxor csak unalmaban v poenbol.

Amokk: én is találtam már aprópénzt, meg vesztettem is el, eszem ágában sem volt visszamenni hogy megtalálta-e valaki. Most viszont egyrészt 10000-es értékről beszélünk, -ami sok embernek nagy összeg-, másrészt gyakran a SIM kártyán tárolt számok elvesztése fájóbb, mint a telefoné.

Ami a rendőrök intézkedését illeti, abban egyetértek veled, lehet ezt kultúráltan is csinálni. Azt mondjuk nem tudjuk, hogy a gyerek mennyire voltak érzékeny lelkűek, ahogy Indiszkret írja, adott esetben nem is voltak durvak, már a rendőr szó említésére is összecsinálják magukat

Istenem, mindenki ilyen rég volt kamasz? Ti mindent elmondtatok anyátoknak tizennégy évesen? Mert számomra a sztoriból egyáltalán nem olyan egyértelmű mint a hozzászólók nagy többségének, hogy anyuka tudott a talált mobilról, és nem csak utólag mesélte el neki a nagyfiú, hogy mi is történt. Lehet, hogy ha tud róla, ő is leadatja. Gyerekként én is találtam egy bukszát, töküres volt, de számomra igazi kincs, mert találtam. Egész nyáron dugdostam, hol a játszótéren ástam el, hol egy építkezésen rejtettem el, egyszerűen izgalmas játék volt. Simán lehet, hogy ez a gyerek is így volt, egy kicsit ki akarta élvezni, hogy kincse van, aztán mittomén. Lehet, hogy egy hét múlva leadta volna, elvégre van még olyan, hogy ártatlanság vélelme, bár ahogy látom, csak hivatalos jogi formulaként, nem hozzáállásként. :( És azt sem tudjuk, hogy ha a telcsi nem kér PINt, akkor nem próbált volna meg felhívni valakit és visszajuttatni a mobilt. Én legalábbis anno arról álmodoztam, hátha be van varrva valami kincs a bukszába, és mesés jutalmat kapok, ha ki tudom nyomozni, kié. :)
Egyébként egyetértek avval, hogy a rendőröknek mindenképp be kellett menniük, az anyukának meg mindenképp haza kellett volna rongyolni. Azt azért megjegyezném, hogy három gyerekes anyák alig-alig kapnak állást, és elképzeled a főnök arcát, amikor anyuka elkéredzkedik, mondván "bocs, de a rendőrök épp rá akarják törni a gyerekekre az ajtót", és elképzelitek, meddig lenne még állása anyukának? Azt a három gyereket etetni kell... nem irigylem szegényt azért a félóráért, amíg naívan a rendőr hívását várta szegény asszony.

tori: uj szempontok, es talaloak :)

Tori!

Kicsit talán naív vagy. Nem tudom, mennyi idős lehetsz, de sajnos az az igazság, hogy a mai 14 éves korosztály nem a talált pénztácát dugdossa el a szülők elől, hanem az óvszert és nem az építkezésen, hanem a cigarettás dobozban.
Nem tudom emélkeztek-e, néhány hónapja volt egy ügy, aminek a sértette, egy 14 éves kisfiú volt: 170 cm magas és 95 kiló
:-)

Tori

Szerinted mi lenne az ideális határidő, mennyi idő múlva minősül valami lopásnak és menyi ideig kell feltételezni, hogy csak kölcsönbe tartotta meg?

Ez egyszerűen megválaszolható, a talált holmit 8 napon belül kell leadnod a törvény szerint

Lupin kössz a gyors választ, nem is gondoltam bele a kérdésembe.

Ez érdekes. Tehát ha tegyük fel, ellopok egy telefont és 8 napon belül lefülelnek akkor nem is loptam el csak még nem értem rá leadni?

Tori: egyszer a lépcsőház felé szellőztettem és a kulcsot a szomszéd kisgyerek kivette és csupa jószándékból eldugta a saját lábtörlőjük alá... Mire a szülei megtalálták már kicseréltettem a zárat, nehogy valaki szabadon bejárkáljon a lakásba.
Szerinted mennyire nyugtatott meg, hogy a gyerek nem tudta hogy ezt nem szabad?

sirfun :)))

vegul is anyu is talalhatott volna mas indokot, ha nagyon akar...
lehet, h probalkozott szegeny a hazamenetellel, csak ez nem derul ki a levelbol...fura
es nem volt senki, akit megkerhetett volna, h heyette menjen oda :(((

No az attól függ...

Ha pl.használatba vetted, mondjuk beletetted a saját SIM kártyádat, magpróbáltad használni, vagy egyébként lett volna módód arra, hogy leadd, akkor felmerül annak a lehetősége, hogy a visszaadás szándéka nem állt fenn, el akartad tulajdonítani. Ekkor attól függetlenül áll a bűncselkemény, hogy esetleg a 8 nap még nem telt el. Ha rendőr lennék, én 8 napig nem szólék az "új tulajhoz", ne lehessen kifogás

8 nap viszont tökéletesen elég arra, hogy túladjak rajta...

jók ezek a törvények, kár, hogy nem jogász lettem vagy bűnöző :-))

Hát igen, 8 nap az nem éppen "forró nyom" :)

Azt meg amúgyis nehéz bizonyítani, hogy te ekkor és ekkor találtad meg azt az elveszett dolgot (mondjuk egy pénztárcát) szóval jó az a 8 nap 2 hétnek is...

Lupin jo kerdes, nemtom...ezert lenne jo ismerni a reszleteket...pl nalunk a szomszedok mind ismerik egymast, megbizhato idosebb emberek, e ha ilyen fordulna elo,ok hivnanak fel engem,de a gyerek ugy van tanitva,hogy meg a rendort se engedje be! ha ratorik az ajtot, ha nem! Mert meg en sem engednem be, csak ha telefonon leinformalom,hogy valoban az-e akinek ki adja magat...(ugye nem 1 tortenet van al rendorokrol,hamis igazolvany,stb),de ha hitelt erdemloen EN beazonositottam,termeszetesen mindenben allok maximalis szolgalatara...ez abban az esetben,ha be akar jonni, ha nem csak kerdezgetni az ajto elott, az nem problema:)

HI

Szerintem a fősztori egy semmitmondó, hiányos, laikus szemléletű rémtörténet. Éppen ezért nem is nagyon éri meg foglalkozni vele, én is csak azért írok, hogy a kommentek számát szaporítsam :-) hehe
Szóval:
"A nagyobbik gyereket tolvajlással gyanúsították, a két kisebbet halálra rémisztették." - ebbe semmi kivetnivalót nem látok, úgy kell nekik ;)

"Úgy érzem, nem volt joguk a három kiskorú gyermekemre "rátörni" az ajtót, és behatolni a lakásunkba szülő jelenléte nélkül."- a szülő rosszul érzi. Szerintem volt joguk, és ha az én telefonomról lenne szó, akkor még segítettem is volna a csendőröknek betörni az ajtót. Anyuka meg mehet a picsba, milyen példával jár elő, hogy szó nélkül hagyja hogy a csemetéi kisajátítsanak egy idegen mobilt.
"Nem hiszem, hogy ilyen módon kellett volna visszakérni az elvesztett telefont." - a csendőrök nem "kérnek", nekik joguk van hozzá, hogy elvigyék aztat a micsodát.
Az előző hozzászólásokhoz viszonyítva jogi dógokba inkább nem mennék bele, ugysem lehet igazságot tenni egy elbeszélésből.

A római jog tudásom alapján gazdátlan dolog okkupálása teljesen legális. Márpedig ha le van tiltva a telefon, akkor elég nehéz kitalálni, hogy ki a gazdája. A rendőrségen is csak zsebre tették volna. Akinek meg jó telefonja van, az tanuljon meg vigyázni rá.

Nem bűncselekmény, fennállt a gyermekkor, mint bűnösséget kizáró ok

A kismama védőknek azér felhívnám arra a tényre a figyelmét, hogy a gyerek telefonált neki, hogy rá akarják törni az ajtót, erre fél óra(!) múlva hívja vissza, hogy mi a helyzet. Gratulálok! És még nekem nincs gyerek centrikus gondolkodásom!
Különben is mivel anyuka tudtával ment ez a telefon kisajátítás história így az eset alakulása is az ő sara. Sajnálom a gyerekeket, de ez nem a rendőrők hibája.

Nem, nem vagyok rendőr és még ismerősöm sincs.

Egyértelmű a jogszerűséga behatolásra, az ha a gyerek kiszól, hogy nincs felnőt otthon az nem bizonyít semmit, az eljárást pedig le kell folytatni.

Sokan birálták a rendőrők "bátorságát" is.
Na most csak megjegyezném, hogy a rendőrők kivonultak és nem tudták a kopogtatás elött, hogy ki van az ajtó mögött, de meg is eljártak. Lehetet volna 10 nehéz fiú is.

Én azt vettem észre, hogy sokan kivetiteték vélt vagy valós sérelműket, tapasztalatukat erre az amúgy jogszerű esetre.
Nem mondom, hogy a rendőrők mindig angyalok, de nem kellene általánosítani.

A barátnőmtől kb. 1 éve ellopták a telefonját, a metrón SMS-t küldött volna éppen, amikor a már éppen zárodó ajtón benyúlt egy kb. 14-16 éves kölyök és a kezéből kapta ki a mobilt. Mire a barátnőm utánakapott az ajtó már bezárult. Egy másik ismerősnek szintén hasonló esete volt ugyanott (Népliget), de ott a telefon meglett, mert éppen valami razzia volt a Népligetnél és a tolvaj a metrómegállóban eldugta a telefont (valószínűleg a későbbi visszatérés reményében), az ismerősöm pedig megtalálta. Azt akarom mondani kedves anyuka, hogy az anyagi káron túl elég komoly pszichés megrázkódtatás is érte, hosszú ideig nem mert a metróval közlekedni, inkább alternatív útvonalakat talált a munkába jutáshoz, megijedt, ha baseball sapkás fiatal volt a közelében (az elkövető is baseball sapkát viselt.), az új telefonja pedig a legolcsóbb gazdaságos változat és tömegközlekedési eszközön már csak headset-tel mer hívást fogadni, úgy, hogy a telefon rejtve van. Az ellopott telefon persze sosem lett meg. Nem akarom erre a személyes sztorira kihegyezni a történetet, biztos másoknak is meg kellett ezt élniük... Szóval vissza kellett volna azt a telefont adni, vagy pedig hallgatni, ha a rendőrség beindul ha a fiúnál x idő óta egy ismeretlen mobil van, amit "próbálgat" és az anyuka ezt tudomásul veszi.

Szomorú story Clay, nekem egyszer nyúlták le a pénztárcámat 14 évesen, azóta semmit... nem véletlenül, ez itt budapest, kelet-európa. Ha nem vigyázol a cuccaidra benyúlják. Nekem nem okozott lelki terhet, elkezdtem körültekintőbb lenni. És már ne haragudj, de nem tudom hogy mered egy kalap alá venni a srácot, aki talált egy telefont, meg a srácot, aki a metróban lopta. Vagy te még sosem találtál pénzt a földön?! Keresd meg a gazdáját vagy add le a rendőrségen!
Azért érdekes ürgék vannak a neten, hasonló kalapba tartozik, aki fel van háborodva, hogy a jogi tanácsadásért az ügyvédek pénzt kérnek.

Sőt, sztem Detroitban vagy New Yorkban is ugyanúgy oda kell figyelni a tolvajokra.

Sőtt, nem tudom elhiszitek e de nem csak a nagyvárosokban vannak bűnözők, én hallottam már olyat is, hogy egy kis faluban loptak meg valakit...

Terlis: biztos azért van, mert én is informatikus vagyok. :-) Egyébként nem tudom hol olvatál tőlem olyant, ahol egy kalap alá veszem a telefont találó fiút és a metrós tolvajt? Arra akartam rávilágítani, hogy lehet miközben a gyerek talál egy mobilt (amit akár egy tolvaj a rendőrök miatt dobott el) és próbálgatja, addig lehet, hogy a tulajdonosával hasonló sztori esett meg, mint a barátnőmmel. Aztán pedig megy az értetlenkedés, ha a rendőr bekeményít...
Így már tiszta?

Én egyáltalán nem tartom vétkesnek az anyukát, hiszen hányan jártunk már így, hogy találtunk telefon, igaz? Az dobja rá az első követ, aki bűntelen. Senkinek nincs joga elítélni, csak a bírónak, ezt jobb, ha mindenki az eszébe vési.
Néhány szó a jogi dolgokról. Bizony-bizony a hatóság sajnos szabálytalanságot követett el, ugyan is törvény írja elő, hogy kiskurú gyermeket csak és kizárólag szülő vagy ügyvéd jelenlétében lehet kihallgatni, ezt bárki megnézheti a törvénytárban. Továbbá hiába hivatkoznak arra, hogy van házkutatási parancsa, de mivel csak kiskorú gyermek tartózkodott otthon, nem volt joguk csak és kizárólag kiskorú gyermekek jelenlétében házkutatást tartani, mive jogsértő, továbbá kiskorú nem írhat alá hivatalos papírokat.
Én mit tennék az anyuka helyébe? Elsősorban kikérném egy ügyvéd véleményét, és ha van rá esély, bizony banaszt tennék, és az indíték is meg van: jogtalan kiskorú gyermek kihallgatása.
Sajnos, néha az illetékesek visszaélnek a "jogi" hatalmukkal, ezt természetesen lehet orvosolni, de CSAK ügyvéden keresztül.

Ildo: én még soha nem találtam telefont, de ha találnék, gondolkozás nélkül visszajuttatnám a tulajdonosnak. A benne levő SIM kártya alapján ki tudják nyomozni hogy kié... (vagy ha nem, még mindig lehet hogy bejelenti a rendőrségen hogy ellopták és így kerül vissza hozzá)

... csak azt akarom ezzel mondani, hogy én igenis vétkesnek találom az anyukát. Nem csak mert nem tanította meg a gyerekeit hogy ami a másé azt nem sajátíthatják ki, hanem azért is mert nem rohant haza rögtön megnézni hogy mi folyik ott...

Okleveles naív vagyok. :) Ennek dacára tudom, hogy a gyerekek nem mind szentek (bár erről ők tehetnek legkevésbé), de ha ránézek egy kiskamaszra, nem egyből az jut róla eszembe, hogy drogfogyasztó, erőszakos diszkópatkány, hanem adok neki egy esélyt, hogy egyszerű esendő embergyerek legyen.

Egyre inkább az az érzésem, hogy ez nem is egy beküldött sztori, hanem az Index személyiségtesztje a kommentelők felmérésére. :) Száz meg száz ilyen van, adnak egy hiányos, többféleképp értelmezhető sztorit, és véleményt kérnek róla, aztán abból, hogy ki milyen feltételezett információkkal egészíti ki a leírtakat, egész kerek személyiségértékelést tud készíteni a megfelelő szakember.

Amúgy meg inkább vagyok naív, mint cinikus. Főleg gyerekkel szemben. "Jól vigyázz, mert a világot teszed is olyanná, amilyennek látod."

Ildo, ambrus termis...stb: egy kis nyami nyami
Ez igazán érdekes, felhívták itt a figyelmem agyoniskolázott haverjaim pár dologra:
-a főcikk említést sem tesz arról, hogy "kihallgaták" volna a csendőrök bármelyik "gyereket"
-a "kiskorú" az meg lehet gyerekkorú vagy fiatalkorú (fk) is, (a fiatalkorú akár büntethető is!!!)
-római jog hazánkban nem jáccik, annak csak jogtörténeti érdekessége van ezért felesleges idezagyválni :-)
-az meg aztán igazán érdekes lenni, hogy a yardon "zsebreteszik" a megtalált és bevitt telefont (állítólag átvételit kell róla kiállítani meg leírni mindenféle adatokat), ezek után nagy hülye volna az aki eltenné, egy kötsög mobilteló nem ér meg egy álláselvesztést pláne a mai világban.
Aszongya hogy: Tori, Vandor, Clay, Glad, meg a hasonló hozzászólások jól beszélnek.

A legjobb az egészben, hogy a magyar rendőrségnek erre van pénze

Embert megölhetnek, kirabolhatnak Bankot, pénzszálított, mészárolhatnak mint móron...

Az mindegy, de egy ilyen kis csip csup ügyre amit egy sétafikás közlekedésis is megoldhatna, kimennek rádásul túlfizetett nyomozók. Akik semmihez nem értenek így inkébb mobiltelefonokat vadásznak. Röhejes föleg, hogy ha ezek szakértök nyomozok akkor ilyen ügyekkel mért Ők foglakoznak. Ha meg annyi a nyomozó, hogy erre is jut akkor ki a felével az utcára minek fizesünk ilyenekre 300K-t havonat meg többet. Erre jó egy 100K-s sétafika tizedes is.

niko, éljen a demagógia :)
(homárosodunk? :)

Nem de öszintén egy mobiltelefon miat tényleg kell rabolni akár csak 1 nyomozó idejét is.

Ez olyan minta mondjuk ez elvonatkoztatott lesz, de pl Columbo mondjuk egy elopot bringát kergetne a filmben.

Ez egy olyan pit PITIIIII ügy, hogy erre elég egy fakabát. A nyomozó meg kapja el a milliárdos adócsalot, a gyilkost, a bankrablót. Nyomozon olyan ügyben amit tényleg nem tud megoldani egy mezzei utcai sétafika. Van elég súlyos és megoldatlan büneset.

Eg ymási példa ne egy 2 diplomás müszaki informatikus, prograomzó végzetségű embert küldkünk ki a lúzerhez, hogy üssön egy entert helyete. Ha meg ilyen munka van csak akkor nincs szükség az illetőre minek fizessük.

Ne a tábornok töltse az ágyút vagy ha arra kell csak, akkor lapátra kell tenni és felveni egy olcsób közkatonát aki madj tölti az ágyút...

Meg amúgy is. Jó lenne ha végre a rendőrségünk eredményeket is produkálna mondjuk lecsukna pár ismert (közismert) bünözött akik jelenelg a politika mocsarában dagonyáznak, vagy oda menekülnek. Végre vegyék elő azokat akik tényleg megkárosíítnak mindenkit és utána még a képünkbe is röhögnek. Kulcsár, Prinz és társaik.... (egy jó pár politiklus is)

De rájuk még ránézni sem szabad mert jaj mi elsz akkor... pfuj ettöl amúgy szó szerint hányingerem van magyarországon...

"Nem de öszintén egy mobiltelefon miat tényleg kell rabolni akár csak 1 nyomozó idejét is."

Remélem ha neked is eltünik majd egy ehhez hasonló értéked, akkor ugyanígy fogsz vélekedni.

Öszintén szerinted normális nyomozóknak nyomoznia egy mondjuk 10k-s mobiltelefonért.

Ha meg valami csúcstechnikás mobil (aminek szvsz semmi értelme nincs szerintem, de ez más kérdés) akkor meg a tulajt nem igazán érdekelheti az érték, max az elveszet telefonkönyv ami viszont idegesítő.

De itt nem a nyomozáson a kimenetlen meg meg azon, hogy el kell -e járni stb.. ről van szó hanem arról, hogy mennyibe is kerül az egész nekünk (az államnak).

Amikor az elkövetési érték 10k és ráadásul a társadalomra nézve abszolult nem egy veszélyes bűncselemény akkor kell erre pazarolni x db nyomozó idejét. főleg, hogy itt nem orgazdaság hanem egy nyamvadt 10k-s mobilról van szó.

Persze mi aműgy is gazda ország vagyunk nyugodtan telik arra, hogy áűgyúval lőjünk verébre.

Amúgy meg amíg Budapesten van olyan körzet ahol éjszaka életveszéjes mászkálni, addig inkább arra kéne forditani az időt és a rendészeti erőforrásokat, hogy az ottani kis királyokat, nagyszájuk pofozkodokat, bünözöket tüntesük el az utcáról véglegesen... Mert az igenis zavarja és veszélyeztetti a társadalmat, nem az ilyen piti estek. Ez nem egy tolvajbanda, nem egy zsebes banda ez egy "eltlajdonitott" mobiltelefon. Erre elég egy sétafika is, nem kell rendőrtisztis jólfizetett nyomozó.

niko: hozzászólásaidból látszik, hogy te lehetsz 2006.-ban Mo-on a betörük, zseblopók, szélhámosok álom-kuncsaftja. Tőled ezek szerint nyugodtan ellophatják a metrón a mobilod, pénzed, betörhetnek hozzád ...stb vagy feljelentést se teszel (nyomozó inkább fogalkozzon a milliárdos adócsalóval mint a te csip-csup ügyeddel), vagy a te ügyidet közlekedésiek, fogdások, posztonálók fogják "nyomozni".
Te tényleg demagóg vagy. Ez kritikán aluli. Csatlakozom Liv-hez.

Másrész alolam már 2 biciklit loptak el volt ami több volt mint 10k, jah és nem hogy nem vagyok gazdag de még az átlagot sem keresem, de nem várom el, hogy egy ilyen piti ügyben a rendőrség akár egyetlen nyomozót is ráálítson az elopott biciklimre, mert nonszensz lenne...

Jaj már hol van egy ház feltörése, egy autó ellopása, egy zsebmetszés egy 10k-s mobiltól, naaaaaa.

Nem a bünösöket el kell kapni, de az erőforrásokat ésszel kell felhasználni.

A nyomozó igen is foglalkozon olyan ügyekkel amik kicsit nagyobb horderjüek mint egy mobil telefon. Kimenni meg végkép ráér egy sétafika is akinek nincs más dolga mert ugye a sétaló "járőrőző" rendőrők nem nyomoznak. Gyakorlatilag mást se csinálnak az esetek többségében de ez más kérdés.

De szerinted normális Egy 10.000 HUF-os mobil miatt komolyabb nyomozást végezni. El kell kapni az orgazdákat ahova ezek a mobilok kerülnek ha nincs felvevő lopás sincs.

Ugyan ez igaz pl.: a színesfémekkel kapcsolatos bűnesetekre is nem a tolvajnál kell megkezdenia felderítést mert az csak maszatolás elöször a felvevőket az orgazdákat kell eltüntettni, és máris javulna a helyzet. Erre kell a nyomozó keresse meg az orgazdát, a szervezőket, a "maffiozókat", de ne rohangáljon ki egy 10k-s mobilért.

Mint mindenhol a bünőzésben is a fejétől büzlik a hal. Ott kell lecsapni nem a lábos alján maszatolni...

Akkor mekkora összegtől kell nyomozni? 2M ft-os autólopás is kicsinek tűnhet egy milliárdos csaláshoz képest.

Nyilván nem sokan vannak itt, akiknek ez kérdés, de örülnék, ha valaki megválaszolná.

Ha jól tudom, van egy olyan szabály, hogy egy bizonyos kárösszeg fölött számít bűncselekménnyek a lopás, ami talán 20 ezer ft. Ha tényleg 10 ezres volt a telefon, akkor miért nyomoztak utána? Vagy nagyon rosszul a logikám?

eh, jól sikerült az utolsó mondat.. nemcsak jogilag, nyelvtanilag is laikus lett a hsz-em :)

niko: milyen halról meg lábosról beszélsz? nem értem. Mobilról van/volt szó nem?
Szerintem a gondolataid forradalmiak. Pfff. Kulcsár is nagyra értékelné biztos. Ő is csak egy piti közvetítő volt nem?...he-he. Vele sem kellene foglalkozni ugye? Ő is majd kihallgathatja pár sétafika.

Fejétől bűzlik a hal. Lehet, de egy házat se a tetejével kezdik építeni, hanem az alapozással. A vádakat is meg kell alapozni.

hi
érdekes titeket olvasni, ahogy elvagytok 1-1 szilánkján a történetnek. az érem másik oldala tényleg hiányzik, valaki ezt jól írta. az elfogult anyuka sztorija meg elég foghíjas. pont a részletekben rejlene a lényeg, azokat pedig nem tudja senki. találgatásokra épül az egész gittrágás. történhetett volna a köv.képpen is: lacika talál a tornatermi öltözőben egy fasza mobilt, persze rögtön leveszi, hogy pistike tulajdona, de azért *hazaviszi kicsit próbálgatni*... pistike persze tudja, h. lacika jött ki utoljára az öltiből, stb... otthon pedig lacika faterja a vártnál jobban bepipul és a haverjaival bizarr módon /elítélhatő módon/ *visszaszerzi* a mobilt... így volt? nem. de akár lehett volna így is. pont ezt nem tudjuk, így aztán az ítélkezések is rossz vágányra kerülnek. na mind1, azért érdekes volt titeket olvasni, mindenesetre megyek vissza melózni, hogy az adómból fussa a yardnak a csip-csup ügyekre is. és főleg arra! a milliárdos sikkasztókkal kéne foglalkozni, meg az erőszakos bűncslekményekkel... elsősorban... de mo-on élünk...

üdv mindenkinek

Nos,én úgy látom,félreértitek Nikot.Meglátásom szerint ő sem azt mondta,h nem kell nyomozást lefoyltatni,pusztán azt,h ez ügyben ne a nyomozó,hanem egy szimpla járőr járjon el.Ez kb olyan,h elesel,kificamodik a könyököd.Nem az agysebész fog ellátni,hanem a sebész,illetve a nővér.
A témához hozzászólva.Én vártam,h jelentkezik a levélíró anya,és eloszlatja a felmerült gyanúkat,és más megvilágításba helyezi a történteket.De mivel eddig nem tette,hajlok arra az álláspontra,h finoman szólva,sántít ez az egész dolog

Lehet de itt se kommandósok mentek ki, hanem nyomozók. Amit Niko mond azért butaság, mert azért tartunk nyomozókat hogy felderítsenek bűncselekményeket. Miért nem a portást? Azokon is egyenruha van, ők is megtennék nemde ezen az elven. Amúgy pedig érdekességképpen épp a 10000 Ft az ami ezt már bűncselekménnyé teszi...

niko:
Egyszerű oka van annak, hogy itt eljártak a zsaruk ilyen korekten, amíg egy más tárgy elopásánál nehézkesen megy az intézkedés vagy sehogy:
Nos ez esetben a teló és a srác SIM-jének köszönhetően (és hála a modern technikának) konkrét címre mentek ki 100% biztosra.
Ennyi! Ha a lopott bicaj is küldene egy jelet, hogy "ezen és ezen a címen vagyok és ez meg ez lopott el(talált meg)" akkor az is menne pikk-pakk.

Ildikó:
Én találtam 2 telót is és mindkettőt vissza adtam (ez egyik jobb is volt mint az aktuális enyém).
Akkor dobhatom az "első követ"?
Ja dobtam is! :-)

Amúgy érdekes, hogy most hogy végzi a rendőrség a dolgát akkor az a baj és mindjárt sztereótipiák tömkelege kerül (ami mellesleg ütközik mindjárt az állítással).
Ha van rajta sapka az a baj ha nincs akkor meg az....

Azzal pedig egyetértek, hogy a kedves anyuka leírása némileg ellentmóndó így valószinűleg nemkorrekte.
Legalább is remélem, mert ha ez nem így van akkor egy bűn rossza anya, amúgy meg csak rossz anya.

Az anyuka leírása is elletnmondásos, de sajnos maga a felvezetés is állást foglal. Ez is figyelemreméltó.

Niko: ha pl egy üzletkötő lennél és tele lenne a telód fontos telszámokkal, te meg elhagynád/ellopnák, fognád magad szépen besétálnál a szolgáltatóhoz, ott elmondanák, hogy nincs sok remény csak akkor ha olyan hülyénél van a telód aki nem ütteti ki hanem beteszi a saját sim kártyáját. De azért csak figyelik a telót, mit ad Isten mákod van és tényleg egy ilyen hülyénél van, szólnak a rendőrségre, hogy ezen és ezen a címen van a telefonod ők meg közlik, hogy erre nincs ember.
Szerintem te szidnád a legjobban a magyar rendőrség tehetetlenségét, mivel még arra sem képesek, hogy a megadott címre kimenjenek.

Egyébként meg honnan tudja a rendőr, hogy nem az az orgazdaközpont te szerencsétlen????

Egyébként meg nem csak Mo.-n van az, hogy
a nagyhalakat nehéz megfogni, az olaszoknál pl a maffia ügyészeket, politikusokat nem csak lefizet de le is gyilkol ha nem működik együtt, vagy amerikában a drogbandák egymást lövik az utcán itt azért jobb a helyzet.

sirfun, szívemből beszéltél :)

A nagyhalakat azért nehéz megfogni, mert másokkal végeztetik el a piszkos munkát, azok meg nem vallanak a főnök ellen akkor sem, ha lebuknak.
Mondjuk van is okuk rá, ha szeretnének még élni egy darabig. Magyarországon gyakorlatilag semmilyen tanúvédelem nincs. Az hogy nem kell megjelennie személyesen a tárgyaláson kevés, úgyis tudni fogják hogy az köpött akit nem csuktak le...

ezzel a sztorival sikerült ezt az egyébként hasznos és tanulságos blogot is kissé homerizálni. bár azért a postokban ez nem mutatkozott meg, és egy adag hasznos infó lejött...

ez egy eleg kellemetlen tortenet de sajnos a rendorok - nem kell nekik civilruhasnak lenni - az egyenruhasok is - BEJONNEK A LAKASODBA KERETLENUL.
2004 oktobereben egy kellemetlen rablotamadas aldozatava valtam - rendesen megrugdostak - szerencsemre tolem nem vittek el semmi ertekeset de baratomat azt kifoszotttak. 2005 tavaszaban kaptunk egy hivast a 11.keruleti kapitanysagtol - megvoltak a tettesek - akik mellesleg tobszot is kiutasitott deli szomszedunk allampolgarai voltak (direkt nem Romanozok) akiket gyilkossaggal is gyanusitottak tobbek kozott. 3szor ultem vegig megalazo kihallgatast/szembesitest - adataimat felelmetesen kezeltek - cimemet felolvastak a gyanusiotott elott - nevemet tudta - sebaj. Kozoltem - en ugyan a targyalason meg nem jelenek.. kulfoldre jottem dolgozni. 2006 januar 1. reggel 7orakor 2 egyenruhas es egy masik okos csenget anyamek ajtajan - tokreszeg ocsem ajtotnyit - felve hangos volt a szilveszteri buli - HOL VAGYOK! se koszones se semmi. Ocsem kozli - En nem igazan vagyok otthon. Erre a harom paraszt bemasirozott a lakasba, hogy nem hiszik el - elo fognak allitani. Ocsem megjegyzi, hogy ez paraszt dolog - persze azonnal drogot emlegetnek. Vegulis nem talalnak - apam kozben hazaer es elkezd uvolteni, hogy azonnal takarodjanak ki az ajto ele. A balhe vege az lett, hogy azt uvoltottek, le fognak tartoztatni amint beteszem a labam az orszagba. EN TANU VAGYOK AZ UGYBEN! A RENDORSEGEN TOBBSZOR MEGKOSZONTEK AZ EGYUTTMUKODEST!!! SZIVESEN... csak ennyit tudok mondani!

Ki lakik ott keleten? Szexuális Zaklatás pty..Panda...
Ki segít hogyha gondod van? Szexuális Zaklatás pty..Panda...
Nincsen tapi, nincsen nyúlka, ne légy csúnya, de légy jó panda.
Ki mondja meg hogy mit szabad? Szexuális Zaklatás pty..Panda...

"Gyermekem úgy gondolta nem adja le a rendőrségen, először kipróbálja, mit tud a készülék. Beletette a saját telefonjából a SIM kártyát, azzal próbálgatta. A telefon le volt tiltva ezért élre tette, majd lesz valami." Anyukának csak gratulálni tudok. Ezek szerint tudta, hogy gyermeke talált telefonnnal szórakozik. (Ld.: Jogtalan elsajátítás). A rendőrnek jogában áll bemenni magánlakásba, amenyiben ott bűncselekmény tárgyát, elkövetés eszközét, elkövetőjét (etc.) keresi. Akár van Határozata házkutatásról, akár azt halaszthatatlan nyomozati cselekményként végzi. Nem hiszem, hogy gyermek, vagy fiatalkorú személy írta volna alá a házkutatási jegyzőkönyvet. De ha így is van ezt törvény nem tiltja. Fk. kihallgatásán kötelező, hogy jelen legyen törvényes képviselő. De ha nincs, akkor is le lehet folytatni a kihallgatást. Azt viszont az indításból nem tudjuk, hogy nem volt-e hatósági tanú. Egy mobilszolgáltató sem válaszolt még megkeresésemre három hétnél hamarabb. Ez tény. Sőt, van olyan, amelyik 6-8 hét múlva veszi csak a fáradságot egy levél írására. Ebből lehet csak megtudni, hogy ki és mikor aktiválta az eltulajdonított mobiltelefont. Addig nem. Úgyhogy az időpontokkal van némi fenntartásom. drgonzo. Kicsit fenntartással fogadom, hogy a tök részeg öcséd teljesen normálisan fogadta a lakásodba érkező rendőröket. De legyen ez így, nem ismerlek benneteket. Kicsit sántít, viszont az időpont. Január elseje? Nem tudom. Akkor még a fű sem nő. Mit akartak a rendőrök? Erről nem szól a fáma. Elővezetni? Kizárt dolog. Abban az időpontban nincs hova. Ha meg körözés volt ellened kibocsájtva, akkor azért nem ennyire egyszerű az egész, ahogy leírtad. Tanúként kérheti bárki adatai zártan való kezelését. Amikor kihallgattak, volt a jkv-ben egy ilyen kitétel. Ha ezt kéred, akkor később nem mondja a lakcímedet az eljáró rendőr. Ha nem kérted, akkor pedig kötelessége az azonosításhoz szükséges adatokat megkérdezni. Mindíg.

Na, nem volt időm már mindent elolvasni és hamarosan mék órára úgyhogy gyorsan leírom amit akarok: szerintem ne hagyj el dolgokat és kész. Ha ellopják az más tészta de ha teszemazt nem lopták, akkor én ebben semmi rosszat nem látok. Ha én hagynám el a mobilom, hát megköszönném ha visszaadnák de ha megtartja az illető aki megtalálta akkor sem tartanám tolvajnak. Imo.

Büntető Törvénykönyv:

Jogtalan elsajátítás

325.§ Aki a talált idegen dolgot eltulajdonítja, avagy nyolc nap alatt a hatóságnak vagy annak, aki elvesztette nem adja át, úgyszintén aki a véletlenül vagy tévedésbõl hozzá került idegen dolgot eltulajdonítja vagy nyolc nap alatt vissza nem adja, vétséget követ el, és egy évig terjedõ szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendõ.

Wehe, neszeneked nagycsalad. Egy ujabb ok, amiert a 30 kolyokkel kimentek a kossuthra nagy molinoval, hogy "TOLUNK MEG A JOGTALANUL SZERZETT ES BIRTOKOLT INGOSAGOT IS LEFOGLALJA A KOCSOG KORMANY" :) De igen amugy, eloszor is magara hagyok a lakasomban 3 gyereket estig, es mindnek veszek/megtartok talalt telefont, elvegre tengodunk :> Najo, nagycsalados asszony, ennyit rolad.

Kicsit alatamasztando az anyukat, megosztom tanulsagos torteneteinket:

1. tortenet
Ellopott biciklijeinket (orzott parkolobol) megvetelre visszakinaltak. Futas a rendororsre, jojjon velunk valaki. Az ugyintezo valasza (miutan vegighallgatott): nincs ugyfelfogadas, keressunk az utcan egy jarort, ot kerjuk meg. IX. ker.

2. tortenet
Nevelt fiam hazajon, a kapun tul utanakopogtatnak, botor modon kaput nyit. A ket kapucnis pofa a telefonjat keri, nem adja. Kap a szeme ala, utana igen. A szomszed parkolohaz kameraja altal rogzitett kazettan lathatoak az elkovetok. Kazetta kesobb a rendorsegrol "eltunik". Ugy lezarva. IX. ker.

3. tortenet
Corvin mozinal nevelt fiaim telefonjat "elkeri" egy nemzetisegu szarmazasu fiu. Odaadjak, de a rablasi ugyekben kimuvelt fiam rendorjarort keres es talal, az elkoveto fel oran belul elokerul, telefont visszakapjak. VIII. ker.

4. tortenet
Mi last minute Korfun nyaralunk, erettsegizo nevelt fiam otthon marad. Occse megszokik edesanyjatol, aki rendort kialt, majd megjelenik a lakasunknal (a bolond fiuk beengedik), megfelelmlites, fenyegetozes - bar edesanyjuk jelenleteben, ez ugye igy szabalyos? Telefonon kerjuk ugyved baratunkat nezne mar meg, hogy ki volt ez a jotet lelek es milyen alapon intezkedett. Jegyzokonyv nuku, gyerekek biztos almodtak, kisebbik kozben alvajarva hazament. IX. ker.

De en vagyok a hibas! Mar keresem a VIII. keruleti lakast, hogy atkoltozzunk a kanaanba. :o)

Viszont en - ha tudnam - kitepnem az intezkedo rendor szivet. :o) Bar hazarohanni nehez lett volna.

A levél szerint a legnagyobb gyerek 14 éves, ilyen alapon, ha ő a gyanúsított, akkor bizony semmi szükség úgy kezelnie mint az ennél fiatalabbakat, márpedig ő volt a gyanúsított, és vele szemben folytatták le az eljárást, így pedig sem szülőre, sem gyermekvédelmisre nincs szükség.

Úgy gondolom, akinek olyan az igazságérzete, hogy piszkálja a csőrét, hogy "nem biztos hogy volt 2 tanú, mert a gyerek elmondása alapján a neki nem tetsző részleteket leíró szülő nem írta, hogy volt" annak akkor is legyen nagy az igazságérzete amikor neki kellene korrektnek lennie.

A munkájukat végző embereket megvádolni törvénysértéssel, mondván 14 éven alúli gyanúsított, amikor a panasz is jelzi: A gyanúsított fiú elmúlt 14 nem éppen korrekt magatartás. Sem erkölcsileg, sem jogi szempontból. Gondolom nem nehéz megérteni, miért.

A történet más okból is sántít, ha a szülő tudott a letiltott "szerzett" mobilról akkor ugye baj van, mert tudta, hogyha letiltották, keresik, nem kell eltenni a telefont, hanem le kell adni.

Nem azért, mert nagy érték, mert meglesz a gazdája, stb. hanem azért mert a gyerek ebből is megtanulja mi a teendő a talált tárgyakkal. Ha ezt nem tanulja meg, később mást is megtarthat mert szerencsésnek érzi magát... Ez ugye nem jó.

Ha nem tudott az esetről, az sem igazán jó, főleg nem úgy, ha utólag minden fenntartás nélkül fogadja el a magyarázatot a rendőrségi eljárásról, úgy, hogy nagyon nem tud arról mik is történtek otthon.

Az normális ha egy gyerek kipróbálja a telefont, de 14 éves korban már nem az, ekkor kell megszokni az önálló felelősséget, ezt pedig nem szabad elfelejteni.

Azt is tudjuk, hogy az eltűnt mobilokat nem szokták így megtalálni, aki van annyira fontos ember, hogy kivételezzenek annak nem 10000 Ft a mobilja, és nem döntesz úgy, hogy később tudsz vele valamit csinálni, ha nincs meg erre a háttered.

Vagy a mobillal nem stimmel valami, vagy pedig a történet már ott bűzlik ahol a 14 éves fiú beadta otthon, és valaki szépen tudta ki vitte el a mobilját, ez pedig nem a talált telefon esetére hajaz.

Magyarul nagyon valószínű, hogy a 14 éves tehát már önállóan is elővehető kölyök egy pár gazemberségben benne volt, amiről a gyermekeire nem odafigyelő anyuka aki nem tudott a stikliről, nem igyekezett haza, stb.

Meg különben is a szegény ártatlan kölykét a tanárok a rendőrök mindenki szekálja...

A.C.A.B. Fuck Cops ennyi

TheElf:

"A történet más okból is sántít, ha a szülő tudott a letiltott "szerzett" mobilról akkor ugye baj van, mert tudta, hogyha letiltották, keresik, nem kell eltenni a telefont, hanem le kell adni."

Ebben teljesen igazad van.

Ami még nagyon fura az az, hogy a gyerek "úgy gondolta", hogy "előbb kipróbálja", ez azt sugallja, hogy később aztán majd le fogja adni, később mégis félreteszi "hátha lesz valami".

Ez a "félreteszi, hátha lesz valami" már önmagában is akkora marhaság, mint egy ház. Mégis mi a fene lenne? Kicsírázik, és virágot hajt?

A két állítás egymás mellé állítva kicsit furán fest, látszik, hogy elkenni akarja a dolgokat az elbeszélő.

A szöveg többi része egyszerű elbeszélés, nemigen lehet önellentmondásokat felfedezni benne (bár elég fura, hogy fel sem merült az illetőben ,hogy valamit tennie kellene).

Ha azonban feltételezzük, hogy az egész szövegre jellemző az, ami az elejéből kitűnik, előfordulhat, hogy egész másképp esett meg ez a dolog...

az imei szám alapján nemkell h bekiapcsolva legyen a teló.
elég ha az akksi bennevan és be lehet mérni!

Azért érdemes lenne néhány kamaszkorú gyermeket nevelő (relatíve tehetősebb) szülőt megkérdezni, vajon az ő gyereke hány telefont "hagyott el", az ő gyerekétől hány telefont "loptak el". Érdekes eredmény születne.

Vannak kamaszkorú gyermeket nevelő barátaim, én mindig csodálkoztam azon, amikor egyik-másik panaszkodott, hogy a pár hete/hónapja vásárolt telefont már megint ellopták/elhagyták... A kedves szülő pedig újat vesz, mert ugye a gyereknek muszáj hogy telefonja legyen. Ezt én inkább egy kis zsebpénz kiegészítésnek nevezem.

Gáz csak akkor van, amikor a gyerek otthon előadja a naív szülőnek, hogy ellopták a telefonját, és a naív szülő pedig elmegy a rendőrségre... a "jóhiszemű vásárló" meg a nyakába kapja a komplett rendőrőrsöt.

idióták! megérdemelték! amit elkövettek, azt úgy hívják, hogy jogosulatlan eltulajdonítás., btk. 325. paragrafus.

amúgy meg az idióták által 10ezer ft-osnak vélt telefon valószínűleg több tízezer forintjába került a tulajdonosnak, mert ugye legtöbben hűségszerzőséssel vesznek telefont, és ilyenkor 30-40-50stb ezer ft-os kötbér ketyeg...

"Megfenyegették a kiskorú gyereket, ha nem engedi be őket, betörik az ajtót,ablakot, lefújják gázspray-val a kutyát, s úgy mennek be."

Ezek után azért kérdés, hogy rendőrök voltak-e.

@glad: "Ha kellemetlenül is jött ez ki akkor is jogszerű volt szerintem."

Egy csomó más esetben viszont valahogy nem mennek ennyire olajozottan a dolgok.

Ez meg egy párrízezer Ft-os telefon volt.

Barátnőm telefonját ellopták, mentünk bejelentést tenni, kb. közölték, hogy ne ugrákjunk, úgysem lesz meg. Milyen érdekes.

Jah, magam még régen, mikor még foglalkoztam telefonok javításával, minden szarba beletettem a kártyám, ami a saját nevemen van...! ...és soha senki rá se bagózott, hogy mikor milyen I**I-ről jelentkezett be a kártya.

@Wegaz Doegdah: :D:D:D:D:D:D És még van, aki beveszi ezt a marhaságot!!!!!! :D:D:D:D

@ColT:

Hű de nagyott néztem, amikor jött az értesítő! :)
De rég volt már eza cikk, tisztára, mint egy idő utazás (netes mérték egységben).

Azért akkor még kicsit nagyobb érték volt egy teló.