Az alábbi történetből is kitűnik, milyen trükkös módszerekkel operál az adóhatóság a kisemberek esetében, miközben elkenődik az őszi NAV botrány.
Szia Zugügyvéd,
A következő történt apósommal: volt egy üzlete, amit egy Bt.-vel üzemeltetett. A Bt.-n volt kb . másfél millió köztartozás, az üzlet árukészlete ennél jóval többet ért. Mivel már nem bírta a munkát, átadta a Bt-t, bérleti joggal, árukészlettel együtt, a szerződésben az új üzemeltető elismerte, hogy tud a Bt. tartozásáról. Egy évvel később becsöngettek apósom magánlakására, egy férfi és egy nő. Megjegyezném, a lakás címére soha nem volt bejelentve a cég. Azt mondták, hogy a NAV-tól vannak, de nem mutattak semmit. Kedvesen elbeszélgettek az öreggel, majd papírokat kértek Apósom nem talált semmit, erre azt mondták, visszajönnek 2 nap múlva, vissza is jöttek a szerződésért. Öt nap múlva megjelentek egy végrehajtási határozattal. A Bt. és a bolt működik, meg sem próbálták végrehajtani az adóságot.
Kérdésem: jogszerű-e, hogy a NAV csak úgy elmegy egy volt beltag lakására, és nem határozatot küld? Jogszerű-e, hogy nem a Bt-n hajtják először végre a tartozást? Tudom, hogy mögöttes felelősség van, de akkor is kell egy sorrendnek lenni, nem? Ilyen esetben köteles-e beengedni a NAV-osokat egy magánszemélynek? Tisztességes-e az ilyen eljárás?
Zoli
Utolsó kommentek