Szerintem nincs probléma azzal, hogy ezt a papírt kiragasztották, sőt. Aki nem jogvégzett, ill. nincs bírósági gyakorlata, annak nagyon hasznos, ha előzetes tájékoztatást kap a tárgyalótermi magatartási elvárásokról.

@Köves D. Gábor: Hálás vagyok, hogy próbálkozol... de félek értelmetlen. Ilyen blogok nem azért születnek, mert valaki valami rosszat észrevesz, hanem azért, mert kattintást akar, azt pedig csak fikázással éri el. Ha valamit kigúnyol, akkor arra reagálni fognak, és a reakcióra is. Minél idiótább, annál jobban.
Egy pár év, és az ember annyira érzéketlenné válik, hogy ez is hatástalan lesz. Kíváncsian várom, hogy akkor mire váltanak...

Hübazz valszeg az előzetesben levő(meg a többi) elemi érdeke jó benyomást tenni a bíróra.

Bár legyen, menjen strandpapucsban meg alsógatyában rágózzon kapjon ezért 2 évvel többet, tutira megtanul viselkedni.

Vaze liberátorok egy szál faszban akarnak provokálni a templomban is.

Azért ne felejtsük el, hogy a fegyveregyenlőség elve ellenére a bírónak amúgy is túlhatalma van. Én nem tudok olyan jogszabályról, ami lehetővé tenné, hogy a bíróságok ilyet előírjanak. A bíró bármikor ok nélkül ordítozhat a tanuval, féllel, előfordul, hogy az ügyvéddel is, és annak semmilyen szankciója nincs.

Ezzel mi a baj? Igen, ez sok embernek, főleg azoknak, akik zugügyvédet olvasgatnak, nyilvánvaló, de egy csomónak, aki meg vádlott, vélhetően nem.

Éppenséggel egyáltalán nem baj, hogy felhívják a figyelmet az elvárható viselkedési normákra, öltözékre, stb. Így legalább senki nem foghatja arra, hogy fogalma se volt róla.

@sírjatok: Akinek volt védője, akár kirendelt az tudta eddig is hogy nem illik büzleni a szentszék előtt.

De túl jól sem szabad kinézni, a topis bírók nem szeretik a cigányokat, ügyvédeket armani öltönyben.

Mondjuk mekkora hülye akit erre figyelmeztetni kell?

A második és a harmadik pont ellentmond egymásnak.

LOL

Fegyveregyenlőségnek a felek között kell lennie, nem a bírósággal összemérve. Én egyébként semmi kivetnivalót nem találok ebben a tájékoztatóban, a legtöbb embernek ezek hasznos infók, az öltözködési felhívásnak meg gondolom van alapja. Közben eszembe jutott h az mekkora volt, amikor a Stohl perben a bíró kiköpette a rágót a hallgatóság között ülő Kulkával. Na, az talán már tényleg túlzás volt

Az ilyen tájékoztatók nem elméleti megfontolásból, hanem szomorú tapasztalatok következményeként születnek.

Régebben volt egy vicc:
- Hogy hívják az öltönyös cigányt?
- Vádlott, álljon fel!

Akkor ezek szerint már ez sem igaz.

Én az operában is láttam hazánkfiát melegítőben.

Szemèly szerint póló, farmer, sportcipő, de hivatalos helyekre illik felöltözni. A bíróság ilyen.

Ez így Magyarországon ciki kimondani, de iszonyat illetlenek a magyarok. Nem tudnak sem viselkedni sem öltözködni az alkalmakhoz...

Pld orvosnál üvöltve mobilozni alap.
Már moziban is.

Pld a parlamentbe sem engednék be újságírót csak öltönyben.

De nyilván a nyugatiak a hülyék... :)

Aki ebben az országban él, az tudja nagyon jól, hogy bizony 10 emberből legalább nyolcan nem tudnak és juszt se nem is akarnak tisztességesen viselkedni és öltözködni. Operába, hivatalos helyekre jelennek meg a nők úgy, hogy picsaszoknya, magassarkú cipő, fél csöcsük kint van... és komolyan elhiszik, hogy ez így elegáns meg tök oké....
Hát nem, nem oké. Aki tisztességesen öltözködik, az tudja, mi van, aki meg nem képes, aztán ilyen szabályok kiírása vagy valami más révén tudomásukra jut, hogy másokat is zavar a tahóságuk, akkor megsértődnek és hangoskodnak meg posztolnak, nehogymá' ne lehessen ugyanabba' menni bíróságra, mint kapálni!

A poszt elolvasásakor már vártam, hogy valaki megjegyzi majd, hogy Kulka mekkora tahó volt, belecsámcsogott a bírónő arcába. De nyilván ezt is védeni kell, csak gratulálni tudok...

@yatumux:

Aki színházba, operába a szünet miatt megy, azaz a szünetben megmutatni magát, az nagyon ügyel a ruhájára. Aki az előadás miatt, az kevésbé teszi ezt,

Na most ezzel konkrétan mi a baj, tényleg nem tudom... Vélhetően nem véletlenül tették ki, megvolt rá az okuk...

Nem olvastam végig a kommenteket de... Nekünk egyetemen azt mondták hogy ha a vizsgáztató megtisztel minket azzal hogy öltönyt vesz fel akkor az a minimum hogy mi is. Ezzel egyet értek. A véleményem annyi hogy ha a kacsaröcsögei cigány késelő tárgyalásán a vádlottnak nincs öltönye akkor adjanak neki vagy pedig ne rinyáljanak. Borzasztóan egyszerű. Vagy biztosítanak a vádlottnak öltönyt vagy ne reklamáljanak. Ha őszinte akarok lenni engem inkább zavar a szlovák milliomosnő öltözködése a tárgyaláson mint egy random cigány vagy egy bőrfejű barom suhogós melegítője.

@Tonkin: Hát ezaz! A tiszteletet ki szokás érdemelni. Azt meg már tudjuk hogy milyen az ha valamit kötelező tisztelni.

De egyébként ez csak egy tájékoztató. És csak kérik hogy alkalomhoz illő stb. nem utasítanak. Beidéznek tanúnak, megjelenek időpontra, de a táblát csak akkor látom. Szóval ezért nem is utasíthatna.

Arra van valamilyen szabály, hogy az ügyvédeknek a talár alatt mit kell viselnie?

Találkoztam én már olyan ügyvéddel, aki egy strandpapucs-klottgatya-izompóló kombóra kapta rá a talárt, de volt olyan ügyvéd néni is, aki olyan otthonkában jött a tárgyalásra, mint amilyenben anyám a piacra ugrik le kiló krumpliért..

De előfordult olyan is, hogy ügyvéd úr olyan büdös volt, mint a görény, a talár valamit fogott a szagon...

És van olyan ismert sztárügyvéd is, aki farmar-póló-halálfejes öv összeállításban tárgyal, nyitott talárban, hogy látni is lehessen mindezt.

Úgyhogy a legegyszerűbb az lenne, ha a feleknek és a vádlottaknak is rendszeresítenének valami talárszerűséget, aztán azt mindenki ráhúzhatja a susogós melegítőjére.:))

Ezzel mi a baj?

A bíróság tájékoztat mindenkit, hogy hogyan illik viselkedni egy tárgyalóteremben, ahol emberi sorsokról döntenek. Nem csak a bíróságot tiszteled meg, hanem tiszteletben tartod azt, hogy az embertársad életéről, ügyéről döntenek...

Ha a cikk szerzője jogász és járt már tárgyaláson, tudja, hogy a bíró nem fogja kivezettetni azt az előzetest, akit így vettek őrizetbe.

Padlóra köpni, és hangosan böfögni tilos. Ahogyan rágózni, csámcsogni és más "illedelmes" magatartás is tiltott.

Valóban felemelő látvány, amikor trikóban és rövidgatyában megy a tanú nyilatkozni a bíróság elé...

Nem tudom, miért kell mindent fikázni...

"aki farmar-póló-halálfejes öv összeállításban tárgyal, nyitott talárban"
Tévedés. Nem hord talárt. De még ő is zakót vesz arra a pólóra.

Én vádlottként klottgatyában mennék minden nap, aztán sose lenne tárgyalás, tök jó üzlet.
Amúgy meg: van nem egy olyan tárgyalóterem, ahol nyáron meg lehet dögleni, még fürdőgatyában is. Hát menjen oda öltönyben, akinek 2 anyja van. (meg persze végig benne a városon). Egyébként is hiába írnak elő ilyesmiket, aki pl egy ember életét leszarja és megöli, majd pont érdekli, hogy miben jelenik meg a bíróság előtt.

@kbs2013:
kbs, te vagy az? (jogifórum?)

Szomorú hogy ennek van létjogosultsága.
Azonban ennél még szomorúbb hogy mindez a bíróságra és az ott dolgozókra tisztelet a kivételnek de nem terjed ki.

Hamár jogifórum mit szóltok hozzá hogy börtönbe vágják végre a vamzer nemadóellenőrt, Horváth 'deqrvanagybotránytcsinátam' Andrást?

Onnan lehet tudni hogy bukni fog, hogy elkezdett lecsúszott alakokkal pózerkedni (Meseházy).

Aki tárgyalás előtt olvassa, az gyorsan hazaszalad átöltözni? Miért nem írják be az idézésbe a dresszkódot, ha olyan fontos? És az milyen már júniusi melegben, mikor ott ül az ügyvéd talárban, a bírón meg nincs, és nem mondja az ügyvédnek, vegye le? Meg eszembe jut hirtelen az is, mikor a jobboldali humor nagyágyúja, a polgári Magyarország polgárainak viccelődő Fábry Sándor transzvesztitaként jelent meg a bíróság előtt - biztos így tisztelte meg a tisztelt bíróságot.

@Brúsz Pringstein: Ezt hol olvastad? A Magyar hírlapban írta az írástudó Széles Gábor, hogy Horváth is árúló, mint a celeb árúlók?
444.hu/2013/11/28/semmi-nem-bizonyitja-jobban-a-kommunizmus-mint-tarsadalmi-rendszer-igazsagtalansagat-es-hasznalhatatlansagat-mint-hogy-szeles-gaborok-emelkedtek-fel-benne/
Tényleg, hogy áll vajon a perpetuum mobile feltalálásával?
www.youtube.com/watch?v=P_bnhp46-Gc

@efi: Á nem, a koreai rádió: www.kbs.co.kr

"ott ül az ügyvéd talárban, a bírón meg nincs, és nem mondja az ügyvédnek, vegye le"
De mondja. Annál inkább mondja, mert neki kötelező (kivéve a kivételeket), az ügyvédnek meg nem.

"Fábry Sándor transzvesztitaként jelent meg a bíróság előtt" Erre meg nem ártana valami erős bizonyíték.

Ja, hogy Blikk. Az komoly.
(Egyébként ha igaz, akkor marhaság. Nem illik összekeverni a tárgyalótermet a pódiummal.)

Így 30 komment és pár nap után a címet nem lehetne TárgyalóteRmi-re javítani? 0:-)

Nálunk nincs ilyesmi kifüggesztve a tárgyalótermekben, de van egy birónőnk, aki azt se viseli el ha bárki a kezét a zsebébe dugja, vagy nem katonás haptákban feszeng. Egy alkalommal leszúrt egy ügyvédet mert nem állt egyenesen, hogy: "Mr. XY, is there something wrong with your back?" Mire emberünk egy "Yes, your Honour"-ral vágott vissza, ugyanis legitim lumbágóban szenvedett. Erre már nem tudott mit mondani Madame Justice, le volt zárva az ügy. :)