Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Korlátozott névviselés

2011. december 01. - zugügyvéd

Az alábbi levél beküldőjét a névrokona el akarja tiltani a saját neve használatától, illetve megkülönböztető jelet szeretne belerakatni. Mikor kötelezhető erre valaki?

 

Kedves Zugügyvéd!

 

Tanácsot szeretnék kérni a blog nagy tudású olvasóitól.
Először is kérem, hogy levelemet névtelenül jelentesse meg a blogon. Köszönöm.

 

Lévén nem szeretném, hogy felismerhető legyek, ezért a lehető legkevesebb konkrétumot írok.
A téma a nevek körül forog.


Én tavaly végeztem egy egyetemi szakon, amin egy hozzám nagyon hasonló nevű kolléga is elvégzett, jó 20 évvel korábban.


Ennyi előnye van a szakmában. A nevünk nagyon hasonló, tulajdonképpen csak abban tér el, hogy a keresztnévnek egy másik változata. (Adok példákat, hogy érthető legyen. Barnabás - Barna, Alexandra - Szandra, Magdolna - Magda, Gergely - Gergő, stb)
Az én keresztnevem a modernebb, egyszerűbb verzió. Talán ez lehetett az oka, hogy akkor, kb 20 éve a kolléga ezt a névváltozatot kezdte el használni. Ezen publikált, ezzel alapított szakmai folyóiratot, ezen lett ismert. Az én nevemen.


Nem tudom, hogy miért, de 2004 óta visszatért a saját nevére, azóta azt használja a szakmában is. Ezt tőle tudtam meg, amikor pár hete írt nekem egy, a szakmában szokatlanul rideg hangvételű emailt, amiben felszólított arra, hogy a nevembe tegyek valami megkülönböztetést, mert hisz ő ezt használta éveken át, s nem akarja, hogy összekeverjenek minket.


Ő a szakmának egy nagyon speciális, szűk szeletére szakosodott, én pedig annak - természetesen nem véletlenül - a közelébe sem mentem, s nem is tervezek abba az irányba indulni, engem egészen más érdekel. Továbbá nem tervezek tudományos publikációkat sem. Én csak egy kishal vagyok. Létezésemről is valószínűleg csak onnan tud, hogy - lévén fiatalabb vagyok - meglehetősen erős a jelenlétem a neten. A névre rákeresve a gugliban is az én facebook/iwiw profilom, az én blogom, az én fényképem van az első találatok között.


Kérdésem az, hogy vajon kötelezhető vagyok-e nevem megváltoztatására - így, hogy nem végzek tudományos munkát, hogy a kolléga már évek óta nem is használja a nevemet, hogy az ominózus név az ÉN eredeti, anyakönyvi nevem?
Előre is nagyon köszönöm a válaszokat.


Szép napot!

464 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr733429521

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mit várhatunk 2012-ben 2011.12.02. 11:04:50

Éhen halunk 2012-ben? Az Internetes munka is egy nagy ámítás? A 2012-es év jelmondata: „Ember küzdj és bízva bízzál”???

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Az igazi Trebics 2011.12.01. 18:40:35

1982. évi 17. törvényerejű rendelet
az anyakönyvekről, a házasságkötési eljárásról és a névviselésről

28. § (1) Magyar állampolgár születési családi és utónevének megváltoztatását – kérelmére – az anyakönyvi ügyekért felelős miniszter engedélyezheti.

31. § (1) Az egy családhoz tartozók vagy azonos családnevűek megkülönböztetésére szolgáló betűjelzést az anyakönyvbe az érdekelt kérelmére kell bejegyezni. Erre akkor van lehetőség, ha annak a felmenőnek a születési anyakönyvi bejegyzése, akinek a családi nevét a kérelmező viseli, azt tartalmazza.

Jogilag nem vagy kötelezhető. De nem csak jogi úton lehet valamit kikényszeríteni...

herk 2011.12.01. 19:03:38

A jó isten ne adja, hogy Kis Pista egyszercsak publikáljon bármit is! :-)

Pióca 2011.12.01. 19:13:49

Ptk.77. § (1) Mindenkinek joga van a névviseléshez.
(2) Tudományos, irodalmi, művészi vagy egyébként közszerepléssel járó tevékenységet – mások jogainak és törvényes érdekeinek sérelme nélkül – felvett névvel is lehet folytatni.
(4) A névviselési jog sérelmét jelenti különösen, ha valaki jogtalanul más nevét használja, vagy jogtalanul máséhoz hasonló nevet használ. A tudományos, irodalmi vagy művészi tevékenységet folytató – ha neve összetéveszthető a már korábban is hasonló tevékenységet folytató személy nevével – az érintett személy kérelmére saját nevét is csak megkülönböztető toldással vagy elhagyással használhatja e tevékenység gyakorlása során.

penelope garcia 2011.12.01. 19:25:41

@Az igazi Trebics:
Miből gondolod, hogy rokonok lennének az érintettek?

@Pióca:
Na, már tudom, miért nem mentem jogásznak. :) Le tudod ezt fordítani magyarra?

Roan 2011.12.01. 19:37:54

Amit Pióca írt, ott az igazság. Tudományos publikációhoz kérheti, hogy tegyél be egy megkülönböztető betűt, de közélethez semmi köze. Szvsz írj neki, hogy ne aggódjon, nem kívánsz publikálni, a magánéletben használt nevedet pedig megtartod, mivel annak megváltoztatására nem kötelezhet.

standupc · http://standupc.blog.hu 2011.12.01. 19:39:33

Annyit jelent, hogy az idősebb ember inkább lehetne erre kötelezhető, mint a poszter.

standupc · http://standupc.blog.hu 2011.12.01. 19:40:20

Roan - nem teljesen. Ott van, hogy jogtalanul. Az nem jogtalan, hogy az anyja így nevezte el.

EsteeSatmary 2011.12.01. 19:42:03

Ha a feltett képek nem elegendőek a megkülönböztetésre, akkor teljesen mindegy a publikáló , hogy hogy hivják.

Jofiu 2011.12.01. 19:46:35

@Roan: Én is így értelmezném. Ha a szakmában publikálsz akkor különböztetsd meg magad, ennyi, szólj neki, hogy publikációkban a kérésének megfelelően változtatsz kicsit a neveden. A szakmád gyakorlásában használhatod a neved.

Mellesleg publikációkban nem csak a nevet tüntetik fel, hanem a szervezetet is amelyikhez tartozik az adott időben. Nem ez az első névazonosság a világon és valahogy mégis megoldják. Pl. az én profom hasonló támában publikál mint egy másik prof egy másik egyetemen, közben pont ugyanaz a nevük. Érdekes módon még soha nem keverte őket össze senki végzetes módon, legfeljebb felhúzta a szemét egy hivatkozásnál, de elolvasva a publikáció első oldalát egyértelműen kiderül ki az író.

Kierkegaard Akciócsoport 2011.12.01. 19:50:37

Nehogy már a FELVETT nevű mondja meg a másiknak, hogy "hé haver, nem használhatod a SAJÁT neved".

kátyja 2011.12.01. 19:51:24

@standupc:
Ott van, hogy jogtalanul.
Aztán kezdődik az új bekezdés.:)
Ez azt jelenti, hogy én nem írhatok pl. Arany János néven verseket, hiába az a nevem.
Meg kell, hogy különböztessem magam.
Bár ez rossz példa, mert Arany János már meghalt és nem kérheti, hogy eltilthassanak az ezen néven való publikálástól.:)

jeep 2011.12.01. 19:51:50

@Roan:

@standupc -nél a pont, az öreg a jogsértő. Induljunk ki a születési névből. Az öreg vette fel "művésznév"-ként az ifjú nevét, ezért a sértett az ifjú kolléga. Tehát ha sokat ugrál az öreg, akkor az ifjú kérheti, hogy az öreg hagyja abba jogsértő tevékenységét.
Más lenne a helyzet, ha megegyezne a születési név, vagy az öreg időközben hivatalosan is megváltoztatta a nevét. Ebben az esetben az öregnek joggal kérheti, hogy ifjú kollégája tudományos, irodalmi vagy művészi tevékenységeknél más nevet használjon. Ha az öreg csak kötözködni akar, akkor képes irodalmi vagy művészi tevékenységnek minősíteni ifjú kollégája internetes megjelenését.

De lehet hogy tévedek, nem vagyok jogász.

glinolid 2011.12.01. 19:54:46

Egy szokatlanul rideg válaszlevélben kérd meg, hogy térjen vissza a korábban használt nevéhez, mivel a te neved egy jól bejáratott internetes brand lett.

Bruhahaha 2011.12.01. 19:56:53

Ezek után én tuti, hogy elkezdenék publikálni, szakmailag lenyomnám és beperelném, hogy mit képzel, hogy a te nevedet használta mielőtt még megszülettél volna...Mo-n úgyis a visszamenőleges joghatály a divat, majd divatba jön ez is:-)

Jofiu 2011.12.01. 19:57:16

@standupc: "a már korábban is hasonló tevékenységet folytató személy nevével – az érintett személy kérelmére saját nevét is csak megkülönböztető toldással"
A saját nevét tudományos tevékenységnél sem használhatja egy az egyben ha erre a már korábban azon a területen aktív azonos nevű kéri.
De ez csak tudományos tevékenységre vonatkozik.
Előadásokat, publikációkat mostantól csak toldalékolt névvel csinálhat, ha csak gyakorolja a szakmáját azért nem kell Kovács István MzPerX néven felvenni a kagylót.
(az már másik kérdés, hogy a szakma gyakorlása és a szakmai tudományos tevékenységközött hol a határ egészen pontosan, egyes munkakörök megkövetelhetnek tudományos szintű aktivitást, publikálást gyakorlati témákban).

kátyja 2011.12.01. 19:57:21

@jeep:
Pont fordítva.
De az a lényeg, hogy csak az műfajú stb.azonos publikációnál van így.
Hogy egy primitív gyakorlati példával éljek: Én is ideges vagyok, ha az indexen megjelenik pl. kátyja 12.
Rögtön ki is vágják azt a nicket, mert én voltam itt előbb, enyém az elsőbbség.

Kierkegaard Akciócsoport 2011.12.01. 19:57:32

Bazmeg és tényleg lehet. Eszem faszom megáll.

KKKKKKKKK 2011.12.01. 19:57:46

Szerzői jogban benne van, hogy az azonos nevű a később publikálót kérheti a nevének megváltoztatására, mint feltüntetett szerző. Csak mondom.

Most nincs kedvem kikeresni, aki akarja, majd megteszi.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.12.01. 19:58:17

@standupc: Szerintem rosszul érted. A "jogtalanul" még az első mondatban van.

A művészeti, tudományos életre vonatkozó szabály meg a másodikban és ott azt írja, hogy a korábban jött személy még a saját nevét egyébként jogosan használó zöldfülűt is felszólíthatja, hogy "térjen ki". klasszikus példa Darvas Iván, akinek az eredeti neve Darvas Szilárd volt, de pont a névazonosság miatt használta a színészként az Iván nevet.

Persze a posztoló leírása alapján a tudományos tevékenységben nincs átfedés, az iwiw és facebook profil meg önmagában szerintem nem sem nem tudományos, sem nem művészeti tevékenység.

Bár azért az is igaz, hogy ha a posztoló beírja ide a foglalkozását, akkor azért az összetéveszthetőség fennáll. Ráadásul ezeket a webes technikákat fel lehet használni a szakmai tevékenység népszerűsítésére is és erre egyre több példa van. Szóval az az igazság, hogy a Zinternet belekavar egy kicsit a régi szabályba.

anyadmajma 2011.12.01. 19:58:20

@herk: Azaz, ezt akarom én is mondani.:)

Amúgy meg ügyvéd kérdése, de az öreg mellényúlt, mivel a posztoló neve anyakönyvi név, az öreg meg "fantázianév"-ként használta, így nem kötelezhető a posztoló arra, hogy az esetleges publikációit ne a saját nevén tegye meg.
De ahogy @Az igazi Trebics: mondta, nem csak jogilag lehet valamit kikényszeríteni. De ez meg a posztoló dolga, hogy mennyire akar vagy mennyire nem akar összezördülni az "öreggel".

Jofiu 2011.12.01. 20:00:53

@jeep: Hoppá, ez is igaz, a felvett név alapján lehet e más tényleges nevére korlátozást kérni. Tényleg lehet, a felvett néven publikálással ki is lőtte a lehetőségét más nevének korlátozására. Érdekes.

jeep 2011.12.01. 20:01:45

@kátyja:

Rossz a példa. Nincs kátyja12 néven született állampolgár.

Gonoszkistörpe 2011.12.01. 20:04:01

Ha publikalsz tedd a neved ele az Igazi elotgot ahogy ezt Trebics is teszi:)))

anyadmajma 2011.12.01. 20:04:28

@KKKKKKKKK: Azonos nevű, az igen. De itt az öreg nem a saját nevén publikált, hanem, ahogy kivettem, a keresztnevét egy más, de azonos névből lett névre változtatta. KÉt Kis István esetén igaz, amit írtál, de ha az agyik Kis Pista, akkor a másik hiába írt előtte ezen a néven, az álnév.

Kierkegaard Akciócsoport 2011.12.01. 20:09:51

Szerintem ami megkeveri az értelmezéseket, az a Ptk 77.§ (4)-ben szereplő "érintett személy" kiléte. Sajnos az "érintett személy" - ahogy a közbevetésben benne van - a már régebb óta publikáló, felvett nevű ürgét jelenti.

Javaslom a posztírónak, hogy a "Kiss Pista" név helyett használja a "Kiss Pista De Nem Az, Hanem Egy Másik" nevet :D
Esetleg az idősebb kolléga saját nevét :D:D:D
Az a probléma egyébként, hogy ha úgy vesszük, már a diplomamunka, meg a TDK-munkák is tekinthetőek tudományos publikációnak, és ha az emlékezetem nem csal, amióta én diplomáztam még nem törölték el a diplomamunkát, így mindenképp meg kell változtatnia a posztolónak a nevét legalább azon...

Javítsatok ki, ha tévedek.

Jofiu 2011.12.01. 20:15:22

@Gonoszkistörpe:
Itt a megoldás!!!
:D
Ez ellen nem lehet egy szava sem, a kérése teljesítve. : ))

Kierkegaard Akciócsoport 2011.12.01. 20:16:37

@Kierkegaard Akciócsoport: Mindezek ellenére ordenáré baromságnak tartom ha így van, mert mi az, hogy nekem kelljen a saját nevemet megváltoztatnom a publikációmon, mert valaki 20 éve éppen azon a művésznéven dolgozik?

Samott 2011.12.01. 20:17:19

Ignorald a venembert, ez az o problemaja... :) A szemelyidben a sajat neved van, szelhamoskodast meg nem tervezel - bajod tehat nem lehet belole. Ne is valaszolj neki. Puffogjon csak magaban. :)

Dr. Bélus___ 2011.12.01. 20:38:01

Kurva 1xű:
IF
(félsz tőle, h valahogy informálisan megszivat OR jó fej akarsz lenni)
THEN
{ Nevet változtat. }
ELSE
{ Válaszként egy szót írsz neki: "Nem" }

Perelni nem fog téged.

2011.12.01. 20:43:18

"Továbbá nem tervezek tudományos publikációkat sem."
így névváltoztatást sem kell tervezned. pont.
ha akarod, megválaszolod az leírtak, meg a feltüntetett jogszabályok alapján, ha nem akarod, nem foglalkozol vele. ennyi.

Mylady 2011.12.01. 20:47:49

Erre csak a klasszikust tudnám idézni (szabadon): Ez remélem komoly, mert viccnek azért durva lenne.

Big-B 2011.12.01. 20:50:35

Ne válaszolj neki, sz@rd le magasról. Ha megteszed, a következő levélben az anyád nevét is átíratja.

HavocS · http://www.obsidianshell.com 2011.12.01. 20:51:21

Az megvan mindenkinek mikor Milka Budimir, a milka.fr tulajdonosának kompenzáció nélkül át kellett nyújtani a domaint a Kraft Foods-nak?

webbulvar.hu/tart/rcikk/d/0/115715/1

Big-B 2011.12.01. 20:51:48

Ha facebook-on írta, akkor küldd el a webfail.hu-ra! :-)

Advanced Flight 2011.12.01. 21:02:07

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: ennyit a nagy nyugati demokráciáról :-(

Pióca 2011.12.01. 21:06:07

Sajnos, többen tudnak írni, mint ahányan olvasni...

jeep 2011.12.01. 21:06:41

Újból elolvastam az eredeti posztot. Az öreg kb. 43-45 éves lehet - kapuzárási pánik? Szép dolog, mondhatom.

"2004 óta visszatért a saját nevére, azóta azt használja a szakmában is."
Akkor tessék má' eldönteni kérem, hogy melyik nevet stipi-stopizza.

Thresher 2011.12.01. 21:08:35

Azért ne felejtsük el, hogy senki nem magának választotta a nevét, a levélíró helyében visszaírtam volna hogy zargassa inkább a szüleit. :)

De akkor is milyen tré ez már, felveszem a John Mekkelbumblolun nevet és ezen a néven publikálok, majd amikor 20 év múlva egy angol-kenyai házaspárnak ilyen néven születik gyereke, akkor odaugatok egyet...

Kovács János3 2011.12.01. 21:16:09

Tisztelt kérdező!

Kérem semmiképp ne vegye levelemet ridegnek. Azt hiszem a levél alapján felismertem Önt/Önöket és mindegyikükkel együttérzek.
Szeretném mindenképpen azt tanácsolni, hogy ezt a problémát ne jogilag közelítse meg, hanem más az Ön szakmájának szempontjaiból is és vegye fel a kapcsolatot a levél küldőjével, hogy személyesen tisztázzák a körülményeket.
Önök olyan speciális, bizalmi kapcsolatokon épülő szakmát űznek, ahol fontos, hogy ne lehessenek összekeverhetőek, összetéveszthetőek. Súlyos felelősséggel bírnak az Önökkel kapcsolatba kerülőkkel szemben.
Sem Ön sem pedig a névrokona nem tehet arról, hogy Önöket hogyan hívják, de akivel szakmai kapcsolatba kerülnek azok az Önök személyére és hitelességére alapoznak.
Valószínűnek tartom, hogy ha névrokona ha tehetné, szívesen berakna a nevébe valami megkülönböztető jelzést, csak a helyzet az, ahogy azt Ön is írja, hogy őt 20-30 éve ezen a néven tartják nyilván.
Biztos vagyok benne, hogy sikeres tudományos pályafutást kíván Önnek és semmiképp nem szeretné elvenni Öntől a nevét. Kérése csak arra irányul, hogy mivel mindkettejükön kívül álló okokból (sem az idő múlásáról sem pedig a nevükről egyikük sem tehet) gondolja át, hogy a minden bizonnyal sikeres jövőbeni szakmai pályafutását esetleg szeretné megkülönbözetetni Ön is az ő már kialakult szakmai pályafutásától, mivel per pillanat az időbeli különbség okán Ön van abban a helyzetben, hogy ezt megteheti, ő már nem.
Attól a kellemetlenségtől is megkímélheti így önt és magát és az önökkel kapcsolatba kerülőket, hogy esetleg mások lepődnek meg azon, sok-sok keserves félreértés és esetleges becsapottság érzés után, hogy maga nem ő vagy ő nem maga.
Kérem higyje el, hogy szándéka jóindulatú és fontolja meg levelem.

Tisztelettel maradok híve:
Kovács János

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.01. 21:17:44

Szerintem a posztoló írjon egy nagyon kedves levelet, hogy megérti, hogy problémája van a névvel, de mivel ő sem panaszkodott eddig, hogy az ő nevét használta a idősebb úr/hölgy, ezért toll a fülibe. Mehet az IMF-hez panaszkodni! :)

kalapocska 2011.12.01. 21:27:44

Ez a regi verzio uj verzio szerintem nev azonossag mert a legtobb esetben az uj verzio becenevbol alakult ki...
Ha publikalsz, eloadsz vagy szakmai blogot vezetsz bele kell tenni egy plusz betut Kispista B. Istvan vagy meginkabb (mert publikacioban mindig sikeresebbek az abcben elol levok) A.Kispista Istvan...Nem nagy gond. Gondolom te se szeretned ha a szakmaban kevernenek.

Dr Kangörény 2011.12.01. 21:29:05

Támadj vissza, kezdj el publikálni az öreg valódi nevén.

Azt nem hiszem, hogy mindkét nevét védené a jog.

Gerardus A. Lodewijk 2011.12.01. 21:29:07

Én pl. Gerardus Lodewijk lennék eredetileg, de a XVI-XIX. században több németalföldi művész és tudós is működött ezen a néven (hogy hogyan különböztették meg magukat egymástól, hát ez egyelőre rejtély számomra), ezért, hogy ne tiltakozzanak (hiszen egyértelműen ők kezdték hamarabb), szépen kiegészítettem a nevemet, és még elegánsabb is lett így.
:)

Komolyra fordítva a szót: a szerző egyáltalán nem köteles nevet változtatni (vagyis a jelenlegi nevétől végérvényesen megválni). Ha később mégis úgy döntene, hogy ugyanabban a tudományágban akar publikálni, mint a nagy előd (aki szerintem mind a becsületes nevét, mind a felvett nevét teljesen jogszerűen használja a publikációiban), elegendő ha a publikációihoz látja el toldattal a nevét, egyébként a civil életben nyugodtan létezhet változatlan névvel.

laci_52 2011.12.01. 21:34:44

@TrueY: Igazad van! Senki sem kötelezhető nevének megváltoztatására. Az OTP-s Csányi Sándor és a színész Csányi Sándor neve is ugyanaz, mégsem esnek egymásnak, hogy a másik változtasson. Nagy Imre volt KISZ-főtitkár is büszkén viselte híres elődje nevét és nem változtatta meg a sajátját...

Kovács János3 2011.12.01. 21:35:04

Tisztelt kérdező!

Még egy hozzáfűzést teszek.
Névrokona a tudományág olyan területét műveli meglehetősen magas szinten, és annak korántsem csak egy szűk területét, hanem legalább két-három ágát amelyben nem szerencsés a nyilvános politizálás. Ön - ha jól tudom - szokott nyilvános / internetes politikai vitákban résztvenni, amihez joga van.

Azért is lenne szerencsés, ha megkülönböztethetőek lennének, mert úgy tudni lehet, hogy Önök két különböző személy.
Egyikük bátran felvállja a saját véleményét a saját nevén, amihez joga van másikuk pedig politikai véleményét megtartja a privát szférájában, amihez neki szintén joga van.
Szintén sok félreértés elkerülhetővé válik ha megkülönböztethetőek.

Továbbra is maradok tisztelő híve
Kovács János

indapass90210 2011.12.01. 21:41:50

Ja, elfelejtettem, hogy rohadjon meg a fidesz!

Továbbra is maradok tisztelő híve
Kovács János

porthosz 2011.12.01. 21:42:08

@Kovács János3:

Bakker, szép is lenne ha mindenkinek nevet kéne változtatni mert valaki mást is már úgy hivnak...

Máskülönben nem értem miért nem úgy irta alá a nevét hogy Kovács 23456 János???
Mert gyanítom hogy nem egy kovács jános él az országban, nem szeretném összetéveszteni egy másik kovács jánossal...

guy2 2011.12.01. 21:42:19

Szerintem az idősebb kolléga nem kéri, hogy változtassa meg a posztoló a nevét, arra senki sem kötelezhető, hogy átanyakönyveztesse magát.

Inkább az lehet a háttérben, hogy a posztoló tudományos tevékenységet folytat, és a saját nevén tünteti fel magát a munkájában.Az idősb kollégának ilyenkor pedig joga van név-megkülönböztetést kérni.

Big-B 2011.12.01. 21:43:43

@Kovács János3: Követelem, hogy mindenki azonnal változtasson nevet!

indapass90210 2011.12.01. 21:45:02

Kovács János szamárszex

Rosszindulatú Vászka 2011.12.01. 21:49:21

MAKACS SAJTÓHIBA
Írta Örkény István műve

Helyreigazító közlemény

Lapunk keddi számában hírt adtunk arról, hogy a svéd tudományos akadémia díszdoktorrá avatott egy magyar tudóst - akit - őszinte sajnálatunkra - "dr. Pálpéter Péter Pál" néven említettünk. Ráadásul nemcsak a szövegben, hanem a tudósítás címében is hibásan közöltük a Pálpéter Péter Pál nevet.

A jeles magyar tudós neve helyesen: doktor Pálpéter Péter Pál.

1kutya 2011.12.01. 21:51:06

szerintem az öreg egy fillérbaszó nímand lehet, így a leírásból! nyugodtan írd meg neki, hogy oké, te megváltoztatod a neved Nagy "B." Jánosra, de a 20 év névhasználatért kérsz 20 misi jogdíjat. hidd el úgy el fog hallgatni, mint a sicc! ismerem az ilyet, 10 fillérért a saját édes anyját megbaszná a ravatalon...

glinolid 2011.12.01. 21:56:14

@Kovács János3: "... a szakmában szokatlanul rideg hangvételű emailt...", ezek után mire számít, megértésre? Ha fizetne se változtatnék.

Nguyen 2011.12.01. 21:56:34

Sajnos a jog itt is a tekintélyelvet követi, és nem azt, amit a józan ész diktál. Szóval ha én mondjuk Kováts Béla néven publikálnék, holott a nevem még csak nem is hasonlít rá, de hát tudományos és művészi életben megengedett, hogy valaki ne a saját személyazonosságával szerepeljen, akkor ezentúl minden Kováts Bélát kötelezhetek arra, hogy a publikációin NE a saját nevét használja, miven én olyan néven lettem többé-kevésbé ismert. Abszurd? Igen. Igazságos? Nem. De a jog így rendelkezik.
Persze ez csak a tudományos és művészi tevékenységedre vonatkozik, ha te mondjuk háziorvos, tanár, pék, vízvezetékszerelő, publikációkat nem készítő laboratóriumi asszisztens, ügyfélszolgálatos, kalauz, akármi leszel, SENKI nem kényszeríthet arra, hogy másnak a nevét használd, sőt, bizonyos munkakörökben fel is kell tüntetni a ruhádon egy kitűzővel a SAJÁT neved.
De mihelyett könyvet írsz, zenész, vagy dalszövegíró leszel, festőnek állsz (mármint festőművész, nem szobafestő :D), vagy egyszerűen valami tudományos, vagy művészeti folyóiratban cikkezel, onnantól - még ha abszurd és igazságtalan is - nem vagy jogosult ezt saját neveden tenni.

glinolid 2011.12.01. 21:58:35

@guy2: De, azt kéri. A posztoló kategorikusan kijelentette, hogy nem akar publikálni.

Nguyen 2011.12.01. 22:02:58

Ja, egyébként meg nem kell betojni, ha nem publikálsz (a facebook profil, a fórumkommentek, de még a személyes weboldal sem minősül tudományos vagy művészeti tevékenységnek, publikációnak) akkor nem kötelezhet a névváltoztatásra. A magánszférádhoz semmi köze. Az, hogy b*ssza az agyát, hogy facebookon téged hoz ki első találatnak? Ez van, legalább megtudja a fószer, hogy nem ő az Isten f*sza. (Elnézést, csak az ilyen öntelt tahóktól, akik azt hiszik, hogy mert van 8-10 írásuk, körülöttük forog a világ, a frász kiver.) Az emailre vagy ne válaszolj, vagy csak annyit írj, hogy a magánéletben nem fogod a nevedet másként használni, illetve megemlítheted, hgy ha nem hagy fel a zaklató emailekkel, az a BTK 176/A.§ (1). szerint "vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."

Big-B 2011.12.01. 22:04:15

@Nguyen: Az idősebb úr azt kéri, változtasson nevet nem pedig azt, hogy más néven publikáljon. A kettő között óriási a különbség.

4karika 2011.12.01. 22:07:08

@guy2:
"Szerintem az idősebb kolléga nem kéri, hogy változtassa meg a posztoló a nevét, arra senki sem kötelezhető, hogy átanyakönyveztesse magát.

Inkább az lehet a háttérben, hogy a posztoló tudományos tevékenységet folytat, és a saját nevén tünteti fel magát a munkájában.Az idősb kollégának ilyenkor pedig joga van név-megkülönböztetést kérni."

Egyetértek a hozzászólásod első felével, szerintem sem kötelezhető az anyakönyvi névváltoztatásra.

A problémát a második fél jelenti. Meglehet igaz, hogy a posztoló is tudományos tevékenységet folytat, netán publikál. S az is egyértelmű, hogy ez esetben kérhető lenne a megkülönböztetés.
De az idősb kolléga egy ideig ilyen, majd később olyan névvel publikál. Szerintem ezzel kvázi lehetetleníti a fiatalabbat.

Ha posztolónk pl.: anyakönyvileg Gergő, akkor hogy publikáljon, ha az idősb fiatalabb korábban Gergő, majd eljárván felette az idő, később Gergely (mert ezen anyakönyvezték)néven ír?
Szerintem nem kötelezhető holmi "egybetűs" megkülönböztetésre, pont az idősebb kolléga korábbi magatartása miatt.
De ha nem sajnálja az időt és némi pénzt, akkor egy megállapítási kereset az illetékes bíróságra, és akkor majd el lesz igazítva... Sajnos, csak hosszú idő múlva...

Kovács János3 2011.12.01. 22:09:39

Tisztelt kérdező!

Személyes élményemet osztom meg Önnel.
Ön egy színvonalas szakmai blogot visz a saját nevén.
Nagyon sok időbe telt, míg rájöttem, hogy azért érzem magamat furcsán mikor az Ön írásait olvasom, mert nem Önre gondolok, amikor olvasok, hanem a kollégájára.
Legalább egy fél évig abban a hitben éltem, hogy a szakmai jellegű blogot ő írja és nem Ön.

Remélem segítettem.
Tisztelettel
Kovács János

4karika 2011.12.01. 22:14:03

Figyelmetlenül olvastam a posztot...
Valóban azt írja a posztoló, hogy az öreg kifejezetten kéri, hogy a nevébe tegyen valami megkülönböztetést.

Ámde a posztoló kategorikusan kijelenti, hogy nem tervez tudományos publikációkat.
Ezen esetben az öreg kérhet amit akar, szava csak pusztába kiáltott szó csupán. Akkor lenne alapja a kérésnek, ha azonos területen merülne fel kétely a szerző kilétére vonatkozóan.

A megoldás szerintem ez esetben egy normális hangvételű levél, melyben a megkülönböztetésre való felhívást jogalap hiányára való hivatkozással elhárítja...

penelope garcia 2011.12.01. 22:14:49

Fú, némelyek itt kemények, mint a bakaszar. Ez aztán a virtus! :)
De vajon a posztoló akar-e összeveszni egy ismert (és talán befolyásos) kollégájával?
Lehet, hogy egy életre elvágja a szakmában.

Big-B 2011.12.01. 22:18:01

@Kovács János3: multkor én is összekevertem a sampont a tamponnal. Biztosan a tampon volt a hibás.

jeep 2011.12.01. 22:18:55

Tisztelt <Saját Nevem>!

Megvizsgátam <Saját Nevem>-en írt todományos munkásságát. Nagy sajnálattal azt a következtetést kellett levonnom, hogy <Saját Nevem>-en írt todományos munkásságát 2004-ben befejezte. Így nem látom értelmét annak, hogy nem létező todományos munkásságomat ne <Saját Nevem>-en publikálnám. Amennyiben ez a nem létező dolog mégis zavarná, kompromisszumos megoldásnak azt javaslom, hogy a jövőben a soha nem tervezett todományos munkásságomat a <Az öreg eredeti nevén> fogom publikálni.

Várom válaszát, bármilyen néven is óhajtja küldeni.

4karika 2011.12.01. 22:22:24

@penelope garcia:

Szerintem nem akar konfliktust az idősebb kollégával, de a nevét sem kívánja megkülönböztetni (megváltoztatni meg pláne nem), pont a korábban említett okok miatt. S ha nem folytat olyan tevékenységet, melyet érintenek a szerzői jog ill. a névviselési jog idevonatkozó szabályai, akkor nem is lehet erre kötelezni.
De ettől még egy kicsit rókafogta csuka helyzet ez.

glinolid 2011.12.01. 22:22:31

@Kovács János3: Az élet tele van meglepetésekkel. Ja, az "öreg" hirtelen szakmai blogot kezd írni, emellett politikai tartalmú fórumokon hozzászólni és mindezt az "álnevén". Csókolom, hány éves tetszik lenni?

jeep 2011.12.01. 22:22:47

@penelope garcia:

Ha a posztoló nagyon diplomatikus akar lenni, akkor először méltatja az öreg todományos munkásságát, majd konkrét javaslatokat kér a jövőbeli publikációihoz használandó nevére. Mivel nem fog publikálni, ezzel le is zárni az ügyet.

Kovács János3 2011.12.01. 22:23:59

@Big-B

Elnézést kérek, ha félreérthető voltam. Nem gondolom, hogy bárki is hibás lenne.
Egy hasonlattal szeretném megvilágítani a dolgot.
Tegyük fel, hogy létezik Petőfi Sándor költő és Petőfi Sándor pályakezdő költő.
Ha Petőfi Sándor kezdő költő verses blogot ír, akkor a saját nevén teszi, mégis összetéveszthető lesz Petőfi Sándor költővel.

Vagy Neumann János és Neumann János. Ez utóbbi számítástechnikai blogot ír.

Vagy Orbán Viktor / Orbán Viktor esetleg Gyurcsány Ferenc / Gyurcsány Ferenc és ez utóbbiak politikai elemzéseket blogolnának a saját nevükön, mert az a szakmájuk. Esetleg (Kósáné Kovács Magdolna és Kovács Magda).
Az érintettektől bocsánatot kérek, csak a példa kedvéért írtam őket.

Itt, ebben az esetben nagyjából erről van szó.

nudlee 2011.12.01. 22:28:00

@Kovács János3:

A kérdező helyében ezeken a felvetéseken azért elgondolkodnék. Nem esne nehezemre felvenni legalább egy betűt, pl. Kis D. János a Kis János helyett, ez a problémát is megoldaná.

glinolid 2011.12.01. 22:28:06

@penelope garcia: aztán, mi történik? Nem tud majd publikálni? Amit nem is akar?

jeep 2011.12.01. 22:30:05

@jeep:

Ha pedig a jövőben az öreg pattog holmi blogolás miatt, akkor köszönje meg az öreg figyelmét és azt, hogy blogját tudományos publikációnak értékeli.

:-)))))

Kovács János3 2011.12.01. 22:30:11

@glinoid

Miért ne publikálna tudományosan? Tehetséges emberről van szó. Esetleg most nem akar, de egy fél év után igen.
A szakmai blog publikálásnak számít?

4karika 2011.12.01. 22:30:31

@Kovács János3:

De posztolónk azt írta, nem tervez tudományos publikációt.
Az a tény pedig, hogy posztolónk blogol esetleg valahol - a saját nevén - még nem teremt alapot arra, hogy az öregebb kérje a név megkülönböztetését, csak mert ő már korábban posztolónk valós nevét véletlenül szerzői álnévként használta. Szerintem.
S a példák jópofák, de azér' sántít...:)
Mert akit az igazin kívül Gyurcsány Ferencnek hívnak, az jó esetben azonnal rohan nevet változtatni... Hacsak nem elvakult Gy.F. rajongó.

Big-B 2011.12.01. 22:30:48

@Kovács János3: Az idős úr nem azt kéri, hogy más néven publikáljon, hanem hogy változtasson nevet.

Kovács János3 2011.12.01. 22:31:53

@nudlee

Köszönöm az észrevételt. Két igen tehetséges emberről van szó. Az idősebb kolléga emberileg is teljesen rendben van, szó nincs arról, hogy tiltaná a fiatalabb kolléga boldogulását.
Csak megkülönböztethetőségről van szó.

Kovács János3 2011.12.01. 22:34:02

@Big-B

Személy szerint én nem tudom mit kér, nem olvastam a levelet.
Ezért tanácsoltam a kérdezőnek, hogy vegye fel a személyes kapcsolatot és tisztázzák a kérdést.

A kérdező pedig ezt írja erről: "a nevembe tegyek valami megkülönböztetést, mert hisz ő ezt használta éveken át, s nem akarja, hogy összekeverjenek minket."

Nem névváltoztatást kér csak megkülönböztetést.

jeep 2011.12.01. 22:34:04

@nudlee:

A posztoló nem fog publikálni. Mi meg arról vitatkozunk, hogy legyen-e a soha meg nem jelenő publikációnál ilyen-olyan betű, vagy sem.

Lehet hogy az öreget az zavarja, hogy a szakmában egy másik, hasonló (de nem pont ugyanolyan nevű) egyén is van. De ezen - jogilag - nem tud változtatni.

glinolid 2011.12.01. 22:37:25

@nudlee: A név maga a személyiség. Nekem nehezemre esne. Pedig rengeteg névrokonom van és mellette publikálok is.

4karika 2011.12.01. 22:37:52

@Kovács János3:

Szerintem a szakmai blog élvezi a szerzői jog védelmét, de talán nem több egyfajta szabad (de szakmai színezetű) véleménynél, okfejtésnél, eltérő időközökkel megjelenítve.

Úgy gondolom, a szakmai publikációknak van megfelelő - az adott tudományterület művelői által kialakított - protokollja, s ha ezen "szabályokat" betartják, akkor válik egy tudományos munka szakmai publikációvá. Megfelelő szakmai folyóiratokban, szakmai weboldalakon megjelenő cikkekre gondolok, esetleg nyilvánosan hozzáférhető dolgozatokra, stb... De egy blog, úgy gondolom, nem tartozik e körbe.

Big-B 2011.12.01. 22:38:07

@Kovács János3: Ha csak megkülönböztetést, akkor még rendben is van. Bár az idősebb úr már váltott nevet, akkor valamiért nem volt probléma hogy más néven publikál.

Más dolog, hogy amíg a fiatal úr nem publikál azonos témában, addig a kérés csak felkérésnek tekinthető, hogy publikáláskor kéretik figyelembe venni.

dr kíváncsivagyok 2011.12.01. 22:41:48

Miért van olyan érzésem a szavak mélyét is figyelembe véve ,...hogy a posztoló mégiscsak tudatosan foglalkozik ezzel a "névmizériával " ?! Több kijelentése is arra utal , hogy már régen tud a névazonosságról....és kihangsúlyozni hogy "nem fogok publikálni"...hát nem tudom...és ha meggondolja magát ?! Avagy valamiért mégiscsak előnyére van a posztolónak a névazonosság ?!

Kovács János3 2011.12.01. 22:42:50

@Big-B

Mégegyszer mondom: felismerni vélem a konkrét esetet.
A fiatalabb kolléga szakmai blogot publikál.
És politikai véleményt nyilvánít, ami az idősebb kolléga szakterületén hatékonyságromboló, több szakmai etikai kódex sem tartja szerencsésnek.
Ha tévednék, akkor tévedek.

Netuddki. 2011.12.01. 22:43:10

Írj egy válaszlevelet amiben udvariasan megkérdezed, hogy mennyit ér meg az illetőnek a dolog. Valamennyit biztosan ha ennyire zavarja. XD

Pfff. Jóvilág. Ilyen ökörséget...

dr kíváncsivagyok 2011.12.01. 22:43:30

@jeep: " A posztoló nem fog publikálni. "

Erre Ön meg is esküszik ???

Netuddki. 2011.12.01. 22:45:01

@Kovács János3: Na és akkor mi van? Holnap rohannak a Kovács Jánosok, hogy tiltsanak ki mert nem tetszik amit a blogokba irkálsz? Na ne már...

4karika 2011.12.01. 22:46:59

@kíváncsivagyok:

Arra nincsen garancia, hogy nem fog megjelentetni tudományos publikációt valamikor a jövőben.
De ez egyelőre egy bizonytalan jövőbeni esemény. S erre előre szerintem nem kérhető a név megkülönböztetése. Amennyiben a helyzet elő fog állni, akkor lesz helye a kérésnek.

dr kíváncsivagyok 2011.12.01. 22:47:05

Vegyük még egyszer : az idősebb kolléga mindkét néven publikál(t) . A fiatalabb teljesen más világnézetű . Az idősebb kolléga nem győzi eszkuzálni magát , mert keverik a fiatallal....hát nem is tudom... Ha a fiatal kolléga ki akar szúrni az idősebbel,...secpec megteheti...az idősebb meg szív.... Így is fel lehet fogni !

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.12.01. 22:48:15

www.facebook.com/apps/application.php?id=297510259691 Ész Lajos, aki állítólag ügyvéd volt valaha... Természetesen zugírászattal is foglakozott, és hogy mégis egy szál viharkabátban élt, annak oka az volt, hogy sajnos értett is a joghoz. - (Az ellopott futár) Akkor most az összes P. Howardnak át kell neveződni? - egy frászt, mondta Ész Lajos.

dr kíváncsivagyok 2011.12.01. 22:48:53

@4karika: Nemek erősen az az érzésem (már a koromnál fogva is ) , hogy a fiatal kolléga nagyon tudatosan használja ki ezt a helyzetet....Én az idősebbet a jog ellenére is (potenciális ) áldozatnak tartom !

Kovács János3 2011.12.01. 22:50:56

@kovi1970

Az van, hogy ha én egy szakmailag ismert és elismert Kovács János szakterületén kezdenék ugyanazon a szakmai területen blogot publikálni ahol ő jártas, és politikai véleményt nyilvánítani, akkor engem is zavarna, ha olyasmit várnának el tőlem, mikor személyesen megkeresnek, aki nem én vagyok, hanem ő az.
Feltételezem ez fordítva is éppen így lenne: őt zavarná, ha az én blogomban olvasott szakmai / politikai véleményt tőle kérnék számon.
Egy idő után én magam is meg akarnám különböztetni tőle magamat.
Kérem ne sarkítsunk, a kérdező nem emleget semmiféle "kitiltási" szándékot, csak kérést arra, hogy különböztessék meg egymástól magukat. Egyikük könnyebben teheti ezt, mint a másikuk. Főleg mert az idő neki dolgozik: ő a fiatalabb.

4karika 2011.12.01. 22:54:28

@Kovács János3:

Meglehet, hogy téved, meglehet, hogy reáismert a valós személyekre, és helyzetre... De az Ön által előadottakból az tűnik ki, hogy az idősebb kollégát nem is igazán a még meg sem jelent publikációk mögötti névazonosság zavarja, hanem az, hogy a fiatalabb kolléga ír(hat) olyat is a saját (ámbár szakmai jellegű) blogján, amelyek az idősebbre nézvést kényelmetlenek lehetnek - szakmai etikai kódexek előírásai alapján.
Véletlen, hogy hasonló a nevük, s szintén véletlen, hogy azonos szakmájuk van. De csak ezért kérni a megkülönböztetést, szerintem nonszensz. Ha netán ebből kellemetlenség támadna, úgy azt gondolom, rövid úton igazolható, hogy nem az öregebb kolléga írta a (mondjuk) blogbejegyzést.

nudlee 2011.12.01. 22:55:35

@glinolid:

A nevem a nevem és nem több. Ha a "márkát" félteném, még elgondolkodnék azon, hogy ne tegyek eleget a kérésnek.
Mivel az idősebb kolléga szakmai hírneve is részt vesz a játékban én azt mondom, hogy már csak a saját tisztességem miatt is megtenném, amit kér.
Ahogy írtam elég egy betű is és nem az anyakönyvben, csak a szakmai anyagokban és az interneten közzé tett irományokban.

GrofZero 2011.12.01. 22:57:11

"Jefferson Johnson - a bevált név!"

jeep 2011.12.01. 22:59:07

@nudlee:

Azért az öreg is lehetett volna diplomatikusabb. Mondjuk felajánl egy közös blogbejegyzést, stb. Így lett volna alkalom az nevek egyezetésére.

Ezt bebukta.

Kovács János3 2011.12.01. 22:59:43

@4karika

Amennyiben ez megtehető, akkor igen.
Egy blogot azonban sokan olvasnak, olyanok is, akiknek nincs személyes kapcsolatuk a blog írójával.
Olyanok is, akiknek van, de nem kérdeznek rá egyenesen, hogy ő írta-e, mert természetesnek vélik, hogy igen. Csupán a gondolkodásukat és a magatartásukat alakítják - ezesetben tévesen - a blogban olvasottaknak megfelelelően.
Ha a konkrét esetről van szó: én sem kérdeztem rá az idősebb kollégánál. Egy véletlen folytán derült ki számomra hogy két személyről van szó. Akkor amikor az iwiwen kiderült, hogy ketten vannak ugyanazon a néven és ugyanaz a szakmájuk. Ez jóval azután történt, hogy elkezdtem olvasni a blogot.

4karika 2011.12.01. 23:01:40

@kíváncsivagyok:
Szerintem túl sötéten látod, de ez természetesen szubjektív...
Én nem gondolom ezt.
De bármi elképzelhető.
Ami biztos, az, hogy ez nem egy élményhelyzet...:)
S az is, hogy ha az én nevem betűről-betűre egyezik is valakiével, és én csak hozzászólogatok (esetleg blogolgatok), de tudományos-művészeti tevékenységet nem folytatok, úgy az Öregisten se venne reá semmiféle megkülönböztetésre, változtatásra a nevemmel kapcsolatban.

dr kíváncsivagyok 2011.12.01. 23:04:03

@Kovács János3: " Egyikük könnyebben teheti ezt, mint a másikuk. Főleg mert az idő neki dolgozik: ő a fiatalabb. "

...és nem csak azért mert fiatalabb , hanem azért is , mert az idősebb 20 év alatti publikációi AHHOZ A BIZONYOS NÉVHEZ (NEVEKHEZ) kötődnek....

penelope garcia 2011.12.01. 23:04:20

@glinolid:

Nem, inkább arra gondoltam, hogy ha hosszú az "öreg" keze, akkor esetleg nem kap munkát a szakmában. Mert az ugye szívás lenne...

dr kíváncsivagyok 2011.12.01. 23:05:47

@4karika: " Szerintem túl sötéten látod ".... A mai világban , barátom ?....a mai világban...? Én nem is jogról,...inkább az etikáról beszélek...

dr kíváncsivagyok 2011.12.01. 23:07:37

@penelope garcia: "Nem, inkább arra gondoltam, hogy ha hosszú az "öreg" keze, akkor esetleg nem kap munkát a szakmában 2

...viszont ha a fiatal egyszerűen "genya",...akkor nagyon sok kellemetlenséget tud(na) okozni az "öregnek"...

Kovács János3 2011.12.01. 23:07:44

Vegyünk egy példát.

Dr. Pénzes István professzor, szakmájában elismert idősebb orvos.
Pénzes István klinikai szakpszichológus, most kezdi pályáját.
A két úr létezik, nem rokonok.

Mindketten kliensekkel foglalkoznak, a két szakterület között nagy az átfedés.
Egyikük elismert orvos, foglalkozik farmakológiával, másikuk pszichológus ő nem.

Vajon hány félreértést okozhat az, hogyha egyikük blogot ír, és inkább a gyógyszerekben hisz, miközben a másikuk pedig nem?
Hány félreértést okozhat a szakmájukban ha publikációjukban nem különböztetik meg egymást?
Véleményem szerint szükséges a megkülönböztetés.

caixa 2011.12.01. 23:08:29

ez teljesen egyértelmű jogilag:

aki régebben publikál, az használja a nevet (és ezen nem változtat, hogy korábban Gergőt, most Gergelyt használ, mert mindkettő hozzá kapcsolódik
a másikat, a fiatalabbat kérheti, hogy ha publikál, akkor tegyen vmi minimál megkülönböztetést a nevéhez

ha nem lép fel, nem publikál, akkor nem kell variálnia a fiatalabbnak a nevén

a blog nem olyan tevékenység, amire ez a jogi kitétel vonatkozna, feltéve, hogy nem szakmai blogról van szó

amúgy egy betű vagy valami toldalék még jópofa, különleges is lehet, tehát én amúgy meg is fontolnám
(az én nevem egy sportolónőével azonos, de nem zavarjuk egymás köreit)

pl. Hegedűs D. Géza vagy D. Tóth Kriszta a tevékenységük során ezt tették....pedig a néhai Hegedűs Géza író és a színész névrokon tevékenysége még elhatárolható is

caixa 2011.12.01. 23:10:10

ja, és ha eszébe jut publikálni szakmai területen, akkor ráér majd toldalékot hozzátenni, ezt nem kell most eldönteni...

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:10:45

@kíváncsivagyok:

"Nemek erősen az az érzésem (már a koromnál fogva is ) , hogy a fiatal kolléga nagyon tudatosan használja ki ezt a helyzetet....Én az idősebbet a jog ellenére is (potenciális ) áldozatnak tartom !"

Rosszindulatú vén G. vagy. Erről van mindössze szó. Ha kirakja az arcképét a blogra amit saját nevén használ, akkor a vén csóka tehet egy .... Áldozat a nagy ló..! Miért használta más nevét publikációhoz, egy a személyiben nem szereplő nevet? Beszopta és bunkóskodik.

glinolid 2011.12.01. 23:12:55

@Kovács János3: Egy szakmai blog nem számít publikációnak és nem is tekinthetjük annak, mivel a felületen megjelenő tartalom nem megy át azokon szűrőkön, amelyek biztosítják a megfogalmazott állítások/következtetések valódiságát. I'gy annak tartalma csak, mint vélemény vehető figyelembe, arra tudományos értekezésekben hivatkozni nem célszerű, mert az a hivatkozó szerzőt és annak munkáját teszi hiteltelenné.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:13:10

@caixa: Ha holnaptól Raffael Szandokán néven publikálok, akkor a leendő Raffael Szandokánok szívjanak mert én vagyok a jogos névhasználó? Nem az a neve és nem következetesen használta.

penelope garcia 2011.12.01. 23:13:30

@Kovács János3:

Namostakkor ezt tisztázzuk, szakmai vagy politikai az a bizonyos blog, amit relevánsnak tartasz ehhez a témához? Mert korábban "színvonalas szakmai blognak" nevezted. Színvonalas szakmai blogokban nem szokás politizálni. Például ettől (is) színvonalasak.

caixa 2011.12.01. 23:13:36

ez elgondolkodtató eset, de ha a blog mondjuk a sminkelésről :) szól, és nem a saját hivatásáról, akkor szerintem nem kell toldalékolni

egyébként igen...mert ugyan egyik dr, de sok dr. néha e nélkül használja a nevét

FIGO 2011.12.01. 23:14:14

Felszólítok minden érintettet, hogy nevemet ezentúl sehol ne használják, illetve ha ez elkerülhetetlen legalább megkülönböztetést véssenek hozzá!

Köszönettel,
Kovács 123 Béla

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:15:48

@penelope garcia: kivéve ha kórház-finanszírozásról vagy gárda-törvényről, hajléktalankérdésről van szó. Lehet a szakmának aktuálpolitikai vonatkozása.

Kovács János3 2011.12.01. 23:17:38

@glinoid

Tegyük fel, hogy az egyik Pénzes István betartja azt az etikai ajánlást, hogy politikai véleményét megtartja magának. A másik nem, felvállalja.

A szakmájukban létezik olyan ágazat, amelyik megköveteli, hogy a terápiás tevékenység közben a kliens gyógyulása érdekében minél szabadabban fejezhesse ki magát, ami ellen kifejezetten hat a politikai megosztottság. (Vagyis a kliens nehezebben fejezi ki magát ha azt gondolja, hogy ellentétes a pártállásuk, ami éppúgy a hatékonyság ellen hat, mintha azt hiszi, hogy azonos a pártállásuk.)

Aki nem folytat nyilvánosan politikai tevékenységet véleményem szerint jogosan kéri, hogy megkülönböztethető legyen attól, aki folytat, és ezt illik tiszteletben tartani a magán blogok és magán politikai viták esetében is.

4karika 2011.12.01. 23:18:12

@kíváncsivagyok:

"@Kovács János3: " Egyikük könnyebben teheti ezt, mint a másikuk. Főleg mert az idő neki dolgozik: ő a fiatalabb. "

Ez a része teljesen irreleváns.
Az elmúlt 20 év publikációval kapcsolatban, pedig az kicsit erős megfogalmazás lenne, hogy az öreg joggal való visszaélést követett el, mert cserélgette a szerzői nevét - ehhez voltaképpen joga is van - de az már visszaélésszerű magatartás, hogy erre hivatkozással rá akar bírni valakit, akinek a VALÓDI neve megegyezik az ő szerző ÁLNEVÉVEL, különösen annak fényében, hogy erre jelenleg nincsen alapja. A cipőt ráérünk levetni akkor is, ha a folyóhoz érünk...

Egyébként pedig... Ha engem, tegyük fel Sólyom Lacinak hívnak, s a blogomban azt írom, hogy a láthatatlan alkotmány egy hagymázas lázálom, akkor Sólyom László (akinek alkotmányjogászként komoly értekezései jelentek meg e tárgykörben)meg fog keresni engem, hogy különböztessem meg a nevem?
Nem fog. A blog, amíg a jogszerűség keretein belül használják, a szabad vélemény szabad kinyilvánításának egyik eszköze, fóruma. Elképzelhető, hogy lehetnek benne kényelmetlen elemek, amiben valaki esetleg magára ismerhet, d amíg ez nem meríti ki a becsületsértés, vagy a rágalmazás tényállását, addig nem nagyon van mit tenni.

caixa 2011.12.01. 23:18:12

@AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h:

ez pontosan így van, ahogy írod

a második hozzászóló, idézte:
Ptk.77. §
(2) Tudományos, irodalmi, művészi vagy egyébként közszerepléssel járó tevékenységet – mások jogainak és törvényes érdekeinek sérelme nélkül – felvett névvel is lehet folytatni.

(4) A névviselési jog sérelmét jelenti különösen, ha valaki jogtalanul más nevét használja, vagy jogtalanul máséhoz hasonló nevet használ. A tudományos, irodalmi vagy művészi tevékenységet folytató – ha neve összetéveszthető a már korábban is hasonló tevékenységet folytató személy nevével – az érintett személy kérelmére saját nevét is csak megkülönböztető toldással vagy elhagyással használhatja e tevékenység gyakorlása során.

Tehát, ha Raffael Szandokán felvett néven publikálsz ezentúl az Immunológiai Szemlébe, akkor szív a született R. Szandokán is, mert ő már ki kell egészítse egy Armandoval a nevét a publikációhoz

de ha R.Szandokán építészként publikálna, akkor maradhat ezen a néven

porthosz 2011.12.01. 23:19:43

A világ nem fekete és fehér.

Szerintem ez a gond:
"Ezt tőle tudtam meg, amikor pár hete írt nekem egy, a szakmában szokatlanul rideg hangvételű emailt, amiben felszólított arra, hogy a nevembe tegyek valami megkülönböztetést, mert hisz ő ezt használta éveken át, s nem akarja, hogy összekeverjenek minket."

Először is, ilyet kérünk és nem felszólitunk, másrészt nem rideg levélben, és harmadrészt ha az illető nem publikál akkor milyen alapon kéne nevet változtatni.

Szóval ha az ürge nem egy rideg levelet ir és nem hülyeséget kér, akkor sosem lett volna ebből ügy. De jó magyar szokás szerint egyből letámadás lett, jóhogy nem mindjárt ügyvédi felszólítás...

Kovács János3 2011.12.01. 23:19:44

@penelope garcia

Van egy szakmailag színvonalas blog, ahol nincs politika.
És van egy nyilvános politikai tevékenység saját néven más fórumokban.
A kettő összeköthető.

Hacsak nem három (négy, több) ember szerepel ugyanazon a néven, ami egyébként nem is oly gyakori, mert ezesetben a fiatalabb kolléga szakmai tevékenységét is befolyásolják.

ze11 2011.12.01. 23:19:59

Keresztkérdés: Az idősebb illető _jogosan_ publikált-e MÁS néven? Attól, hogy ő Vén Józsinak nevezte magát, attól ő még Élemedettkorú József volt akkor is, meg most is az. Attól, hogy a saját neve HELYETT divatból/nagyzolásból/akármi okból mást használt...
Az idősebb fószer NEVÉVEL nem tébeszthető össze, csak azzal, amit a neve HELYETT hasnzált.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:21:23

@Kovács János3: a páciens szakblogokat olvas? Akkor ott már biztosan lesznek nehézségek. Ha tényleg beleássa magát akkor pedig könnyen észreveszi, hogy korban nem egyezik a két ember és nem is egy helyen dolgoznak.

4karika 2011.12.01. 23:23:10

Raffael Szandokán...:)))))

Elmeroggyant...:)

Kovács János3 2011.12.01. 23:23:24

@AIDS stb.

A kliens rendelkezik internetes hozzáféréssel, és gyakori, hogy utánaolvas annak aki kezeli. Blogot is, interneten megjelent cikket is. Teljesen normális jelenség.
Ezen kívül pedig a PhD értekezéseket évek óta kötelezően közzéteszik az interneten.

caixa 2011.12.01. 23:25:19

akkor egyszerűsítsük:

ha Vad Katalin Michelle Wild néven fejtett ki alkotó tevékenyésget :)

akkor ezzel a hasonló pályán lévő született újabb Vad Katalin és újabb Michelle Wild is szív :)

ha a Belügyi Szemlében szeretne vki Vad Katalin/Michelel Wild néven publikálni azt megteheti ezen a néven

ha leszbikus pornófilmben vagy vmi szar sorozatban, akkor (Igazi) Vad Katalin vagy mondjuk 69 Michelle Wild néven kell fellépnie :D

caixa 2011.12.01. 23:26:19

@ze11: igen, jogosan, lásd amit Pióca hozzászóló idézett a Ptk-ból

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:26:40

@caixa: látodd itt a megoldás:

"A tudományos, irodalmi vagy művészi tevékenységet folytató – ha neve összetéveszthető a már korábban is hasonló tevékenységet folytató személy nevével – az érintett személy kérelmére saját nevét is csak megkülönböztető toldással vagy elhagyással használhatja e tevékenység gyakorlása során. "

Más területre szakosodott, leírta a levél szerzője. Ami még gázabb a vén saját nevét használja pár éve tehát nem maradt meg a választott névnél, így a fiatalabb nem használhatja a hosszabb formát sem! A vénember csak nyelhet, különösen ha bunkózik mert ő keverte meg a végterméket és keltett zavart a nevével, tart két névre publikáláshoz igényt.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:27:47

@Kovács János3: és egy évben phdztak? aki ennyire beleássa magát az látja hogy eltér a két ember.

caixa 2011.12.01. 23:28:02

amúgy meg nem mindegy, mennyire rideg emailt ír? hivatalos inkább, nem?

nyilván megnézte a vonatkozó §-t, ezen túl nem kell nyájaskodnia, tárgyilagosan, tényszerűen kell ilyesmit írni

penelope garcia 2011.12.01. 23:28:04

@Kovács János3:

Azon gondolkodom, hogy vajon az felmerült-e benned, hogy nem vagy alkalmas a felvetett problémát objektíven megítélni, ha - mint kiderült - személyesen ismered az idősebb alanyt?

(Egyébként ha valaki nyilvános politikai fórumokon a saját nevével jelenik meg, akkor nyilván a saját fényképével/adataival is teszi ezt, nem? Akkor pedig nem lehet hivatkozni az összekeverhetőségre.)

4karika 2011.12.01. 23:28:17

@Kovács János3:
"Van egy szakmailag színvonalas blog, ahol nincs politika.
És van egy nyilvános politikai tevékenység saját néven más fórumokban.
A kettő összeköthető."

Mert valaki okvetlenül össze akarja kötni. Tudom, most én vagyok a gonosz, s lehet rám azt mondani, hogy a sötét oldalt képviselem.
De én akkor is azt látom, hogy az öreg bolhából csinált elefántot, halálosan feleslegesen. Mert jelenleg nem létező problémát akar megoldani.

kátyja 12 2011.12.01. 23:28:27

Nem értem a posztolót. Nyilván nem kell megváltoztatnia a nevét, de ha a facebook-os hozzáférésével rendszeresen szól hozzá szakmai tárgyú témákhoz, bizony az egyértelműség kedvéért megkülönböztethetné magát a szakmában már nevet szerzett idősebb kollégától.
Hasonlóképpen a szakmában is.

Csak gondoljon bele, mit szólt volna hozzá, ha a velveten egy "Rockenbauer Pál" nick rendszeresen "sunázná" a posztokat.

ssapadn1 2011.12.01. 23:30:11

furdalja az oldalam, hogy milyen témáról publikálnak ők ketten...

szerintem csak arról lehet szó, hogy bekötötték az internetet az öregnek és bepötyögte a nevét az altavizslába

@KovácsJános3
ön maga az öreg?
vagy az öreg kollégája?
vagy az öreg kortársa?

Big-B 2011.12.01. 23:30:17

Rákerestem a neten, hogy van-e a nevem alatt publikáció. Hát van kérem.
Gondoltam, írok a publikálónak levelet, hogy azonnal változtasson írói nevet, mikor rájöttem, tényleg én írtam azokat a cikkeket.

Kovács János3 2011.12.01. 23:30:21

@penelope garcia

Nem volt követelmény, hogy "objektíven" ítéljem meg a felvetett kérdést, ahogy a többi hozzászóló esetében sem.

Internetes fórumokon nem kötelező fényképpel és személyazonosságot igazoló okiratokkal hozzászólni.
Tudtommal ilyen követelmény a blogok esetében sincs.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:31:42

@caixa: vad katalin néven lehet pornós, mert nem az volt a pornós művészneve. A Cukor György név is használható :)

glinolid 2011.12.01. 23:31:54

@Kovács János3: ez mér a saját problémája, minek publikált korábban "álnéven".

Big-B 2011.12.01. 23:32:27

@ssapadn1: Vagy a költő Kovács János?

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:33:41

@kátyja 12: facsén lehet mellette fotó!

@caixa: mivel a másik ember nem publikál, ezért csak kérhet! Emiatt jobb lett volna kedvesnek lennie.

Big-B 2011.12.01. 23:34:09

Vagy Kovács János, a költő. Vagy a karmester, vagy a focista?

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.01. 23:35:30

@kátyja 12: velveten volt hajdú péter név is de senki sem hitte el hogy ez az igazi. Ismert emberek nevével gyakran játszanak.

Kovács János3 2011.12.01. 23:38:47

@Big-B

Kovács János, "kozmosz", Budapest "fia"
Békétlen, anyagias, érzéki, evő-ivó és nemző,
Nem érzelgős, nem áll férfiak vagy nők fölött, sem rajtuk kívül,
Éppoly szerény, mint szerénytelen."

kátyja 12 2011.12.01. 23:40:52

Még egyszer.
Van egy helyzet, ami nem jó. A helyzet megoldása nem kerül gyakorlatilag plusz energiába.

Ezek után a posztoló a köcsög.

penelope garcia 2011.12.01. 23:40:53

@kátyja 12:

Mondjuk ennek pont semmi értelme, hiszen a fészbukos profil eleve megkülönböztetett. Adatok, fotók, ismerősök. Csak az keveri össze, aki nagyon akarja.

szita szita péntek 2011.12.01. 23:41:03

Az én igazság érzetem szerint az idősebb szakember pár éve végrehajtott "névcseréje" miatt az ifjabb nem kötelezhető a megkülönböztetésre.

Ugyanakkor az is igaz, hogy a józan ész (vagy akár csak a jó szándék) alapján ezt mégis ildomos lenne ezt megtennie. Különösen igaz ez akkor, ha szakmába vágó blogot ír, vagy egy olyanban akár csak kommentel...

Amit viszont nem értek az az, hogy Kovács János3 honnan tudja kikről van szó?

fordulo_bogyo 2011.12.01. 23:42:43

Az ilyenkor a celszeru valtoztatas egy masodik keresztnev felvetele lehet.
Pledaul az egyik Kisnagy Istvan felveszi a Gabor keresztnevet is, es Kisnagy Istvan Gabor neven publikal.
A hivatkozasokban sokszor csak a vezeteknev es a keresztnevek kezdobetui szerepelnek, az adatbazisok is gyakran igy indexelnek.
Kisnagy I. meg Kisnagy Ivant is jelenthet, es zavaro lehet az is (nem jogilag, csak ugy).
De Kisnagy I. es Kisnagy I. G. az egyertelmuen elkulonitheto, es mindkettojuk kozos erdeke ez.
Termeszetesen csak a szakmai publicaios tevekenysegre korlatozva.

4karika 2011.12.01. 23:42:43

@kátyja 12:

Helyesbítek...:) Van egy helyzet, ami tényleg nem jó - főként az öreg szemszögéből.

De azért azt mondani, hogy a posztoló a köcsög, finoman fogalmazva is dőreség...

caixa 2011.12.01. 23:42:43

@AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h:

hát, nem egyértelmű, hogy pornózhatna új művésznő Vad Katalin néven
a tippem, hogy nem, mert nyilvános előadóművészi tevékenységnek tekinthető mindkettő :D
tehát nem jöhetne elő pornós Csányi Sándor se :D

penelope garcia 2011.12.01. 23:42:57

@Kovács János3:

Na, ez kérem maszatolás. :)
Ha láttad a politizálást, akkor pontosan tudod, hogy volt-e ott fotó, vagy egyéb adat, vagy sem. Igen? Nem?

Kovács János3 2011.12.01. 23:43:25

@szita szita péntek

Nem állítom, hogy tudom. Azt állítom, hogy felismerni vélem.
Ha ez az az eset amire gondolok, akkor erről már beszélnek egy ideje. Pont a névazonosság és a szakmai jellegű blog miatt.

Kovács János3 2011.12.01. 23:44:42

@penelope garcia

Ha ez az az eset amire gondolok, akkor ott a szakmai blogon sem fotó sem pedig egyéb azonosító adat nem szerepel, csak a név.
A fórumos hozzászólásoknál sem.

penelope garcia 2011.12.01. 23:46:50

@szita szita péntek:

Na, ez például egy rohadt jó kérdés. Ha a posztolót védené, akkor világos lenne, hogy haverja, és szólt neki, hogy megjelent a poszt, jöjjön kiállni érte a vártán. De így? Tényleg, vajon honnan olyan biztos abban, hogy tudja, kikről van szó?

Kovács János3 2011.12.01. 23:48:10

@penelope garcia

Harmadszor mondom: nem állítom, hogy tudom. Felismerni vélem.

caixa 2011.12.01. 23:49:08

@penelope garcia: és ez olyan izgalmas kérdés? hát, hadd tépjünk (ő is) a billenytűzetet :D

biztos titkosszolgálati eszközökkel lenyomozta neki Quanticoban a te névrokonod Penelope Garcia :)

4karika 2011.12.01. 23:50:12

@szita szita péntek:

Meglehet, hogy ildomos lenne. De mindez még semmire sem kötelezi.
S én pedig még csak azt sem érzem, hogy feltétlenül ildomos lenne.
Jelenleg (még) nincsen vita ebből kettejük közt, de ha netán arra kerülne sor, akkor félre kell tenni mindenféle érzelmi, etikai dolgot, s csak a tényekre szorítkozni.
Mert ugyan nem minden tisztességes, amit lehet, de nem is feltételek nélkül jó dolog az, amit tisztességesnek vélünk.

viktor134 2011.12.01. 23:50:22

jogilag összefoglalva: hajtsd e la pcisába. :D

kátyja 12 2011.12.01. 23:52:00

@penelope garcia:
"Csak az keveri össze, aki nagyon akarja. "

Ezzel vitáznék, az idősebb korosztály nem minden tagja internet virtuóz.

Kovács János3 2011.12.01. 23:53:20

@4karika

"Jelenleg (még) nincsen vita ebből kettejük közt"

Téves. Az idősebb kolléga megkérte a posztolót, hogy különböztesse meg magát. Az idősebb kollégát ez zavarja. A fiatalabbat pedig a kérés zavarja, különben nem kért volna itt véleményeket.
Ez kimeríti a "vita" fogalmát.

kátyja 12 2011.12.01. 23:54:36

@4karika:
egy egoista világban igazad van. De sok embernek (a normálisabbnak) a más baja is fáj. És ha ezt orvosolni tudja gyakorlatilag nulla befektetéssel, akkor teszi. Már aki nem köcsög.

csoffadtkutya 2011.12.01. 23:54:37

egyszer én is publikáltam egy nagyot ... de letakartam újságpapírral, hogy ne vegyék észre az emberek, aztán elfutottam onnan ...

Big-B 2011.12.01. 23:54:51

Én tudom kiről van szó. Matolcsy Györgyről. Régen Gyuriként publikált, aztán történt vele valami. Azóta hülyeségeket beszél (és ír).

szita szita péntek 2011.12.01. 23:58:25

@4karika: Tudom, egy ilyen "kvázi szakmai" blogon ez szentségtörés számba fog menni, de akkor is leírom: Az én jogértelmezésem szerint a jog a közerkölcs írásba foglalása. Legalábbis annak kéne lennie, ez lenne a cél. Jó az alap dolgokat leírni, már csak azért is, hogy ne lehessen vitatkozni rajta... Ugyanakkor épp az írásba foglaltság teremt egy olyan korlátot, ami lehetetlenné teszi, hogy a jog minden élethelyzetre a közerkölcs szerint reagáljon. Adott esetben én úgy érzem helyt kéne adni az idősebb kolléga kérésének - még ha az jogilag nem is "áll meg". Egyszerűen azért, mert társadalomban élünk.

Playthegame 2011.12.01. 23:59:21

Kompromisszumot javasolnék. Nősülj meg/menj férjhez, a házastárs nevét már fel lehet venni úgy is, hogy Kiss Pálból pl. Kiss-Kovács Pál legyél. Így az összes probléma megoldódik,legalábbis a válóperig:)

4karika 2011.12.01. 23:59:53

@Kovács János3:

Ez sok mindent kimeríthet, de a vita fogalmát semmiképp.
A vita szerintem ellenérdekelt felek (ez meglenne) érveinek, vélt, vagy valós jogainak, és az azokat alátámasztó tények és bizonyítékok ütköztetése lenne, amely feltételez valamilyen mélységű és módozatú párbeszédet.
De itt erről még nincsen szó. Csak arról, hogy az idősebb kért valamit, amit ő maga jogosnak vél, míg a fiatalabb, gondolván, hogy meghallgatja mások véleményét, megkérte e fórum közösségét, mondják el. Feltehetően azért, hogy az elmondottakból következtetéseket szűrjön le, s annak (részbeni) alapulvételével tudjon választ adni az idősebb kolléga által jogosnak beállított kérésére. Majd, ha a választ megadja, s az nem lesz a kérésnek megfelelő, na, akkor lesz a vita.

Playthegame 2011.12.02. 00:01:35

Ja, és szerintem az idősebb kolléga ott elbukta a dolgot, amikor keresztnevet váltott. Ebből már nehéz lesz olyan ügyet csinálni,amit egy pályakezdő ügyvédbojtár nem tud atomjaira szedni.

penelope garcia 2011.12.02. 00:03:04

@Kovács János3:

Értem. De azért regisztrálni kellett... :)

Jó, nézd, magánügyed, hogy honnan tudod (sejted), kikről van szó, és hogy hogyan tévedtél pont ide, pont most. Hagyjuk.
De ami tény, az tény:
A szakmai blog nem publikáció.
A vélemény pedig szabad. Még a Kovács Jánosok ezreinek is.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:03:51

@szita szita péntek: felszólításnak viszont nem. Ha valaki megkér

legyen szíves engedjen leszállni a buszról

leengedem.

Ha azt mondja

takarodj az útból kis takony!

akkor megállok és megvárom amíg átjut.

4karika 2011.12.02. 00:03:52

@kátyja 12:
Nem egy egoista világban van (lenne) igazam. A realitások talaján. S a tények nem egoista dolgok.
Igen, egy normális világban, normális embereknek a mások baja, bajai is fájnak.
De ezt a dolgot erős csúsztatás lenne ilyen magaslatokba emelni.

Kovács János3 2011.12.02. 00:04:01

@4karika

Bízom a véleménykérő jó szándékában és következtetésében.
Ha arról az esetről van szó, amire én gondolok, akkor saját tapasztalatból tudom, hogy én egy blog alapján fénykép és egyéb azonosító nélkül azt hittem, hogy az idősebb kolléga blogol. Több, mint fél évig.
Ez: visszagondolva, teljesen felesleges félreértéseket okozott az életemben, negatívan befolyásolta a kapcsolatomat az idősebb kollégával. (Konkrétan: miután ő azt állította, hogy nem politizál, de a nevével láttam politikus posztokat is, azt gondoltam, hogy csúsztat, miközben nem. Én gondoltam, alappal, de nem "igazi" alappal.Romlott szememben a megítélése.)
Ha nem arról van szó, akkor tévedek.

penelope garcia 2011.12.02. 00:04:10

@caixa:

Ha csak úgy nem! :D
(Ja, egyébként, én az IGAZI Penelope Garcia vagyok.)

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:05:45

@kátyja 12: azok hülyék, legyen az ő bajuk. Azok szaklapokat sem olvasnak neten ezért nem is számítanak. Eleve nem is számít magyar publikáció, ennek a vénembernek meg ezzel van gondja. A fiatal angolul biztos nem publikál még.

Kovács János3 2011.12.02. 00:07:40

Ki "fizeti meg" azt a káromat, ami a kapcsolat megromlásából származik, mert valaki egy idősebb kollégájával megegyező néven blogolt?
Fontos volt számomra a kapcsolat, ki tudja, talán ma jó barátok lennénk, ha nem hiszem azt, hogy "hazudik".

Ez komoly károm, ami a megkülönböztetés hiányából fakad.

Megfejtés: senki.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:07:40

@Kovács János3: kis pistának aki orvosként publikált arc nélkül elhitted AZ a kis pista és tényleg orvos? Nagy ... vagy :D

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:08:33

@Kovács János3: barom voltál, arckép és ráírt privát üzenet nélkül elképzeltél valamit. Magadat tévesztetted meg.

Kovács János3 2011.12.02. 00:08:45

Miért posztol valaki fénykép nélkül ha tudja, hogy a neve megegyezik egy idősebb, elismert kollégájával?

szita szita péntek 2011.12.02. 00:09:56

@AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h: "kis pistának aki orvosként publikált arc nélkül elhitted AZ a kis pista és tényleg orvos? " - És mi van, ha az illetőt Strupfaert Egonnak hívják és mélyépítész?

Kovács János3 2011.12.02. 00:10:11

@aids stb.

A következtetéseket levontam magam is.
Annak semmi haszna, ha sértegetsz, kérem mellőzd, hacsak nem az a direkt szándékod, hogy megalázz.

fzs.1933 2011.12.02. 00:15:29

Azért furcsa:

Kovács János elkezdett Kovács Jancsi néven publikálni, majd felhagyott ezzel és az eredeti nevén publikált tovább. Ezután megérkezik ifjú titánunk, Kovács Jancsi.

Lehet-e azt mondani a ma született P. Howardnak, hogy azért jó, hogy vagy, de regényt nehogy má' írjá' a saját neveden.

Egy biztos, sok mindenki farkát meg lehet rángatni egy ilyen esetben, de hogy azt, aki a nevet kapta...

Az más kérdés, hogy ezzel vissza is élHET, de az már egy másik történet.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:15:30

@caixa: a Csányi Sándor filmben is használt név. A vad kati nem volt használva pornósként bár a jóbanf@sban esetleg. A lefordított forma nem az eredetivel azonos.

más
Bernard Schwartz néven is lehetek színész, pedig az Tony Curtis. Jó, ő annyira ismert hogy ez nem működne és nem örülne senki, de a legtöbb felvett névnél nem volna nagy gond. Aristotelis Savalas sem könnyen volna keverhető.

ex-dr. vuk 2011.12.02. 00:16:16

Mar a felvetes is marhasag.. Semmivel nem kotelezheti senki mast nevenek megvaltoztatasara. Ez nem egy valasztott cegnev. Ezt adta anyuci-apuci soksok eve, amikor meg senki sem tudta, hogy mit fog dolgozni. Ez van, valtoztassa meg o az ovet ha nem tetszik neki.

penelope garcia 2011.12.02. 00:17:16

@Kovács János3:

Mondjuk, hogy örüljön az idősebb kolléga, hogy milyen jó kis posztokat hisznek az ő írásának? :D

Te tényleg nem érzed a helyzet iróniáját, igaz? Az internetet valami szilárd, megbízható dolognak tekinteni botorság. Aki így közelíti meg, nagy hibát követ el, mert minden lehülyézésbe beledöglik, minden "érdekes" történelmi elméletet igazként könyvel el, és talán még a Hírcsárdára mint valós hírszolgáltatóra tekint. A net egy hagymázas, képlékeny, megragadhatatlan tér, ahol még a Wikipédia sem az, aminek látszik.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:17:22

@szita szita péntek: és te elhiszed hogy ő egy építész a nicknév alapján? Én meg az éc világnapja vagyok és troll! Beszoptad és kár ért? Nem hiszem!

Kovács János3 2011.12.02. 00:17:52

@vuk_

Kérem, hogy olvasd vissza az eredeti posztot. A kérdező nem ír olyat, hogy névváltoztatásra kérték volna. Olyat ír, hogy megkérték, hogy valamivel különböztesse meg magát.
Különbség van a névváltoztatás és a megkülönböztetés között.

4karika 2011.12.02. 00:18:08

@szita szita péntek:
"Az én jogértelmezésem szerint a jog a közerkölcs írásba foglalása. Legalábbis annak kéne lennie, ez lenne a cél. Jó az alap dolgokat leírni, már csak azért is, hogy ne lehessen vitatkozni rajta... Ugyanakkor épp az írásba foglaltság teremt egy olyan korlátot, ami lehetetlenné teszi, hogy a jog minden élethelyzetre a közerkölcs szerint reagáljon. Adott esetben én úgy érzem helyt kéne adni az idősebb kolléga kérésének - még ha az jogilag nem is "áll meg". Egyszerűen azért, mert társadalomban élünk."

Hmmm...
Nem gondolom, hogy szentségtörést írtál volna. A egyéni jogérzet olyan, mint a lelkiismeret - azaz szabad.
Az erkölcsi norma válhat jogi normává, ha a jogalkotónak ez a szándéka. De nem kell minden, a közerkölcs által jónak vélt dolgot jogi normává tenni.
Egyébként is... Mi az erkölcs? Egy közösség része, vagy egésze által általánosan elfogadott magatartás tanúsítása, vagy nem tanúsítása, valaminek megtevése, vagy meg nem tevése, tűrése, vagy el nem tűrése. De ez idők és korok folyamán változó. Csak az alapelveket kell lefektetni, ezzel egyet is lehet érteni. Azzal nem tudok egyetérteni, hogy az írásbafoglaltság korlátokat teremt. Nem.
Az elsők közt tanítják meg, hogy nem szabad mereven ragaszkodni az írott joghoz, mert az gátja a méltányos és helyes joggyakorlásnak és jogalkalmazásnak.

Kovács János3 2011.12.02. 00:19:33

@penelope garcia

Sajnos nem tudok rá válaszolni, a megfogalmazott feltevéseket én nem hiszem.
Nem értem miért nekem címzed.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:19:53

@Kovács János3: nem egyezik meg a neve. A publikációs neve egyezik, amit az illető 2004ben megváltoztatott és a valódi nevét használja. Ez az ő döntése volt. Ha a következtetéseket levontad, akkor magadban keresed a hibát és nem másban!

Netuddki. 2011.12.02. 00:20:23

Aha, már kezdem érteni. Tehát akkor ha valaki orbán viktor néven tönkretesz egy országot akkor más már ezen a néven ezt nem teheti meg? Még akkor sem ha az első művész igazi neve orsós győző volt? XD

Tímár Mihály 2011.12.02. 00:20:38

Én Kovács János 3-mal értek egyet. Ha a posztoló blogot ír, az a szerzői jog szempontjából publikáció, tehát vegye a fáradságot, hogy betesz egy betűt a vezetékneve és a keresztneve közé. Természetesen ettől a valódi nevét nem kell megváltoztatnia.

Ha nem publikál (blogot sem), akkor nem kell megkülönböztető nevet felvennie, de ilyenkor is indokolt lehet. Például azonos kórházban dolgozó két orvost jó, ha meg lehet különböztetni. Jó lehet erre a szakterület, a tudományos fokozat vagy a beosztás is, persze ez utóbbiak változhatnak. Ha azonos a szakterület, akkor szerintem teljesen indokolt lehet egy megkülönböztető betű a névben, mint az a művészeknél is szokásos.

A felszólító levél stílusán felesleges fennakadni, bizonyára valamilyen kellemetlen élménye volt, azért volt ingerült, amikor kiderült a dolog.

Nekem is elég gyakori nevem van, ebből adódóan volt már több kalandom. Amerikába egyszer nem akartak beengedni, mert a névrokonom csinált valami disznóságot. A jelenlegi munkahelyemen megkaptam valaki más használt e-mail címét. Kaptam pár kemény leszúró emailt, ami nem nekem szólt, stb. Tulajdonképpen már régen kellett volna nekem is egy megkülönböztető betű a nevembe.

Kovács János3 2011.12.02. 00:23:19

@aids stb.

Mint említettem, a következtetéseket a magam számára már levontam.

Egyezik a neve.

Pl. Kovács Magdolnának szabadságában áll publikálnia Kovács Magda és Kovács Magdolna néven is.
20 évig senki nem volt egy szakmában, akit Kovács Magdának hívtak volna egy szakmában, így ez nem okozott félreértést.
Most van egy anyakönyvezett Kovács Magda, aki posztolni biztos, hogy posztol, és ugyanazon a szakterületen blogot is ír.

Kovács Magdolna jogosan kéri, hogy Kovács Magda különböztesse meg magát Kovács Magdától, aki 20 év alatt felépített egy elismert szakmai karriert ezen a néven.

glinolid 2011.12.02. 00:25:33

@Kovács János3: Szánalmas, hogy ilyesmi befolyásolt és ennek fényében szánalmas a névváltoztatási igény is. Ez nem a tudományos publikációkról és nem a szakmáról szól. Lehet csűrni-csavarni, de nincs igaza a kollégádnak. I'rjátok ki a rendelő ajtajára, hogy melyik párt pácienseit látjátok szívesen és meg van oldva a kérdés.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:27:28

@Kovács János3: magyar publikáció nem ér semmit, a politikai nézeteit sem fogják lefordítani angolra a fiatalnak. Egy magyar senkiről lehet csak szó aki azt hiszi valaki.

Kovács János3 2011.12.02. 00:27:39

@glinoid

Kérem mellőzd a sértegetést, hacsak nem az a célod, hogy nyilvánosan megalázz.
Én sem sértegetlek téged.

Megkérlek, hogy olvasd vissza az eredeti posztot. Az idősebb úr vagy hölgy nem kéri az Ő (és nem az én) fiatalabb kollégáját a névváltoztatásra, a megkülönböztetésre kéri.
Kéri és nem utasítja.

Ugyan nem én írtam a levelet és nem is olvastam, de az eredeti posztban ez szerepel.

szita szita péntek 2011.12.02. 00:28:49

@4karika: "Azzal nem tudok egyetérteni, hogy az írásbafoglaltság korlátokat teremt. " - Nem baj. :) Szerintem meg teremt. Én mint jogkövető állampolgár köteles vagyok a hatályos törvények szerint eljárni, azok nem ismerete nem mentesít engem a következményektől. Ugyanakkor az ugye gyakorlatilag esélytelen, hogy minden élethelyzetre ismerjem a megfelelő paragrafust, ezért a közerkölcs normái szerint élem az életem és ez nagyjából működik. Ugyanakkor az erkölcsi érzékem (és úgy gondolom a közerkölcs sem) engedi, hogy a gyerekem hangoskodjon egy étteremben - ugyanakkor meg lennék lepve, ha ennek lenne jogi szankciója. Szerintem igen is vannak korlátok.

fzs.1933 2011.12.02. 00:29:05

@Kovács János3:
Mondd meg, Neked feltűnne, ha a blogján ezentúl az szerepelne, hogy
Kovács A. Béla?

Szerintem baromira nem. Szerintem a tartalom, a mondandó alapján fogják tudni beazonosítani.

4karika 2011.12.02. 00:30:17

@Kovács János3:
Basszuskulcs!:)))
Miért nem lehet megérteni, hogy a blog (még ha szakmai tartalmú is), nem esik egy tekintet alá a szakmai tudományos publikációkkal? (Szaklapok cikkei, értekezések, szakdolgozatok, nyomtatott vagy elektronikus megjelenésben, megfelelve egy megadott kritériumrendszernek - az szakmai publikáció, ellenben egy blog, még ha szakmai színezetű is, akkor is csak egy "dumaplatform".)
Ha egy házi- vagy szakdolgozatban valami blogra hivatkozgattunk volna, akkor, azt hiszem, legfeljebb ez lett volna az értékelés:
-Ülj le fiam, egyes....

Kovács János3 2011.12.02. 00:31:01

@fzs.1933

Igen feltűnne.
Ahogy feltűnik a különbség Hegedűs Géza és Hegedűs D. Géza között is.

Be lehet azonosítan ia tartalom és a mondandó alapján, egy idő után. Kérdés: mennyit változik (romlik) közben a kapcsolat és mennyi idő után.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:32:39

@Kovács János3: "amiben felszólított arra, hogy a nevembe tegyek valami megkülönböztetést"

Nem kérte, olvad el. Most jó ez neked?

Kovács János3 2011.12.02. 00:32:46

@4karika

Megértettem. Ugyanakkor vannak olyan dolgok, amelyek ezen túl vannak.

Az említett esetben pl. Prof Dr Pénzes Istvánnak lehet eltérő véleménye arról, hogy mi a gyász, vagy hogy pánikbetegség esetén gyógyszer vagy pszichoterápia ajánlott, attól, amit Pénzes István gondol.

penelope garcia 2011.12.02. 00:32:54

@AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h:

OFF
Nagyon fúrja az oldalamat, hogy mi a neved vége. Elárulod?
ON

Kovács János3 2011.12.02. 00:34:15

@aids stb.

a "kérem tegyen valami megkülönböztetést a nevébe" fogalmazást pl. éppen úgy lehet kérésnek, mint felszólításnak értelmezni, miközben az kérés.

Kovács János3 2011.12.02. 00:36:11

@aids stb.

Legalább harmadszorra mondom, hogy nem én írtam és nem is én kaptam.
Negyedszerre sem fogok mást mondani.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:36:13

@Kovács János3: Ugyan nem én írtam a levelet és nem is olvastam, de az eredeti posztban ez szerepel.

Csak te írhattad, a levélben nem szerepel. A lehet az bármi lehet, ez a te fantáziád.

Kovács János3 2011.12.02. 00:38:02

@aids stb.

Igen az én fantáziám. Amiket te írsz azok meg a te fantáziáid, és nem a levélíró szándékai.
Kérlek mellőzd a személyeskedést, nem vezet semmire.

penelope garcia 2011.12.02. 00:38:05

Fú, közben kitanátam!!!
A megoldást!
Szerintem az ifjúnak igenis joga van a saját nevéhez. Mindenhol és mindenkor. Az az övé. Ezt tanulta meg bölcsiben, és ez lesz a koporsójára írva.
De érthető, hogy az idősebb fél, hogy netán összekeverik őket, még ha ez az egész bonyodalmat kizárólag saját magának köszönheti is.
Ha annyira fontos, hogy a blogról lehessen tudni, hogy kié (már HA valóban azokról van, akikre Jánosunk gondol, hiszen eredetileg blogról nem is volt szó), akkor az ifjú megoldhatja a problémát azzal, hogy kiteszi a fényképét, vagy az iwiw/fb profilja linkjét. Et voila! Megvan a megkülönböztető jegy és a nevét sem zabrálták el tőle.
Na, zseni vagyok? :)))))))

4karika 2011.12.02. 00:38:48

@szita szita péntek:
Ha szó szerint vesszük azt, ami le van írva egy paragrafusban, akkor igazad van, vannak korlátok.
De pont erre találták fel a kiterjesztő értelmezés fogalmát. Mondjuk adott esetben a megszorító értelmezést is.
S az is egy fontos dolog, hogy nem kell mindig, mindent a jog eszközeivel megoldani. Tisztességes és normális emberek közt a jogi megoldás csak végső megoldás. Ide nem értve azon helyzeteket, ahol a jog megkerülhetetlenül beépül - pl.: egy ingatlan adásvétele.

Kovács János3 2011.12.02. 00:40:04

@penelope garcia

Valóban, a fénykép megkülönböztetés.
Tévedés, hogy "saját magának köszönheti". Mennyiben felelős ő azért, hogy 20 évvel később valaki feltűnik ugyanazon néven ugyanabban a szakmában?

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:40:14

@Kovács János3: egy egészen pontos állítást tettél ami nem igaz. Innentől nem áll meg az érvelésed az adott hozzászólásban és nem vagy hiteles most sem amikor ezt nem ismered el. A fiatalemberrel is így beszéltél vagy most tévedtél?

szita szita péntek 2011.12.02. 00:41:13

@penelope garcia: Nem rossz, nem rossz, de én pld. sehová nem raknám ki a neten a fotómat. Aztán meg ha egy szűk szakterületen dolgoznak (mittudomén) a hétköznapokban is okozhat nehézségeket a név azonosság... (Jó, oké tudom jogilag nem kötelező a megkülönböztetés, da esetleg attól FÜGGETLENÜL is értelme lehet.)

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:42:04

@Kovács János3: nem is vártam mást. Az interneten is ilyen szemellenzősen tájékozódtál, ez okozott neked kárt.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:42:43

@Kovács János3: Megkérlek, hogy olvasd vissza az eredeti posztot. Az idősebb úr vagy hölgy nem kéri az Ő (és nem az én) fiatalabb kollégáját a névváltoztatásra, a megkülönböztetésre kéri.
Kéri és nem utasítja.

Van egy arcod gyerek :D

penelope garcia 2011.12.02. 00:43:32

@Kovács János3:

Annyiban felelős, hogy ő kezdett el másik nevet használni a hivatalos neve helyett. Nyilván. Hisz ha nem tette volna, most ügy sem lenne. Kovács Gergely és Kovács Gergő szépen megférnének egymás mellett a szakmai almanachokban.

fzs.1933 2011.12.02. 00:44:37

@Kovács János3:

Érdekes, nekem fel sem tűnt. Valahogy mindig is tudtam, melyik melyik. :)

Amúgy a fiatalabb tehetne egy gesztust, amire az idősebb szintén tehetne valami gesztust.
Mert enélkül az egész elég gesztustalan.

Jó éjt

4karika 2011.12.02. 00:44:41

@Kovács János3:
Lehet véleménykülönbség köztük. Ez normális és természetes dolog. De amíg e véleménykülönbséget nem a hiteles szakmai fórumokon és előírások szerint ütköztetik, vitatják meg, úgy addig semmi sem indokolja a névbeli különbségtételt.
Az én véleményem az, hogy erre az igényre az idősebbnek sem erkölcsi, sem jogi alapja nincsen e pillanatban.
Az a bizonytalan tény, hogy esetleg (de korántsem biztosan) neki lehet(ne) tulajdonítani egy-egy blogbejegyzést, az nem hivatkozási alap.

AIDS Világnap - A fejlődés ellenére nincs vége a h 2011.12.02. 00:44:55

@penelope garcia: az még a gond hogy az eredetit is elkezdte használni publikációhoz. Skizo vénember.

szita szita péntek 2011.12.02. 00:46:17

@4karika: Értem, hogy mi mellett érvelsz - jogosan. Ugyanakkor visszakanyarodnék oda, hogy nekem a hatályos törvényeknek megfelelően kell éljek - függetlenül attól, hogy ismerem-e azokat. Tegyük fel, hogy egy adott jogesetben ismerem és a szerint járok el. Nekem, mint állampolgárnak nincs jogom, lehetőségem kiterjesztő jogértelmezést alkalmaznom - e miatt esetleg nem teszek meg valamit, amit (ha a bíróság döntene ebben a kérdésben) jogszerű lenne, vagy épp megteszem azt, ami a hivatásos ítészek szerint jogot sért. A kiterjesztő és megszorító jogértelmezés a jogalkalmazó eszköztára, nem az én állampolgári lehetőségem.

Bocs, nem kekeckedni akarok, de csak leírtam. :)

Kovács János3 2011.12.02. 00:46:47

@penelope garcia

Nem gondolom, hogy hibás lenne.
Neveket becézésként is szoktak rövidíteni, egészen gyerekkortól. Így pl. ha valakit Magdolnának anyakönyveznek, lehet őt Magdának szólítani, attól az még az ő neve és használhatja is.
Az anyakönyvi hivatalos neve attól még Kovács Magdolna és az is az ő neve.
Egészen addig, amíg 1 Kovács Magdolna van egy szakmában, ez nem zavaró. Kovács Magdolna vagy Kovács Magda tökmindegy.

penelope garcia 2011.12.02. 00:49:41

@szita szita péntek:

Nincs fb-n sem fotód? :O
De akkor összekeverhetnek az azonos nevű szitákkal és péntekekkel.
Egyébként nem több megás minőségben gondoltam a képet, hanem csak hogy látszódjon, hogy itt kérem van egy másik pofa van. Avatár jelleggel.

szita szita péntek 2011.12.02. 00:52:35

@penelope garcia: Nem vagyok rajta az fb-n. :) A kapcsolataimat inkább személyesen élem meg. (Mielőtt valami informatikai analfabétának tartanál programozó vagyok.)

penelope garcia 2011.12.02. 00:54:58

@Kovács János3:

Úgy látszik, annyira mégsem volt mindegy, hiszen publikáláshoz a másik nevet választotta... És az ember nem a becenevén szokott "komolykodni", azaz komoly publikációkat írni.

Egyébként én speciel nem gondolom, hogy név tekintetében bármi is mindegy lenne. A név túlságosan személyes, bensőséges jellemzőnk. Az én nagymamámat pl Magdolnának keresztelték, és ehhez ragaszkodott is, nem hagyta, hogy magdázzák. Mert az nem az ő neve. Én sem hagyom, hogy engem becenevekkel illessenek. Penelope vagyok. Nem Peni. :)

4karika 2011.12.02. 00:55:18

@szita szita péntek:
Nem kekeckedsz...:)
Értjük egymást, asszem.
Lehetnek olyan esetek, amikor állampolgárként adódik olyan eset, amikor kiterjesztően vagy megszorítóan értelmezel egy szabályt, jogi normát. Jellemzően akkor, ha a jogalkotó, az adott helyzetre nem teremtett kötelező, tételes, eltérést nem tűrő szabályozást...:)
De csak gonoszkodásként jegyzem meg, egy erkölcsi normát is lehet mindkét módon értelmezni, ez nyilván helyzetfüggő. S tán pont azért, mert ahogyan fentebb is írta valaki: a világ nem fekete és nem fehér.

penelope garcia 2011.12.02. 00:55:46

@szita szita péntek:

Áááá, a paranoid-féle! Azt ismerem. Aranyosak. ;)

JohnHenry 2011.12.02. 00:58:16

szerintem a posztoló álljon bosszút az öregen és győzze le a saját szakterületén.

szita szita péntek 2011.12.02. 00:58:43

@penelope garcia: No látod, érted ezt! :D Ugyanakkor tiszta lebukás, hogy szita szita péntek-ként (viszonylag) rendszeresen politikai véleményt nyilvánítok, szal a nagy testvérnél már elástam magam (itt is ott is).

4karika 2011.12.02. 00:59:32

@Kovács János3:
"Kovács Magdolna vagy Kovács Magda tökmindegy"

Bitekre fordítva nagyon nem tűnik tökmindegynek...:)

De "Szita" programozó fórumtárs helyesbíts, ha nincs igazam....

szita szita péntek 2011.12.02. 01:01:03

@4karika: :) Csak mellékes infónak szántam.

penelope garcia 2011.12.02. 01:01:38

Na, azt hiszem, mára jól kibeszélgettem magam. Nem mintha okosabbak lettünk volna, de legalább jól esett. :)

4karika 2011.12.02. 01:02:31

@szita szita péntek:
Jóvanna...:)
Csak kekeckedtem kicsit... De nem komolyan, amúgy játszásiból...:)

4karika 2011.12.02. 01:04:52

Nnnnaaa, jóccakát mindenkinek!

Kérdés, helyzet nincsen megoldva, de jó kis csevegés volt.
Aztán majd megoldják ők... Ha más nem birkóznak egyet...:)

glinolid 2011.12.02. 01:04:56

@Kovács János3: Az eredeti poszt tisztán és érthetően leírja, hogy az idősebb kolléga (a te kollégád) utasította a névváltoztatásra (megkülönböztetésre), pedig korábban ő volt az aki, nem a saját nevét (anyakönyvezett) használta az általa írt publikációihoz.

Serenic 2011.12.02. 01:08:46

Molnár Ferenc után nagy baj, ha Molnár Ferencként vagyok író? Vagy legyek Molnár E. Ferenc? "Mi az az 'E" a nevedben? Endre?" Nem, Etelka...

Mike36 2011.12.02. 01:13:49

Mi köze hozzá? Nem kényszeríthet semmire. Illetve de. Kérj tőle x milliót.

szgy 2011.12.02. 01:21:00

@Kovács János3: "Névrokona a tudományág olyan területét műveli meglehetősen magas szinten, és annak korántsem csak egy szűk területét, hanem legalább két-három ágát amelyben nem szerencsés a nyilvános politizálás. Ön - ha jól tudom - szokott nyilvános / internetes politikai vitákban résztvenni, amihez joga van."

hű, de jól informált, olyan dolgokról ami nem volt a posztban. csak nem a névváltoztatást kérőhöz van szerencsénk?

szgy 2011.12.02. 01:25:38

Most hallottam a Mazsihisz felszólította Nyilas Misit hogy változtassa meg a nevét :-) Bizonyára Nyilas Mihály megfelelő lesz nekik :-)

szita szita péntek 2011.12.02. 01:26:25

@szgy: Nem te kérdezed ezt először, válaszolt is rá. Olvasd vissza!

szgy 2011.12.02. 01:39:30

@Kovács János3: "A kérdező nem ír olyat, hogy névváltoztatásra kérték volna. Olyat ír, hogy megkérték, hogy valamivel különböztesse meg magát.
Különbség van a névváltoztatás és a megkülönböztetés között."

az hogy a nevébe tegyen valamit ami megkülönbözteti az nem névváltoztatás? persze lehet, ha mondjuk a kezdőbetűket pl. pirossal írja, a többit feketével. megkülönbözeti a csupa fekete betűvel írt névtől.

szgy 2011.12.02. 01:45:26

@szita szita péntek: átfutottam, tényleg. akkor bocs KJ-nak hogy századjára megkérdeztem :-)

Buszex 2011.12.02. 02:25:51

@standupc:
Húha, ahogy látom, te is a funkcionális analfabéták táborát szaporítod.

Merthogy pont NEM ezt jelenti.

De ahogy látom, nagyon sok nagyeszű sem bírt értelmezni egyetlen összetett mondatot.

Itt tart ma Magyarország.
És ti vagytok az értelmiség, bassza meg...

Milyen lehet a többi, aki nem is jut nethez?

Buszex 2011.12.02. 02:34:11

@Kierkegaard Akciócsoport:
@Samott:

Sajnos, ez nem így van.
Ha megkért és mégsem választasz másik nevet, beperelhet, és meg is nyeri, mivel szerepel a Ptk.-ban, hogy ilyenkor meg KELL változtatnia a nevét annak, aki később kezd el publikálni.
Akkor is, ha a korábban kezdő nem a saját nevét használta, hanem egy felvett nevet.
Sőt, akkor is, ha netán a korábban kezdő soha másban, csak helyi lapokban publikált, az ifjú titán meg országos hírnévre tesz szert.

És ha jobban belegondolsz, ez nem akkora hülyeség ám.

Pl. a Laár pour Laár-os Pethő Zsolt is azért lett th-s, mert amikor zenélni kezdett a Satöbbiben, Pető Zsolt, aki pl. a Gusztáv és más rajzfilmek zenéjét szerezte, megkérte, hogy változtasson nevet.

Vagy Hegedűs D. Géza színész, akit Hegedűs Géza író kért meg a névváltoztatásra a 70-es években, ha jól tudom, ez még a tévé Jogi esetek című műsorában is szerepelt annó (bár nem mentek perre, csak példaként).

Kemencés Szittya Buci 2011.12.02. 03:22:02

Az én véleményem a bemásolt jogszabályok szerint:
A szakmában már régóta publikáló személy teljesen alaptalanul kéri arra az itt posztolót, hogy használjon megkülönböztetést.
Mivel a jogszabály szerzői jogokra és tudományos, szakmai publikációkra vonatkozik, és a blog NEM az, így még csak ki sem kényszerítheti.
Az interneten senki sem valós személy, mindenki csak egy virtuális személy. Bárki indíthat bármilyen néven egy véleménynyilvánító blogot, honlapot.
Aki pedig az ilyen véleménynyilvánító blogok alapján próbál "beazonosítani" egy személyt, az magára vessen.
Ha én holnap beregisztrálok egy alberteinstein.blog.hu oldalt, és valaki a cím/név alapján azt hiszi, hogy én vagyok Einstein, az magára vessen.

Kemencés Szittya Buci 2011.12.02. 03:24:45

@Buszex:
Csak hogy a fiatalabb személy nem publikál, és nem is szándékozik a későbbiekben publikálni. Egyszerűen kifejti a véleményét az interneten, mint ahogy bárki más is megteheti, megvan hozzá a joga, hogy azt bármilyen néven tegye.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.12.02. 04:13:21

Egy gyakori név a lehető legnagyobb áldás a névre indexelt adatbázisok ill. a Net korában. Ha csak névre keres az aki információt akar találni rólam, szembenézhet pár száz emberes listával; remélem az elveszi a kedvét a további kutakodástól... ;)

Sics68 2011.12.02. 04:41:38

1.
Szerintem el kell olvasni a törvényt: az ugyanis érthető, már ha valaki nem dislexiás vagy csökkent szellemi képességű.

> A tudományos, irodalmi vagy művészi
> tevékenységet folytató
> ... kötelezhető

Azaz amíg a névváltoztatásra megkért valaki nem tudományos publikációt ír (hanem blogot, amit ugye nem szokás tudományos publikációként elismerni... ) vagy nem folytat irodalmi vagy művésze tevékenységet, a jogszabály alapján nem kötelezhető semmire!

Érdekesebb lenne a helyzet, ha az adott néven történő blogolást nem mint tudományos, hanem mint irodalmi tevékenységet akarná neki megtiltani az "öreg".

Merthogy az, hogy a blog tudományos publikáció volna, elég nehéz volna beadni egy bíróságnak ( ha csak nem tényleg az... de hát ugye itt elvileg nem erről van szó) ... viszont érdekesebb kérdés, hogy irodalmi tevékenység-e.

Bár valszeg annak is csak igen szélsőséges esetben lehet nézni.

/ Mondjuk egy női vagy életmód magazin cikkei ugye nagyobbrészt hülyeséggel vannak tele... fene tudja ki írja ezeket. ... ez tudományos publikációnak ugye nem felel meg. Viszont hogy irodalomnak tekinthető-e, az érdekesebb kérdés. /

2.
SzGy: figyej oda!

> az hogy a nevébe tegyen valamit
> ami megkülönbözteti az nem
> névváltoztatás?

Nem! Publikálni valaki bármilyen neki tetsző néven publikálhat. Olyanon is ami nem egyezik meg (teljesen) a nevével.

Ezt nem lesz köteles bejegyeztetni név-változtatásként - viszont a fent idézett jogszabály alapján védelmet élvez, ha ő publikált először ezen a néven. ( Élvezne, ha más is ezen a néven akarna publikálni. ... )

Azonban ha a posztoló nem ír tudomány publikációkat, nem folytat irodalmi vagy más művészi tevékenységet, akkor ...

Jó volna látni a blogot és az öreg publikációit. ( Amúgy meg aki összekever egy 20 éve publikáló valakit egy olyan valakivel aki fiatalként blogol, az meg is érdemli :) )

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 04:52:38

@szita szita péntek:

Miért gondolod, hogy a te egyéni erkölcsöd lenne a közerkölcs?

Én is ugyanabban a társadalomban élek valószínűleg, mint te, de úgy gondolom, hogy az ifjabb szereplő oldalán áll az igazságérzet.

Az már eleve egy, hogy úgy mondjam, trükk, ha valaki a saját neve helyett álnevet használ. Ami nem a hivatalos neve, csak önhatalmúlag úgy döntött, hogy jobban jár ha álnevet használ.

De hogy emiatt még a jog is őt védje a valódi, jogos névhasználóval szemben az lehet, hogy a jog szerint jogos, de normálisan, a köz jelentős részének az erkölcse alapján egészen biztosan nem az.

Aki nem meri, nem akarja szabad akaratából vállalni a saját nevét képes erre rákényszeríteni másokat is a jog eszközével, akiknek az a becsületes nevük, mint az általa használt "művésznév"?

Ez nagyon durva, meg az is, hogy te ezt társadalmilag, közerkölcsügyileg így találod helyesnek.

Adja ki az öreg az eddigi munkáit újra a saját nevén! Saját magával is kiszúr, ha egyszer ilyen néven ír, egyszer meg olyan néven. De direkt ez a célja. A zavarkeltés.

Nemere István hány néven ír a sajátján felül még?

Azért, hogy becsapja az olvasókat és jobban fogyjanak a könyvei.

Szóval az első és alap svindli már az álnevet használóknál van.

Ezért elfogadhatatlan, hogy a jog őket védje a valódi és jogos névhasználókkal szemben.

Ha valódi névrokonságról lenne szó, akkor igaza lehetne az öregnek, de művésznévnek valódi névvel szemben nem.

Buszex 2011.12.02. 04:58:18

@Öreg Trafford:
Hát ez egy nehéz ügy, mármint hogy a netes megjelenést lehet-e publikálásnak tekinteni.

Szerintem lehet, mivel jóval több emberhez jut el, mint egy átlagos havilap Magyarországon (Magyar Sajtó, ha van még nyomtatott változata, CHIP magazin, Rockinfom, Metal Hammer, vagy mi most az új neve, Lemezbörze stb.).

De talán gondolj bele abba, hogy te publikálsz Régi Tafford (szerintem ez a helyes) meg Öreg Trafford néven 20 éven át, aztán jön egy tejszagú csávó, és elkezd ezen a néven (ezek valamelyikén) irkálni abban a témában, amiben neked komoly tudományos munkáid is megjelentek esetleg.

Akkor is ez lenne a véleményed?

Nem vagyok persze én sem illetékes (kompetens, hogy újmagyarul is legyen valami), de azért el tudom képzelni a hej! zetet.

És persze, web 2 meg minden, de ez is simán tekinthető publikációnak (már nem az, amit mi, reguláridióták hozzászólunk, hanem amit a posztoló (de szar szó, a posztoló magyarul = őrszem), szóval a cikkszerző tesz közkinccsé.

(Bocs, ahogy látom, olykor nem fog a billentyűzetem, meg későn is van. Lnézést a hibákért, ha vannak. Márpedig biztos vannak, mert hogy Szántó faszit idézzem, ez már nem a technika ördöge, ez az ördög technikája. Mi lenne, ha még ittam volna is...?)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:05:48

@Kovács János3:

Az a megoldás ugyan miért nem merül fel benned, meg az öregben, hogy mindenki használja az eredeti, becsületes nevét és akkor nincsen keveredés?

Az eredmény hasonló mintha mindegyik álnéven élne, de valahogy mégis tisztességesebbnek tűnik, mint az, hogy az öreg használja élnévnek a fiatal igazi nevét, aki ezért és csak ezért legyen kénytelen szintén álnéven élni.

A Nagy Imrék többet a saját nevükön az életben ne akarjanak semmit elérni, mert ilyen néven egyszer élt már egy híres ember?

Ez elfogadhatatlan. nincsen semmilyen olyan törvény, hogy a neveknek egyedieknek kelljen lenniük, mivel nem csupán névről azonosítják az embereket.

Sőt, ellentétes tendencia is van, sokakat hívnak például az igazi nevük helyett Öcsinek, amivel messze nem egyedibbek, hanem még inkább összetéveszthetőbbek lesznek.

Van az öregnek saját boldoguljon azzal, és ne másokét akarja!

Buszex 2011.12.02. 05:09:44

@Akitlosz:
Az adott öreg névrokon, csak a neve becézését is használta névként (ez olyami lehet, mint a Gergő, ami már becézett formában ia naykönyvezhető, míg pl. a Miki, Feri, Józsi, Pista, Tercsi stb. nem).

(Amint itt Pióca kolléga megjegyezte: tényleg szörnyű, hogy sokkal többen tudnak írni, mint olvasni.)

Konkrétan Nemere jó pár néven írt még a saját nevén kívül.

Wikipedia, Nemere István szócikk:

A neves író számos könyvet írt. A felét álnéven... ...Ismertebb álnévei:
Vanessa Wilmon
Tihanyi István
T. Moward
Stewart Harrington
Stuart Herrington
Stuart Harrington
Steve Repton
Steve Nording
Stefanie Nordking
Stefan Niemayer
S. Nording
Pjotr Sztyepanovics Alihanov
Oscar Welden
Melissa Moretti
Henry Hamilton

De pl. az Ossian együttes énekese, Paksi Endre is Paul Trent néven ír.

És akkor Rejtő Jenőről (P. Howard, Gibson Lavery stb.) még nem is beszéltünk.

(Ja, a sok félreértés elkerülésére: Gibson kiejtése (kb., magyar hangkészlettel): gibszön; NEM dzsibzon stb.).

Buszex 2011.12.02. 05:13:37

@Akitlosz:
Nem a másokét akarja, mert amkor ő kitalálta az "álnevét", a cikkíró valószínűleg még kósza gondolat sem volt.

(Ha már az Öcsit hoztad fel: Puskás nevű labdarúgó a 70-es években is volt a Vasasban (jó, nem Ferenc, Lajos). De Puskás Öcsi csak egy volt/van/lesz.)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:24:27

@Tímár Mihály:

Mindenkinek joga van megváltoztatnia a saját nevét. Hivatalosan. Az elég indok, hogy túl gyakori és összekeverhető.

De nem kötelező.

Az pedig, hogy valaki önkényesen más nevet használ, mint a valódi neve már eleve simli. Lehet, hogy bizonyos félreértéseket megold vele, viszont újakat is keletkeztet ezzel.

Az elfogadhatatlan, hogy a jog jobban védje az önkényesen felvett művésznevet a hivatalos iratokban jegyzett, anyakönyvezett, valódi becsületes névnél.

Főleg mivel nem olyan nagy kunszt olyan művésznevet kitalálni, amilyen néven valódi nevű emberek nem élnek, mert nincs is olyan utónév például.

Csak ugye éppen az a céljuk az álnevet használóknak, hogy a név valódinak tűnjön. Nem kitűnni akarnak a művésznévvel, hanem elrejtőzni.

Például könyvesboltokban az idegen nevű írók könyveit érdemes alaposabban megnézni. Ha nincs benne a fordító, meg az eredeti kiadás feltüntetve, akkor az valószínűleg csak egy magyar író álnéven.

Ebben az esetben meg az öreg maga is változtatgatta a nevét.

Aki még csak nem is mindig ugyanazon a néven publikál az biztosan nem azért teszi, mert egy konkrét nevet akar megismertetni a köztudattal.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:31:44

@penelope garcia:

Erről az egészről az Irigy hónaljmirigy egyik műsora jutott eszembe, az építkezéses.

Amikor is megkérdik az egyik munkást, hogy hogy hívják.
- Matyinak. De nem ez ám az igazi nevem!
- Hanem mi?
- Mátyás.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:35:12

@Kovács János3:

Az a nagy különbség, hogy az öreg maga választotta magának az írói álnevét önként.

A fiatalnak pedig az az anyakönyvezett becsületes neve.

Azaz az öreg tett azért, hogy galiba legyen, nem a fiatal.

Ez nem valódi névazonosság.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:43:16

@Buszex:

Ha igazad van az nagy szégyen.

Valaki önkényesen álnevet használ és ezzel a jog eszközeivel el tudja venni más emberektől a saját, valódi nevük használatának a jogát az valami agyrém.

Akinek nem tetszik a saját neve nyugodtan megváltoztathatja azt hivatalosan is.

minafoto · http://www.minafoto.hu 2011.12.02. 05:46:24

Talán a név elé egy junior betűkombináció?
Ez megkülönböztetné Kovács Pistát, született Kovács István (aki idáig pistázott - és egyébként nem használta a saját nevét helyesen!) jr. Kovács Pistától... Így mindenki maradna a saját nevén, a szakmáját féltő öreg is megnyugodhat, fiatal Pistánk pedig békésen publikálhat tovább amit csak akar, akármilyen szakmában...

(Idősebb Pistánk tuti nem járt még olyan oldalon ahol 3 hasonló néven 3 különböző ember kommentelget és igenis figyelni kell, hogy ki melyik lehet... Jó ötlet egyébként az is, hogy ezek után a szakmai publikációi mellé bökjön egy azonosító képet ha ez ennyire zavarja (pláne hogy az ifjú titán teljesen mással foglalkozik). Talán az se ártana neki szakmai szempontból ha a guglira és a keresőre adott találatok miatt meg nem az ifjút szekálná, hanem fogadna egy jó keresőoptimalizáló szakembert, és az kódolna neki valamit az oldalára hogy a sajátja előbb felugorjon... Ma már kevés a nevet váltogatni a sikerhez...)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:48:24

@Buszex:

Ha mindkét esetben valódi névről lenne szó igazad lenne. Akkor is, ha mindkét esetben álnévről.

De így nem, hogy egy álnevet használó akarja elvenni másvalaki valódi nevét.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:52:56

@Buszex:

Kettő teljesen különböző dolog, hogy mi anyakönyvezHETő és kinek mi van anyakönyvezve. Az öreg nem a Gergely a fiatal Gergő. Pont. Tényállás. Akkor is ha az öreg szívesebben lett volna Gergő.

Persze az öreg becéztetheti magát akárminek, Gergőnek is, ami tetszik, de ez nem elég alap a valódi, saját nevét használó, anyakönyvezett Gergőre ráerőltetni, hogy változtasson nevet.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.12.02. 05:56:48

@Buszex:

A cikkíró nem volt kósza gondolat, de ő nem is talált ki magának álnevet, nem akar mások nevén híres lenni.
Csupán a saját nevét szeretné használni.

Ha az öreg is így tett volna, most nem lenne probléma.

Az öreg problémázik, neki van problémája, amit ő maga okozott magának.

Nem tételezhető fel rosszhiszeműség senkiről azért, mert a saját anyakönyvezett becsületes nevét van mersze használni.

glinolid 2011.12.02. 06:20:05

@Buszex: Szaklapokban nem akar publikálni, a saját blogján pedig azt csinál, amit akar. Eleve, milyen szakember az, aki nem a saját neve alatt publikálja eredményeit?

Semper Fidelis 2011.12.02. 07:25:07

Ez az egész remélem komoly, mert viccnek durva volna.

Még a témafelvetés is abszurd, hogy valaki változtassa meg a "gyári" nevét (nem is szólva a magas költségekről) mert más erre akarja rávenni.

Ilyen b+ nincs, ez valami csupasz pisztoly film lehet csak...

Füredi 3.0 2011.12.02. 07:40:44

@Semper Fidelis: Jó szokásomhoz képest csak a végét olvastam el, de mivel 90 % ezt teszi, talán jó lesz így is. Ha valaki már megírta, bocs:

Tehát. Szó nincs arról, hogy a posztolónak az anyakönyvezett nevét kellene megváltoztatnia. Tehát nem kell átírni a személyi igazolványát, de akkor amikor hivatásában szerepel akkor be kell - és úgy gondolom kell - tennie a nevébe valami megkülönböztetőt. HA megnézitek a Budapesti Ügyvédi Kamara honlapján az ügyvédkeresőt, és beütitek azt, hogy "szabó Attila" azonnal kidob öt-hat nevet, de abból csak egy szabó attila, a több "R. Szabó", meg Szabó T. De egyikük sem változtatta meg a nevét, csak itt a szakmában különbözteti meg magát.

Az, hogy az öregnek felvett neve van, nem számít, Bujtor IStván is felvett név, még sem léphet színpadra még 100 évig ilyen névvel senki, akkor sem, ha így született...

Ennyi lenne, csak, és ez igazából a posztolónak is érdeke, hát képzeljük el, hogy holnap az idősebb kollégát letartóztatják pedofiliáért, és végigspriccel a hír a szakmán, aztán lehet magyarázkodni.

Ja: ha az öreg perel, nyerni fog...

Big-B 2011.12.02. 07:43:36

@Füredi 3.0: Stimmel amit írsz, de a kérdés nem arról szólt, hogy publikálás esetén használjon más nevet, hanem hogy úgy általában (net, közösségi portálok, kommentek) mindenhol.

Kovács János3 2011.12.02. 07:50:14

Fordítsuk meg a helyzetet, nézzük, hátha úgy többre jutunk.

Tegyük fel, hogy Kovács Magdolna aki Kovács Magda néven ismert a szakmájában extrém negatív példa.
Nevének hallatára összerezzennek a kis állatok az erdőben és a füvek megállnak a növekedésben.

Vajon (ifjabb) Kovács Magdának van-e neve a saját életének és intimitásának megőrzésére megkülönböztetetést használnia a nevében vagy kötelezően a Kovács Magda nevet kell használnia, amire anyakönyvezték és ami a sajátja kockáztatva azt, hogy esetleg nem kap munkát, (idősebb) Kovács Magda tevékenysége miatt?
Vajon ha blogot ír, szükséges-e elviselnie (idősb) Kovács Magda 20-30 éves tevékenységének eredményeként előálló gyalázkodó, fenyegető beírásokat?

Szótárkezelő 2011.12.02. 07:50:37

A kérés önmagában még nem probléma, de a jogcímét erősen ingatagnak látom (=hiányzik). Véleményem szerint senki sem kötelezhető nevének ilyen vagy ehhez hasonló okból történő megváltoztatására. Egy ilyen esetben én valószínűleg cenzúrára szoruló levélben fogalmaznám meg a kollégának címzett nemleges válaszomat. Akár bírósághoz is fordulhat, gyakorlatilag kizárt, hogy egy ilyen pert megnyerjen (ezt minden bizonnyal ő is tudja, ezért maradt az abszurd kérés).

Big-B 2011.12.02. 07:56:09

@Kovács János3: A helyzet megfordítva "tezyleh", és nem az amit írtál.

Kovács János3 2011.12.02. 08:00:06

@Big-B

Igen, köszönöm, így is lehet.

glinolid 2011.12.02. 08:00:38

@Kovács János3: Ha ennyire zavarja változtasson ő. Egyszer már megtette.

Roy 2011.12.02. 08:02:33

Válasz email. Küld el a p....ba.
Senki se kötelezhet az anyakönyvi neved megváltoztatására. Változtasson Ő nevet, ha zavarja.

Kovács János3 2011.12.02. 08:03:08

@glinoid

Ragaszkodik a nevéhez és a bűnüldözés is "Kovács Magda" néven ismeri.
Neve hallatára felsírnak az ártatlan csecsemők.

Kötelezhető-e Kovács Magda minden esetben a saját neve használatára, megkülönböztetés nélkül, függetlenül attól, hogy őt idősb Kovács Magda tevékenysége és híre miatt milyen erkölcsi kár éri?

Semper Fidelis 2011.12.02. 08:09:52

@Füredi 3.0: Nem fog nyerni.
Vagy ha nyer, akkor bekerül az ítélet valami vicclapba.

Képtelen vagyok elhinni, hogy ezt valaki komolyan vegye. Hogy valaki az EREDETI nevét változtassa meg csak azért, mert más erre akarja kötelezni.

Ha engem Szabó Tibornak hívnak, akkor én az is vagyok, ha a fél világ cigánykereket hány, akkor is. Aki pedig mást állít, az kiröhögteti magát, úgy is mondhatnám, hogy idióta.

baliquez 2011.12.02. 08:29:06

Publikációban "Kis István" helyett javaslom a "Másik Kis István" nevet:

- jobban megragad az emberekben
- érdeklődést kelt
- megkülönböztető

Mindezt puszta barátságból és/vagy tiszteletből, jelezve hogy némi respekt jár érte mert nem lenne kötelező (viszont görcsösködés esetén meg tudja nyerni az "öreg" a pert, plusz nem jól veszi ki magát a szakmában). Így látom én.

G®eg_W 2011.12.02. 08:34:51

Jobbat is kitalálhattál volna ......

glinolid 2011.12.02. 08:36:52

@Kovács János3: Ez már izzadságszagú magyarázkodás. Hovatovább, ha kérhetem ne rágalmazza a posztolót, mivel a blogolás és a szabad véleménynyilvánítás nem számít büntetendő cselekménynek.

Aszongyaja Zanyósom 2011.12.02. 08:37:56

Ha jól értettem, a neves kolléga 2004. óta publikál a rövidített nevén. A levélíró kolléga viszont valószínűleg korábban viseli ezt a nevet, ráadásul anyakönyvezve.

Én válaszul felszólítanám a zidősebb kollégát, hogy változtasson nevet. Ráadásul ez lenne jogszerű is. Viszont ha egy szakmában vannak, akkor lehet, hogy végül mégis annak a zidősebb kollégának lesz igaza, akinek nincs... Nyilván ezért a zaggodalom.

Én azért mégiscsak kiröhögném ezt a vén barmot, már bocsánat!

Aszongyaja Zanyósom 2011.12.02. 08:41:17

@Füredi 3.0: Hülyeség. Én állnék a per elé. Nem hiszem, hogy ne találnék egy olyan középszerűz ugügyvédet, aki ne tudná ezt röhögve megnyerni azt, hogy használhassam azt a nevet, ami nem csak, hogy hivatalos és nem felvett, de még régebben is használom. És beperelném ezt a felfuvalkodott vén hülyét.

Persze, nem vagyok jogász...

Kovács János3 2011.12.02. 08:42:12

@glinoid

Nyilvánosan bocsánatot kérek. Nem tudtam, hogy a posztolót Kovács Magdának hívják.

Page20 2011.12.02. 08:49:44

@Füredi 3.0: de már nincs az öregnek felvett neve, mert az anyakönyvi nevén publikál, tehát szerintem nincs névazonosság sem, persze ettől még el tudom képzeli, h a jövőre nézve eltiltják a fiatalabbat az azonos név viselésétől és kötelezik egy megkülönböztető jelzés használatára
nekem sem tetszene, ha ilyen előzmények mellett kérnének arra, h különböztessem meg magamat, viszont nem lennék az öreg helyében annyira egyszerű és kicsinyes, h ne tudnám megoldani anélkül a dolgot, h a szakmai elismertségemre kelljen hivatkoznom egy fiatalabb előtt, mert kérdem én, hol van akkor az elismertségem, ha erre hivatkozni kell

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2011.12.02. 08:54:29

Teljesen igaz, tényleg "illik" megváltoztatni a nevet, nem egy és nem két eset van erre az öregnek igaza van...

DE

Ha perelne mi alapján nyerne, erre kíváncsi vagyok?

papugaja 2011.12.02. 08:55:46

Tisztelt Uram!

Egy szemérmetlenül nagy összegért hajlandó vagyok születési nevem megváltoztatására, amire egyébként jogilag Ön nem kötelezhet.
Várom ajánlatát!

Tisztelettel satöbbi...

Sadist 2011.12.02. 08:56:24

Szard le! Az anyakönyvben ott a valódi neved, ha továbbra is pattog, simán meglobogtatod neki és beintesz. Az ő baja, hogy nem a saját anyakönyvben szereplő nevén publikálgatott, oldja meg.

Moan 2011.12.02. 09:07:41

Én visszaírnám, hogy "Nyugi öreg. Ha publikálok tuti megváltoztatom a nevem, nehogy összekeverjék a te fércmunkáidat az én komoly műveimmel. Amúgy meg nekem ez a név van az anyakönyvi kivonaton. Ha neked nem ez van, akkor bizony így jártál." :)

Moan 2011.12.02. 09:09:25

@papugaja:

Vagy ezt írnám, amit Te. :)

Cormorant 2011.12.02. 09:09:34

Véleményem szerint az idősebb úr nem járt el korrekt módon azzal, hogy a hivatalos nevétől eltérő másik, de szintén hivatalosan használható néven publikált. Megtehette volna, hogy választ magának egy kitalált(Hollywood-i) nevet és mondjuk zárójelben odaírja a sajátját. Végképp inkorrekten járt el azonba, amikor úgy döntött, hogy a saját hivatalos nevére visszatér. Ezzel ugyanis egy név alatt két nevet lefoglalt. Szerencsére nem foglalta le az összes többi nevet, a példánál maradva Magdus, Magdika, stb. Az idősebb úr helyett egy nagyon udvarias -és nem felszólító- levelet írnék, amelyben szigorúan MEGKÉRNÉM a fiatalabbat a gesztus gyakorlására. Nincs ugyanis igaza. A fiatalabb pedig a tolerancia elvét ezek után nyugodtan és JÓ SZIVVEL gyakorolhatja és mindketten boldogan élnek!
Legyen szép napotok.

Jenő_bácsi 2011.12.02. 09:15:06

Amennyiben nem 2004 után születtél ( a "jogsértés" kezdete :o) javaslom, hogy a levelét szó szerint küldd vissza.
Esetleg utóiratban megemlítheted, miszerint minden bizonnyal megfeledkezett arról, hogy engedélyed kérje a TE neveden való publikálás, illetve működés tekintetében.

szita szita péntek 2011.12.02. 09:18:10

@Akitlosz: "Miért gondolod, hogy a te egyéni erkölcsöd lenne a közerkölcs?" - Nem gondolom, csak remélem. No persze aztán kiderülhet, hogy nem, de hát ez van az ilyen megfoghatatlan fogalmakkal. Mindenesetre én így érzem, ha jól emlékszem minden kommentemben hangsúlyoztam, hogy ez az én véleményem. Ugye nem tervezed, hogy ezért felelősségre vonsz?

ssapadn1 2011.12.02. 09:26:01

Hölgyekről van szó? :) nyomom a keresőt de nem dobja, ki hogy kik ők - vélemény alkotásban sokat lendítene

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 09:27:27

@Akitlosz:
OFF:
Szerinted igaz, hogy Földi Pál is Nemere István?

Füredi 3.0 2011.12.02. 09:29:23

@Aszongyaja Zanyósom: Még a középszerű ügyvéd is ismeri a ptk. elejét. 77. § (4

"(4) A névviselési jog sérelmét jelenti különösen, ha valaki jogtalanul más nevét használja, vagy jogtalanul máséhoz hasonló nevet használ. A tudományos, irodalmi vagy művészi tevékenységet folytató - ha neve összetéveszthető a már korábban is hasonló tevékenységet folytató személy nevével - az érintett személy kérelmére saját nevét is csak megkülönböztető toldással vagy elhagyással használhatja e tevékenység gyakorlása során."

KÖTELEZŐ tehát, hogy a szakmán belül megkülönböztesse magát. Az ügyvédi kamarába nem vesznek fel, ha nem teszel toldalékot a nevedbe.

Értsétek már meg, nem arról van szó, hogy most be kell mennie az anyakönyvezetőhöz, és Posztoló Béláról Kommentelő Gézára kell változtatnia a nevét, hanem ha a szakmájával kapcsolatban megnyilvánul, akkor Posztoló V. Bélaként kell kiírnia a nevét. D. Tóth Kriszta sem D. Tóth Kriszta a személyijében.

Füredi 3.0 2011.12.02. 09:30:31

@Page20: nem kell azonosság, ha elolvasod a törvényt, elég az összetéveszthetőség. tehát Nagy Gergő és Nagy Gergely megáll...

Roy 2011.12.02. 09:34:48

@Pascal: Na ne!
Miért? Ezt komolyan gondolod, vagy csak viccelsz?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 09:35:38

@Füredi 3.0:
Fel kéne végre fogni, hogy a posztoló nem publikál, hanem iwiwes, facebookos tevékenysége miatt követeli a névváltoztatást a névrokona. Az neked tudományos tevékenység?

ichtus 2011.12.02. 09:36:23

Nekem is volt hasonló problémám. Újságíró vagyok, az én nevemben (hehe) publikál egy író is. Sokszor írt újságokba is. Ő az ÉS-be és Népszavába, én akkor a Magyar Nemzetbe. Egyik délután épp ügyeletes voltam, amikor felhívott, és mondta, hogy ő XY, ismert író, és miért publikálok azonos néven, mert a barátai állandóan jönnek, hogy látták az írását a Nemzetbe. Erre mondtam neki, hogy bocsánat, nem tudtam, hogy másik ember is létezik az én nevemmel, erre kicsit visszavett. Tovább mondtam, hogy örülök, hogy olvassák a cikkeimet, majd teljesen barátságosan megegyeztünk, hogy én egy betűvel megkülönböztetem a nevemet.

Erre nálunk sincs szabály, ha a MÚOSZ tagja vagy, akkor a szövetség szabályzata szerint a régebb idő óta publikáló KÉRHETI a kollégától a nevének megkülönböztetését.

Hozzáteszem, nekem azért néha jól esett, hogy az egyetemi oktatók valamennyi politikai beállítottságtól függetlenül gratuláltak a cikkekhez, igaz, annak felét nem én írtam (csak ugye ők meg AZT a lapot nem olvassák :)

Moan 2011.12.02. 09:37:32

@Füredi 3.0:

Ahhham... Nálad a pont. Innen a vitának már semmi értelme nincs.

4430/4 · http://korhazban.blog.hu 2011.12.02. 09:38:03

a média világában az etikett azt diktálja, hogy valamit (akár anya vezetéknevét) beékelj a nevedbe. Én is így teszek. Az írói/újságírói/akármilyen közéleti személynevek ritkán egyeznek az igazi névvel. Kovács Istvánból is kismillió van, mégis csak a boxoló Kovács István használja.
Ez gyakorletilag a te érdekedben is áll, mert ugye, az emberek különbséget tudnak tenni, másrészt pedig egy j ónévválasztás eőlnyökkel is jár.

ichtus 2011.12.02. 09:39:08

Füredi, itt a saját névről van szó, amit a másik, régebb óta publikáló használt. A Gergő és a Gergely meg rohadtul nem összekeverhető, max. 10 éves kor alatt. Itt az idősebb úr szívhatja a fogát, hogy más néven kezdett publikálni, mint aki valójában volt.

Moan 2011.12.02. 09:41:01

@Zabalint:

Ha nem a publikáció miatt kéri, mint ahogy arra Füredi 3.0 törvényt is beollózott, akkor elmehet az öreg a sunyiba. Ha publikál a srác, majd odabiggyeszt egy Nemzetes jelzőt a neve elé és kész. Amúgy meg használja a saját nevét és kész.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 09:41:43

@4430/4:
Ismerek olyan arcot, akinek ott figyel a Kovi név a közösségi oldalakon becenévként. Akkor már perelheti is őt a híres pornófilm rendező(aki amúgy szintén Kovács István)?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 09:43:06

@Moan:
Én a posztoló helyében már csak poénból is betennék egy olyat facebookon, hogy "Az Igazi Kiss István".

Füredi 3.0 2011.12.02. 09:45:16

@Zabalint: Fel kéne végre fogni, hogy az ügyvéd sem publikál, mégis érvényes a szabály. Ne legyen egy városban két Szabó Attila nevű ügyvéd, ahogyan egyébként nem lehet két Rex-max Kft. sem.

@ichtus: a citált jogszabály első mondata szól a felvett névről. A második mondat mind a két személynél a saját névről beszél.

@4430/4: Kovács István is úgy használja egyébként - nem véletlenül - hogy Kovács koko István. Nagy Bandó sem véletlenül Nagy Bandó. És igen, az utolsó mondatoddal teljesen egyetértek, ez ugyanis egy kölcsönös védelem, a posztoló is kerülhet kellemetlen helyzetbe a neve miatt. Teljesen profán dolog: mondjuk a szakmai kamarában véletlenül összekeverik a két személyt, és ezért nem kap meg egy meghívót. Ilyesmik.

Füredi 3.0 2011.12.02. 09:54:30

@Zabalint: "Az Összes Kis István Kapja Be Kis István"

Page20 2011.12.02. 10:04:52

@Füredi 3.0: nem vitás természetesen, h a jövőben Gergő nem publikálhat Gergőként, max X. Gergőként, ugyanakkor továbbra is fenntartom, h az idősebb kolléga kérése kicsinyes, hiszen se nem művészi, se nem tudományos, és nem is irodalmi tevékenységet végez állítása szerint az ifjabbik szereplő
a magam részéről elintézném annyival, h nyilvánosan elhatárolódnék a fiatalabb személytől, de ha én elismert vagyok , akkor erre sincs szükség
sztem ez tipikus példája a jog és erkölcs ütközésének vagy keveredésének

ssapadn1 2011.12.02. 10:06:21

Ha az ifjabb a nagymagda.hu -n blogol, akkor irja ki, hogy mikor született vagy rakjon ki képet magáról, ennyi elég!

Ha ezen túl máshol is megjelenik írása (nem iwiw, facebook) hanem pl nyomtatva akkor tegyen bele valami megkülönböztetést pl: Nagy B. Magda

Nem lehetnek olyan nagy szám ha nem találom már hosszas keresés után sem őket :)

egerészölyv 2011.12.02. 10:12:51

Van pl. egy Lovas István nevű prof, aki rendszeresen publikál - a Magyar Nemzetben. Sokan csak a tizedik mondatnál kapcsolnak, hogy ez nem AZ a Lovas.

Betlen János korábban Bethlen volt, a pletyus szerint felhívta magához a család illusztris tagja és megkérdezte tőle: barátom, a felvinci vagy a szalóki ághoz tartozik? Azóta nincs h a t mellett.

Az én "igazi" nevem is viszonylag gyakori, meg is lepődtem, amikor egyik hírességünktől én is kaptam egyetem után egy (igaz, nagyon udvarias) levelet, melyben felkér a névváltoztatásra. Visszaírtam, hogy esküszöm, nem zavarom köreit. Maradtam. Tisztelettel.

egerészölyv 2011.12.02. 10:15:43

Mint ahogy egy kritikámban, szégyenszemre, egy alkalommal összekevertem két AZONOS nevű (B.) festőt, az egyik kommunista, a másik csak barom. Kiderült, hogy apja-fia.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.12.02. 10:19:14

@laci_52: Mondjuk a két Csányi meglehetősen más pályán játszik. Ott van Darvas Iván, aki Szilárd és Vámos Miklós, aki elsősorban Tibor. Mind a kettő egy korábbi pályatárs miatt változtatott nevet.

egerészölyv 2011.12.02. 10:22:13

Két híres Búza Barna is volt: az egyik földművelésügyi miniszter, aki "revizionistává vált", így nem csoda, ha a szovjet "szociáldemokraták" 1944-ben kinyírták, a másik jeles szobrászművészünk, 2010-ben százéves korában halt meg.
Mindkettő felvett név, eredetileg: Buzi Barna.

egerészölyv 2011.12.02. 10:23:19

És ott van az ál-Kende doki. Két Dr. Kende Péter sertepertél a baloldali miazmában, a kutyának sem tűnik fel.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.12.02. 10:40:26

Szerintem senkinek sincs joga előírni egy másik embernek, hogy használja a saját nevét.

Kovács János3 2011.12.02. 10:47:57

Tisztelt publikum!

Szeretném tájékoztatni a közönséget, hogy az idősebb kolléga időközben publikálta, hogy ő nem azonos fiatalabb kollégájával.
Ekként megmenti őt attól is, hogy az ő pályafutásához tartozó esetleges negatív konnotáció a fiatalabb pályatársat károsan érintse.

Gesztusértékű.

Kristl 2011.12.02. 10:53:19

Én speciel azt hittem az ilyen névrokonos mizéria véget ért az oviban, és csak elborult fantasy könyvek szerzőit foglalkoztatja nénanapján.

Page20 2011.12.02. 10:55:09

@Kovács János3: álláspontom szerint ez volt a leghelyesebb, amit tehetett, és így a tekintélye sem szenved csorbát

Page20 2011.12.02. 10:58:42

@Page20: mivel csak egy nem kellően fényes mundért lehet megvédeni ilyen körülmények között a jog útján, ugye
persze, ha a fiatalember van eléggé értelmes, akkor ettől függetlenül is meg fogja magát különböztetni valamilyen jelzéssel a blogján
ez lenne a jogi tanácsom mindkettejüknek

Kovács János3 2011.12.02. 11:01:12

@Page20

Egyetértek. Mindazonáltal szerintem hasznos volt, hogy a névazonosságra felhívta a fiatalabb kolléga figyelmét és kérte a megkülönböztetést.

Egyaránt érintheti mindkettejüket hátrányosan, ha összekeverik őket, és ő a maga részéről mindent megtesz, hogy ez ne következzék be.

Azért az érdekel, hogy azon kívül, hogy valaki ragaszkodik a saját nevéhez, amihez joga van, mi motiválhat valakit, hogy olyan néven vezessen valaki szakmai blogot, amiről tudván tudja, hogy ugyanazon a néven már elismert idősebb kollégája hazai és nemzetközi elismertséget is kivívott magának.

Hogy példát mondjak:
Van Prof Dr. Bagdy Emőke egyetemi tanár.
És esetleg van egy Bagdy Emő fiatalabb pályatársa.

Az azért maszatolás, ha Bagdy Emő további megkülönböztetés nélkül kezd el pszichológiai témájú blogot írni, politikában résztvenni, hirdetni magát.

Van abból valami, hogy kihasználja, hogy a márkanévből neki is jut...

Legalább maszatolás.

Page20 2011.12.02. 11:06:37

@Kovács János3: szerintem a kérdésre mindketten tudjuk a választ
amennyiben a fiatalember valóban olyan véleményt formál egy blogon, ami egy hasonló nevű ismert és elismert személyt kellemetlenül érint és erről tudomása van, és ennek ellenére nem tesz eleget egy erkölcsi normának, akkor az idősebb személy alappal fordul a jog eszközéhez

Advanced Flight 2011.12.02. 11:14:36

Bizony, a névazonosság problémáját még a yard sem tudja megugrani. Az eutanáziás (Uzsoki kórház) ügyben becipeltek kihallgatásra egy dokit, aki csak pislogott, mint hal a szatyorban, hogy mit akarnak tőle, míg végre nagy nehezen kiderült, hogy az ominózus cikket egy másik doki írta, akit véletlen ugyanúgy hívtak. :-) Nyihihi XD

rianna 2011.12.02. 11:15:58

Nem értem, miért okozna olyan hatalmas törést a posztíró életében, ha megkülönböztetné magát. Szerintem rá is játszik az összetéveszthetőségre.
A józan ész is azt diktálja, hogy az tegyen engedményt, aki később kerül a szakmába, nem pedig rátelepszik a blogjával egy már bejáratott névre (még ha az majdnem azonos is a sajátjával).

SzZ 2011.12.02. 11:25:33

Az első kérdés, amiről nem volt szó a posztban: mennyire ritka a közös név?
Ha eddig gyakorlatilag egyedinek számított (pl. mondjuk Juszt László), akkor más a helyzet, mintha olyan névről beszélünk, amiből 6 oldal van a budapesti telefonkönyvben.
Az első esetben az "öregnek" valós érdeksérelme lehet, a másodikban aligha.

Pióca megírta a jogszabályt, de kérdés, hogy a blog publikáció-e.

Vannak helyzetek, amikor a jogászkodás helyett gyorsabb és mindenkinek kedvezőbb megoldás születhet.
Ne felejtsük el, hogy ez egy kis ország, ahol - főleg adott szakmában - sokat számítanak az összeköttetések.
Azt javaslom a szerzőnek, hogy ha viszonylag egyedi névről van szó, tegyen be egy félmondatot a blogposztok és egyéb nyilvános megszólalások aljára:

A szerző csak névrokona az általa igen tisztelt kandúrálmosság kutatónak, Dr. Macskajaj Jakab professzornak

Kovács János3 2011.12.02. 11:54:41

@SzZ

Elméletileg nem egyedi, a gyakorlatban viszont majdnem igen.

Úgy értem, hogy ezen a néven kiváló teljesítményt nyújtanak mások is más szakmában, de a konkrét szakmában egyedi.

Hogy visszatérjek a hasonlatok közé:

A helyzet olyan, mintha

Bagdy Emő frissen végzett pszichológus pszichológiai segítségnyújtást hirdetne a blogjában, így, Bagdy Emő néven.

Ki az, aki nem Prof Dr. Bagdy Emőkére asszociálna a név és a téma együttes felmerülésekor?

Kovács János3 2011.12.02. 12:08:01

Továbbá:

Azt gondolom, hogy aki Bagdy Emő frissen végzett pszichológushoz fordul, őt is érdeksérelem éri, hiszen nagy valószínűséggel nem egy friss diplomás tapasztalatára számítana, hanem Prof Dr. Bagdy Emőke sokéves, kiváló szakmai munkájának eredményére.
Ha interneten nyújtana blogjában segítséget megkülönböztetés nélkül, az egy nagyon nagy maszatolás lenne.
Nemcsak Prof Dr. Bagdy Emőke részére okozna érdeksérelmet, hanem azok részére is, akik a természetes megtévesztő hatás miatt hozzá fordulnak.

porthosz 2011.12.02. 13:58:33

@Kovács János3:

Tehát ez egy gyakori név.

Egyébként meg továbbra sem tiszta, hogyha a fiatal nem publikál csak blogot ir akkor mi egyáltalán a probléma?

Arról nem beszélve hogyha maga az alapján hozott itéletet egy kollégájáról hogy olvasott egy blogot amit egy hasonló nevü ember irt, anélkül hogy utánnanézett volna az illetőnek akkor az nem túl fényes dolgokat árul el magáról...
Szép parasztosan elég lett volna ha megkérdezi a kedves kollágáját hogy "baszod bélám te irod azt a blogot?" és máris kiderült volna hogy nem.
Arról nem beszélve hogy a legtöbb blogon azért általában van valami bemutatkozás...

ssapadn1 2011.12.02. 14:55:36

lássuk már végre azt a blogot, így nem lehet véleményt alkotni

mire kell guglizni? szabó, kovács? meg egy érdekes keresztnév?

Kovács János3 2011.12.02. 15:02:06

@porthosz

Csak annyira gyakori, mint a "Bagdy".

Személyeskedésre én nem reagálok.

SzZ 2011.12.02. 15:22:23

@Kovács János3:

Én értem, mit akarsz mondani, de rossz a példád. Bagdy Emőke neve teljesen egyedi. Ha ezt a nevet halljuk, akkor még a magamfajta laikus is tudja, hogy a professzor asszonyról van szó. Egyetlen ilyen név van pl. a telefonkönyvben, mellette ott áll, hogy egyetemi tanár, pszichológus. Chikán Attila ugyanez az eset, hogy más tudományterületet is elővegyünk. Az ő esetükben nyilván érdeksérelem még egy blogposzt is.

Egy elterjedtebb név, példának mondjuk Király Zoltán már nem egyedi, de adott szakmában, tudományterületen már lehet ebből félreértés.

Végül a harmadik kategória, mondjuk példának Tóth Gábor annyira gyakori, hogy mindenki tisztában van azzal, hogy itt másik személyről lehet szó, rendőrkapitánytól a lakodalmas zenészen át a focistáig. Itt nincs a névazonosságból érdeksérelem.

Abból, amit írsz, úgy vélem itt a középső esetről van szó. Sajnos ez a legkevésbé egyértelmű. Egy blog szerintem itt akkor gond, ha foglalkozik az adott szakmával. Ha csak politizálnak rajta, akkor nem nagyon lehet senkit eltiltani a nevétől.

Persze, mint feljebb írtam, a posztoló egy félmondattal elintézhetné a félreérthetőséget a blogján. Ez részéről elsősorban jóindulat kérdése.
És itt sajnos előjön az, hogy jóindulat ügyben a prof. is hibás: küldhetett volna egy baráti hangú levelet, indoklással kérve a megkülönböztetést, ehelyett küldött egy durvát. Kár volt.

Kovács János3 2011.12.02. 15:28:01

@SzZ

A konkrét név abban a szakmában nagyjából annyira egyedi, mint Bagdy Emőke neve abban a szakmában.

Én nem tudom milyen hangvételű levelet írt az idősebb névhasználó. Nem olvastam.

Azt tudom, hogy nagyon barátságos hangvételű leveleket is lehet "durvának" érezni, főleg, ha "hivatalos" nyelven van írva.

Te honnan tudod? Olvastad?

2011.12.02. 16:25:10

@Kovács János3:
téged komolyan nem lehet meggyőzni arról, h az öregnek törvény adta joga nincs arra, h követeljen bármit is? kérni kérheti, h az internetes megnyilatkozásai kapcsán az ifjabb kösse közvetlen meghatározáshoz, h kicsoda, nicknév kiegészítéshez, esetleg a blogján jelentse ki, kivel nem azonos. kérheti.
mert csak írod és írod a magadét, de úgy látom a jogi hátteret, ahogy van ignorálod.

SzZ 2011.12.02. 16:36:27

@Kovács János3:

> Te honnan tudod? Olvastad?
Nem értelek. Jópár kommenttel feljebb Téged azonosítottak az Öreggel, most meg Te csinálod ugyanezt?
Nem, nem olvastam.

> írt nekem egy, a szakmában szokatlanul rideg hangvételű emailt
Ezt magyarítottam durva hangúra.

Azért tisztázzuk: hivatalos nyelven írt barátságos hangvétel fogalmilag kizárt. A hivatalos levelezés definíció szerint nem fejez ki érzelmeket.
Átlagember hivatalos levelet tényleg eleve barátságtalannak érez. Ezért először személyes levelet írunk. Ha nem megyünk vele semmire, jöhet a hivatalos.

Kovács János3 2011.12.02. 16:38:14

@avman

Nem értem miért lenne szükséges engem olyasmiről meggyőzni, amit amúgy is tudok.

De.
Figyelmedbe ajánlom, hogy az egyelőre a Te fantáziád, hogy itt bármi követelésről lenne szó.
Nem névváltoztatást kér, hanem megkülönböztetést. Tudod mi a különbség a kettő között?
Úgy látom, hogy Te vagy az aki csak ír és nem olvas, kb. a 40. bejegyzésben már leírtam, a kérdezőnek címzett 1. levelemben, hogy a kérdést nem feltétlenül jogilag szükséges megközelíteni.

Kérem mellőzd a személyeskedést, én sem teszem veled.

Kovács János3 2011.12.02. 16:40:11

@SzZ

Nem azonosítottalak, megkérdeztem.
Egy levelet lehet úgy is olvasni, ha esetleg nem a címzett az illető, pl. megmutatják neki.

A stiláris deformáció van amikor tartalmi deformációt is okoz, eufemizmus "magyarításnak" nevezni.

Idegen embernek én személy szerint nem szoktam "személyes" levelet írni. Azt ismerősöknek és barátoknak szoktam.

Kovács János3 2011.12.02. 17:53:29

Tisztelt publikum!

Tájékoztatom a közönséget, hogy az 1999. évi LXXVI. törvény

a szerzői jogról

rendelkezései alapján az idősebb névhasználónak jogalapja van a fiatalabb kolléga azonos néven való tevékenységének bíróság előtti megtámadására.

1§ (1) és (2) és (3)
12§
16§
17§
24§
94§

paragrafusai alapján.

Az idősebb kolléga azzal fordulhat a bírósághoz, hogy a fiatalabb kolléga miután névmegkülönböztetés nélkül tevékenykedik azon a területen ahol ő, az egész szakmai munkásságát cikkeit, szakmai tapasztalatát, stb. sajátjaként tünteti fel a nyilvánosság előtt.

A kérdés így jogi szempontból is megközelíthető.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 18:05:11

@Füredi 3.0:
Az ügyvéd praktizál. De hogy egy közösségi hálón, amely egyértelműen magánszféra, nehogy már baj legyen, hogy valaki a saját nevét használja...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 18:07:02

@Zabalint:
Rossz szót használtam, nem magánszférát akartam írni, hanem azt, hogy személyes szféra.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 18:21:03

@Kovács János3:
Az a poén, hogy mikor középiskolás voltam, egyszer volt egy pályázat, amire írtam egy esszét az MNB monetáris politikájáról. Kb. addig azt se tudtam mi az, sok volt benne az összeollózás, és úgy ahogy volt, egy összecsapott szar volt. Egyébként azóta sem lettem közgazdász, és valószínűleg már nem is leszek, más a szakmám. Viszont annak ellenére, hogy nem túl gyakori a nevem, éppen ugyanilyen névvel pár évre rá egy közgazdásztan hallgató publikált valamit a monetáris politikáról, sőt az illető azóta is rendszeresen publikál. Akkor most írjak neki, hogy ne használja a nevemet? :-)

Az igazi Trebics 2011.12.02. 18:21:05

@penelope garcia: Nem gondoltam, hogy rokonok.
"vagy azonos családnevűek"

Kovács János3 2011.12.02. 18:29:33

@zabalint

Ha
- zavarja
- és jogkövető,
akkor miért ne?

Ha nem zavarja akkor nem feltétlenül.
Ha zavarja és nem jogkövető, akkor se.

Ez az Ön döntése.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.02. 19:00:56

nem tudom miért kell a "publikáció" szón vitatkozni. ma már nem csak nyomtatott folyóiratokban van lehetőség publikálásra, tele van a net digitális gyűjteményekkel (IEEE Xplore: ieeexplore.ieee.org, ACM Digital Library: dl.acm.org, stb), nyomtatásban nem is mindig jelennek meg a ezek cikkek (kaptam már tudományos konferencia kiadványát cd-n). technikailag akár egy blogban is lehet publikálni.

amúgy a törvényben "tevékenység" van, nem "publikálás", tehát még olyan feltételeken is kár rugózni, hogy milyen nyelvű (valaki írta, hogy magyarul nem ér - wtf?), vagy hányan bírálták. max az lehet érdekes, hogy meddig szakmai és honnan tudományos, de mivel irodalomra is érvényes a szabály, ennek sincs sok értelme :)

2011.12.02. 20:05:05

@Kovács János3:" Nem névváltoztatást kér, hanem megkülönböztetést. Tudod mi a különbség a kettő között?"
oszt én mit írtam, he? el teccett olvasni? szövegértés vanik-e? vagy csak észosztás laposvederrel? hol láttál a postomban névváltoztatást?
szerintem a szerzői jogi tv-t ez esetben hanyagold, mert kb. csak annak jele, nemhogy képbe nem vagy, de még a keretet sem sikerült eltalálni.
kb. a 2. postban belerakták miről van szó:
idézem újfent

Ptk.77. § (1) Mindenkinek joga van a névviseléshez.
(2) Tudományos, irodalmi, művészi vagy egyébként közszerepléssel járó tevékenységet – mások jogainak és törvényes érdekeinek sérelme nélkül – felvett névvel is lehet folytatni.
(4) A névviselési jog sérelmét jelenti különösen, ha valaki jogtalanul más nevét használja, vagy jogtalanul máséhoz hasonló nevet használ. A tudományos, irodalmi vagy művészi tevékenységet folytató – ha neve összetéveszthető a már korábban is hasonló tevékenységet folytató személy nevével – az érintett személy kérelmére saját nevét is csak megkülönböztető toldással vagy elhagyással használhatja e tevékenység gyakorlása során.

A tudományos, irodalmi vagy művészi tevékenységről esetleg lehet nyitni valami konstruktív vitát, h a blogolás, internetes tevékenység mennyire és mikortól számíthat ebbe bele, de ha továbbiakban is csak az öncélú fingreszelés lesz a cél, abból köszönöm, nem kérek.

2011.12.02. 20:09:50

@Kovács János3: "Te honnan tudod? Olvastad?"
és te? neked megmutatta az illetékes? kilóg itten a lóláb.
és elnézést, h megelőlegezzük a postolónak, igazat írt. most akkor hazugozzuk le? csak úgy? mer' te kétkedel? tyű. ez ám az érvhenger.

Kovács János3 2011.12.02. 20:10:30

@avman

személyeskedő hozzászólása okán: ignored.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 20:16:12

@droid_:
De nem azt írta a posztoló, hogy szakmai cikkeket írogat a neten, hanem hogy aktív az interneten, beleértve a közösségi hálókat és a blogját. Egy szó sem volt arról, hogy szakmai blogot írna. Akkor ilyen alapon ha engem történetesen József Attilának hívnának, és lenne egy blogom, amelyben nyomtató tesztekről írnék, akkor József P. Attilának kéne ott neveznem magamat, ugye?

Kovács János3 2011.12.02. 20:18:57

@ Zabalint

Személy szerint ismerni vélem a történet szereplőit.
Ha ez az a konkrét eset, akkor a kérdező szakmai blogot ír.
Ha nem ez a konkrét eset, akkor tévedek, de ez nem változtat azon, hogy van olyan, mikor ugyanazon a területen dolgozó névazonos kollégák közül a fiatalabb szakmai blogot ír, névmegkülönböztetés nélkül.

2011.12.02. 20:54:07

@Kovács János3: ne tedd, ne tedd, mingyá sírva fakadok és álmatlan éjszakáim lesznek. egyébként személyedben épp kilovagolt a lyuk a gödörből, mert szédült abban hihetetlen a magosságban. ha élhetek a fajtád ellen eme képzavarral.
mellébeszélés meg faszrágás helyett azért mutatom, h mi számít tudományos tevékenységnek: kutatási projektek, konferenciák, kurzusok, tanácsadói tevékenység, jegyzett tudományos közlemények, publikációk, monográfiák, tudományos kutatás és fejlesztés, etc., etc.
ebbe hol fér bele az egyéni magánvéleményt tükröző internetes tevékenység?
de értem én, érved nincsen, csak kicsipicikis sértett személyiséged.

glinolid 2011.12.02. 21:13:26

@SzZ: Mélyebbre ásva, itt nincs szó szakmáról, egyedül az egyéb netes megjelenéssel van gond. Ha szakmai vonatkozásban kérné megkülönböztetést, lehetne alapja a kérésének, bár nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy egy tudományterületen belül két különböző név alatt publikál. Egy másik kutató, aki nem ismeri ezt a szerzőt, nyugodtan gondolhatja, hogy két különböző személytől származnak a cikkek. Ugyanakkor az egyik publikációs név névrokona egy másik területen tevékenykedő személynek, aki emellett nem is publikál sem szaklapokban sem szakfórumokon. Még mindig érdekel, hogy miért tevékenykedik valaki két név alatt egy területen belül.

Kovács János3 2011.12.02. 22:07:01

Megkérem a publikumot, magyarázza meg nekem, hogy azt jogilag miért gondolja megtévesztésnek, miért "álnév" ha valaki a keresztnevének becézett/rövidített formája alatt végez publikációs tevékenységet, ahogy a környezete egyébként őt szólítja.

Kovács Magdolna / Kovács Magda
Bagdy Emőke / Bagdy Emő
Szabó Gergely / Szabó Gergő
Nagy Klára / Nagy Klári
Kiss Ottokár / Kiss Ottó

Hogyan és mivel minősül ez "álnévnek"? Főleg ha ilyen néven egyedül műveli a szakmáját?

4430/4 · http://korhazban.blog.hu 2011.12.02. 22:09:41

@Zabalint: Nem erről van szó, hanem a publikálásról. Az, hogy valaki a fészbukon Madonnának vagy Tysonnak hívatja magát, a kutyát nem érdekli.

glinolid 2011.12.02. 22:20:37

"Főleg ha ilyen néven egyedül műveli a szakmáját?"

Itt le is állíthatjuk a vitát.

Kovács János3 2011.12.02. 22:23:32

@glinoid

Pontosítok: Főleg, ha ilyen néven egészen 2010-ig egyedül műveli a szakmáját?

Megkérem a publikumot, magyarázza meg nekem, hogy azt jogilag miért gondolja megtévesztésnek, miért "álnév" ha valaki a keresztnevének becézett/rövidített formája alatt végez publikációs tevékenységet, ahogy a környezete egyébként őt szólítja.

Kovács Magdolna / Kovács Magda
Bagdy Emőke / Bagdy Emő
Szabó Gergely / Szabó Gergő
Nagy Klára / Nagy Klári
Kiss Ottokár / Kiss Ottó

Hogyan és mivel minősül ez "álnévnek"?

glinolid 2011.12.02. 22:28:20

Következetesség? Hitelesség?

Kovács János3 2011.12.02. 22:30:08

@glinoid

Tegyük fel, hogy az Ön keresztneve János. (Karácsony közeledik.)
Hiteles az Ön édesanyja ha Önt következetesen Jancsinak szólítja? És Ön hiteles akkor, ha hallgat erre a névre már egészen kis korától kezdve?

Kovács János3 2011.12.02. 22:41:37

Tisztelt kérdező!

Megkérem rá, hogy már csak kollegialitásból is: hívja fel idősebb kollégáját és tisztázzák személyesen az ügyet.
Méltatlan, hogy interneten ÉS FELISMERHETŐEN kér tanácsot egy olyan ügyben, ami őt is személyesen érinti, és nem veszi annyira sem emberszámba, hogy direktben tőle tájékozódjék.
Feltételezem: mind az imél címe mind pedig a telefonszáma ismert Ön előtt.

Remélem, hogy az ügyet mindkettejük számára sikerül méltányosan és jogkövető módon rendezniük.

Maradok tisztelettel:
Kovács János

glinolid 2011.12.02. 22:45:45

@Kovács János3: itt korábban megválaszoltam @glinolid:
Tudományos értekezéseket, cikkeket, szakmai megnyilatkozásokat nem teszünk különböző névváltozatok alatt. Megtévesztő, hiteltelenné tesz. Névváltozat használatának elhagyásával önként mondott le a szakmai értelemben használt névhasználatról.

Kovács János3 2011.12.02. 22:49:39

Tisztelt kérdező!

Előzetes figyelmeztetés:

Amennyiben esetleg nem venné fel a kapcsolatot kollégájával, és nem tisztáznák ezt az ügyet belátható időn belül, adott esetben számíthat rá, hogy én fogom bepanaszolni szakmájának illetékes Etikai Bizottságánál azzal, hogy annak ellenére, hogy tisztában volt az összetéveszthetőségükkel, mégis úgy publikált szakmai jellegű blogot, hogy az alkalmas volt a hirdetésére jelentkezők becsapására.

Hogy ez az Etikai kódex mely pontjait sérti, azt egyszerűen megállapíthatja Ön is, amennyiben egyáltalán ismeri szakmájának Etikai kódexét és újra elolvassa.

Tisztelettel:
Kovács János

Kovács János3 2011.12.02. 22:52:18

@glinolid

Nem mondott le.
Még az is kétséges, hogy hibázott-e.

ad1
A szerzői jogvédelmi törvény még nem is létezett, amikor ő már publikált. Visszamenőleges hatállyal nem lehet ilyesmit sem bevezetni sem számonkérni.
ad2
Az emberek a közvélekedéssel ellentétben nem úgy írnak tudományos cikket, hogy "na akkor ez most tudományos cikk lesz". MEgírják, megkínlódják és aláírják úgy, ahogy a környezetük általában szólítja őket.

Kovács János3 2011.12.02. 23:04:52

@glinoid

A posztban világosan szerepel, hogy az idősebb kolléga 20-30 évvel hamarabb kezdett el szakmai területén működni.

Az adott etikai kódex 2004-től hatályos.

Az idősebb kolléga megírta, hogy ő ettől kezdve követve az Etikai kódex előírását az anyakönyvi nevére tért át a publikációkkor.

Visszamenőleges hatállyal nem lehet rajta számonkérni, hogy nevének becézett formáját hassználta.

glinolid 2011.12.02. 23:44:09

@Kovács János3: A ?-jel az ad2-nek szólt. LOL. Örülök, hogy előkerült a kódex. Most készült, a fenti eszmecsere nyomán?

penelope garcia 2011.12.02. 23:57:23

@Kovács János3:

János, neked valami komoly bajod van.
Nekiállsz fenyegetni egy ismeretlent, csak azért, mert állítólag spanja vagy a másiknak?
Ez hol etikus?
Kapjál már a fejedhez, ember.

penelope garcia 2011.12.03. 00:00:17

@Kovács János3:

Remek! Ez azt jelenti, hogy 7 éve nem jelent már összetéveszthető mű, és a jövőben sem jelenhet meg.
Akkor mit kardozol te itt?
Kinek és mit akarsz bizonyítani?

glinolid 2011.12.03. 01:40:17

@Kovács János3: Rólatok matolcsy jutott eszembe. ő is csak úgy írogat és jé, hát nem egy növekedési program született.
hvg.hu/gazdasag/20111202_MatolcsyGyorgy_MagyarNovekedsiTerv_fordto?FullComment=true#comments

glinolid 2011.12.03. 04:11:14

@penelope garcia: A legjobb az, hogy a saját kódexük szerint, az öreg járt el etikátlanul.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 10:00:36

@Zabalint:
szerintem nyugodtan írhatsz nyomtatótesztekről blogot J.A. néven, mivel az, akivel összekeverhetnének, sosem írt hasonlókat és egyébként is halott. a posztban ugye nem erről van szó.
@avman:
kimerítően meghatároztad a tudományos tevékenység mibenlétét. már csak az a kérdés, hogy az általunk nem ismert blog belefér-e ezek közül valamelyik kategóriába, pl. lehet-e monográfia vagy tanácsadás (?) vagy esetleg etc, etc? ha tutira nem, akkor marad az irodalom. a szakirodalom.

Kovács János3 2011.12.03. 10:13:16

@penelope garcia

Személyeskedésére nem reagálok.
Jelenik meg szakmai blog.

Egy pszichoógiai segítségnyújtási szakmai blog az idősebb kolléga névazonosságával és az illető hirdetésével.

A félreértések elkerülése végett:
A jogszerű, illetve etikaus magatartás betartására vonatkozó figyelmeztetés nem minősül fenyegetésnek.

@glinoid

Kódex a rendszerváltás óta van. Fokozatosan kerül kiegészítésre a technikai újítások megjelenésével. Az utolsó változat, mint ahogy azt írtam 2004-ben jelent meg.

A kérdező 2010-ben vizsgát és szigorlatot is tett elviekben az etikai kódex tartalmából, elvileg tökéletesen tisztában van a tartalmával.

További személyeskedő hozzászólásaira Önnek sem reagálok.

Kovács János3 2011.12.03. 10:24:34

Tisztelt kérdező!

Megköszönöm, hogy fényképet tett ki a blogjára. Ez valóban sokat segít, de nem eleget.
Azok számára nem nyújt elégséges eligazítást, akik az idősebb kollégát soha életükben nem látták, de keresik.
Ilyenek lehetnek pl. azok, akik segítséget keresnek, és mások pl. "Kovács Magdát" ajánlják nekik nem tudva arról, hogy létezik Ön is, mint Kovács Magda.
A névhasználat példa, de azt gondolom, hogy világos.
Ezek a kliensek esetleg Önt találják meg, és nem azt, akire számítanak: a 30 éves tapasztalattal rendelkező Kovács Magdát, akinek munkássága és hivatásbéli eredményei "márkanévként" védett.
Kérem tegyen további intézkedéseket a megkülönböztethetőség érdekében, pl. használjon nevében valami jelet.

Tájékoztatására közlöm, hogy ezzel korántsem lesz egyedüli és példa nélküli a szakmai közösségben, pl. F Várkonyi Zsuzsa is már megkülönböztetett néven vált azzá aki.

Tisztelettel:
Kovács János

2011.12.03. 10:25:18

@droid_: írtam, h erről valóban lehet konstruktívan vitatkozni. amit egyáltalán nem segít a homályos célozgatás, h ismerni véli a szereplőket, illetve a post toló által leírtak megkérdőjelezése, h nem úgy és nem azt írták neki, arra célozgatni, h hirdeti magát és ügyfeleket akar szerezni, mindenféle etikai kódex előhúzgálása a kalapból. jogszabályok turmixolása, maszatolás, terelés, piszkos frederik féle kavarja.
tudni kellene, h a postoló milyen szakterületről szokott írni, milyen stílusban, illetve milyen megnyilatkozásai vannak. netes tevékenysége kapcsán valóban ki akarja-e használni a szakmai háttérrel rendelkező nevet saját karrierjének egyengetésére?
a dolog másik része, h nem teljesen világos az sem, szakmai tevékenysége kapcsán kérte fel (nekem úgy tűnik igen), a postoló meg a netes tevékenységét domborította ki. a szakmai tevékenységet egyébként tényleg szabályozhatja egy etikai kódex, kamara. lásd. ügyvédek prakitizálása, ahogy jó füredi bíró úr is megemlítette, csak épp tévesen, mert tudtommal ilyen jogszabály nincs.
nekem a további gondom az, h a névhasználatot 2004-ben felfüggesztette. azaz jelenleg nem ilyen néven tevékenykedik. most akkor stipistopi mindkét név? nem tűnik fairnek.
ettől függetlenül, ha a szakmai blog kapcsán valaki ír egy cv mellékletet, h itt és itt végzett, ekkor és ekkor, akkor elég értelemszerű lesz, h a két szakmai tevékenység nem keverhető egymással.
egyéb postokban meg esetleg elhelyezni egy linket a blogra, ahonnan beazonosítható.
de ha valaki az én teljes netes tevékenységemet, esetleg közösségi hálón lévő jelenlétemet akarná szabályozni szakmai összekeverhetőség alapon, akkor simán elküldeném a picsába.

2011.12.03. 10:33:48

közben sok minden kiderül. az is, h az etikai kódex nyilvános szereplés része (ugyanis a szakmai blog ide tartozik) ezzel kapcsolatosan nem tartalmaz ilyen kikötéseket.

2011.12.03. 10:38:15

azaz, ha a szakmai blog cv-vel, képpel ellátott része egyértelművé teszi a szereplő személyét. innentől szerintem nincs miről beszélni. senkit sem kötelez semmi, h nyilvános szereplése során nevét a másiktól megkülönböztesse, pláne, ha a személye egyértelműen beazonosítható. aki összekeveri az évtizedes múlttal rendelkező szakembert egy frissen végzettel, az nem megtévesztették, hanem egyszerűen csak hülye.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 10:40:47

@4430/4:
Olvasd el még egyszer azt a posztot, egy szó sincs róla, hogy a posztoló publikálna. Iwiw, facebook, blog, ennyi.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 10:41:56

@avman: ha Kovács János igazat ír, akkor elég egyértelmű a dolog szerintem. ha én ilyen cikkeket keresnék, akkor azt azért tenném, mert segítséget és tanácsot keresek, és jól megnézném, kitől fogadom el. ha az írónak utánanézve azt látom, hogy 20 éve elismert a szakmában, pedig nem így van, akkor átverve érezném magam.
ilyenkor minimum elvárható lenne a megkülönböztetés, de ezek szerint ez jogilag is kikényszeríthető.
iwiw, fórumozás meg társai már más kérdés, sajnos/szerencsére ezek könnyen összeköthetők a szakmai tevékenység megjelenésével (ahogy mondod, linkeléssel pl), ezt lehet jóra (megkülönböztetésre) és rosszra (megtévesztésre) is használni. a jogi gyakorlat meg gondolom majd alakul, nem túl régi dolgok ezek, a viták is újak lehetnek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 10:42:41

@droid_:
Igazad van, rossz példa. Akkor ha sci-fit írnék Orbán Viktor néven, ahhoz mit szólnál?

"akivel összekeverhetnének, sosem írt hasonlókat"

Még egyszer, a posztoló nem publikál, a netes személyes tartalom(facebook, iwiw, blog) volt említve. Tehát ugyanerről van szó.

Kovács János3 2011.12.03. 10:51:01

@avman

Az Etikai kódex minden szerepléssel kapcsolatban tartalmaz kikötéseket.

II. Általános alapelvek, hangsúlyosan "szakszerűség"

2.1 2.2 2.3

3.3 3.4 hangsúlyosan 3.10

4.2 különösen hangsúlyos 4.6

4.7 szószerint idézem:
"Az internetes szolgáltatás esetében ellenőrizhetővé teszi jogosultságát (hivatalos végzettségét, szakképzettségét) a szolgáltatás nyújtására, és tájékoztatja a klienst az adott médium biztonsági kockázatairól. A különböző médiákon keresztül kialakított kliensi kapcsolat során is betartja a SzEk előírásait."

4.13

7. pont első három alpontja szó szerint

7.1. A pszichológus mindenfajta - akár tudományos, akár ismeretterjesztő jellegű - közlésnél követi és betartja a publikálás nemzetközileg elfogadott szabályait, továbbá tekintetbe veszi a célzott közönség (olvasó, hallgató) feltételezhető képzettségét és a tárgyban való tájékozottságának mértékét. Mindenkor közérthetően, világosan fogalmaz, a félreértés, félremagyarázás lehetőségét igyekszik kizárni. Erre figyelmet fordít a nem pszichológus (pl. orvos, mérnök, pedagógus, közgazdász) képzettségű kollégáknak vagy a megbízóinak adott jelentéseiben, ill. szóbeli közléseiben is.
7.2. Tudományos, szakmai köröknek szánt publikációiban olyan tájékoztatást ad, amely az olvasók számára állításainak hitelességét és helyességét kontrollálhatóvá teszi.
7.3. Csak olyan közleményekhez adja a nevét, amely a saját teljesítménye, vagy jelentős a kutatáshoz való hozzájárulása. Gondosan ügyel arra, hogy az olvasó világosan informálva legyen arról, hogy a kérdés fölvetésében, az alkalmazott módszerben, az eredmények elemzésében és értékelésében mi és mennyi a szerző saját szellemi terméke, és mi az, amit másoktól vett át. Nem közli mások munkáinak részleteit vagy adatait a sajátjaként, még akkor sem, ha az eredeti szerző művét vagy adatforrását esetenként idézi is. Amennyiben a szerző mások munkáit használja fel, a szövegben és a bibliográfiában pontosan hivatkozik a forrásra, amennyiben szó szerinti közlésre kerül sor, idézőjelet alkalmaz.

8. pont első hat alpontja szó szerint
Különös hangsúllyal a 6. alponton

8.1. A nyilvános szereplés egyaránt magában foglalja a fizetett és ingyenes hirdetésekben, pályázatokban, brosúrákban, reklámokban, a nyomtatott vagy elektronikus médiában megjelenő kommentárokban, törvényes eljárásokban, előadásokban, nyilvános szóbeli prezentációkban, illetve kiadványokban való megnyilatkozásokat.
8.2. A pszichológus minden szereplése során arra is törekszik, hogy bizalmat és megbecsülést szerezzen hivatásának. Fellép minden olyan szakmai vagy szakmán kívül álló megnyilvánulással szemben, amely a pszichológusi tevékenységet akár társadalmi, akár szakmai tekintetben helytelen megvilágításba helyezi, illetőleg jogosulatlan és túlzó elvárásokkal kompromittálja.
8.3. Nem járul hozzá ahhoz, hogy nevét szakmájával összefüggő olyan tevékenységgel vagy munkával kapcsolatban használják fel, amelyért nem vállalhat felelősséget.
8.4. Nem tesz tudatosan megtévesztő kijelentéseket (a) képzettségét, (b) tapasztalatait vagy kompetenciáját,
9
(c) beosztását, tudományos fokozatát, (d) jogosultságát, (e) intézményi, társasági hovatartozását, (f) szolgáltatásait, (g) díjazását, (h) publikációit és tudományos eredményeit illetően.
8.5. A rádió és televízió szerepléseinél, a sajtóban történő megnyilatkozásaiban stb. ahol figyelembe kell, hogy vegye mind közönségének sokféleségét, mind pedig azt, hogy nincs lehetősége a hatás közvetlen észlelésére, különös figyelmet fordít a SzEK minden vonatkozó előírásának betartására.
8.6. Az írott, az elektronikus médiában, vagy az interneten történő tanácsadás, vagy vélemény-nyilvánítás során biztosítja, hogy a kijelentései, megnyilvánulásai (a) szakmai tudásán, képzettségén és gyakorlati tapasztalatán alapuljanak, összhangban a megfelelő pszichológiai irodalommal és az általános gyakorlattal, (b) megfeleljenek a SzEK előírásainak, (c) ne keltsék azt a látszatot, hogy szakmai kapcsolat létesült a pszichológus és a címzett között, (d) és ne juttassák jogtalan előnyökhöz e helyzet révén.

Utoljára kérem: mellőzze a személyeskedést és a sértegetést. Egyéb esetben az oldal fenntartójához fogok fordulni adataiért és a root tiltását fogom kérni.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 10:51:40

@Zabalint: te honnan tudod mi van abban a blogban? azért, mert posztokból áll és blog.hu-ra végződik a címe, még nem biztos, hogy az író napi életéről szól.
vitya is írt scifi-t? nem tudom. de ha L Ron Hubbard néven kezdenék scifit írni, biztos megfingatnának a szcientológusok, jogilag és/vagy másképp.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 11:38:14

@droid_:
Nem tudjuk mi van abban a blogban. Ennyit írt:

"Létezésemről is valószínűleg csak onnan tud, hogy - lévén fiatalabb vagyok - meglehetősen erős a jelenlétem a neten. A névre rákeresve a gugliban is az én facebook/iwiw profilom, az én blogom, az én fényképem van az első találatok között."

Ebből nekem nem úgy tűnik, hogy szakmai blogról lenne szó. Azt meg bárki ideböfögheti(lásd Kovács János3 kommentjeit), hogy ismerni véli a 2 személyt.

Kovács János3 2011.12.03. 11:41:43

@Zabalint

2 napja még ismerni véltem az esetet, most tudom, hogy ez az.
Nem utolsó sorban azért, mert a két személy internetes honlapján jelentek meg olyan közlemények/ változások, amelyek megerősítettek a feltételezésben.

A. Az idősebb kolléga egyértelművé tette, hogy nem azonos a fiatalabbal.
Az idősebb kolléga internetes lapján minden adat szerepel, ami az ő beazonosításához szükséges.

B. A fiatalabb kolléga blogján tegnap nem volt fénykép, ma van.

A nevük pedig azonos.

Úgyhogy bizton állíthatom:
a. ismerem az esetet
b. tudom milyen blog.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 11:44:58

@Zabalint: nekem meg úgy tűnik, hogy Kovács János tudja kiről van szó (talán épp ő az öreg, hiába tagadja), hiszen a kérdéses blogra állítása szerint épp most került ki egy fotó.
de maradjunk annyiban, hogy ha nem szakmai a blog, akkor azt csinál amit akar, ha pedig szakmai, akkor különböztesse meg magát, mindenki érdekében.

Kovács János3 2011.12.03. 11:52:14

Tisztelt kérdező!

Megköszönöm a nevében való megkülönböztetés használatát.
Üdvözlöm és támogatom kreatív megoldását.
Kérem, hogy ezt az összes jelenlegi megjelenésénél - AHOL TUDJA - jelenítse meg, pl. a blogja címében.

Köszönöm, hogy ezt viszonylag egyszerűen lehetett intézni és elnézést kérek a kellemetlenségekért.

Tisztelettel:
Kovács János

2011.12.03. 12:00:09

@Kovács János3: a gondolkodás képessége nem tévesztendő össze a kopipészt képességgel,
ebből az özönből azt kellene kiemelni, h a blog cv-vel, névvel beazonosítható gazdája ebből mit sértett meg.

internetes szolgáltatás-e a blogja? vagy csak bepostol valamit, amiről beszélgetnek a posthoz kapcsolódóan.
ismeretterjesztő jellegű közlésről van-e szó ezekben a beszélgetésekben.
a nyilvános szerepléssel kapcsolatosan, ami felmerülhet, tett-e megtévesztő kijelentéseket?
ennyi relevanciát találtam az özönben. természetesen sok lúd desznyót győz.
megjegyezem, az, h valakinek a szellemi és etikai, erkölcsi képességeivel kapcsolatosan vitriolos kritikával élnek, nem személyeskedés és sértegetés, egyszerű véleménynyilvánítás.
apróbetűsen hozzátenném, kurvára nehezen tolerálom, ha messziről jött emberek ok nélkül fenyegetnek.
visszatérve erre a fingottak egyet a szomszéd szobában ügyre, gyanítom a fenyegető hangnemű hivatalos levél és esetlegesen csak virtuális fenyegető stróman helyett egy személyes megbeszéléssel-kéréssel sokkal többet tudott volna elérni mindkét fél, de főleg a kezdeményező.
mi is a maguk szakmája emberek, pszichomókus? oszt jogi blogra postolnak, strómannal, gyanúsítgatva, etikai kódexezve, szakmai erőfölénnyel visszaélve, fenyegetve. olyan ügyben, amit egy pár perces személyes, udvarias beszélgetéssel civilizáltan el lehetett volna intézni egymás között?
eddig is messziről kerültem az agyturkászokat, legtöbbjüknek több flepnije van, mint az átlagemberek zömének, ez megint csak egy jó példa arra, mennyire pénzközpontú és kicsinyes szakma lehet ez.
nájsz. oszt még majd én leszek itten beperelve, letiltva, felnégyelve jól, mások szegénységi bizonyítványa miatt.

2011.12.03. 12:03:47

ja, mielőtt még antiszemitizmust kiáltanának és a gyehenna tüzén égnék el, a strómant nem ezzel a felhanggal használtam.

Kovács János3 2011.12.03. 12:12:21

@avman

Személyeskedő hozzászólása okán: ignored.

Root tiltását csak azért nem kezdeményezem, mert az ügy időközben megnyugtatóan a rendeződés felé vett irányt.

@all

Köszönöm mindenki hozzászólását, aki kulturáltan állt hozzá, nem személyeskedett és "hangos" gondolkodásával rálátást engedett az érvek / ellenérvek sokaságára, segítve így a méltányos és megnyugtató rendeződést.

Tisztelettel:
Kovács János

2011.12.03. 12:13:52

@Kovács János3:
szerintem leírom: de jó, h végre elmész innen a büdös picsába, a kövek alá, ahonnan előbújtál.
és akkor most kezdeményezheted a root letiltásomat, bazmeg.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 12:17:02

@Kovács János3:
Avman egyáltalán nem személyeskedett, csak éppen más véleményen volt. Persze egyszerűbb ignorálni ezeket az érveket...

Most azóta írt egy személyeskedő kommentet, de azt gondolom a te fenyegető stílusod után jogos.

Kovács János3 2011.12.03. 12:21:50

@Zabalint

Megismétlem, amit már írtam.
A jogszerű, etikus magatartás betartására való figyelmeztetés nem fenyegetés.

Ellenben a jogszerűtlen és etikátlan viselkedésnek következményei vannak, egyes esetekben szankciói is.

Ugye az Ön méltányosság érzetét is zavarja, hogy az etikus viselkedés értelmében tiltott a személyeskedés, de a véleményét el akarja mondani (amihez joga van), és azt mindenféle személyeskedő alpári megjegyzésekkel, a személy lejáratásával óhajtják megakadályozni, úgy, hogy elmenjen a kedve a szabad vélemény-nyilvánítástól.

Egy ilyen következmény pl. a root tiltás kérése.
Szankciója pedig ha elfogadják a kérést.

További minden jókat:
Kovács János

2011.12.03. 12:21:58

@Zabalint:
köszönöm.
néha annyira jól tudok azonosulni ezzel a netes felvett szereppel-pózőrködéssel, h elgondolkodom róla, a valóságban is ekkora suttyóvá válok-e majd. de egyelőre irl nájsz és barátságos ember vagyok. bár néha tényleg úgy beszélek, mint egy kocsisbrigád esszenciája. családi vonás.

2011.12.03. 12:23:51

@Kovács János3: ilyen hosszú az út a picsába? és nem, nem kell üdvözlőlap, ha odaértél.

2011.12.03. 12:25:55

már csak azért is, mert ettől a túlmodoros álértelmiségi negédes stílustól permanens hányingerem lett.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 12:29:11

@Kovács János3:

"Megismétlem, amit már írtam.
A jogszerű, etikus magatartás betartására való figyelmeztetés nem fenyegetés."

Legutóbb a fenyegetést már avmannal kapcsolatban írtam(mellesleg a posztolóval kapcsolatban is egyetértek azzal, hogy ez fenyegetés volt), mert ezt írtad:

"Root tiltását csak azért nem kezdeményezem, mert az ügy időközben megnyugtatóan a rendeződés felé vett irányt."

Kitiltással fenyegetni, sőt ezt a fenyegetést vitában felhasználni egyáltalán nem etikus sehol sem a neten. Vagy kezdeményezed a kitiltást, és maradsz csendben, vagy nem kezdeményezed, olyan út nincsen, hogy fenyegetőzöl vele.

Kovács János3 2011.12.03. 12:33:40

@Zabalint

Az illető többször megsértette személyiségi jogaimat, amiért lekezelően és személyeskedve írt nekem címzett hozzászólásait.
Ezt a Netikett, de ami erősebb, a Ptk is tiltja.

A figyelmeztetés a viselkedésének esetleges következményeire hívta fel a figyelmét, teljes mértékben jogkövető módon.

Ugye maga sem gondolja komolyan, hogy ha pl. egy betörő fegyverrel hadonászik az Ön orra előtt, akkor ha azt mondja, hogy "vigyázz mert ezért le is csukhatnak" az fenyegetés.
Abszurd néha a magyar jogrendszer, de szerencsére nem ennyire.

Jó étvágyat az ebédhez és szép hétvégét kívánok.
Üdvözlettel:
Kovács János

2011.12.03. 12:41:24

@Kovács János3: oké, győztél, bocsánatot kérek. csak légyszi, légyszi ne perelj be. ne küldj rám zsandárt. könnyes szemmel kérlek, könyörögve kérlek, nem csináltam semmi rosszat. nem gondoltam rosszra. mea culpa, mea maxima culpa, hamuhegyek, hovalegyek, elbujdoklok, világgá megyek.

Mylady 2011.12.03. 12:48:46

Ki ez a Kovács János3? Kizárt dolog, hogy semmi köze az "öreghez". Ismeretlen emberek miatt normális ember nem pörög ennyire és nem hergeli fel magát egészen a fenyegetőzésig.
Mindenesetre szórakoztató a szánalmas vergődését olvasni :)

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 13:14:27

@Mylady: szerintem szánalmasabb, mikor igyekeznek valakit elüldözni a picsába, mikor a poszthoz szól hozzá érdemben. szerintem KJ nem állította, hogy semmi köze a szereplőkhöz, és ismeretlenek számára, hanem éppen az ellenkezőjét írta. mondjuk a root tiltásra én is kíváncsi vagyok, mi lehet.

2011.12.03. 13:37:13

@droid_: 60 postban mantrázta ugyanazt, miközben az esetleges felvetéseket vagy ignorálta vagy egyértelműen nem odavágó dolgokat hozott fel, eközben terelt, maszatolt, célozgatott, szándékosan homályban tartotta a dolgokt, végül fogadatlan prókátorként fenyegette meg a postolót, ha meg valaki csúnyán nézett rá, azt természetesen ignorálta. utóbb fenyegette.
ez tényleg etikus, dicséretes működés egy fórumon, ja és ez a szakma épp mivel is foglalkozik? emberekkel? és természetesen ez az egész cirkusz így, ahogy lebonyolították, egyáltalán nem volt szánalmas. kicsit sem. ezt civilizált, tanult emberek minden szakmán belül így szokták intézni, ahogy itt szokás. pláne ezen a szakmán belül.
és természetesen az én kurva anyámat, mikor valami ebből nem tetszik.

2011.12.03. 13:40:03

a root tiltás egyébként a index fórumon bevett kifejezés, a nick és ip tartomány ban-ra, ha jól látom.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 13:49:55

@avman: jó, te így láttad a vitát, én meg másképp. egyébként most is volt olyan mondatod, amivel egyetértek, de nem árulom el melyik. félek, nem komolyan gondoltad :)

2011.12.03. 15:01:57

@droid_: van a vita, aminek alapja a körülmények aránylag jól határolt ismerete, és ahol több álláspont képviselője érveket ütköztet. meg van a virtuális fitymacsattogtatás (nők esetében muff). én itt a vita halovány nyomait is alig fedeztem fel. alapvetően ez a közeg és médium, amit internetnek neveznek sem különösebben alkalmas erre.
eláruljam a kettő közül melyik lehetett ez itt, vagy magadtól is sikerül kitalálnod?

Kovács János3 2011.12.03. 15:28:56

@avman

A. Kérem idézze azt a jogalapot, ami alapján Önnek bármi joga lenne azt kérni, hogy mutatkozzam be.

B. Kérem árulja el: ha annyira biztos abban, hogy a kérdező igazat írt (egyébként igen, nagyrészt, de nem ismertetett minden körülményt), akkor mi alapján kételkedik abban, mikor én azt állítom, hogy se az idősebb se a fiatalabb kolléga nem vagyok, de és ellenben
a. az internet kicsi, az eset felismerhető
b. felismertem
c. mindkettejükről tudom ki.

Ha arra a következtetésre jutna, hogy "hazudok", kérni fogom az oldaltól a root- tiltását.
Nem vagyok köteles ugyanis eltűrni a gyanusítgatását.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 15:46:00

@avman: ezek szerint te is csattogtatni jársz ide? :) akkor én inkább megvárom a következő posztot...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 16:03:27

@Kovács János3:
Ha fegyverrel hadonászik előtted, és te szólsz, hogy vigyázz, mert lecsukhatnak, majd nem szólsz a rendőrségen, az is törvény ellenes, mert tudomásod van egy bűncselekményről, elhallgatod. A netikettbe meg mint már mondtam, nem fér bele, hogy kitiltással fenyegetőzől, mondom jelentsd, vagy hallgass.

Mellesleg neked ez volt az a komment, amit személyeskedésnek tekintettél:

"és te? neked megmutatta az illetékes? kilóg itten a lóláb.
és elnézést, h megelőlegezzük a postolónak, igazat írt. most akkor hazugozzuk le? csak úgy? mer' te kétkedel? tyű. ez ám az érvhenger. "

Na ez messze nem személyeskedés, ez éppenséggel jogos felvetés volt, amire reagálni lehetett volna, ignorálni persze egyszerűbb. Persze később mégsem ignoráltad, mert érveire továbbra sem válaszoltál, de lefikáztad jó párszor, és újra meg újra közölted, hogy mennyire ignorálod. Na ez az ami személyeskedés, mikor az érveivel nem foglalkozol, a személyével annál inkább.

A másik pedig, hogy mégis hogyan hozod fel a Ptk.-t, mikor ez egy anonim blog, ahol nem saját névvel futnak az emberek, még akkor is ha történetesen te esetleg a valódi neveddel regisztráltál. Ezen kívül a netikettről magyarázol, miközben észre sem veszed, hogy egy anonim blogban nem a magázódó megszólítás a szokás, hanem a tegeződő, még akkor is, ha egy 70 éves nyugdíjas professzor és egy 12 éves Pistike van a egy-egy nick mögött. Nyilván azért, mert anonim, és nem tudhatjuk ki van egy-egy név mögött, ha mégis megtudjuk, akkor meg már nem illik változtatni a megszólításon. Kivételt képez, ha valaki hivatalosan van jelen, pl. egy politikus vagy egy közgazdász, esetleg egy fogyasztóvédelemmel foglalkozó blogon(pl. Homár) az érintett kereskedő vagy szolgáltató embere.

Kovács János3 2011.12.03. 16:08:04

@Zabalint

A felvetései igen érdekesek.
Ha konkrét esetet tud, amit szívesen megírna a Zugügyvédnek, biztosan lehozzák.

Részvételem itt okafogyottá vált, az eset megnyugtatóan látszik rendeződni.
Kérdései nem tartoznak szorosan a poszthoz.
Kizárólag azért válaszolok még a felvetésekre, mert azok jóindulatomat, igazmondásomat kérdőjelezik meg, amit sem akkor nem vagyok köteles eltűrni ha azonosítható módon a saját nevemen írok, és akkor sem, ha felhasználónéven.

Javaslom: a felvetéseket írja meg cikk vagy poszt formátumban önálló témaként, biztos vagyok benne, hogy sok érdekes és releváns hozzászólás fog rá érkezni.

Üdvözlettel:
Kovács János

2011.12.03. 16:15:46

@Kovács János3:
alapvetően az interneten a lőtéri kivert kutyát nem érdekli, h ki vagy. engem sem. nem kérdeztem rá becses személyedre. legutóbbi olvasatom szerint strómannak illetve fogadatlan prókátorként definiáltam ezen nikket.
kanyarodjunk vissza a szövegértés témájához, méltóztattál felhívni a figyelmemet, h írok, nem olvasok még a legelején, aztán akkor is olyat adtál a billentyűzetembe, ami ott sem volt. oszt ott ki is volt akkor a lekicsinylő? jaham. oszt mire? aham.
én nem különösebben gyanúsítgattam senkit, h ki áll mely niknév mögött. arra sem kérdeztem rá, ki van mögötte.
kurvára nem tesz jót a reputációmnak, ha esetleg olyannak próbálnak beállítani az blog.hu felé, amilyen nem vagyok,
ha még egyszer valótlant állítasz velem összefüggésben, illetve olyan szövegösszefüggésbe hozol, ami nem felel meg a valóságnak és személyemre sértő, és bant kapok, akkor esetleg én teszek feljelentést, mondjuk rágalmazásért. ha már ilyen sűrűn röpködnek itten a feljelentések.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 16:18:12

@Kovács János3:

Ez most komoly? Regisztráltál Kovács János3 néven, van itt két személy, akikről a kommentelők nem tudják kik, valamint van egy anonim kommentelő. Az anonim kommentelő megvádol, hogy te a két ismeretlen személy közül az egyik lehetsz, erre te rágalmazás miatt kéred a kitiltását... Ez így nagyon abszurd. Gondolom majd a moderátor kéri, hogy igazold, te Kovács János vagy, vagy valaki más, de a lényeg, hogy nem a 2 ismeretlen, akiről egyébként csak te tudod itt, kicsodák. Mégis hogyan történne egy ilyen igazolás? :-)

Kovács János3 2011.12.03. 16:21:21

@avman

Köszönöm.
A. Tehát nemcsak jogalap nincs, de nem is érdekli.

B. Elismeri, hogy nincs jogalapja kételkedni abban, amit írok.

Köszönöm, ez részemről elfogadható.

&Zabalint

Csak azt tudom megismételni, amit az előbb írtam: felvetései érdekesek, igazi jogi csemegének tűnnek. Írja meg önálló posztban, biztos vagyok benne, hogy számos értékes hozzászólást fog kapni.

Üdvözlettel:
Kovács János

2011.12.03. 16:25:30

@Kovács János3: Elismeri, hogy nincs jogalapja kételkedni abban, amit írok.
na, ezen felsírtam. ez kész.
doktor úr, elmehetek?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 16:54:33

@Zabalint: halkan jegyzem meg, hogy feljelentési kötelezettsége a sima állampolgárnak csak nagyon kivételes esetben van, pl. államellenes cselekmények esetén.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.03. 17:36:00

@droid_:
És fenyegetni szabad? Tehát úgy, hogy ha nem húzod meg magadat öreg, tudok a lopott áruról nálatok, szólok a rendőrnek. Ez így legális?

penelope garcia 2011.12.03. 18:34:15

@avman:

Nyalok, ha ő szakmász. Inkább páciens lehet. Egy lelkes, ragaszkodó páciens.

penelope garcia 2011.12.03. 18:38:44

Viszont van jó hírem. :)
Így, hogy Jánosunk gyakorlatilag már mindent elárult a szereplőkről, csak a gatyaméretüket nem, a blog megtalálható.
kokenyvera.blog.hu/

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.03. 18:39:12

@Zabalint: bocs de megint rossz a példa. "ne lopj tőlem többet, mert legközelebb már feljelentelek!" - szerintem ez így analóg a fentiekkel, és igen, ez szerintem legális.

2011.12.03. 18:53:56

@penelope garcia: vigyázz, csitt, itt még a falnak is füle van... kételkedni hatóságilag tilos.
az a vicc megvan, h mi rímel a kérdésemre? :D

kalapocska 2011.12.03. 19:12:34

Meg minding nem teljesen ertem a problemat. A maganeletben semmit nem kell csinalnia az illetonek. De ha a szakmai hirnev szamit a tevekenysegeben (pl a honlapjat azert latogatjak mert azt hiszik o mas) akkor valoban meg kellene kulonboztetnie magat (egy betu nem a vilag). Persze ha csak igy latogatjak a honlapjat megertem hogy nem akarja megtenni.

penelope garcia 2011.12.03. 19:28:40

@kalapocska:

Honlapról itt szó sem volt eredetileg, csak Kovács Bennfentes Span János hozta be a blog-témát. Meg persze a politikát. És onnantól homályossá vált, hogy mi is a valódi motiváció.

2011.12.03. 19:36:55

@penelope garcia: nem merem leírni. root access denied rambo pergőtűz killbant kapok. elküldöm emailban.
egyébként ez miatt a totálisan személyes hangvételűre vett, jobbára érzéseket, gondolatokat közvetítő blog miatt kellett ezt a meglehetősen szimpatikus hölgyet így terrorizálni? h már a facebook profiljába is bötűt tett? jó, meglehetősen eklektikus, de nyomokban nem látni, h a névazonosságot akarta volna kihasználni a Dr. klinikai gyermekszakpszichológus , pszichoterapeuta szakpszichológus, kiképző gyermekpszichoterapeuta, kiképző pszichodráma pszichoterapeuta -val.
az lehet, h én egy vidéki sudribunkó vagyok, de szerintem ez itt elég bunkó módon megalázó volt így. méltatlan.

szita szita péntek 2011.12.03. 19:37:06

@penelope garcia: Ha eltaláltad a honlapot, akkor ott van a kis kép, amit korábban javasoltál. No persze lehet épp a javaslatod miatt került ki...

penelope garcia 2011.12.03. 20:00:57

@szita szita péntek:

Mert ennyire jó vagyok! :D
(Vagy mert nem én találtam fel a spanyolviaszt, másoknak is eszébe jutott már?)

kalapocska 2011.12.03. 20:06:18

@penelope garcia: Nem te linkeltel be egy honlapot? mindegy szerintem nem erdekes a motivacio es a problema targya sem.

Ha valamilyen szakmai ugyben keverhetoek az illetok szerintem jogos a keres mert a fiatalabb az idosebb hirneven lovagolhat.

es nem erdekes kinek az eredeti neve, az idosebb nem szamithatott arra hogy majd 20 ev mulva lesz egy vele azonos nevu ezert kar szamon kerni rajta hogy a roviditett neven irt. o visszamenolegesen nem tud betut betenni a nevebe.

nem ertem tenyleg miert ekkora problema ez eltekintve attol hogy a fiatalabb illeto megsertodott a level hangnemen. Nekem is eleg altalanos nevem van ezert a masodik keresztnevem betujet is beleteszem. EN nem akarom hogy keverjen engem barki is barkivel. koszonom szepen boldogulok magam. Megjegyzem en meg ezt a facebookon is csinalom. (nem kollegak miatt csak hogy ne legyen keveredes )

penelope garcia 2011.12.03. 20:06:33

@avman:

Fúúúúúú! A rambo, az nagyon félelmetesen hangzik! Jól teszed, ha elkerülöd.

Én is elgondolkodtam azon, hogy ez most mire jó az "öregnek". Talán felpiszkálták a János-féle "barátai", hogy keményítsen be? Mert biztos nem kellett neki egy év arra, hogy gondolkodjon. Ráadásul éppen Kovács Tenyérbemászó Jánost küldte(?) ide megvívni a becsületéért (vagy mi), aki igen ügyesen elérte, hogy az átlag kommentelő számára sem ő, sem ügye ne legyen szimpatikus.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.04. 12:01:18

@droid_:
Csakhogy itt érvelés helyett használta fel a fenyegetőzést. Ha szerinted etikus, akkor mindegy...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.04. 12:07:50

@penelope garcia:
Aha, én is kerestem, de nem szántam rá sok időt, és béne voltam, nem találtam. Köszi a linket.

Ellenben Kovács János eléggé sunyi módon fedte fel a személyazonosságukat. Nyilván tudta, hogy ha a posztoló anonim módon írt, akkor nem szabad leírnia, hogy kikről van szó, viszont leírt mindent, ami az azonosításukhoz szükséges...

XCat 2011.12.04. 17:19:31

Szerintem itt az van, hogy az előző evtás így járt.

Esetleg én a posztoló helyében kifizettetnék egy néhány milliós összeget (a költségeken felül) egy keresztnévmódosításért. Ha már olyan nagyhírű, elismert szagember, ez meg sem kottyanhat neki.:)

XCat 2011.12.04. 17:21:05

@Zabalint: És kiről van szó? Lusta vagyok végigolvasni, jancsikát meg automatikusan kihagyom mindenhonnan, mióta egyszer bepróbálkozott... anélkül meg nincs értelme.
Amúgy szvsz troll. Vagy troli.

XCat 2011.12.04. 17:24:47

@SzZ: "Azt javaslom a szerzőnek, hogy ha viszonylag egyedi névről van szó, tegyen be egy félmondatot a blogposztok és egyéb nyilvános megszólalások aljára:

A szerző csak névrokona az általa igen tisztelt kandúrálmosság kutatónak, Dr. Macskajaj Jakab professzornak"

Jah, jó feltűnő helyre, vörös alapon sárgával, 96-os betűmérettel. Meg egy linket a honlapjára.
Esetleg indoklással, vagy egy nyílt levéllel, hogy szívesen eleget tesz egy ilyen neves kolléga kérésének.

Aztán égjen a pofája a vénmazsomnak. :)

XCat 2011.12.04. 17:32:56

@avman: A blog.hun vagy. Mégis mit vársz? Igen, ezt itt így szokták. Akár tanult emberek is.

Ez nem szakmai fórum, hanem egy feszültséglevezető pöcegödör, ahol az "erősebbkutyabaszik" alapon bármit bárkivel megtehetsz.

Köszönöm hogy felvázolhattam neked a valóság e piciny modelljét. :)

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.12.04. 19:00:30

@CatMother: " egy keresztnévmódosításért" hiába a 400+ komment, mindig jön egy újabb hülye, akinek újra el kell magyarázni, miről van szó...
@Zabalint: etikus? eddig nem erről beszéltünk. de szerintem is mindegy.

XCat 2011.12.04. 19:09:45

@droid_: Te szarjál rám prüntyőke, ahogy nagy pofával egyszer már kinyilatkoztattad a másikon. Ne csinálj segget a szádból, mert más is észreveszi, hogy csak az.

Cormorant 2011.12.05. 10:13:46

@Kovács János3: Tudja kedves Kovács Úr (ha már egyszer magával magázódni kell egy blogon, mert maga szerint úgy illik) bennem egyszerűen felvetődik a kérdés, hogy "Margit maga noooormáááliiiis?" Az, hogy Ön ilyen módon reagál le dolgokat, ahogyan ebben a blogban tette, nem erre utal. Nyugodtan tiltasson le engem is, vegye személyeskedésnek, de amit eddig olvastam a megnyilvánulásairól, egyszerűen röhejes. Nem, mintha nem lenne igaza. De, igaza van azokban az adatokban, amiket közölt. De ahogany ezt tette, az szörnyű. Megsértődik, fenyeget, még jó, hogy tettlegességig nem fajuk a dolog. EMBER! Ez egy blog, ahol mindenki a vérmérsékletének és kultúrájának megelelően írja le a véleményét. Nem irányult itt Maga ellen semmi, mindössze stílusok és vélemények ütköztek. Gondolkodjon el azon, hogy érdemes-e Magának egyáltalán blogolnia, sőt olvasnia a blogokat. Rövid az élet, Magának inkább virágokkal és rózsaszín lepkékkel kellene foglalkozni, attól talán nem húzza fel magát ennyire és esik neki másoknak teljesen ok nélkül.
További szép napot Magának és Nektek is, többiek:)

SzZ 2011.12.05. 13:53:59

@Kovács János3:

"Köszönöm mindenki hozzászólását, aki kulturáltan állt hozzá, nem személyeskedett és "hangos" gondolkodásával rálátást engedett az érvek / ellenérvek sokaságára, segítve így a méltányos és megnyugtató rendeződést."

Igazán kár, hogy ezt éppen Önről (a blogon megszokott tegeződést ezennel visszavonom) nem lehet elmondani a fenti diskurzus kapcsán.
Kioktató, fölényes, személyeskedő és bennfentességet fitogtató észrevételeket kaptunk valaki olyantól, aki csak e miatt az egyetlen poszt miatt regisztrált.

Ha egyszer, már lehiggadva végigolvassa hozzászólásait, szégyellni fogja saját magát...

Kovács János3 2011.12.05. 16:10:11

Tisztelt kérdező!

Szeretném felhívni a figyelmét rá, hogy döntése, mely szerint az interneten nyilvánosan kér tanácsot felismerhető módon 2-3 héttel a levél kézhez kapása után, nem volt a legszerencsésebb.

Azok a bloggerek, akinek
- se gyerekszobája
- se jogi képzettsége
- sem pedig kontextus ismerete nincs

szabadon élhetik ki Önön, névrokonán rajtam és egymáson az indulataikat. A magas hozzászólás számából különféle blogokban arra következtetek, hogy ezzel Ön tökéletesen tisztában volt/van. Mi volt a célja? A lejáratás?

Nem egyszerűbb, méltányosabb és etikusabb lett volna rögtön a levél kézhezvétele után telefonálni névrokonának és tisztázást kérni? Vagy ügyvédi tanácsot kérni igazi ügyvédtől?

Üdvözlettel (a tisztelet elfogyott)
Kovács János

glinolid 2011.12.06. 06:17:04

@Kovács János3: A vicces az, hogy te fedted fel a kérdéses személyek kilétét. Nem értem, hogy valaki pszichológus létére, hogy lőhetett ekkora bakot (remélem a kollégáid rátermettebbek). A poszt kb. 70 hozzászólás után érdektelenné vált volna, erre megjelentél az arrogáns és lekezelő stílusoddal, a Grál-lovag szerepében. A kevesebb több lett volna. Gratulálok. Javaslom tanulmányozni a füredi Ede jelenséget.

Kovács János3 2011.12.06. 07:42:18

Tisztelt glinoid

Lehet, hogy ez vicces. A TÉNY az, hogy Penelopé garcia álnevű társa linkelt be honlapot.

Javaslom: tanuljon meg olvasni.

Üdvözlettel:
Kovács János

Kovács János3 2011.12.06. 08:02:02

Tisztlet kérdező!

Ön tényleg komolyan gondolta, hogy olyan bloggerek, akik
- maguk is álnéven
- gyerekszoba nélkül
- olvasni tudás és a szövegérté képessége nélkül
- jogi képzettség és
- kontextus ismeret nélkül

"nagy tudásúak" és majd megmondák Önnek a tutit?

Mi volt a szándéka azzal, hogy a levelét FELISMERHETŐEN közzétette?

Magát akarta lejáratni vagy 30 éves szakmai tapasztalattal rendelkező kollégáját?

Kovács János

ui: Ez előbbit sikerült.

glinolid 2011.12.06. 08:56:53

@Kovács János3: A te általad megadott információk alapján, miután kikotyogtad - talán a második hozzászólásodban - hogy pszichológusokról van szó, nem volt nehéz megtalálnia. Én lusta voltam keresgélni, azonban várható volt, hogy valaki rájuk talál.
Azt is látni, hogy rengeteg energiát fektetsz a fiatal hölgy lejáratásába, miközben te csinálsz a bolhából elefántot; te hoztad kellemetlen helyzetbe a kollégádat.
Csak ismételni tudom magam: ismerEde a sztorit?

Kovács János3 2011.12.06. 09:23:12

Tisztelt glinoid!

Az én általam "kikotyogott" információk alapján többen keresték és nem találták :-). Maga sem!

Egyébiránt az idősebb kolléga nem csinált belőle titkot, hogy róla van szó, már pénteken közzétette tájékoztatását a holnapján.

Penelopé garcia álnevű blogger linkelt be lapot.

Továbbra is ajánlom: tanuljon meg olvasni, már a 6-7 éves gyerekek is megbírkóznak a feladattal.

Kovács János

glinolid 2011.12.06. 09:44:26

@Kovács János3: a "lusta voltam keresni" és a tényleges keresés között van egy leheletnyi különbség. Huncut vagy Ede.

2011.12.06. 10:02:11

@glinolid:
hagyd rá, funkcionális analfabéta a szerencsétlen. és/vagy csak egy sima flepnis szarkeverő, küldetéstudattal.
vagy csak egy sima agent provocateur.
vagy csak egy edeoid.
vagy csak...
vagy csak...

Kovács János3 2011.12.06. 10:20:45

Tisztelt avman és glinoid

Sajátos helyzet, mikor álnéven író bloggerek, akiknek bevallottan semmi közük a felvetett kérdéshez személyeskedő megjegyzéseket tesznek azokra, akiknek pedig van.

Erősen emlékeztet engem egy olyan helyzetre, amit legjobban a következő (szókimondó) aforizmákkal lehet leírni:

"- Kibicnek semmi nem drága.
- Csalánt verni csak a más farkával élvezetes.
- Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű."

Kovács János

2011.12.06. 11:49:28

@Kovács János3:
engem meg a helyzet arra emlékeztet, h nagyon nem mindegy, h a hülye okoskodik, vagy az okos hülyéskedik.
önnön jelentéktelenségem és kend jelentőségének teljes tudatában, maradok tiszteletlenül önnek őszintétlen híve.

2011.12.06. 11:54:27

ja és kikérem magamnak. nekem volt gyerekszobám (igaz mással is meg kellett osztanom) és játékom. és anyukám csontot kötött a nyakamba, h a szobatársam jáccon velem.

Kovács János3 2011.12.06. 12:53:14

"Humorban nem ismerek tréfát."
Karinthy

2011.12.06. 13:04:55

@Kovács János3:
ha terpeszállásba állok, és lehajtott fejjel átnézek a két lábam között, akkor meglátom a fajtádat.
örkény után szabadon.

Kovács János3 2011.12.06. 13:06:03

(Egyszer fogok írni arról egy tudományosnak nevezett cikket, hogy az angolszász "you"-nak igenis van magázó formája.
Meg arról is, hogy az internetes közvetlen tegeződés, a MacDo "szia, egyél ilyet gyere máskor is" igénytelensége, az egészségügyi szakma "ugyan soha életemben nem láttalak, azt se tudom ki vagy, de szia, most azonnal add ide tudásod, pénzed, gondolataidat, véred, munkaidőd, és béred"

éppen hogy nem demokratizáló hatású, hanem szélsőségesítő.

Csak az hiszi, hogy az angolszászok angolul kizárólag tegeződnek, aki valami nagyon kezdő szinten beszéli a nyelvet. Bár legyünk attól is boldogok, mert egyáltalán legalább tud hamburgert és kólát kérni a McDo-ban akárhol, meg le tud írni ilyen sorokat, hogy "go to 30".

Nem azt értették meg a demokráciából ezek, hogy tiszteljék a másik embert és hogyan kell együttműködni, hanem a kocsis vagy a zupásőrmester részeg és durva, tárgyiasító és fenyegető tegeződését: "hogy eriggy anyád picsájába mert szájbabaszlak".

Ennyit a Netikett általános tegező formájáról... meg amivé vált. Már akinek.

" ... élt Kovács János név alatt".)

2011.12.06. 14:21:54

@Kovács János3:
és mi lesz ezen nyelvi oposszum, izé opusz alcíme, Én Kovács "Vamzer" János, azaz írástudatlanok háborgása (a lázadás már foglalt, ugye)?

Kovács János3 2011.12.06. 14:25:25

avman

Mi köze van hozzá?

2011.12.06. 15:04:59

@Kovács János3:
mivel ideokádtad egy kikúrt nyilvános fórumra az alantas néprétegeket ostorozó szájbatoszottan gőzölgő szarodat, így gyakorlatilag mindenkinek köze lett hozzá valamilyen enyhébb vagy erősebb hányinger esetleg fosási kényszer formájában.
aki kurvának áll, az meg szokták baszni. h folytassam a közhelyszótárad.

Kovács János3 2011.12.06. 15:15:36

avman

Sajnálom. A trágársága nem elfogadható indok.

2011.12.06. 15:24:42

@Kovács János3:
ha azt mondanám, h egysíkű személyiség vagy, már sokszorosan túloznék.
ha azt mondanám, h kongsz az ürességtől, megsérteném vele az üres tárgyakat.

2011.12.06. 15:25:51

egyébként én szeretek sajtreszelővel rejszolni. annyira fáj, h már jó. és akkora fasz vagyok, h soha nem fogyok el.

Kovács János3 2011.12.06. 15:25:59

avman

Rettentően sajnálom. A további sértegetése már nem rám tartozik, hanem az oldal moderátorára.

Minden jókat.
Kovács János

2011.12.06. 15:29:39

@Kovács János3:
köszönj el szépen még kétszer, kis balázs... tűzoltó leszel s katona! vadakat terelő juhász!
izé, jánoska.

glinolid 2011.12.06. 21:00:56

@Kovács János3: Látom Lencsés István kórban szenvedsz.

Mylady 2011.12.06. 21:04:58

"...olyan bloggerek, akik
- maguk is álnéven
..."

Vajon Kovács János3-nak valóban a "Kovács János3" név szerepel a személyi igazolványában vagy ő maga is álnéven firkálgat ide?

Mylady 2011.12.06. 21:06:08

@glinolid: :D Mondjuk még mindig jobb, mintha ifj. Farkas Gyula stb stb stb szintjét célozta volna meg :)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.10. 17:26:51

@droid_:
A moderálással való fenyegetésről volt szó, ez nem büntetőjogi kategória, szó sem lehetett így jogról.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.10. 17:29:27

@Kovács János3:
Nem lett volna egyszerűbb és etikusabb csupán írni a kérdezőnek egy levelet, és nem itt osztani az észt ilyen arrogáns stílusban, leleplezve a kérdező személyét?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.10. 17:32:13

@Kovács János3:
Ehhez azért igencsak nagy pofa kell, amit Ön most leírt. Ön azonosította be a kérdezőt azzal, hogy leírta pontosan milyen blogról van szó, és milyen szakterületről(ezt összevetve azzal, hogy a kérdező leírta, a névrokona egy elismert szaklapot alapított). Ezek után bárki utánajárhatott, kiről van szó. Durván álszent szöveg azt állítani, hogy aki végül belinkelte, az fedte fel a kérdezőt.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.10. 17:34:28

@Kovács János3:

"Továbbra is ajánlom: tanuljon meg olvasni, már a 6-7 éves gyerekek is megbírkóznak a feladattal."

Ez pl. nem személyeskedés?

Az meg hogy valaki az Ön által megadott információk alapján megtalálja, csak idő kérdése volt. Még offline is, hiszen elég volt előkeresni a szaklap alapítójának a nevét.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.10. 17:36:58

@Kovács János3:
Magyarországon szokás a net íratlan szabályai szerint tegeződni, bele lehet menni ennek az okaiba, de ha tévedésen alapszik, akkor is tény, hogy ez a szokás, és hülyén jön ki, ha valaki nem teszi ezt. Egyébként tiszteletben tartani másokat tegeződve is lehet, Önnek ez magázódva sem sikerült.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.10. 17:38:05

@glinolid:
Nekem is Lencsés István jutott eszembe róla, csak nem írtam le. Nem csak a magázódás, hanem a stílus is.

szekertabor · provo.blog.hu 2011.12.13. 12:31:04

@Gonoszkistörpe: Ott a pont. Publikáljon mindenütt O. (Original) Kiss Pista néven.
süti beállítások módosítása