@Jeff: Te is tévedsz, nem csak a troll Igazságos.

A motorra a tulajdonosnak/üzembentartónak kell biztosítást kötnie. Teljesen mindegy, hogy az oktató motor vagy nem, vizsga van vagy csak gyakorlás.
Ha a jármű balesetet okoz, akkor kárbejelentőt kell írni vagy az oktatónak vagy a tanulónak (attól függ, hogy ki rendelkezik a megfelelő információkkal, itt vélhetően az oktató).
A rendőrnek volt igaza. A kárt az oktató megtérítette, ez a saját felelőssége. Rendezhette volna a biztosítására is, gondolom ez olcsóbb volt.

A tanulónak eszébe ne jusson fizetnie, sőt. Érdemes iskolát váltani....

@Etniez: hát, majd ha bíróságra jut az ügy, sűrűn kérhetsz bocsánatot, de legyen neked igazad.

Amúgy meg majd akkor is kérhetsz bocsánatot, ha szembetalálkozol agyon sztárolt tanulóddal, és éppen a te kocsidban tesz kárt.

Én még jót akarok a posztolónak, védem az életét, az ilyen béna tanuló, nagy mellénnyel ne üljön motorra.

@igazságos: Már bocs, de a tanuló mi legyen ha nem béna? Elméleti vizsga után már menjen a mocival magabiztosan?

Az oktatót személy szerint a gépjármű típussal lehet kérni. Oktató- gépjárművek: Suzuki Swift, Suzuki Ignis, melyek rendelkeznek oktatójármű-igazolással. A motorkerékpárra és a segédmotoros kerékpárra vonatkozóan nem kell oktatójármű-igazolást kiállítani. Külön engedéllyel rendelkező /a 24/2005.IV.21.)GKM rendelet 4. vagy 5. illetve 6. melléklete szerint/ magánjárművel történő oktatás a képző szerv külön megállapodása szerint történik. A képzés során bekövetkezett baleset esetén a felmerülő káresemény következményeit a képző szerv viseli. Szándékos, vagy nagyfokú gondatlanság miatt bekövetkezett káresetért a vétkest kell felelősségre vonni.

@igazságos: Hogy te mekkora faszkalap lehetsz, abba bele sem merek gondolni, mindenesetre a hozzászólásaidból egyértelműen kiolvasható. A belinkelt oldal egy szikrányi jogot sem tartalmaz, csak egy autósiskola irománya, aminek a "hálapénzes" részénél legszívesebben köptem volna. Gondolom te is egy ilyennél tekered a volánt, és istennek gondolod azokat akik már olvasták a KRESZ-t, és veled ellentétben még értelmezni is tudják. Egy iskola hiába ír le bármit amivel azt hiszi levédi magát, a törvény egy jogszabály, és ameddig a jogszabályi hierarchiában magasabban áll, márpedig hidd el hogy igen, addig a bíróságnak könnyű dolga lesz. Feltéve hogy a fent említett idióta oktató tényleg bíróságra viszi az ügyet,valszeg az ügy ismertetésekor körberöhögik.

Mindenekelőtt hadd fejezzem ki sajnálatomat a Tisztelt Poszt-toló felé, hogy az a csodálatos valami, amit motorozásnak hívunk, számára ilyen rossz szájízzel kezdődik :(
A motoros oktatás annyiban tényleg nagyon más az autóstól, hogy míg gondolom a jogi háttere kb ugyanaz, az oktató azon kívül, hogy instruál CB-n, hogy most jobbra, most balra, fékfékFÉK, mást nem tud csinálni, nincs beavatkozási lehetősége. És nem kell itt most csak arra gondolni, hogy nem ad meg a tanuló egy jobb kezet, elég ha elfelejti, hogy lassan kanyarodó motorra NEM fékezünk rá, mert abban a pillanatban már dőlsz is, mint az ólajtó, ami kb két mázsával a lábad között nem poén, pláne ha meglepetésként ér.
Az oktatónak egyébként sok sikert a polgári peres eljáráshoz, gondolom kért számlát az összetört autóstól az összegről :) Ott kell hagyni a f@$zba, tucatnyi másik iskola van, ahol örülnek a pénzednek.
A későbbi motoros karrierhez sok sikert és _mindig_ ésszel közlekedj! Egy számodra nem megadott elsőbbség sokkal jobban fáj, mintha kocsival lettél volna...

@Thresher: motorra is van rutin. Elmélet után hosszú órák a pályán, bólyák közt.

@SumQuiSum: Ha nem haragszol ettől nem lepődök meg, és te se haragudj meg ha azt mondom hogy a forgalomban menni nem ugyanaz a vérnyomás...

Ne már, srácok! Ezt komolyan gondoljátok, hogy a tanuló fizessen?

Ha kölcsönkér valaki egy autót és balesetet okoz, akkor a vétlen résztvevők kárát a felelősségbiztosítás alapján a biztosító fizeti. Az más kérdés, hogy a malus miatt magasabb lesz a díj, és ezt hogyan boxolja le a tulajdonos a sofőrrel.

Ebben az esetben is így kellene történnie, hiszen erre való a felelősségbiztosítás. Ha a srác a motorban is okozott kárt, az más kérdés, arról lehet akkor beszélni.

Amikor én tanultam motort vezetni, volt egy szituáció. 2x2 sávos úton a belső sávban álltak az autók, a külső üres volt, mi meg ott mentünk, én elöl. Egyszer csak kilépett egy ember az autók közül, nálam vészfékezés, visítva blokkoló kerekek. Gyalogos leblokkolt a sávom közepén, arcára fagyott a csodálkozás. A motor kb. fél méterre előtte állt meg.
Mikor visszaértünk a bázisra, az oktató megkért, hogy nagyon figyeljek a jövőben, mert ha elütöm az embert, akkor ő (az oktató) menne börtönbe, mert ő tartozik felelősséggel. Nem vagyok benne biztos, hogy ez igaz-e így, de az látszik, hogy ott teljesen más volt a hozzáállás.

Hello, itt a posztoló!
A félreértések elkerülése végett eszemben sincs kibújni a felelősség vállalás alól. Arról van szó , hogy szerintem az oktatóm álláspontja nem jogszerű. 40 éves vagyok, 3 gyerekkel.
Tanácsért írtam ide nem azért hogy ekézzetek. Igazságos nicknevű röviden egy pöcs, kommentjei teljes sötétséget tükröznek, érvei nincsenek. Szót sem érdemes rá vesztegetni. Ő valószínűleg egy oktató.
Érvekkel, érdemi információkkal alátámasztott logikus okfejtést, véleményt, elméleti illetve gyakorlati vagy tapasztalati tudáson alapuló véleményeket várok. Reménykedtem benne , hogy egy jogi blogon trolloktól mentes társalgást folytathatunk.
A gondolkodó kommentelők fáradozásait ezúton is köszönöm!!!

@pitju: Csak érdekességképp le tudnád írni, hogy mit is csináltál konkrétan? :)

@Thresher: Dehogy haragszom, sőt teljesen igazad van! Ahogy autóval se, motorral még kevésbé lehet huszonkevés óra alatt elsajátítatni a jármű _magabiztos_ kezelését. És ahogy a hosszú hozzászólásomban is írtam, tanulóautóval ellentétben motorral egy apró vezetéstechnikai hibával is komoly kárt lehet okozni forgalomban.

@igazságos: Ha megerölteted az agyadat, akkor most rájössz, hogy amit leírtál aszerint a tanuló károkozót nem terheli anyagi felelősség. "A motorkerékpárra és a segédmotoros kerékpárra vonatkozóan nem kell oktatójármű-igazolást kiállítani." Ez nem azt jelenti hogy oktatójármű-biztosítással sem kell rendelkeznie, hanem csak azt hogy nem kell rajta spec. átalakítást végezni(mindkét oldalon stabilan beépített pedálok, oktató tükör stb.)mivel az oktató nem mögötted ül, és nem kell oktatójárműnek vizsgáztatni.

Balekságot. Visszaforduláskor balfaszkodtam és végighúztam egy parkoló kb. 15 éves Fiat ducato tolóajtaját a kormányvéggel. Pitiáner ügy, túlárazott fényezés árajánlat. De hibáztam, tudomásul vettem. Ha úgy kell lennie fizetek. De valahogy úgy érzem, ennek nem így kéne lennie.

Ilyen esetekben bukik ki, mekkora baromság volt, hogy a jármű forgalmijához, és nem a jogosítványhoz kötötték a kötelező biztosítást. Már az elnevezés is kész fogalomzavar: egy gépjárműnek nem lehet felelőssége...

@pitju: Hogy hogyan történt az mellékes, ha a járművel okoztad, és nem csavarhúzóval szándékosan, akkor nem kérhetik rajtad számon. A motorra kötelezően kötelezőt kell kötni, aminek a díjtétele sokkal magasabb ha a motort oktatásra használják. Amire "igazságos" hivatkozik, az oktatójármű igazolás, az motorra, segédmotorra, és trolibuszra tényleg nem kell.

Az a baj, hogy hiába az oktató felel az okozott kárért, úgyis a tanulón fogja behajtani azt. Ha nem közvetlenül, akkor közvetetten: javasol pár pótórát, valamint annyiszor bukik majd meg a vizsgán amíg az oktatónak jó nem lesz.

Legjobb ha új oktatóhoz és iskolához mész, mert az ilyennek hiába mutatod meg a törvényt, akármit, úgysem érdekli.

Motoros is, kárt is okoz, pampog is, most mit vár? Biztosan cikázott a sávok között, meg egykerekezett a zebrán.

MINDEN motoros egyforma!
Sztereotíp tökfej mind!
:)

kedves Posztoló. 4 évig dolgoztam autós-motoros iskolánál, és ennyi háttérrel csak annyit tudnék javasolni, eszedbe ne jusson fizetni. nincs az a bíróság, aki megítélné neki... oktatás során (tökmindegy mit oktat), az oktató felelőssége. punktum. sok sikert. és hagyd ott az ilyen szar alakokat, azonnal, van egy csomó hely, ahol szívesen (bár nem túl erkölcsösen) oktatnak.

@TéeSzElnök: köszönjük, itt a pont. Az oktató a gépjárművezető, minden további szócséplés felesleges.

@mfbill: A vágóhíd sem vág.

@igazságos: ezt szájtépés előtt is megnézhetted volna...
A tanuló meg tanuló, azért jár oda, hogy megtanuljon gépjárművezetni. Ja, hogy a kockázat nem tetszik a tisztelt oktató úrnak ami ezzel jár? Hát tessen kérem pályát váltani és átengedni a terepet a tisztességes autósiskoláknak..

@tundrazuzmo: :)

@pitju: dehogy kell fizetned..a tanuló néha balfasz, ez van. :)

@zse: ha nem kijelölt gyalogosátkelőn volt és nem lépted túl a megengedett sebességet, akkor sajnos a gyalogosnak lett volna rosszabb napja. Kórház mellett még a bünti is kinézett volna neki akár.

@gelsystem:
miért ő fizetné. most tanul. az oktató felelőssége, hogy ne legyen baleset, ha lett, akkor valamit nem sikerült jól megtanulnia, ami szintén az oktató felelőssége. :)

Lehet persze ragozni, meg moralizálni, a jogszabály egyértelmű: az oktatás idején az oktató ill. az iskola viseli a felelősséget, a vizsgán és utána pedig a tanuló.

Hello!

A poszt beküldőjének;
1; Többen leírták előttem, amennyiben nem szándékosan okoztál kárt akkor az általad okozott kárt tekintettel arra, hogy az iskola járművével okoztad - az iskolának illetve az iskola járművére kötött KGFB-nek kell állnia.
2; Ajánlom, hogy keress másik iskolát - tekintettel a közelgő vizsgára.
Ha az oktatód ennyire gerinctelen volt, és még fenyeget is, akkor elég kevés esélyed lesz egy sikeres vizsgára.
3; Azt nem értem, hogy miért nem írtad le az iskola nevét. Nyilván jó lenne tudni, hogy melyik Autós-Motoros iskoláról van szó - már csak azért is mert én még a környékét is elkerülném. Gondolom mások is.
4; Az oktató menjen a picsába.

"Frigyes"

Arról van szó, hogy főszabályként a tanuló -mivel nincs jogosítványa - nem felel az okozott kárért.
(Kivétel, ha egyéb pl.: szándékos bűncselekményeket követ el tanuló.)

Tanuló talán fordulhatna a nyomozóhatósághoz, akik majd korrektül elmagyarázzák az oktató úrnak mi ilyenkor a jogi helyzet.

Természetesen az okozott kárét ő felel, + adjatok a bunkónak két pofont.

A motorra kötelező a biztosítás és ez a járműhöz kötődik, nem a vezetőhöz.
Az okozott kárt természetesen vagy a kötelező biztosítás téríti meg vagy önszántából a jármű tulajdonosa (a b-m átsorolás elkerülése érdekében).

Egyszerű a megoldás.

Az oktató, hogy spóroljon, a kgfb megkötésekor elfelejtette közölni a biztosítóval, hogy a motort oktató gépjárműként üzemelteti. Ezért csengetett inkább zsebből.

Egyébként, ha mint civil bárki motorját elkérem, csattanok, akkor a motorra kötött kgfb alapján fizet a biztosító, amit a tulaj kötött.

Más: Kp-ban rendezte a kárt. Számlát kapott-e róla, vagy elismervényt?
Milyen bizonyítékok alapján és mennyit fog perelni? Mennyi volt a valós kár?

Kedves oktatónak ezt a békát bizony le kell nyelnie.

Kedves tanulóvezető!

A helyedben más városban tenném le a vizsgát, mert valószínű, hogy az oktatód által biztosított vizsgáztatónál meg fogsz bukni.
Melyik olcsóbb pótvizsgák, új helyen vizsgázni, vagy csengetni 30 rugót?

@igazságos: "Mindenesetre, ha én okozok kárt a másik kocsijával, én fizetek, meg a biztosítóm. "

Ember, de sötét vagy. A posztbeli esetet mások már elmagyarázták, de ezt is rosszul tudod. (Van olyan amihez értesz?)
A gépjármű felelősség biztosítást gépjárműhöz kötik, nem vezetőhöz. Tehát ha te más autójával okozol balesetet, bizony az okozott kárt annak a másnak a biztosítója fizeti. Neked, ha nincs járműved, biztosítód se lehet. (ne vegyünk most kiskapukat, tulajdonos-üzembentartó)

"De tudjátok mit, adjatok motort, kedves szülő, ha van a gyerek segge alá, majd legközelebb a halálhírét olvashatjuk. Korán kezdi. "
A legtöbb embernek nem a kedves szülő adja a járművet a segge alá.
Azt egyébként tudtad, hogy angol tudósok megállapították, a rosszindulatú kommentek írói hamarabb kifinganak? De firkáld csak ezeket a baromságokat, remélem, hamar olvassuk majd a halálhíredet.

Tesco gazdaságos tanfolyam? Ócsó, akcióss?

@tokomtelevan: "Melyik olcsóbb pótvizsgák, új helyen vizsgázni, vagy csengetni 30 rugót?"

Az embernek legyenek elvei. Ennek a tetűnek egy fillért se!

@mfbill: Ilyeneket ne is emlegess, mert majd jól kitalálják s bevezetik.
Persze, hogy a járműre vonatkozik a biztosítás, az egyszerre csak egy helyen lehet s okozhat balesetet.
Te például örülnél neki, ha még tanulóként megszerzed a jogsit, autód nincs, évekig még esélyed sincs, hogy legyen, kölcsönkérni évente kétszer tíz percre, de azért minden évben lenyúlnának a biztosítók 40-50 ezer Ft-ra?
Vagy 4 tagú család, ahol már a gyerekeknek is van jogsija, de csak egy autó van a családban. Ott fizessenek négyszeres díjat arra az egy autóra?
Jól van ez így, gondolj bele.

@igazságos: "Mindenesetre, ha én okozok kárt a másik kocsijával, én fizetek, meg a biztosítóm. "
Azért arra kíváncsi lennék, hogyan adnád be a biztosítóDnak, hogy fizesse ki az ABC-123 rendszámú autód biztosítása terhére a DEF-456 autóval okozott kárt, mert az te kölcsönkérted, s te okoztad a balesetet.

@Rife67: S még a CASCO biztosításod terhére megjavíttathatod a kölcsönkért verdát is, ha a biztosító vevő az ötletedre.

@Rife67: "Jól van ez így, gondolj bele."

Nem, nincs jól. Akkor is fizetsz, ha nem autózol, stb.

A legigazságosabb az lenne (ahogyan régen volt), ha a kötelező a benzinárban lenne. Sokat autózol: sokat fizetsz. Agresszív vezető vagy (padlógáz, satufék): sokat fizetsz. Ócska tragacsod van (sokat fogyaszt): sokat fizetsz.

Amikor én vizsgáztam, akkor a mellettem motorozó "társam" rádöntötte a sztenderen álló motorját a vizsga előtt 5 perccel az egyik közlekedési felügyeletnél parkoló autóra(onnan indultunk). Gondolkodás nélkül adott az oktató és egyben iskolatulajdonos betétlapot az autósnak.

A tanuló vezető minden tettéért az oktató felel vagy az oktató cége. Kivétel, ha ittasan vagy szándékosan okzott kárt. A tanulónak nincs se jogosítványa, se a általa vezetett járműre forgalmi engedélye.

@magyar bucó: Igen, ez talán jobb lenne, ki sem lehetne kerülni, nem kellene MABISZ.
De a benzin nagyon drága lenne, mert még a biztosítást is megadóztatnák.
Bár most külön fognak adóztatni.:(

A posztoló nyugodjon meg, és semmiképpen se fizessen.
A lényeg a fent idézett jogszabályi rendelkezés - oktatási tevékenység során az oktató minősül az oktatott által vezetett gépjármű vezetőjének. Az oktatásban részt vevő tanuló ugyanis éppen azért vesz részt az oktatáson, hogy megszerezze a gépjármű vezetéséhez szükséges ismereteket. Ebből egyenesen következik, hogy az oktatás időszakában mivel ezen szükséges ismeretekkel még nem rendelkezik, nem vállalhatja a gépjármű vezetésével kapcsolatos felelősséget. Ezért a felelősség az oktatót terheli és a kár viselésére ő ill. a vele szerződésben álló biztosító köteles.
Ami a polgári pert illeti, szerintem nincsen akkora hülye, aki 30e Ft-ért peres eljárást kezdeményez. Meg olyan ügyvéd sem, aki egy ilyen ügyrt elvállal. Különös tekintettel arra, hogy mivel bagatell összegről van szó, első lépésben kötelező fizetési meghagyást kibocsátani....
Más kérdés, hogy egy ilyen autósiskolától, ahol ennyi rosszindulatú és/vagy idióta emberke dolgozik, érdemes sürgősen lelépni.

@Roy: "se a általa vezetett járműre forgalmi engedélye."

A forgalmi engedély nem a vezetőhöz, hanem a járműhöz kötött, ezért természetesen van a járműnek forgalmi engedélye, bárki vezeti. Sőt, az üresen állónak is.

Nem is értem. erre van a kötelező. Vélhetően azért volt ideges az oktató, mint előttem többen írták, mert csak a sima biztosítást kötötték meg, nem az oktatójárművest.

Ezzel együtt sajnos indulás egy másik iskolába...

@TéeSzElnök: nem a hatályos kreszből idéztél, mert az így néz ki: "a) Vezető: az a személy, aki az úton járművet vezet, vagy állatot hajt (vezet). A segédmotoros kerékpárt és a kerékpárt toló személy nem minősül vezetőnek. A gépkocsivezetés oktatása és az azt követő gyakorlati vizsga során vezetőnek az oktató minősül."

A motor sajnos nem gépkocsi. Ettől függetlenül a motor felelősségbiztosításának rendeznie kell a kárt még akkor is, ha nem az oktató vezeti.

@magyar bucó: A forgalmi engedélye valóban van járműnek, de az nem a tanulónál vaqn, hanem az oktatónál.

Nekem azt mondta az oktatóm anno, hogy jogilag ő felelős mindenért. Én hogy lettem volna, még jogsim sem volt! Amúgy az oktató be tud avatkozni, van pedálja, elránthatja a kormányt (gondolom) szóval nem csak jogilag, hanem izéileg is ő a felelős.

@Büszke_troll: MOTOROS OKTATÁSRA A SAJÁT MOTORODAT VISZED, OKOSKA.

@Roy: És? Nem mindegy kinél van? A járműnek van forgalmija (ellenőrzéskor felmutatható), személynek meg soha nincs.

@igazságos: Nem feltétlenül.

@Yooha: De itt motorról van szó, nem autóról.

@KaPé: "Ettől függetlenül a motor felelősségbiztosításának rendeznie kell a kárt még akkor is, ha nem az oktató vezeti."

Úgy tudom, az oktatói munka feltétele a felelősségbiztosítás megkötése (a tevékenységre, nem csak a járműre), ami pont az ilyen esetekre van.

@igazságos: Miért vinnéd? Lehet ugyan, de egyáltalán nem kötelező. A tanulók ~80 százalékának nincs is saját motorja amikor jogsit csinál, legalábbis olyan, ami közúti forgalomban is részt vehet és az a kategória, amit tanul. Ha meg van, akkor nem vezetheti, ugyanis nincs rá jogsija.

Szóval simán vizsgázhatsz saját motorral, ha van kedved minden óra előtt utánfutón az oktatás helyére cipelni, aztán vissza. Most elmondom neked, nem ez a jellemző.

@scheerti: érvekkel nála nem boldogulsz.

@KaPé:
Ha már ennyire szereted a precizitást...
1. Honnan veszed, hogy idéztem? Mutass idézőjeleket abban, amit leírtam!
Számomra úgy tűnik, hogy utaltam a hatályos KRESZ releváns pontjára és az alapján röviden leírtam mi a véleményem.

2. Számos jogszabályban, törvényben van ilyen slendrián fogalmazás, de a joggyakorlatban ezen általában túllépnek (ilyen piti ügyben), vagy értelmezést kér a bíró.
Volt rendőr, szándékosság ezek alapján kizárható: nincs az a bíró (kivéve egy megkent...), amelyik az oktatónak adna igazat a fentiek alapján.

@igazságos: Egyáltalán nem értesz a témához, szerintem hagyd abba.

Gyerekek! Nem kell túl magyarázni.

Járműre kötelező biztosítást kötni mindenkinek. Nem jogosítványra, emberre... Járműre. Arra van kötve. Ha az adott jármű kárt okoz, akkor adott jármű biztosítására kell rendezni, függetlenül attól hogy ki vezette az adott járművet.

Ugorgyunk.

@igazságos: "MOTOROS OKTATÁSRA A SAJÁT MOTORODAT VISZED, OKOSKA."

1. Caps Lock, te idióta.
2. Nem jellemző.

@gelsystem: @igazságos:

Baszki, ti melyik bolygóról jöttettek? Nem esik le, hogy a srác TANULÓ magyarul NEM TUD VEZETNI! Épp ezért, hogy a jó életbe lehetne már felelős az okozott kárért?

Egyértelmű, hogy mindenért amit egy jogosítvánnyal nem rendelkező tanuló okoz/elkövet, az oktató a felelős, illetve az ő felelősségbiztosítója. Azért oktató, könyörgöm...

Biztosításról amúgy hallottatok már? Autónál se úgy van ám, hogy az fizet aki kárt okoz, hanem annak a felelősségbiztosítója, akinek a nevén van az autó. Erre van a biztosítás, jó reggelt!

Eszem megáll, hogy milyen emberek vannak.

A pénzt semmiképp ne fizesd ki, helyette inkább lengesd be nekik, hogy jelzed ez esetet az NKH-nál és ha kell, Te teszel feljelentést ellenük. Teljesen értelmetlen, hogy az oktató miért fizette ki készpénzben a kárt, amikor a biztosítása fedezte volna, ha csak nincs valami susmus az biztosítása körül, mindenestre egy átfogó NKH ellenőrzésnek biztos örülni fognak.

@igazságos:

HÜLYE VAGY OKOSKA, LEÜLHETSZ!

Tanulónak nincs érvényes kat. motorra így kötelező nem fizet. (lásd 125cm3 B kattal vezetés)
Mivel T betűs mellényt visel így az oktatója viseli a kockázatot felelősséget.

És ha zsebből fizetett akkor polgári peres úton mit hajt be? Kapott számlát a pénzről?
A motorban volt kár? Azért meg fizetett, hogy okítsák szolgálatásban van mit 1 bérautó.

Az hogy az oktató a KRESZ-re hivatkozva akarja a felelősséget áthárítani enyhén szólva durva. Már ezért is le kéne tiltani az oktatásról. Nagyon jól kéne tudnia amit előttem néhányan már leírtak. Az oktatás időtartama alatt ő felelős mindenért kivéve ha szándékosan,ittasan, stb... okoztak balesetet. Bár ha ittasan odaengedi a tanulót a kormányhoz szerintem akkor is ő a felelős.
Válts iskolát azonnal. A befizetett pénzedet pedig kérd vissza. Ha nem adják akkor irány az ügyvéd és intézze ő.
Az oktató pedig pereljen nyugodtan, de azért szerezz egy ügyvédet.

@igazságos:
bocs, te melyik kő alatt üldögéltél eddig?

más
csak a tisztánlátás kedvéért, kitöltöttem egy KGFB-t.
most raktam le a jogsit, A0, vadiuj yamaha 500ccm-es adatokkal.
normál használat esetén: mondjuk allianz 47e, K&H 15e
oktatási célokra ugyanazok az árak, viszont!
míg normál használat esetén e két biztosító a legdrágább volt, oktatási célokra használat esetén majd' a legolcsóbb.
tehát simán el tudom képzelni, hogy a kedves oktató (ahogyan fentebb is írták) sima biztosítást kötött...

@pitju:

Melyik iskola volt?

biztosítás.hu-új kgfb-motorkerékpár-felhasználás jellege-oktatójármű.
A sztorit meg a mabisznak köll küldeni, rendőri jegyzőkönyv van, legalább tisztul a szakma :)

@Secnir: Én is kiszámoltam a saját adataimmal (B5-el) és csak 20.000 Forinttal drágult a legdrágább, a legolcsóbb ugyanannyi maradt.. Ezért sumákolni...

Akik szerint az oktatónak van igaza, miszerint nem kell betétlap, ellenben perkálni kell a helyszínen - ráadásul érvényben lévő kötelező biztosítás mellett(?) - azok legyenek szívesek jöjjenek és törjék össze az autómat. Majd beböfögök egy összeget, aztán lehet fizetni zsebből. Hitelkártyát is elfogadok.

Úristen...

Még ha a saját motorján ül, akkor is az iskola felel azért, ha a tanuló oktatás közben balesetet okoz. Ugyanis az oktató dönti el, hogy a jogosítvánnyal még nem rendelkező tanuló kivihető-e, és ha igen, milyen forgalmi helyzetbe. Ha az oktató rosszul mérte fel a tanuló vezetői képességeit és pillanatnyi állapotát, és olyan szituációba vitte bele a tanulót, amit az nem tudott kezelni, akkor az ebből eredő károkért ő viseli a felelősséget, kivéve, ha a jogszabályokban leírt okokból (pl. ittasság) a tanulónak róható fel a kár bekövetkezte.

@igazságos: változtass nicknevet, az igazsáságos erős túlzás, a demagóg, okoskodó sokkal jobban megfelel. Kis gondolkodás sem ártana, a rosszindulat helyett...

De jó, hogy a sok okostojás mind jogosítvánnyal a kezébe született...

Mondjuk én megint csak azt nem értem, a kiérkező rendőr mi a túrónak van?!?!

Ha nem tudja a jogszabályokat, nem az oktatót _jelenti fel_ ilyenkor, hanem vitatkozik, ...áhh...
Egyáltalán hogy an, a világon hol lehet a rendőrrel vitatkozni?

Kijelenti a hatóság mit csinál, kit tesz felelőssé, mert mi a JOGSZABÁLY, és KÉSZ, az lesz. Pont.

Ha nem tudja eldönteni a helyszinen, rendőri jelentést ír, aztán majd az előadó dönt.

Lehet neki könyörögni vagy akármi, de vitatkozni!?!

Készpénzt, helyszinen, miután már rendőri intézkedés van folyamatban?

Mivann?!?! Mégis mi alapján, ilyenkor mi a garancia hogy a sértett később nem lép fel kárigénnyel jogi úton? Ott helyben okiratot készitenek erről ügyvéd vagy közjegyző részvételével?!?

A rendőri intézkedéssel, aminek aj oga az állampolgárt MEGILLETI, avval ilyenkor mi van? Hátsajnos "elmaradt", nemvoltkedvem parancsnokúr, ügyészúr?!?

Esküszöm fekete afrikában értelmesebbek az emberek mint ebben az országban :(

Itt még a tanuló volt a legértelmesebb, okozott egy jelentéktelen kárt, megesik, de onnantól mindenki TÖKHÜLYE a storyban, rendőr, oktató, károsult.

Mármár arra gondol az ember, ez valami megrendezett dolog, kétes helyzetben balesetet okoztatnak, majd igy veszik le a balekokat, egyszerűen hihetetlen, hogy ez igy a valóságban megtörténik.

Persze, hogy az oktatóé a felelősség. Mint ahogy sok az agresszív, lehúzós taxis, sok az ilyen oktató is. Azonnal váltani!
Biztos én vagyok a világtörténetben az egyedüli, hogy a régi szép időkben, amikor megszereztem a B kategóriát (simán), sokáig még az autó vezetett engem :). Aztán tudatos gyakorlással megtanultam autót vezetni a mentőzésig.
A motorral nem öröm, hogy ilyen (kis)eset történt, biztos jobban fogja ezután érezni a kanyarodási tulajdonságokat. A manőver kezdetén vajon megkapta az oktatói instrukciót? (Nem a szokásos ráordítozásra gondolok). Könyörgöm, tanuló még!

Ez a motoros jogsi mexerzése 1 fából vaskarika.
Ki adott pilótaigazolványt Wrightnak?

A kiérkező rendőrök miért nem azzal kezdték, hogy hol van a motor kötelező biztosítása? Mint közlekedő edénynek ezzel rendelkeznie kell akkor is, ha oktatói motor. Így a vétlen fél kára rendezve is van. Azt pedig, hogy rajtad miként verik le a motorban okozott kárt az már más kérdés.

@Con_Sole: Teljes mértékben igazat adok neked! Ha nagyon kezdő az illető, ne vigye be az erdőbe, vagy adjon neki plusz órákat kint a mezőn. :))

Gsxr-1300r

Széles utat minden motorosnak!

@chipanddale74:
Sehogy. Az iskola felelőssége.

amikor csináltam a nagyÁ-t két éve, külön felhívták a figyelmemet, és alá is kellett írnom egy nyilatkozatot, hogy a motortanulás során exlex állapot van, a biztosító nem vállal felelősséget, merthogy jogsi hiányában nem vezethetek motort, vagyis nekem kell vállalnom az esetleges anyagi károkozás következményeit

most vagy megvezettek, vagy tényleg hülye a szabályozás...

Megvezettek. Oktatás során nem a tanuló hanem az oktató vezeti az autót/motort/repülőt/stb.

Még csak nem is kérdés hogy mi van ha a jármű tulajdonosa átengedi a vezetést mert ebben az esetben nem engedte át - AZ OKTATÓ a VEZETŐ.

Ebben az esetben nagy hülyeség volt az oktató részéről a nem kitölteni a biztosítási papírokat, mivel a kárt, amit zsebből megfizetett, innentől kezdve sem a biztosítónak sem a tanulónak nem kell megtérítenie.

Amit a suli legfeljebb tehet, hogy a bonus elvesztése miatti költséget áthárítja a tanulóra (bár még ez sem biztos hogy jogos, irreális elvárás lenne az oktató részéről, hogy egy üzletszerűen oktatásra használt jármű B10 biztosítási kategória legyen).

El kell onnan jönni, máshol folytatni ill. befejezni a jogsit; sőt még a tandíjat is vissza lehet szerezni teljes egészében, esetleg.

Nem is igazán értem. Kijött a rendőr, mondta az oktatónak, hoy na most akkor betétlap vagy kápé, az belenyugodott, kifizette.
Tök egyértelmű a rendőr álláspontja, aki nyilván a jogszabály alapján intézkedett, meg az is, hogy az oktató azt elfogadta. Jogában állt volna nem elfogadni, és akkor ment volna tovább az ügy. De nem akarta. Valamiért, most az mellékes.
Bepróbálkozott a tanulónál, de nem sikerült hülyére vennie, ezért még pattogott egy kicsit a polgári peres üres fenyegetéssel, csak hogy ő legyen a jani. Szánalom, de hát nem mindenki értelmes.
Teljesen egyértelmű, hogy ott kell hagyni ezt az iskolát, mert a pótvizsgákkal bevasalják a tanulón a 30 rugót.

@igazságos: Én akartam, biz isten akartam a saját motoromat vinnem az oktatásra, de hát nem volt még jogsim hozzá ezért nem tudtam elhozni a tulajtól.
Ezért mit volt mit tenni az oktató agyonhasznált béna motorjával kellett mennem.
Pedig az enyémnek olyan szép hangja van. :)

A posztolónak meg részvét. Vannak bunkók. Az A-s és C-s oktatóm tök normális volt, semmi para, azonnal minden ment, a B-s meg jött a "nekem az a fontos, hogy neked sikerüljön a vizsga" dumával és jól levett.
Szóval nekem 2/3 1/3 arányban normálisak voltak.
Az autós motoros élet meg ilyen, meg kell tanulni kezelni a hülyéket.
Ott is vannak jó sztorik, de az már egy másik blog. :)

@Pirx pilóta: hát ez lehet egy casco kiváltás az oktató motorra, mert ügye a kötelező csak a másiknak fizeti a kárát.
Ahova én jártam ott volt egy törött tükör megy egy lábtartó, simán cserélte az oktató, volt neki jó pár.
Csak azon sopánkodott, hogy azt a régi jó fajta tükröt nem lehet már venni. Szóval iskolája válogatja. :)

@Pascal: nem tudom... az autóban ugye melletted ül a okító, van pedálja is, a motoron viszont távolról követ, fel sem merülhet, hogy ő vezetheti a járművet (hacsak a fejeden lévő adóvevő nem minősül droid-távirányítónak...)

@Yeeger: az én oktatómnak volt vagy nyolc rendszám nélküli, félroncs mocija, meg kettő legális, rendszámos; amikor a vizsga előtti ellenőrzésen észrevettem, hogy a kormány elforgatásakor becsípődik a gázbowden, és felpörög a motor, szó nélkül hátrament a bunkiba, majd kijött egy másik motorral, amire áttette a rendszámot...:) a biztos "észre sem vette" a cserét...:)))

@Pascal: a repcsinál amúgy más a helyzet: amikor elmész az "első egyedülire",még semmiféle vizsgával nem rendelkezel, a vitorlázórepülőknél a sorban első, "B" vizsgát épp azután adják, hogy dobtál öt kört egyedül, vagyis ott sincs melletted az oktató, pedig még nincs semmilyen érvényes vizsgád... igaz, egy tapasztaltabb oktató tesz veled egy "ellenőrző repülést", aminek a végén bejegyzi a startkönyvedbe, hogy "egyedül repülhet"

ennek ellenére a biztosító elvben vállalja a felelősséget, igaz, a gyakorlatban mindig kidumálják, hogy ne kelljen fizetni...

@Etniez: sajna, te nem értesz a témához: a kötelező biztosítás ugyan valóban a járműre szól, ám a szerződésben egy csomó feltétel van melyek nem teljesülése esetén a biztosító nem fizet; ilyen például, ha érvényes jogsi nélküli személy vezeti a járművet...

Pirx pilóta, nem fizikai valójában hanem jogi szempontból - az oktató a vezető. pont.
:)

@Pirx pilóta: Khm. Tanulónak honnan lenne jogosítványa? Jézus Mária... Ezért kell megjelölni a biztosításban, hogy oktató motor....

@Rife67: Ne viccelj már, kérlek! A netes ügyintézés korában akár pár napra is válthatnál kötelező biztosítást a jogsidra. Semmi nem indokolja, hogy akkor is fizess, ha nem használod azt. Elég szomorú, hogy beletörődtünk abba az abszurditásba, hogy járműhöz, nem pedig személyhez kötik a biztosítást, a vitás esetekben pedig hihetetlen mennyiségű aktatologatással, netán évekig elhúzódó polgári peres eljárásban lehet csak tisztázni a felelősséget.
Meg például még egy dolog, amin érdemes lenne elgondolkodni: KRESZ-vétségekért büntetőpont jár, amivel a vezető a jogosítványát kockáztatja. Ha a felelősségbiztosítás is ezen az alapon menne, akkor logikusan össze lehetne kötni a kettőt. Éppen ideje volna felsimerni és a biztosításon keresztül is szankcionálni, hogy a közúti szabályokat lazábban kezelő, néhol semmibe vevő polgártársaink jelentik a legnagyobb baleseti kockázatot.

@magyar bucó: Igazad van, valóban sokkal igazságosabb volt, amikor az üzemanyag árába volt beépítve a kötelező biztosítás.

Üdv!
Az oktató gépjárműre ( mindegy, hogy autó vagy motor ) elméletileg azért kell a drágább különleges biztosítást kötni, hogy a plusz kockázatot fizesse. A plusz kockázat a tanuló. Az más kérdés, hogy a verseny a biztosítási árakat összezavarta, de régen egyértelműen sokkal magasabb volt az oktatói biztosítás. Az oktatói biztosításban nem kizáró ok a jogosítvány hiánya, mint normális esetben.
Azelőtt az oktatójárműre kötelező volt kötni cascót. De okos oktató-tulajdonos ez ellen nem berzenkedett. Ugyanis a tanuló tud olyan balesetet okozni, melyben nem a másik fél a vétkes, ezért igen csak tud úgy fizetni a biztosító a kötelezőre, hogy a saját gépkocsiba keletkezett kár kis része térüljön meg. A tanulót - akármilyen mafla is volt- nem lehet elmarasztalni olyan hibás vezetésért sem, ami nem tehető meg jogsival a zsebben.
Én szerintem sincs valami rendben az oktató céggel-biztosítással-járművel (pl késve fizetett biztosítás ), ezért volt kp. vagy ha az oktatónak( aki valószínüleg cégtulajdonos is egyben )ez megfelelőbb volt, akkor az az ő dolga.
Csak egy példa a biztosítás késve fizetésre. Ha 25.-én lejárt a befizetési határidő, de 26.-án kárt okozol, akkor hiába fizeted be 27.-én vagy akár aznap , a biztosító nem fizet, mert nem volt biztosításod. 25.-én lejárt, felmondatott a régi és az újat nem a befizetéssel kötöd, hanem szerződés aláírásával. Ha nincs kár, akkor a biztosítók nagyvonalúan elsikkadnak a késve fizetés felett, elvégre nem érdekük kötözködni, de a gyakorlat szerint azonnal és sikerrel veszik elő a késve fizetésből eredő szerződésmegszünést.

@havrilla: ezt azért gondold át még egyszer, ugyanis
Díj nem fizetés: a biztosítási díj esedékességétől számított 30. nap elteltével, a kötelező biztosítás díj nemfizetés miatt törlésre kerül.
az esedékesség jelen esetben tudtommal a befizetési határidő.

@avman: a bírósági gyakorlat nem számítja a 30 napot. Úgy látszik sikerült kilobbizni a biztosítóknak. Sőt nem is a befizetés dátuma számít, hanem a beérkezés.

@havrilla:

543. § (1) A biztosítási díj esedékességétől számított harmincadik nap elteltével a szerződés megszűnik, ha addig a hátralékos díjat nem fizették meg, és a biztosított halasztást sem kapott, illetőleg a biztosító a díjkövetelést bírósági úton nem érvényesítette.

@havrilla:
innen linkelhetsz a bírósági gyakorlatra.
www.birosag.hu/engine.aspx?page=anonim

@mfbill: Tételezzük fel, hogy ez az új szabály. Nincs biztosításod, mert nincs autód, s éppen nem is szándékozol vezetni.
Elmész egy buliba, megörülnek neked, hogy te absztinens vagy, majd te hazaviszed őket, valamelyik kölcsönadja a verdáját. S nincs net a közelben, akkor mi van?
Vagy: apa használja rendszeresen az autót, ezért megköti egy évre a biztosítást. De kölcsönadja neked egy hónapra. Ekkor te is kötsz, s duplán fizettek. Ki fizeti vissza?
Elég bonyolult lenne az adminisztráció, s ellenőrizhetetlen. Mindig mindenkit meg kellene állítani, van-e éppen biztosítása, különben ilyen alkalmi fuvarokra nem kötne senki, s pont ezek a veszélyesebbek, amikor rutin nélkül ismeretlen autót kell eltologatni, szerintem. Engem 20 év alatt kétszer állított meg rendőr rutinellenőrzésre, ilyen statisztikával sokan bevállalnák.
S az emberek jelentős része nem tudja a netet használni, szerződést kötni még kevésbé.

de túrtam neked egy biztosítási szabályzatot is, gondolom más biztosítónál is hasonló.
biztositaskotelezo.hu/aegon-magyarorszag-altalanos-biztosito-zrt-kotelezo-biztositas-szabalyzat
5.2. A biztosító kockázatviselése a 8.14. bekezdésében meghatározott türelmi időben fennáll.

8.14. Ha az esedékes biztosítási díjat nem fizetik meg, a biztosító a díj esedékességétől számított harmincadik nap elteltéig – a következményekre történő figyelmeztetés mellett – a szerződő félnek a díj esedékességétől számított hatvannapos póthatáridővel, igazolható módon a teljesítésre vonatkozó felszólítást küld. A türelmi idő eredménytelen leteltével a szerződés – amennyiben egyéb okból még nem szűnt meg – az esedékességtől számított hatvanadik napon megszűnik.

@Rife67: Ne haragudj, durvát fogok írni, de nem sértésnek szánom, csupán a szomorúság mondatja velem. Azért nem leszünk civilizált ország a büdös életben, mert igényünk sincs rá, mint ezt a hozzászólásod bizonyítja. Az állam akármilyen fogalomzavaros törvényeken keresztül bevihet minket az erdőbe. Nem tiltakozunk, hanem sunyítunk, keressük a túlélés lehetőségét. Figyu, egyrészt nem igaz, amit a kivitelezhetetlenségről írsz. Éppúgy lehetne akár egy napra kötelezőt váltani, ahogy autópálya-használatot. Azt is meg lehet oldani neten, SMS-ben, nem kell két kiló papír, hogy elintézd. Az autónak van egy rendszáma, ami alapján nyilvántartásba van véve, ezért a számítástechnikai alapú ügyintézésben nem sok gond lesz vele, minden adat ott terem egy perc alatt. A jogosítványnak is van egy nyilvántartási száma, tehát semmi akadálya annak, hogy azzal kötelezőt válts a megfelelő kockázati kategória szerint. Ha nincs net, akkor SMS-ben... Egy napra, mondjuk egy százasért. (Elég magas, évi harminchatezres díjjal kalkulálva.) Ha valaki ezt a piti pénzt kockáztatja, hogy aztán egy életen át fizessen egy esetleges baleset miatt, netán börtönben végezze, az meg is érdemli. Mert ugye a tipikus magyar gondolkodás: 20 év alatt kétszer állított meg a rendőr, hátha most is megússzuk... Azon elgondolkodtál-e, hogy épp ez a gondolkodás vezetett oda, hogy míg civilizált országokban nyugodtan meg lehet inni egy-két sört, nálunk zéró tolerancia mellett már egekben vannak a büntetési tételek, mert a többség egyszerűen nem képes mértéket tartani az ivásban. Lesz@rjuk a törvényeket. És ha mi lesz@rjuk a törvényeket, az államot, akkor ez viszont is működik. Egymás hülyeségei miatt egyre többet szívunk. Ugyanez vonatkozik a közelekedés egyéb szabályainak betartására is. Jajj, nehogy egy autó után kétszer fizessünk! - ijedünk halálra, közben bele sem gondolunk, hogy ha egy családban egy ember használ jogosítványt több járműre, akkor mennyivel fizet többet. Tulajdonképpen a semmiért. Képzeld el, hogy van egy autód, egy nagymotorod és egy robogód, amelyeket igencsak ritkán használsz egyszerre, de szépen becsöngeted mindegyknek a díját, holott a háromból kettő mindig áll. Szerintem ez sokkal tipikusabb, mint az a kölcsönadós példa, amit említettél. Sőt, mondok egy érdekesebbet: ha veszel egy autót, nyilván azt fogod használni, de nem teheted át rá a bónuszt, amíg a másikat el nem adod. Hát nem egy vicc? És mindezt csupán azért, mert elfogadtunk egy agyrémet. Na és itt van ez a konkrét eset, amihez a hozzászólásokat írogatjuk: egyáltalán hogyan merülhet fel a felelőssége egy tanulóvezetőnek, akinek még jogosítványa sincs? Ha jogosítványhoz, vagy tanulóvezető-engedélyhez kötött biztosításunk lenne, akkor most nem lenne miről írogatni... Gépjárnmű-felelősségbiztosítás - bocs, de ezt a marhaságot soha nem fogom megemészteni... Nyilván legegyszerűbb az lenne, ha szépen visszaépítenék a biztosítást a benzin árába, csak persze ehhez a biztosítási lobbinak is lenne egy-két szava...

Autóra és emberre is kötsz, úgy, hogy lehetőleg minél többet fizess. Apámtól örökölt autó, amit életének utolsó pár évben én vezettem, mert ő már beteg volt, járni se tudott, nemhogy autót vezetni. Olcsó volt a kötelező. Ám mikor meghalt, átírattam, akkor közölték, hogy nem teljesen az autóra kötöm és mivel hiába van 6 éve jogsim, nem tudom bizonyítani, hogy vezettem is (nem volt a nevemen biztosítás), így az eddigi éves díj mostantól havi díj lesz, mert kezdő vagyok, könnyen okozok balesetet. Nem számít, hogy az autóval nem volt kár okozva, s engem se büntettek meg soha. Ja igen és ha lecserélem a kocsit, ismét visszalépek a bónuszban, mert ekkor mégis csak a kocsit nézik.... Gondolom ha másnak elkérem az autóját, aztán balesetet okozok, neki is megnövekszik a díj, mert akkor nála az autót nézik és nekem is, mert nálam meg a személyt nézik, a lényeg, hogy minél többet fizessünk.

@igazságos: buta ostoba dilettáns komment, csak az jön át belőle, hogy nagyon gyűlölsz valamit az életben és ennek itt most teret tudtál adni.
Véleményed irreveláns, semmi köze a poszthoz, szégyelheted magad.

@igazságos: Azt is odaírhatnák, hogy HUPÁKOLÁST KÉRETIK MELLŐZNI! www.youtube.com/watch?v=yC5YYmRBk7U

;)