Több problémám is van ezzel az egész rendszerrel.
Hogyan is működik a banki szektor?
A bank kap hitelt (MNB), meg kap pénzt betétesektől (Ft mindkettő), ezt teszi ki, mint hitel.
Kb minden laikus úgy képzeli, hogy az ő CHF hitelének megfelelő hitelt vett fel a bankja CHF-ben ... pedig valójában nem. Minimális a bankok CHF hitelállománya.
Hazardíroztak. A betétesek pénzét, és az MNB forint hiteleit tették ki, mint frank alapú hitel (nem véletlen nem lehet frankban törleszteni sem, az nekik extra meló és veszteség átváltani forintra, és nem véletlen nem lehet már felvenni sem benne hitelt).
Számítottak a frank árfolyam folyamatos felfutására. Bejött nekik.
No de nézzük meg, mi történt volna fordított helyzetben?
Mi történne, ha a frank árfolyama nem a duplájára, hanem a felére módosult volna ?
Mi lenne akkor most? Minden bank sírna ismét állami segélyért, meg 30%-ra emelné egyoldalúan a kamatokat (mert megteheti, hála bankárkormányaink lagymatag szabályainak).

Összefoglalva, a bankok a 180 Ft-os árfolyamon is nyernek 40-50 Ft-ot frankonként (130-140-en vették fel az emberek), csak nem 110-120-at, ez nyomja a bögyüket (majd 100% felár, azért már testvérek között is uzsora).

Inkább azt lenne érdemes jogilag megvitatni, hogy a takarékszövetkezet által bukott-nyert pernek mi lesz a következménye.

Ez érdekes téma...
Vajon valakinek odafent eszébe jutott megnézni, hogy a hitelek mögött ténylegesen frank e a kölcsönzés valutája.
Amelyik nem, sitty-sutty átváltani...

A jelenlegi törvénnyel sok a baj. negatív spirált okoz, ezt már sok helyen kifejtették.
A jó adósok egy része lesz képes így kifizetni a hiteleit, ez CHF keresletet okoz, felhajtja a frank árát, ezzel párhuzamosan, mivel a jó adósok száma csökken, kockázatosabb lesz a hitel, nő a kamat.
A gazdagabbak mellett Állam bácsi járhat jól, csökken az ország CHF kitettsége.

@Deviáns:
"ez CHF keresletet okoz, felhajtja a frank árát"
Rosszul emlékszem, hogy a svájci nemzeti bank az EUR árfolyamhoz rögzítette a CHF árfolyamot? Ez esetben nagy elszállást nem tudok valószínűsíteni. Plusz nagy eséllyel nem 1 héten belül akarja az összes ügyfél egyszerre előtörleszteni a hitelét. A rendelkezésre álló időintervallumban szétosztva az előtörlesztéseket megintcsak csökken az esély, hogy egyszerre van szükség nagy mennyiségű frankra.

"A gazdagabbak mellett Állam bácsi járhat jól, csökken az ország CHF kitettsége."
Ezt viszont egyáltalán nem tartom problémának. Ez inkább jót tesz az országnak, mint árt.

A bankokat jelenleg nem sajnálom, egyelőre csak hisztiznek.

Pár megjegyzés az előzőekhez.Sokan mondják azt, hogy ez nem is frankhitel volt. Annyira nem értek hozzá, csak kérdezem: ha nekem forintom van, aminek igen magas a betéti kamata, akkor miért helyezem ki frankban, aminek viszont alacsonyabb a hitelkamata. Nem? Van forintom, berakom az MNB-be, örülök neki, a frankban kihelyezésnek kevesebb a haszna. Vagy szerintetek akkora vátesz volt itt minden bankár, hogy megérezte az EURÓ esését? Hiszen a mostani magas frankárfolyam speciel nem a forint, hanem az euró miatt van. Hm?

@M. Bertalan: Hagyd, a magyar emberek 90%-a pénzügyi analfabéta. De okoskodni azt tudnak:)

@metal és @M.Bertalan:
A hitelaktivitásban jött/vissza az a pénz! A magas kamatú forinthitellel szemben az alacsonyabb kamatú CHF alapú hitelt "vitték, mint a cukrot"! Ebből a magasabb kihelyezésállományra számított, az árfolyam emelkedésből eredő többlet bevétel, amely sokszorosan ellensúlyozza a betéti kamatokat! És akkor még nem említettük, hogy ezeknél a hiteleknél is folyamatosan emelték/emelik a kamatokat és még a költségeket is CHF-ben számolták/számolják el, így még azon is megnyerik az árfolyam különbözetet!
Így már érted??

@Cogito.t:
"az árfolyam emelkedésből eredő többlet bevétel, amely sokszorosan ellensúlyozza a betéti kamatokat!"
Mert 2008 előtt (amikor a devizakölcsönök nagy részét eladták) a bankok pontosan tudták, hogy az árfolyamok tartósan emelkedni fognak! Ugye ez így volt? És most nem pont azért sírnak a bankok, mert a végtörlesztéssel, miatt realizálniuk kell a finanszírozó devizahiteleiket?

"A hitelaktivitásban jött/vissza az a pénz!"
Attól, hogy sok hitelt adnak ki kisebb kamatra, mint amennyiért állampapírt vehetnének belőle, még nem lesz nyereségesebb.

@metal: Az ugye csekély mértékben sem zavar, hogy a CHF-ben nyilvántartott állomány többszöröse a bankok ténylegesen felvett CHF hiteleinek!?!?
Az, hogy miért sírnak, azt ép eszű ember nem hiszi el! persze, hogy sírnak, mikor levágatják velük az aranytojást tojó parasztot, akit eddig gyönyörűen fejtek!!
Az árfolyam emelkedésre simán kalkulálhattak! Természetesen nem ekkorára, de biztosak lehettek benne, hogy még évekig emelkedik az árfolyam! Ami az utóbbi időben történt az náluk terven felüli/extra profitot hozott!

Nem olvasol pontosan: én azt is írtam, hogy "... a magasabb kihelyezésállományra számított, az árfolyam emelkedésből eredő többlet bevétel ..."!

@Cogito.t:
Számszerűsítsünk, több mint 5x annyi összegben adtak ki CHF alapú hitelt a bankok ügyfeleiknek, mint amennyit felvettek !
Ennyit fizettünk a hitelért(10 CHF): 10 x 130 = 1300 Ft
Ennyit fizetünk vissza végtörlesztve: 10 x 180 = 1800 Ft
Ennyibe kerül a banknak(ötöde csak CHF alapú neki): 2 x 240 + 8 x 130 = 1520 Ft
Nyereség: 280 Ft 10 CHF-en.

70.000 CHF-es 9 millió Ft-oss hitelen csak a CHF miatt: 1,96 millió Ft TISZTA nyereség marad a banknak, ha valaki 180-on végtörleszt.

Mennyit várt a bank nyereségnek?
Ennyit várt nyereségnek: 10 x 240 - 1520 = 880 Ft 10 CHF-en.
70.000 CHF-es 9 millió Ft-os hitelen csak a CHF miatt: 6,16 millió Ft TISZTA nyereség a banknak, ha az aktuális CHF árfolyamon végtörleszt valaki.
Uzsora, nem ?

És ez még CSAK az árfolyam nyereség.
És azzal még ugye nem volt számolva, hogy annuitásos a hitel, tehát az első 3-5 évben még főleg csak a kamat kerül törlesztésre (13-14 év törlesztés után lesz egyenlő a kamat és tőketörlesztés 20 éves hitelnél !)

Most lusta lennék kiszámolni, hogy a 180-al végtörlesztők esetén ugyan megvan-e a 80-100%-os THM, vagy a valós 240-en (vég)törlesztőnek mennyivel több lehet.

Jogszerű, de tisztességtelen.

@mrzigi: Te számszerűsítetted, azt amiről én is beszéltem! Persze ezeket a számszerű tényeket sem érti @metal, vagy M.Bertalan! A szűk látókörnek megvan az az előnye, hogy nem kell gondolkodni!! :o))

@mrzigi: @Cogito.t: Honnan veszitek ezt az 5x számot?

@metal:
Javaslom a mainstream média mellett a pontosabb hírcsatornák olvasását is.

"A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének 2011. II. negyedévi adatai alapján a bankok közel ötször annyi, nem euróban nyilvántartott devizahitelt helyeztek ki, mint amennyi hitelt – nem kis részben külföldi tranzakcióik finanszírozására – maguk is felvettek. A hatósági nyilvántartás adataiból egyértelműen megállapítható: a bankok óriási nyereséget tesz zsebre a svájci frank megemelkedett árfolyama miatt, a hitelezés fő forrása a hazai bankbetét-állomány volt."

Ez PSZAF jelentés is, és a bankok mérlegfőösszegei is nyilvánosak mellesleg, bármikor belenézhetsz te is neten.

@mrzigi: Forrást nemcsak hitelfelvétellel tud egy bank szerezni. Teljesen normális az, hogy pl forintbetét gyűjt (mert az van a lakosságnak), arra köt egy külföldi bankkal (pl a saját anyjával) egy CHF/HUF interest rate swapot és máris van CHF forrása, amit kihelyezhet (pl a lakosságnak). És ezt a forrást majd ugyanúgy vissza kell adnia.

Lehet utálni a bankokat, de be kell látni: a bankok olyan szerepet töltenek be a gazdaságban, ami nélkül nincs növekedés. Ha nincs hitel, nincs növekedés. Hitelt pedig nem adnak egymásnak a gazdasági szereplők, mert a két oldalon nem egyeznek az összeg-, devizanem-, futamidő-, kamatláb-elvárások. A kockázatról nem is beszélve. Erre vannak a bankok. A betétesek pénzét áttranszformálják a hitelfelvevők által megkívánt formára. Ők vállalják a kockázatot. Hogy ezért pénzt kérnek? Na igen. De ki dolgozik ingyen?

@M. Bertalan: "Annyira nem értek hozzá, csak kérdezem: ha nekem forintom van, aminek igen magas a betéti kamata, akkor miért helyezem ki frankban, aminek viszont alacsonyabb a hitelkamata. Nem? Van forintom, berakom az MNB-be, örülök neki, a frankban kihelyezésnek kevesebb a haszna."

Nem a kamatláb számít, hanem a jövedelem.
A bank kihelyezi az összeget, kap rá kamatot. Legyen X
Ahhoz, hogy ki tudjon egy összeget helyezni, ahhoz rendelkeznie kell azzal az összeggel. Amire nyilván kamatot kell fizetnie (gyakorlatilag hitelt vesz fel), aminek a kamata legyen Y
A kettő közötti különbözet (X-Y) a kamatmarzs. Ezt nyeri meg a bank, nem a hitelkamatot.
Az, hogy magas a forintkamat, nem azt jelenti, hogy a kamatmarzs (X-Y) magas, hanem hogy az X és az Y is magas.

És még egy: szerintem a jogi oldalakon nem pénzügyi hanem inkább jogi kérdéseket kellene boncolgatni. Pl azt, hogy mennyire aggályos egy demokráciában, ha az állam leszarja a magántulajdont, ha polgárjogi jogviszonyokba belenyúl, vagy éppen ha visszamenőleges hatállyal alkot jogszabályt.

Nekem a 180 forintos végtörlesztés tök jó lenne, csak éppen elvi síkon nem értek egyet azzal, amit OV művel. Arról nem is beszélve, hogy nekem, mint kisembernek a munkahelyemet és a megélhetésemet teszi tönkre azzal, hogy a bankokat kiüldözi.
Mert nem a bankárok fognak rosszul járni, hanem a bankban dolgozó kisemberek, mert nekik fog csökkenni a fizetésük és megszűnni a munkahelyük.

Hú, de sok itt a pénz-ügyes.
Nnnna mindegy, csak azt akarom mondani, hogy ebben az egészben két baromi gusztustalan dolog van:
- ezt az egészet az én adóforintjaimból fogja majd az állam visszafizetni, az enyémből, aki immár VISSZAFIZETTEM a saját FORINTHITELEMET.
- azokon egy csöppet sem segít, akiket 2000 óta belerángattak a szoc.pol. önrész segítségével egy fillér nélkül felvett 4-8 millió forintnyi CHF hitelekbe és most nem bírják törleszteni, miközben a tőketartozásuk lassan eléri sőt meghaladja a 15 millát, míg a fedezeti lakás értéke éppen zuhan a korábbi kb. 10 milliós érték 60%-a felé.
Hát ezekre kellene gombot varrni.

elkezdtünk gondolkodni a 273-as árfolyamcsúcs idején, hogy ideje lenne átváltani a chf hitelünket forintra

pont erőlködött egy fundamentás ügynök (bocsánat, személyi bankár) hogy lenne egy visszautasíthatatlan ajánlata
megkérdeztem, hitelkiváltásra alkalmas e a konstrukciója a válasz igen volt
számoltunk ide oda és kijött hogy 225-ös árolyam felett már olcsóbb a forinthitel de hülyeség lenne árfolyamcsúcs közelében átváltani a hitelt mert annyival magasabb összeget kellene felvenni forintban, hogy megint csak nem érné meg
megállapodtunk, hogy mindenképpen kötünk üzletet, de csak akkor, ha 210-220 körüli árfolyamon lehet végtörleszteni
erre jött a javaslat bejelentése a 180 forintos végtörlesztésről
szeptember 16-án kötöttem fundamenta szerződést egy üzletkötövel (bocsánat személyi bankár), aki továbbra is azzal kapacitált, hogy a felvehető hitel devizahitel kiváltásra is felhasználható, sőt még időben vagyunk, mert a törvény életbe lépése előtt kell megkötni, és azokat fogják előre venni akik még előtte szerződtek

aztán a fundamenta 23-án hirdetményt tett közzé, hogy csak az aug.31-ig feldolgozott szerződéssel rendelkezőknek teszi lehetővé a 180-as végtörlesztéses hitelkiváltást

erről engem nem tájékoztattak, nekem meg nem jutott eszembe, hogy naponta megnézzem a honlapjukat
közben tovább vitték az ügyet, megrendelték az értékbecslőt, akit már ki is fizettem, és a földhivatalból is kikértem a hiteles másolatokat a hitelkérelemhez

tegnap jött a feketeleves, ekkor szembesültem vele hogy be vagyok csapva

hová fordulhatok, van e jogalapom megtámadni a kizárásomat a végtörlesztésre jogosultak közül?