Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Eltűnt csaló és a félhivatalos ügyvéd

2011. május 10. - zugügyvéd

Az alábbi ügyben, azon kívül, hogy nagyszerű példa arra, hogyan nem szabad pénzt kölcsönözni, van egy sajátos csavar is: a csaló nevében az ügyvéd levelez, aki állítólag nem jogosult a képviseletre.

 

Kedves Zugügyvéd,
 
Elég elkeserítő, hová visz a jóhiszeműség, próbálom röviden összefoglalni, a történet alant:
Tavaly megismertem egy – látszólag - nagyon barátságos, és közvetlen embert, S. Gábort. Úgy állította be magát, mint egy jól menő és borzasztóan elfoglalt vállalkozó - elképesztően hitelesen adta elő magát - és sajnos el is hittem neki, hogy valóban az, akinek mondja magát.
 
S. Gábor először kisebb összegeket kért kölcsön, majd miután azokat időben visszafizette (nyilván ez volt a beetetés, hogy „látod, én megbízható vagyok”), üzleti/befektetési célból 3 millió forintot kért, amiről viszont már szerződés is készült, melyben rögzítettük a visszafizetési határidőt is és az egyösszegű készpénzes ki és visszafizetést is.

Miután ez a határidő lejárt, többszöri telefonhívásra is azt mondta, hogy majd jövő héten hozza a pénzt, olyan hajmeresztő történeteket is kitalált, hogy a gyermeke kórházi ágya mellett ül, mert baleset történt vele és emiatt nem tud jönni (természetesen ebből semmi nem volt igaz).

Teltek múltak a hónapok, hát kiderítettük, hogy a bejelentett lakcíme Siófokon van, de ott az égvilágon nem lakik senki, valójában Pesten bérel egy házat, ott lakik a feleségével. Kiderült, hogy mindkét cége ellen APEH felszámolás indult, szóval a jól menő vállalkozó illúziója egy csapásra szertefoszlott.

Ez már csak hab a tortán, de később az is kiderült, hogy a kölcsönszerződésen hamis adatokat (pl. születési dátumot) adott meg magáról.  3-4 hónap elteltével az állítólagos ügyvédjével is küldött nekünk egy levelet, hogy hajlandó kifizetni a tartozás harmadát (kamatok nélkül), részletekben, ráadásul júniusi kezdőponttal. Érdekes volt, hogy az ügyvéd által küldött levélben, csak a S. Gábor név szerepelt, a címe/anyja neve/születési éve nem, ergo csak az ügyvéden keresztül tudtunk „levelezni” vele.

Ha oda küldenénk, a levelet ahol életvitelszerűen lakik, akkor egyszerűen lesz*rja, és nem veszi át. Polgári peres eljárást szeretnénk, viszont a probléma az, hogy a bejelentett lakcímére hiába küldünk levelet az ügyvédünkkel (hiszen nem ott lakik) ahol pedig életvitelszerűen él ott pedig egyszerűen nem veszi át a levelet. Az ügyvédjén keresztül sem tudunk hivatalos levelet küldeni S.Gábornak, hiszen azt állította, hogy ő nem vállalta el a jogi képviseletét, tehát tulajdonképpen csak úgy félhivatalosan levelezgetett velünk.

Nyilvánvalóan az ügyvéd valamelyik haverja lehet, aki asszisztál neki a csalásban, hiszen nem véletlenül nem adott meg hivatalosan egy címet a nekünk küldött leveleiben, csak egy szimpla nevet.
 
A helyzet elég cifra, adott egy csaló akinek a nevén nincs semmi, és nem a bejelentett lakcímén lakik.
 
Mit tehetnénk még, hogy visszakapjuk a pénzünk?
 
István
 

50 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr82893650

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Védelmi zsarolás 2011.05.10. 18:35:07

“Eljöhet az idő, amikor a vezetők már nem tudják megőrizni a tüntetések békés jellegét” – mondta Kónya Péter, a Fegyveres és Rendvédelmi Dolgozók Érdekvédelmi Szövetségének vezetője, miután hétfőn Pintér Sándor belügyminiszterrel egye...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bambano 2011.05.10. 18:47:24

nagyobb méretű levélkézbesítőket kell szerezni:)

Veder1 2011.05.10. 18:52:24

röviden, tömören: semmit

Megpróbálkozhattok egy rendőrségi feljelentéssel, de ők lepasszolják magukról az ügyet, mondván ez polgári bíróságra tartozik.

Követelhetitek bíróság előtt a pénzt, és jogerős ítélet alapján végrehajtást kérhettek, a végrehajtó meg nem fog csinálni semmit.

Egyébként, ha lenne vagyona, akkor se valószószínű, hogy visszakapnátok a pénzt, mert a végrehajtók, ma Magyarországon nem hajtanak be, nem dolgoznak, nem csinálnak semmit.

Magyarország 2011 - Én így szeretlek!

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.05.10. 18:55:00

jól menő vállalkozó minek kér kölcsön kisebb összegeket?

szerintem a jól menő vállalkozó hitelt vesz fel, abból is minimum 100 milla felett.

---

egyébként FMH, aztán majd a bíróság-közjegyző lelevelezi.

esetleg érdemes megkeresni a tulaját a háznak, amit bérel, és óvatosan vázolni neki a problémát, hátha.

esély nincs sok.

Never 2011.05.10. 18:58:10

Feljelenteni. Ez már nem polgári jogi kérdés.

Mellesleg: Sértődés ne essék, de aki egy állítólagos vállalkozónak hozomra pénzt ad kölcsön, az sajnos így fog járni. Hány Tribuszerné kell, mire ezt megtanulják az emberek?

2011.05.10. 19:06:29

Büntetőfeljelentés csalásért.

popocatepetl 2011.05.10. 19:08:36

Tudnál kölcsönadni nekem tízmilliót? Ihajcsuhaj nagyon jól fogsz járni. Beccsszóra.

flasztercsárda 2011.05.10. 19:28:51

Ugyvedet felkeresni, kiverni belole a paciens cimet. Ugyved a csomagtartoba, paciens megkeres. Zsetont kiverni belole, ugyvedet, pacienst elasni. Osztjonapot.

SergioLeone 2011.05.10. 19:38:14

Szerintem küldj oda néhány kopaszt...

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2011.05.10. 19:39:19

Törekedjünk az "ésszerű" megoldásra és mellőzzük, hogy mennyire buta voltál:
1., Szergej és Iván. Megbízhatók, olcsók, rizikó, hogy maradandó károsodást okoznak.
2., Vannak lelkiterrorra szakosodott behajtók, rizikó, hogy az őrületbe kergetik.

Más most nem jut eszembe, mert ezt hivatalos úton lerendezni képtelenség.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2011.05.10. 19:41:28

Jajj, mennyi okostojás megmondóember van itt, akik soha semmit se szopnak be. A profi csalók iszonyú hitelesek tudnak lenni, szinte szuggesztív személyiségek, szóval nem kell nagy szájjal habzani. (Ismerettségi körömből tudnék mesélni, de nem fogok, úgyse hinné el senki, szinte én magam se hiszem el.)
Szintén ebből a forrásból tudok viszont egy dolgot, amivel nem igazán szeretnék azonosulni, de azért leírom, a posztoló pedig vonjon le belőle azt, ami neki belefér. Az ilyen csalók elég nagyban űzik, gyakran sok-sok szálat futtatnak. (Jellemzően nem hipermilliomosok, mert a legtöbb pénz az egyre inkább halmozódó tartozásokra megy el - nomeg persze az életvitelre is.) A legtöbbnek van egy kifutása, ami után nem tudja többé finanszírozni magát és/vagy utoléri valaki, netán a törvény keze. Ami biztos: mindig abba az irányba fizetnek, amerről a legnagyobb nyomást érzik. Az egyetlen megoldás: neked kell a leghangosabbnak, legkitartóbbnak, legagresszívabbnak lenned, természetesen a törvényességi határokon belül maradva, amennyire lehet. Gyomor kell hozzá, elszántság, kitartás. Persze a siker így se garantált...

Sanyi 2011.05.10. 19:44:37

A bejelentett lakcim intezmenyet reg el kellett volna torolni. Semmi ertelme:
1) Ha valaki nem ott lakik (marpedig akinek vaj van a fejen az miert is lakna ott), akkor nem jo mert nem lehet megtalalni
2) A kezbesitesi velelemre meg jo

Amugy ebben az ugyben is az lehet a megoldas, oda postazni ami a szerzodesen van, akar a birosagi meghagyast is. De ha nincs penze akkor nem lesz mit behajtani se.

Sanyi 2011.05.10. 19:45:38

A bejelentett lakcim intezmenyet reg el kellett volna torolni. Semmi ertelme:
1) Ha valaki nem ott lakik (marpedig akinek vaj van a fejen az miert is lakna ott), akkor nem jo mert nem lehet megtalalni
2) A kezbesitesi velelemre meg jo

Amugy ebben az ugyben is az lehet a megoldas, oda postazni ami a szerzodesen van, akar a birosagi meghagyast is. De ha nincs penze akkor nem lesz mit behajtani se.

T mint T 2011.05.10. 20:23:44

Olyan gaz, hogy ma Magyarorszagon ez megy, de telleg! Foleg, hogy jogi uton szerintem tok lehetetlen visszaszedni a jogos jussodat!
Minket meg 10 eve, huszoneves korunkban csapott be egy csalo, de hal'Istennek csak 5000 Ft-tal. Odajott hozzank a parkoloban, hogy lattuk-e, hogy epp most vittek el a kocsijat! Hogy benne volt a lakaskulcsa, a papirjai, a mobilja az osszes telefonszammal es egy lyukas garasa nem maradt, hogy fulkebol telcsizzen a rendorsegnek meg haza, stb. Hogy adjunk mar neki kolcson 5000 Ft-ot, hogy egyreszt telefonalhasson a rendorsegre (nekunk akkkor meg nem volt mobilunk), masreszt meg gyorsan taxival hazarohanhasson, nehogy a kulcsokkal meg a szemelyijeben levo cimmel be is torjenek hozza. Adott egy nevet meg egy cimet, hogy ott megtalaljuk es jelentkezzunk, vissza fogja adni a penzunket.
Tok meggyozo volt, adtunk neki, meg sajnaltuk is...
Es biztos tobben is aznap...

Aztan azon a cimen nemhogy o nem lakott, de nem is volt olyan cim :-(

Nem az az 5000 Ft bantott a leginkabb, mert tanulopenznek eleg olcson megusztuk (meg ha akkor az nekunk olyan sokat is jelentett). Hanem az, hogy lerombolta az emberekbe vetett hitunket es egy ilyen tapasztalat utan valoszinubben haritunk el egy valoban raszorulot is, mondvan, hogy ez csalo es megint csak at akar verni :-(

Teker 2011.05.10. 20:29:21

hogyan kapod vissza a pénzed? röviden és tömören: sehogy
könyveld el tanulópénznek, az élet iskolájában megtanultad, hogy százezer fölötti pénzt még családtagnak is csak közjegyző (!) előtt adunk kölcsön, valami fedezet (laptop, autó, lakás, stb.) egyidejű birtokbavételével!
írták már itt fentebb, de muszáj megismételjem: ha lenne is valami vagyon a delikvens nevén, akkor se kapnád vissza a pénzed, jogerős bírósági határozattal a zsebedben sem, mert a végrehajtók -a költségelőleg beszedésén kívül- az égvilágon semmit nem csinálnak! nem hajtanak be, nem árvereznek, nem foglalnak ingót. lekérdezik a bankoktól, hogy van-e az adósnak bankszámlája, ha nincs (vagy üres), a követelésed: behajthatatlan!

Schulteisz, az ikrek 2011.05.10. 20:54:02

A felét még visszakaphatod, főleg, ha van családja is az illetőnek!
Végigsétálsz a József utcán, beszélgetsz a kocsijukon támaszkodó fukszos kokerókkal, ha nincs sündőrpofád, és többször visszamész, megoldják! A nyócker bekamerázása után ez lett az egyik tevékenységük!

Schulteisz, az ikrek 2011.05.10. 20:55:22

József utcában segítenek, ha kitartó vagy!
A felét visszakaphatod!

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.05.10. 21:00:45

Büntető feljelentés csalás, sikkasztás és megtévesztés miatt. Ha már hivatalból a rendőrség is keresi, akkor talán készségesebb lesz. A pénznek valószínűleg már csak hűlt helye lesz. Esetleg a saját ügyvéd segítségével kideríteni, hogy van-e ingatlan a nevén, és a szerződés alapján jelzálogot bejegyeztetni rá.

kutya vacsorája 2011.05.10. 21:24:10

én azért az ügyvédet megfingatnám kicsit, hogy ledaráltatom a diplomáját, ha falaz a köztörvényesnek. hátha...

Gera 2011.05.10. 21:41:15

Semmit.

Az ilyen figuráknak, ha van is valami tulajdonuk, az is értéken felül van megterhelve jelzáloggal, úgyhogy a jogi út csak elnyel egy csomó pénzt és időt, de nem hoz semmit.

A megveretés működhet, csak nem árt figyelembe venni, hogy ezek általában otthonosabban mozognak ilyen körökben is, úgyhogy nem biztos, hogy érdemes belemenni velük egy ilyen háborúba, mert könnyen lehet, hogy te húzod a rövidebbet.

Én és öt szomszédom ezért mondtunk le lazán 24 millióról, mert az ügyvédi levelek simán leperegtek az adósról, perelni viszont az ügyvédünk szerint sem lett volna semmi értelme, a fószer meg láthatóan épp eléggé alviláginak tűnik ahhoz, hogy ne akarjuk megveretni, kispályások vagyunk mi ahhoz. Nincs kedvem éjszaka arra ébredni, hogy ég a ház. Mi egyébként nem jószándékból adtunk 24 milliót egy ilyen figurának, hanem mert cserébe lekerült az általa épített kis társasházacskánkról egy 120 milliós és egy 70 milliós keretbiztosítéki jelzálogjog, amik mögött legjobb tudomásunk szerint 55 millió tényleges tartozás állt és egyébként teljesen esélytelen lett volna a lekerülése, úgyhogy az adott helyzetben ez volt a legjobb döntés. Rendes kölcsönszerződést kötöttünk, de gyakorlatilag már akkor 99%ot adtunk rá, hogy sose látjuk viszont a pénzt, bejött. Közjegyzőre nem volt idő (de mindegy is lett volna), gyakorlatilag egy nap alatt kellett összehozni az egészet, mert emberünk az egyik bank által indított felszámolástól akarta valamiért megvédeni a cégét és az utolsó pillanatban jutottunk eszébe, mint olyanok, akikből a jelzálogjogok törléséért cserébe még kifacsarhat egy kis pénzt, mert amúgy már senki nem adott neki. Szóval mi nem akkor voltunk hülyék, amikor a kölcsönt adtuk, hanem amikor beszálltunk a lakásvásárlásba. Jobban meg kellett volna nézni a szerződést. Csak akkor még semmi zűr nem volt a cég körül, felépítettek 20 év alatt pár száz lakást, nem gondoltuk, hogy probléma lesz. Nekünk ez volt a tanulópénz :)

Teker 2011.05.10. 22:41:28

hová tűntek a hsz-ek?

Garbai Sándor 2011.05.10. 22:48:45

1. Megnézni, hogy az ügyvéd valóban ügyvéd-e, pl. kamarai nyilvántartás.

2. Ha igen, az illetékes kamaránál megérdeklődni, hogy ügyvéd levelezhet-e más nevében megbízás nélkül. Mivel nem, jön a 3. pont.

3. Ügyvéd kamarai bemószerolása, csávót pedig felnyomni a rendőrségen csalás miatt.

+1. Ha nem ügyvéd, őt is feljelenteni.

Ennyi.

Amúgy az ügyvédnek, ha valóban jogi képviselője, nem kell megadnia az ügyfele címét, elvégre azért képviselő, hogy rajta keresztül kommunikáljanak ügyfelével.

Gera 2011.05.10. 23:04:32

A sógorom édesapja egy nyomorult gurulóállványt nem tudott a bíróságon visszaszerezni (bérbe adta és az illető nem adta vissza). Végrehajtást rendeltek el, de persze semmi vagyona nem volt a delikvensnek. Ő meg egy csomó időt és pénzt elbaszott a bíróságon, ahol egyébként nagyjából szarba se vették, merthogy mit akar egy köcsög adócsaló vállalkozó. Neki ez volt a tanulópénz. Mégeccer biztos nem fog pereskedni :)

Punxsutawney Mormota 2011.05.10. 23:19:13

Hm, ősi pusztai szokás szerint pokrócba tekerni és megrugdosni?

Sajnos, más célravezető eszköz nincs. Persze pereskedhetsz vakulásig, de hogy abból pénzt nem fogsz látni az tuti!

Megdobbent 2011.05.11. 04:08:53

Bezzeg ha en akarok valakinek kolcsonadni az tiltakozik es rugkapal :( Nem jo ez egyik oldalon sem, skacok.

Megdobbent 2011.05.11. 04:09:30

@kovi1970: Nem, ez egy blog komment szakasza ;)

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.05.11. 05:01:37

@Megdobbent: nálam még nem próbálkoztál :(
Ha a kölcsön épp nem jáccik, lehet szó ajándékról, legvégső esetben vesztegetésről is. Semmi jónak nem vagyok elrontója ;)

P75 2011.05.11. 07:27:30

A hamis adatok feltüntetése miatt szerintem ez már ténylegesen csalásnak minősül, így a rendőrségi feljelentés teljesen jogos lenne és a rendőrségnek kötelessége lenne eljárást indítani. Vagy ha ez a vonal nem működik, akkor összetörni az autóját (a Te autóddal ügyesen, úgy, hogy az övé legyen elölről törve, a Tiéd pedig oldalról :-) ), aztán feljelentést tenni, hogy összetörte az autódat és ráadásul cserbenhagyott.

Egyébként én ezt nem értem. A kölcsönszerződés ezek szerint nem ügyvéd előtt készült (hamis adatok, saját ügyvéd)? Akkor minek készült egyáltalán? Nem bántásból, csak tényleg érdekel, mert 3 millió Forint azért nem kevés, én ennek a töredékéről is ellenjegyzett szerződést kötnék, ha nem családtagnak adom.

metal · http://electric.blog.hu 2011.05.11. 07:31:05

"Ez már csak hab a tortán, de később az is kiderült, hogy a kölcsönszerződésen hamis adatokat (pl. születési dátumot) adott meg magáról."

Tehát úgy adtál pénzt egy "jól menő vállalkozónak", hogy még az adatait se ellenőrizted le! Nem tudsz nekem is adni egy pár misit?:)

B! 2011.05.11. 07:35:07

Nekem 30ezres tanulópénzem lett volna, de azt is visszaszereztem. Így két heti "munkabér" lett a bukó, napi négy órás moderátori munkáért, ami persze csak a csaláshoz volt a kerítőszöveg. Ez már több mint 5 éve volt, tavaly lett a csoportos feljelentésből per, érdemi eredmény nélkül. Menet közben 33-ból rajtam kívül még ketten szerezték vissza a "szaros" 30ezret. Én azóta kisebb kihagyásokkal nyomon követem a k*cs*g tevékenységét, több 10 millióról tudok, amit összecsalt. Egyszerűen nincs olyan szép történet, hogy jön valaki, akit nem is ismerünk adott esetben, kap egy kis pénzt és úgy megforgatja, hogy aztán királyság lesz. Ha ennyi pénzünk van, akkor már tudjunk vele kezdeni valamit. Pár ezresért is öltek már embert, erről tájékoztatnám a másik felet, de én nem kerülök ilyen helyzetbe.

tlantos 2011.05.11. 08:22:30

@Before: mar megbocsass, de igazuk van. Aki olyan hulye, hogy barkinek penzt ad kolcson, az megerdemli. Menjen a bankhoz. Ja, az nem ad? Akkor fizessen be egy fogyasztoi csoportba. Ja, hogy arr asincs? Hat akkor IJ.
Akinek csak ugy van 3m forintja kolcsonadni...

hag 2011.05.11. 11:45:23

Szerintem, is jelentsd fel, mert ez simán csalás. Ha jól tudom, a büntetőeljárásnál be lehet jelenteni, hogy van polgári peres igényed is, úgyhogy legalább nem kell még egyszer pereskedni és ügyvédet fizetni. Végül is neked azt kell bizonyítani, hogy soha nem akarta visszaadni a pénzt és nem is volt rá reális lehetősége.

Utána jön a végrehajtás, ami hosszú és drága, és ritkán teljesen sikeres, de akár élete végéig zargathatod.

Azért kéne feljelentened, hogy ne csak te fizess tanulópénzt, de ő is tanuljon a dologból. Az összeg nagysága miatt ez sanszosan letöltendő, meg ilyenkor szokott kiderülni, hogy nem csak téged vert át. Ha lecsuknák ő is tanulhatna valamit: nem szép dolog másokat átverni.

Én_István 2011.05.11. 12:11:36

A probléma kicsit összetettebb mint ahogyan azt felvázoltam, próbáltam a lényeget leírni.

@Before: Az egyetlen ember aki talán rátapintotta lényegre, én sem vagyok annyira egységsugarúan hülye, hogy minden jöttmentnek pénzt adjak, a helyzet sajnos összetettebb egy kicsit annál amit leírtam. Próbáltam röviden összefoglalni a lényeget.

@flasztercsárda: Sajnos ugyanannyit kapnék érte mint egy emberért, az erőszak itt nem megoldható.

@Garbai Sándor: Igen ügyvéd, nyilván van tartva, valószínűleg a haverja és osztoznak a pénzeken. (Mint kiderült nem csak mi vagyunk az egyetlenek akiket átvert, lassan két számjegyű...)

@P75: Lényegtelen, tanúztatva van, ha ügyvéd előtt írattam volna akkor is nagy ívben leszarja a tartozást.

Az értelmes válaszadóknak köszönöm a hozzászólást.

Én_István 2011.05.11. 12:25:33

@Én_István: Ja a behajtókat meg lazán körberöhögi, simán rájuk hívta a rendőröket.

SergioLeone 2011.05.11. 14:22:05

@Én_István: Az én kopaszaimra nem biztos lenne ideje ráhivni a rendőrőket mert törött kéttel hogy telefonál?:)

Én_István 2011.05.11. 16:47:36

@SergioLeone: Te megkockáztatnál érte egy börtönt?

Terézágyú 2011.05.11. 17:14:00

Most nem azért, de miért kell egyáltalán kölcsönt adni bárkinek is????? Most komolyan.

Mikor tanuljuk már meg, hogy a kölcsön=rizikó??? Ha kapod, akkor azért, mert nem tudod visszafizetni, ha meg adod, akkor azért, mert nem biztos, hogy visszakapod.
Ilyen egyszerű. Hétköznapi, civil ember ne menjen bele ilyenekbe, mert így jár...

2011.05.11. 18:49:10

Bár ez most már sajnos nem segít, de valóban érdemesebb lett volna körültekintőbben eljárni. Ha jól menő vállalkozásokra hivatkozik, akkor rögtön nullás adóigazolást kérni, könyvelővel megnézetni több évre visszamenőleg a cégei éves beszámolóit, apeh-honlapon leellenőrizni az adószámot stb. És mindenképpen biztosítani valamivel a kölcsönt, elvégre ha jól menő vállalkozó, akkor nyilván vannak készletei, tárgyi eszközei, pénzeszközei, esetleg bankgaranciát kérni stb. (Egyébként ha egy „jól menő” vállalkozó magánszemélytől kér kölcsön, akkor ez már utalhat arra, hogy a bankok nem állnak szóba vele, mert kockázatosnak tartják a kölcsönnyújtást...)

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.05.12. 02:12:30

"Elég elkeserítő, hová visz a jóhiszeműség"

.. nem.. ez nem jóhiszeműség volt..

rendőrség és majd bíróság. aztán meg polgári per. akinek volt 3 milliója kölcsönbe ilyen körülmények mellett, amiket leírt, az könnyedén kibekkeli legalább a "megelőlegezett" perköltségeket, mert, hogy a 3 millió visszakerül hozzá az igencsak kétséges.

ha elkapnák és elítélnék a delikvenseket, sanszos, hogy a börtön után vonnák (próbálnák) az összeget és kamatait, csak hát most is csaló szélhámos(ok) és egy évszázad lenne míg az összes kicsalt pénzt visszafizeti(k), amire úgysincs és nem is lesz hajlandósága/hajlandóságuk. nade ezzel előre is szaladtunk, mert még fogva sincs az embör.. és ilyen totojázás mellett nem is lesz..

a kölcsön és a visszafizetés hogyanja, egyáltalán a megvalósultsága családi körben is örökre szóló ellenségeskedéseket szíthat. nemhogy még idegennel..

méghogy jóhiszeműség.. a csalóknak persze börtön járna, de gyámság alá helyezést érdemelne az is (amellett, hogy a csalótól visszajárna a pénz /levonva a felderítési, eljárási költségeket/) aki ilyen ügyletbe belemegy. nem kötelező ugyanis. (ha meg már elviekben is kikéri magának a gyámságot, "merőnemhüje", akkor meg ez volt a tanulópénz..)

méghogy jóhiszeműség..

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.05.12. 02:46:51

@T mint T: nem rugdosni akarlak titeket, de azért mégis feltenném a kérdést, amelyet nektek is kellett volna abban a minutában: a 107-et hívni mikor került pénzbe? ;-)

ha felhívja a rendőrőket, már meg is van a "taxija" "hazáig". :-)

rengetegen próbálják meg lehúzni az embereket, és alkalmanként bedől nekik majd mindenki, mert egy csaló szélhámos "felkészült az ilyen esetekre", az embereket meg váratlanul éri az általános elidegenedettség közepette, hogy egyáltalán hozzájuk szól valaki - ám mégis megéri azért egy másodpercet vagy percet rászánni a logikus gondolkodásra.

eleddig igazi, komoly csalókkal nem futottam össze, csak hétköznapiakkal. utóbbiaknak járt is valamennyi összeg (nem is mertek volna sokat "kicsalni") - biztosan meg is voltak győződve arról, hogy most jól palira vettek. közben meg végig tudtam, hogy leginkább csak hazudoznak.

volt akit utáltam, és nem is adtam neki még a "maximum egy hónapban legfeljebb egy ezres összesen" keretből egy fillért sem; de nem szóltam bele, hogy más ad neki. egy kikent-kifent vén csoroszlya volt, aki helyhezkötötten pumpolta aktualitások alapján az embereket. pl. nincs pénze a vizitdíjra.. bosszantott mert valakinek tényleg nem volt pénze rá. na az persze nem is ment orvoshoz. ha vitték szerencsétlent akkor meg nem előre kellett fizetnie azt az idióta rövid ideig fennálló sarcot..

ellenpélda a cigány sittes egy vasútállomáson, aki eljátékgépezte a segélyt. igaz is volt egyébként ez. elitta, eljátszotta. ami hazugság volt, hogy ez őt mélyen érintette volna, és, hogy csak arra kellett volna a pénz, hogy hazautazzon. nem érdemelt volna egy fillért sem, de hónap vége volt és egy hajléktalan sem kért és kapott még tíz forintot sem (annyit adok mindig amennyit kér, ezresnél nem többet és maximum egy hónapban egyszer - évente maximum háromszor fordult elő és nincs az összeg összesen 3000 forint) szóval kapott. cserébe kaptam előadást, és a kínlódását amiből megpróbált kivergődni, mert amikor megérkezett egy nyüzüge, girhes "haverja", akit magamban rögtön elneveztem a baracskai mészárosnak (látnotok kellett volna a figurát :-D - bőrönddel érkezett, azt hitte a baracskai bv fojtogató karjaiból az otthon ölelő karjai várják majd. az "asszony" másképpen gondolta. :-D csóró a bőröndből próbálta meg árulni a cuccait..), az egyből azzal nyitott felé, hogy "mit kamuzol".. :-D

aztán "józsef"nek a sok dumálástól kiszáradt a torka és hálálkodva-búcsúzkodva elmentek sörözni.

egyáltalán nem éreztem vagy érzem magam rosszul attól, hogy egy ilyen "tróger"nek is adtam egyszer.

észnél kell lenni és ha valakinek az sanszosan nem megy, akkor meg kell tanulni nemet mondani. és akkor ilyen pitiáner bűnözők, mégha nagyüzemben is szélhámoskodnak mint a posztbéli illető, nem tudnak becsapni.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2011.05.12. 06:36:18

@fogsunder: hogy te mekkora gyopár vagy. Még ideológiát is gyártasz a hülyeséghez. Az ilyenek - meg a gondolkodni sem tudók - miatt éri meg basztatni idegen embereket. Ha senki nem adna ezeknek a lepra mocskoknak, ez is megszűnne idővel, de sajnos mindig lesznek magadfajták...

T mint T 2011.05.12. 08:33:09

@fogsunder: Szia, Tenyleg nem emlekszem a reszletekre, legalabb 10 eve volt. Biztos volt, vagy lett volna kifogasa arra is, hogy miert nem tudja ingyen felhivni a rendorseget...
Tenyleg nem emlekszem, de eleg hihetonek tunt, jol eladta magat, hogy mai kifejezessel eljek...

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.05.12. 11:59:32

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: baszki téged csak körbe lehet röhögni.. egyébként is közöd az egészhez? ja semmi. akkor zárd a lepcsest jó? ;-D üldözd a cigánybűnözést, de 1. ez nem az 2. ne itt szájkaratézz 3. gyakorlatban meg megint nem kéne semmit csinálni, (ha esetleg öntevékeny rambózáson töröd a buksid a "nemzeti-radikális" propaganda hatására. mert az sem okosabb mint a szél(liberál)bal, vagy bármilyen ideológia. ha azokat te is hülyeségnek tartod, akkor gondolkozzon el a "magadfajta", hogy sanszosan az is hülyeség amit mondtak neked, hogy valljál és vállaljál.)

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.05.12. 12:04:52

@T mint T: nem kellett volna komolyan venni amit írtam neked. kívülről, utólag mindenki okos. ;-) habár mint mondtam én az ilyennél valamivel normálisabb szövegeket évi kevesebb mint 3000 forintig akceptálom (cserébe nemigen hintáznak át máshol). aki sokat akar, vagy nyilvánvalóan, ordenáré módon hazudik, szegény árva gyereket játszik az nálam pofára esik.

isti77 2011.05.17. 13:16:34

Ha legközelebb valakinek kölcsönadsz, lehetőleg úgy írjátok meg a papírt, hogy MEGŐRZÉSRE adtad a pénzt.
Ugyanis ha azt írjátok, hogy kölcsön, az a kettőtök magánügye, abba hatóság nem szólhat bele. De ha a megőrzésre kapott pénzt nem adja vissza, az sikkasztás, ilyenkor hivatalból megindítják az eljárást.
A PP a te költségedre megy, legalábbis te hitelezed meg az eljárás költségeit.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.05.17. 23:19:23

@isti77: ez ilyen "akkor adod vissza amikor én éppen kitalálom különben lecsukatlak" kölcsön?

Lefty Rosenthal 2011.05.19. 23:47:20

hogy lehet "nem eletvitelszeruen" elni? Ha lehet eletvitelszeruen elni, akkor lehet nem asszerint is elni, nem? Ezt valaki magyarazza el nekem pliz
süti beállítások módosítása