Szerintem bukta. Lehet próbálkozni perrel, de kétséges és erősen bírói mérlegelés lesz.

"Itt rontottam el a dolgot, ugyanis az okmányirodában kiderült hogy a szerződés minta rossz, újat kell készíteni."
Nos a pénz a zsebben , és ezek után a vevő szabja a feltételeket ? Már bocsánat ! Ezek után akkor írom alá az új szerződést , ha irásban rögzítjük az autó használat tényét , időtartamát , tanuk előtt , és kikötve az esetleges szabálysértés átháritását stb.

Na még egy , mit vársz ilyen f...sztól aki így halmozza a szabálysértéseket ?

ha (érthetően) derogál, hogy büntetések kapcsolódnak a nevedhez mások elkövetett szabálysértései miatt kezdhetsz vitatkozni, pereskedni, de sanszosan nem fognak neked igazat adni.

és pontosan azért nem fogadják el a beírt dátumokat, (más bizonyító erő nélkül) mert azok pl. vissza- vagy éppen előredátumozottak is lehetnek. mintahogyan te is írod kedves popsztoló(t kitaláló ;-)) ezt éppenséggel te is, ti is megtettétek.

nem kárörvendésből, de azért mondom: átadást másnapra kell írni, mikorra az okmányiroda rápecsétel az ügyletetekre.. és akkor ilyen gond nincs. (akinek nem kell így, azt: "isten hozta, ördög vigye!" ;-))

egyébként zug ne már, hogy egy aznap feladott hirdetésre jelentkezik egy vevő, akit aztán hetekig nem lehet elérni, mert messze lakik; és még el is adja neki n.n. első blikkre (kimaradt mennyi as-ért :-D) a meghirdetett gépjárművet, rögtön elloholva az "aranytollba" szerződési mintáért.. ;-)

azt azért leírhattad volna, hogy miért rossz a szerződés. Nem volt rajta rendszám vagy nem is tudom elképzelni, mi lehetett a hiba?

az engem is érdekelne, hogy mi lehetett rossz a szerződésben.
és azt sem értem, hogy derült ki az okmányirodában az eladó részéről, hogy nem jó a szerződés? rég adtam el autót, de akkor még a vevőnek kellett az okmányirodában átiratni.
mellesleg nála van a kocsi, nyilván a papírok is. forgalmi nélkül mit csinál az eladó az okmányirodában?

Ne haragudj, de a történet hemzseg a hülye húzásoktól.

Nem megfelelő szerződést töltesz ki? Aláírsz egy szerződést, amin hamis adatok szerepelnek?

Ez nem jóindulat vagy jóhiszeműség, hanem óriási kockázat.

Fizesd be a fenébe. Örülj, hogy nem cserbenhagyásos gázolást követett el a csóka, és egy reggel nem törték rád az ajtót.

Ha elkezded magyarázni hivatalos szerveknek, hogy átdátumozás történt, még rosszabbul is kijöhetsz belőle.

@nagyon gromek: Novemberben adtam el autót, és akkor nekem is be kellett mennem az okmányirodába egy példánnyal. Dátum, óra, perc fel volt vezetve a szerződésre.

Csak a hatósági indigós változatot fogadják el (három vagy négy példány van aláírónként).

Hát ezt nem igazán értem.

Mi az, hogy a szerződésminta rossz? Ha minden adat benne van, akkor szerintem csak be kell jelenteni az eladás tényét az okmányirodában. Aztán az új tulaj sara ha nem íratja át a törvényben meghatározott időn belül.
Szerintem az eladónak más teendője nincsen. Bár még abban sem vagyok biztos, hogy ezt meg kell tennie az eladónak. Mégis mit követel még az okmányiroda? Ott a papír, hogy autót átadtad, pénzt átvetted, 2 tanú oszt jó napot...
Ilyen esetben meg rögtön feljelentés a rendőrségen. A vevőnek meg majd nem az lesz a legfontosabb baja, hogy 1-2 büntetést meg akar úszni...

Azért qrvára felháborító, hogy most már mindenféle papírt megkövetelnek a törzskönnyvel bezárólag egy kocsihoz és mégis ennyit szarakodnak a "hivatalban".

Én eladtam a kocsimat, majd jöttek a büntik az autópálya jogosulatlan használatáról rá 3 hónapjára.
Kiderült a vevő nem íratta át. De megszívta, mert én viszont bevittem a helyi okmányirodába és csak elküldem a dokumentumokat az autópályakezelőnek. A vevő meg rábaszott, mert a levéltás miatt már nem értesült a határidőn belül és 60e forintra ugrott mind a három büntetése. A kocsit alig többért adtam el, nem tudom, hogy ki tudta-e aztán dumálni vagy fizethetett 180k-t

Amúgy meg szerintem a vevőnek kell intézni az átíratást. Nála van a forgalmi, a törzskönyv, az adásvételi.
Ha meg nincs törzskönyv akkor nem rögtön írják át, hanem 1 hónap után ha addig nincs köröztetve.

Tavalyi ev kozepetol megvaltozott az autok adasveteli szerzodesenek kotelezoen eloirt tartalma. Aki a regi szerzodesminta alapjan kot szerzodest, az buko, az alapjan nem irjak at az autot az okmanyirodaban.

Sajnos tényleg nem mindegy, hogy milyen adás-vételit töltetek ki. A régi típusú csak egy oldal volt, az új már több oldalas és több mindent is meg kell adni. Gugliban rákerestek, kidobja az első találatban. 2010. július 1-je óta kötelező ez. Én akkortájt adtam el a kocsimat, és a régi típusú szerződést kötöttük meg, de jófej volt az okmányirodás nénike, mert elmagyarázta, hogy ez a formula már nem jó, írjak mellé egy nyilatkozatot, hogy a törzskönyvet és a forgalmi engedélyt átadtam a vevőnek.
És így már minden olyan dolog belekerült, ami az új szerződésben benne van.

A vevő az én autómat sem íratta át és jöttek a gyorshajtásos büntetések, Szombathelyen már névről ismernek :) Csak betelefonáltam, jeleztem, hogy mit kaptam és hogy küldöm az adás-vételi másolatát.

Egyébként az adás-vételit két eredeti(!) példányban célszerű kitölteni, hogy az eladónak és a vevőnek is legyen egy-egy példánya.

@asdf:
"Tavalyi ev kozepetol megvaltozott az autok adasveteli szerzodesenek kotelezoen eloirt tartalma. Aki a regi szerzodesminta alapjan kot szerzodest, az buko, az alapjan nem irjak at az autot az okmanyirodaban. "

Pontosan! Éljen a "szivassuk meg az állampolgárainkat" bürökrácia!

Másrészt: amint autót adunk el, az első dolgunk az legyen (másnap), hogy irány az okmányiroda, és ott is bemutatni a másodpéldányt, átvetetni!
Adnak egy igazolást, hogy nyugtázták, és kész! Nyugodtan alhatsz!

sziasztok, ez az én sztorim. most már az eladónak is be kell mennie az okmányirodába, ahol be kell mutatni az adásvételi szerződést, amelyre az okmányiroda tesz egy pecsétet, és azzal hatályba lép az eladás.
az új adásvételi szerződés minta pár adattal mond többet a réginél, vagyis: forgalmi engedély száma, gépjármű okmány átadásának átvételének napja, jármű birtokbavételének napja, adásvételi szerződés kelte és annak hatályba lépése.
benne van még hogy az eladó és vevő kijelenti hogy bemutatja az iratot a szerződést az okmányirodában.
ez az adásvételi az okmányirodai pecséttel erősebbnek tűnik mint a régebbi szerződések, hiszen egy hatóság pecséttel igazolja a dátumokat, vagyis az esetemben azt, hogy a szabálysértés időpontjában nem én használtam az autót. ezért nem értem, hogy a közterület felügyelet vagy autópálya felügyelőség, miért nem fogadja el bizonyítékként ezeket a dátumokat, miért ragaszkodik az okmány hatálybalépésének napjához.

elmondanám, hogy a mai nappal, új pótdíj fizetési felszólítást kaptam, szintén az autópályától ez lesz a második 11 750 Ft amit az ő szabálytalanságuk miatt kell fizetnem. Jelenleg 42 250 Ft-ot fizettem ki az ő vétségükért

Nos, nem vagyok jogvégzett ember, de szerintem az objektív felelősségnek is megvan a határa. Attól függetlenül, hogy az kocsi eladása nyilvánvalóan nem a megfelelő körültekintéssel történt azért van itt valami, amit érdemes figyelembe venni: Eladó átadta a kocsit vevő részére, amit vélhetően tanúkkal is igazolni tud. Az, hogy az adásvétel ekkor még nem volt igazolva az egy dolog.

Úgy tudom, hogy az objektív felelősséget azoknak az eseteknek a kivédésére találták ki, amikor a szabálysértő tagadta, hogy ő volt a sofőr, ugyanakkor hivatkozva arra, hogy családtagjára nem köteles terhelő tanúvallomást tenni nem nevezte meg a sofőrt. Erről itt szó sincs, az eladó örömmel megnevezi a kocsi használóját!

Szerintem nem egy lefutott ügy. Javasolnám, hogy mediációs eljárásban üljenek a felek egy asztalhoz és jussanak megegyezésre. Amennyiben ez nem jár sikerrel, úgy megpróbálkoznék a perrel.

Bár csak megtippelni tudom, de a szerződésben olyasmi lehet a bibi, hogy régebben nem kellett bele olyan pont :
'eladó tudomásul veszi, hogy felelőssége, hogy 15 napon bejelentse az okmányirodának , a vevő tudomásul veszi...." vagy valami hasonló ez régen nem kellett, most viszont enélkül meg még egy pont nélkül visszadobják.

+ Mondjuk az is igaz, hogy egy valamire való mediátor nem olcsó, itt meg (relatíve) aprópénzről van szó.

én ezt nem igazán értem, mire alapozzák az itt megjelentek, h egy bírósági perben nem lenne elfogadható az új típusú szerződés, mint bizonyító erejű irat (azt, h a közterület meg az autópálya lófaszjóskák mit mondanak ad hoc, kurvára leszarom), miszerint az eladó átadta ekkor és ekkor az autót, így az a vevő tulajdonába került, vevő átvette, elvitte. vállalják még, h megjelennek 3 héten belül az ocsmányirodán. szerződése vége, off.
ha jól emlékszem, 2 tanú is kell hozzá, legalábbis én az enyémre tavaly nyáron kettőt tettem, egyet a vevő, egyet én "hoztam".
márpedig ez bizony így egy joghatályos, bizonyító erejű magánokirat. az, h az ocsmányiroda mikor érkezteti milyen jogszabály alapján lesz releváns ezekben a pótdíjakban? mert gondolom, ha van erre valami, akkor biztos egy nálam okosabb belinkeli.
de erre én meg azt mondom, fizetési meghagyással, majd polgári perrel szerintem sanszosan behajtható (persze ha van miből, bár ha az autó a tulajdonában van, lesz miből)

2 hetet akartam írni, csak elgépeltem, de közben rájöttem 15 nap.

@avman: én is optimistán állok ahhoz, hogy mindig az igazság győz, csak nem tudom hogy hol kellene kezdenem a dolgot. én azt a jogszabályt szeretném látni amire az autópálya felügyelőség hivatkozik, mikor azt írja hogy csak a hatályba lépés napját fogadja el. próbáltam beszélni egy ottani jogásszal, de a jogi osztályukat nem lehet telefonon elérni, szóval nem kapcsolnak hozzáértő embert.

@kyanzes: aha, ezt nem tudtam. kösz.

Akkor élet iskolája 1. osztály:

1 lecke: Ha meghirdetem az autóm, mindig nálam 3 (igen három) példány szerződés adatok kitöltetlenül.
1/b ha ez nem felel meg a vevőnek, akkor egyeztetés-jogász, adásvétel csak később vagy kár soha.
2.lecke: Ha árulom az autóm előtte törzskönyv, forgalmi lefénymásolva két példányban
3. lecke Adásvételin az átadás átvétel időpontja (óra perc) feltüntetve
4.lecke Pénzt nem veszem át, hanem befizeti a bankszámlámra, így nem tud hamis pénzt adni. Szerződés aláírása a bankban.
4/b amennyiben sehogyan sem megoldható a bank (hétvége, ünnep stb) , Postára elmenés, ott kicsit morognak ugyan, de megnézik, hogy nem hamis e a lóvé.
5. Aláírt szerződéssel aznap, de legkésőbb az elkövetkező munkanap okmányirodába bemenés, harmadpéldány és a forgalmi, törzsköny másolat egyik példányának leadása (ha kérik).
5/b Szerződést átvetetni írásban ( a nálad maradó szerződéspéldányra ráíratni, hogy egy példányt átvettem
6. Szerződést, forgali, törzskönyv másolatot 10 évig megőriz

@zip:

Ja. Nem vagyok jogász, de nekem az az érzésem, hogy
a. az első szerződés érvénytelen volt, írtatok egyet ami érvényes az új dátumtól
b. Az első szerződés érvényes volt, javítgattátok a dátumot, akkor az hamisítás(?)

jogászok? ez hogy van?

@zip: írásban nem éltél kifogással??? arra nem kaptál választ írásban?
mert úgy kellett volna.
szerintem nincs ilyen jogszabály, egyrészt ellentétes lenne a tulajdonjoggal, másrészt meg nem is találom :). bár ez azért nem azt jelenti, h nincs, uyganis debilországban minden megtörténhet, aztán pedig annak ellenkezője is.

@zip:

Amúgy meg nem értem, hogy ha te vagy az eladó, akkor mi az, hogy rossz a szerződés? Mit érdekel téged? Miért írtad alá az újat? elméletileg nem a te érdeked, hogy legyen szerződés, ha nem írsz alá semmit, akkor mi van? Bemész az okmányirodába, nem engedik a lejelentést a rossz szerződéssel? Nem hiszem. Mi az hogy rossz szerződés? ezt sem értem, zerintem az okmányirodai alkalmazott kurávra nem miondhatja meg, hogy milyen a jó szerződés

@Franky4fingers: jól van, nekem ez volt az első autóm és első eladásom. de biztos én vagyok csak egyedül ilyen béna

Kommentelőknek: Sajnos tényleg csak az új szerződésmintát fogadja el az okmányiroda 2010 óta! Lehet, hogy a régi, már nem szabványos szerződést nyújtotta be a posztíró. Posztírónak: Ennek ellenére szerintem egy adatokkal és tanúkkal hitelesített okirat bizonyítja, hogy az autó tulajdonjoga a vevőé és itt meg lehet fogni a történetet! Szerintem egy ügyes ügyvéddel meg lehetne nyerni a dolgot. Az viszont balfékség volt, hogy kifizetted a bírságot, mert ezzel mégiscsak elismerted, hogy Te követted el őket!

@Franky4fingers: azért kellett volna az okmányirodai pecsét mert már akkor kijött az első büntetés az autópályától, és ők meg csak pecsétes adásvételit fogadnak el.
szerintem az nem hamisiítás, ha az elasó és vevő újra megegyeznek, hiszen az első szerződés kvázi nem jött létre jogszerűen.

én ott szívtam meg, hogy engedtem a vevőnek, aki arra kért legyek jó fej és írjuk a szerződésre az akuális dátumot ne az elsőt. és azt gondoltam, hotgy az szerződséen mivel rajta van hogy ők átvették már jóval korábban az autót meg papírjait, bizonyító erejű lesz mindenhol.
na hát a saját fantáziám világában ez így megy. :(

@Franky4fingers:
Az élet iskolájába légyszíves 4 példányt írj be az első pontba, ugyanis tavaly óta annyi kell! Egy-egy megy okmmányirodába egy marad a vevőnél és egy az eladónál.

@zip: "azért kellett volna az okmányirodai pecsét mert már akkor kijött az első büntetés az autópályától, és ők meg csak pecsétes adásvételit fogadnak el."

Ilyen nincs, a törvény rendelkezik a magánokiratokról és magánszemélyek közötti szerződésről, mégis milyen pecsétet nyom egy magánszemély egy szerződésre??? Ha az okmányirodáét követelik, akkor nem jogos, ugyanis nem az okmányirodába történő beadáskor száll át a tulajdonjog, hanem a "felek közös akaratából létrejött szerződés" aláírásának időpontjában. Nem véletlen van 15 napos beadási határidő, ha ezen 15 nap alatt történik valami, azért nem vonhatják felelősségre az eladót! Egy irásos válaszban kellett volna kérni, hogy a tanukkal hitelesített szerződés alapján a vevő címére küldjék a büntetést.

@zip: Sajnos a dátumozgatás miatt már eleve hamisításról van szó, kérdés melyiknek nagyobb a súlya. A büntetéseknek vagy a hamisításnak. Esetleg lehet hivatkozni arra, hogy kényszerítettek - a vevő rosszindulatúságát látva én ezt simán meg is játszanám, hiszen érvényes szerződés nélkül ki voltál szolgáltatva neki.

@zip:

Nem vagy béna, ne aggódj, én is szívtam már meg, senki nem úgy születik hogy óvatos. Kinek mennyi a tanulópénz... Nekem se volt olcsó, anno...

@Körömcsiga

Igazad van, bár az okmányiroda alapvetően elfogad eredetivel megegyező másolatot, ha bemutatod az eredetit.

@Körömcsiga: én is ezen gondolkodtam és tökre bosszantott a dolog, hogy ez egy magánokirat!!! én most úgy érzem, hogy bár kifizettem a büntetést, ennek ellenére lelevelezem én ezt velük. hogy fizessék vissza az összeget. bizonyára hülyének fognak nézni, de egy próbát megér! a te érveidet fogom felhasználni, úgyhogy kösz.

@zip

Ez a legyé' má' jófej, és hamisíts szerződést a kedvemért... meg kapkodunk,m eg mostazonnal adomalóvéttesó.... hát ez nyilván nem megy, de ezt amint látom egy életre megtanultad.

Fogd fel úgy, hogy ez a 100 ropi az ára annak, hogy most már kellően óvatos leszel és nem követed el ugyanezt lakásvásárlásnál, vagy máshol amikor soktíz millióról van szó. Így nézve ez nem is olyan drága.

@zip: Hát próbáld meg, bár így már elég girbegurba lesz, ha befizetted :) Szerintem nem fogják visszafizetni, mivel a befizetéssel elismerted a felelősségedet. Ilyenkor az egyenes út az, hogy a vevőt felszólítod az összeg (tulajdonképpen a károd) kifizetésére ha nem megy akkor sajnos polgári peres eljárásban megy csak.

@Franky4fingers: te még az életben nem adtál el autót. Amennyi használt autó van eladó, a vevő diktál, az eladó meg örül, ha végre el tudja adni a gépet. Az a helyzet, ha elkezdesz keménykedni átutalással meg ügyvéddel meg hasonlókkal, akkor azt kockáztatod, hogy a vevőd elhúz a francba és megvesz egy hasonló csak kevesebbet futott (kac kac) gépsárkányt.
Óvatosnak kell lenni, de ésszel, a vevőt ne riasszuk már el értelmetlen követelésekkel.
Vagy add nagyon jó áron az autódat, hogy a vevők összetörjék magukat érta, akkor lehet diktálni, hogy csak átutalást fogadsz el vagy a postán átvizsgálás.
Több olyan embert ismerek, akinek nincs bankszámlája, velük mit kezdenél? Ők nem vehetik meg az autódat?

A címe megvan a csókának? Akkor a kereket kiszúrni! Ennyi.

A posztolónak nem a Zugügyvédre, hanem elmeorvosra van szüksége.

Azt az egyet nem értem, ha március 12-én átadta az eladó az autót, miért ment bele, hogy a birtokbavétel időpontjául március 30-at írjanak? Nem volt gyanús, hogy ehhez miért ragaszkodik olyan nagyon a vevő?

Attól, mert áprilisban új szerződést kötöttek, még bele lehetett volna írni, hogy a vevő ténylegesen március 12-től birtokban tartja a kocsit, és minden, ezután bekövetkező kárért, büntetésért ő felel.

@nyehehe: hogyne lenne meg, ott a szerződésen. Esetleg másolatkulccsal "letétbe" helyezni az autót, amíg kifizeti a büntetéseket a vevő :)))

@Mackósajt66: Ha március 12 lett volna az új szerződésen, akkor már kifutottak volna a bejelentési időből is, ami további bonyodalmakat okozhatott volna. A kérdés az, hogy miért húzták ennyi ideig az új szerződés létrejöttét.

@Rainbow_: lehet, hogy még a régi fajta szerződés volt a boltban. Évek óta ott csücsülhetett az eladatlan papír a polcon, nem is sejtve, hogy őt már rég kivonták a forgalomból. Simán elképzelhetőnek tartom. Én is véletlenül értesültem a szerződés formai és tartalmi változásairól tavaly év végén. És még jobban ledöbbentem, amikor kiderült, hogy az üzembentartónak is kell illetéket fizetnie. :O
Tede, nem számít, van-e bankszámlád, vagy sincs, besétálsz egy bankfiókba és átutalod a megadott számlaszámra a pénzt pénztári befizetéssel. Személyi igazolvány kell csak hozzá.

"Pár nappal a szabályszerű okmány megszületése után"

Amin nem a valós dátumok szerepelnek, az bizony nem szabályszerű.

"A vevők ragaszkodtak hozzá, hogy az adásvételi szerződés napja aznapi keltezésű legyen, vagyis 2011. április 12."

Itt már gyanakodnod kellett volna. Nem is gyanakodnod, egyszerűen megmondani nekik, hogy nem tudod azóta hány bankot raboltak ki a kocsival, úgyhogy az a dátum lesz rajta ami a régi szerződésen.

Ha-ha, a vevő ragaszkodott az aznapi dátumhoz, de a lé ,ár nálad volt?

Miért nem mentél haza a zsetonnal és hívtad a rendőrséget, hogy a kocsid egy idegennél van, és nem adja vissza neked?

Azt hiszem a vevő lbogtatta volna a szerződést, hogy övé a kocsi 03.12-től.

Egyébként ha megvan a címe, akkor megkeresed, kocsit komofággal meglocsolod és jól érzed magad, mert a károd ugyan nem térült meg, de ez neki végül sokkal többe került.

A Kormány 304/2009. (XII. 22.) Korm. rendelete a közúti közlekedési nyilvántartásba bejegyzett jármű tulajdonjogának, illetve üzembentartó személyének változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokiratnak a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználhatóságához szükséges kötelező tartalmi elemekről

A közúti közlekedési nyilvántartásról szóló 1999. LXXXIV. törvény 41/A. § b) pontjában kapott felhatalmazás alapján, az Alkotmány 35. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a Kormány a következőket rendeli el:
1. § E rendelet alkalmazásában:
a) teljes bizonyító erejű magánokirat: a polgári perrendtartásról szóló törvényben meghatározott feltételeknek megfelelően kiállított okirat;
b) eladás bejelentése: a járműnyilvántartásba bejegyzett jármű nyilvántartás szerinti tulajdonosa által tett bejelentés a jármű elidegenítése tárgyában;
c) tulajdonjog változás bejegyzése: a járműnyilvántartásba bejegyzett jármű elidegenítését követően a jármű új tulajdonosa által kezdeményezett közlekedési igazgatási eljárás, amely az új tulajdonos adatait tartalmazó törzskönyv kiadására irányul;
d) üzembentartó személyének változása: a járműnyilvántartásba bejegyzett jármű tulajdonosa vagy a képviseletében eljáró személy által kezdeményezett közlekedési igazgatási eljárás, amely az üzembentartó adatait tartalmazó forgalmi engedély kiadására irányul;
e) nyilvántartás: a közúti közlekedési nyilvántartás járműnyilvántartása.
2. § (1) A jármű tulajdonjogában bekövetkezett változás bejelentését – a változástól számított 5 munkanapon belül – az eladó tulajdonos a tulajdonjog változásáról készült, a 3. §-ban meghatározott tartalmú teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtásával vagy megküldésével teljesíti. A közlekedési igazgatási hatóság az e rendelet szerinti adattartalmú teljes bizonyító erejű magánokirat alapján a bejelentés tényét és időpontját a nyilvántartásba bejegyzi.
(2) Az eladás bejelentés ténye az e rendeletben meghatározott tartalmú teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtása vagy megküldése esetén sem jegyezhető be, ha a bejelentés tárgyát képező járművön érvényes forgalmazási korlátozás szerepel a nyilvántartásban. Ez esetben a közlekedési igazgatási hatóság a bejelentés tényének bejegyzését elutasítja.
3. § A közúti közlekedési nyilvántartás járműnyilvántartásba bejegyzett jármű tulajdonjog változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokirat kötelezőtartalmi elemei a következők:
a) a jogügylet ingyenes vagy visszterhes jellegének meghatározása;
b) a jogügylet tárgyát képező jármű azonosító (rendszám, alvázszám) és gyártmány adatai;
c) a felek természetes személyazonosító adatai (családi és utóneve; születési helye és ideje; anyja születési családi és utóneve), a személyazonosságát igazoló okmány sorszám adata, valamint lakcím adata, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet megnevezése, képviselőjének adatai, székhelyének (telephelyének) címe, cégjegyzék-, illetőleg nyilvántartási száma;
d) a járműhöz tartozó okmányok (forgalmi engedély és törzskönyv) sorszáma, az okmányok átadásának-átvételének ténye, időpontja;
e) a járműnek a vevő birtokába kerülési időpontja;
f) a jogügylet hatályba lépésének napja;
g) a felek nyilatkozata, mely szerint mindkét fél teljesíti bejelentési kötelezettségét a közlekedési igazgatási hatóságnál a tulajdonjog változás hatályba lépését követő, jogszabályban meghatározott határidőn belül;
h) a felek nyilatkozata arról, hogy ismerik a bejelentés nyilvántartásba történő bejegyzéséhez fűződő joghatásokat, valamint a bejelentés elmaradásának, illetve bejelentési kötelezettség késedelmes teljesítésének jogkövetkezményeit.
4. § A közúti közlekedési nyilvántartás járműnyilvántartásba bejegyzett jármű üzembentartó személyének változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokirat kötelező tartalmi elemei a következők:
a) a jogügylet ingyenes vagy visszterhes jellegére történő utalás;
b) a jogügylet tárgyát képező jármű azonosító (rendszám, alvázszám) és gyártmány adatai;
c) a tulajdonos, az üzembentartó, valamint az új üzembentartó természetes személyazonosító adatai (családi és utóneve; születési helye és ideje; anyja születési családi és utóneve), a személyazonosságát igazoló okmány sorszám adata, valamint lakcím adata, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet megnevezése, képviselőjének adatai, székhelyének (telephelyének) címe, cégjegyzék-, illetőleg nyilvántartási száma;
d) a járműhöz tartozó forgalmi engedély sorszáma, az okmány új üzembentartó részére történő átadásának-átvételének ténye, időpontja;
e) a járműnek üzembentartó birtokába kerülési időpontja;
f) a jogügylet hatályba lépésének napja;
g) a jármű tulajdonosának nyilatkozata, mely szerint a külön jogszabályban előírt bejelentési kötelezettségének a közlekedési igazgatási hatóság előtt a jogügylet hatályba lépését követő 15 napon belül eleget tesz;
h) a felek nyilatkozata, melyben kijelentik, hogy ismerik a bejelentés alapján a nyilvántartásba történő bejegyzéséhez fűződő joghatásokat, valamint a bejelentés elmaradásának, illetve bejelentési kötelezettség késedelmes teljesítésének jogkövetkezményeit.
5. § Ha a magánokirat nem felel meg az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek, azt a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználás céljából joghatás kiváltására alkalmatlannak kell tekinteni. Ez esetben a változás bejelentésére irányuló közlekedési igazgatási eljárásban az eljáró hatóság a nyilvántartásba történő bejegyzést elutasítja, egyben felszólítja az ügyfelet az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtására, valamint felhívja az ügyfél figyelmét a késedelmes bejelentés jogkövetkezményeire.
6. § (1) Ez a rendelet – a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel – 2010. január 1-jén lép hatályba.
(2) E rendelet 5. §-a 2010. július 1-jén lép hatályba.
(3) E rendeletet a hatályba lépését követően létrejött jogügyletek tekintetében kell alkalmazni.
Bajnai Gordon s. k.,
miniszterelnök

Ha az okmányirodához személyesen benyújtott adásvételi szerződést tartalmi hiányosságok miatt nem veszik be, akkor ezt követelni kell ( a hiányos iratot is kötelesek bevenni és hiánypótlásra kell az ügyfelet felszólítani, ezt törvény írja elő, de sok helyen nem így járnak el), vagy még azon a napon postán benyújtani, és időben intézkedni a hiányosság kiküszöböléséről. Ez lehet olyan forma, hogy az eredeti szerződéshez külön írnak egy kiegészítő szerződést, abba beírják a hiányzó adatokat, így a dátumokban ( birtokba vétel ) nem lesz változás, és ha javítják a hiányosságot, a bejelentési kötelezettség időben teljesítettnek tekintendő.

Ha egyébként a szerződés megfelel a polgári jog szabályainak, attól az adásvétel létrejött és érvényes, de a gépjárművet a vevő nevén azzal a szerződéssel a gépjárműnyilvántartásba nem lehet bejegyezni a fenti rendelet alapján, és a vevő nevén nem lehet forgalomban.

Felhívnám a figyelmet arra, hogy a kötelező felelősségbiztosítást az adásvétel napján meg kell kötnie a vevőnek.A biztosító "szabálytalan" szerződéssel is megköti a tapasztalat szeritn.

Ha az eladó időben bejelenti a tulajdonos változást, akkor az okmányiroda hivatalból intézkedik ha a vevő az előírt időben nem íratja a nevére a járművet.

@látjátok feleim szümtükkel: óóbakker az okmányirodai ügyibtéző egy sutyerák volt, hogy nem vette be az eredetit, ha megteszi és hiánypótoljuk akkor nem történt volna meg ez az egész.

és például lehet e érvényteleníteni, a második szerződést? amit viszont bevett és pecsét van rajta, viszont rám nézve káros

az előbb hülyeséget kérdeztem, alszom egyet. :) kösz mindenkinek

@zip:

tanulság: autót csak olyannak adj el, akitől vennél is...

ha nincs azonnal adás-vétel akkor legalább egy bérleti szerződést kellett volna írni, azzal ha jól tudom érdemben lehet a rendőrségnél jelezni hogy nem te voltál a gyorshajtó.

régen még kockás papírra kézzel írva is elfogadták az adásvételi szerződést, ha jól emlékszem :-)

"A vevők ragaszkodtak hozzá, hogy az adásvételi szerződés napja aznapi keltezésű legyen, vagyis 2011. április 12. az autó okmányai és a gépjármű birtokbavétele pedig 2011. március 30-ra dátumoztok, tehát későbbre mint ahogy ténylegesen megtörtént."

ez a ragaszkodás elég keményen gyanús, nem kell sok krimit nézni hogy gondolkozzon az ember hogy ez könnyen lehet akár bizonyítékgyártás-hamisítás is.

sok szerencsét a büntetések elintézéséhez.

@látjátok feleim szümtükkel: Érdekes ellentét a mondandódban:

"5. § Ha a magánokirat nem felel meg az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek, azt a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználás céljából joghatás kiváltására alkalmatlannak kell tekinteni. Ez esetben a változás bejelentésére irányuló közlekedési igazgatási eljárásban az eljáró hatóság a nyilvántartásba történő bejegyzést elutasítja, egyben felszólítja az ügyfelet az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtására, valamint felhívja az ügyfél figyelmét a késedelmes bejelentés jogkövetkezményeire."

VS

"Ha az okmányirodához személyesen benyújtott adásvételi szerződést tartalmi hiányosságok miatt nem veszik be, akkor ezt követelni kell ( a hiányos iratot is kötelesek bevenni és hiánypótlásra kell az ügyfelet felszólítani, ezt törvény írja elő, de sok helyen nem így járnak el), vagy még azon a napon postán benyújtani, és időben intézkedni a hiányosság kiküszöböléséről."

Egyébként nem fogadhatják el a nem megfelelő nyomtatványt, pont ez a változás 2010-től. Viszont van rá 5 napod, hogy megjelenj egy megfelelő formanyomtatvánnyal. Amúgy szerintem nem is az adatok hiánya a probléma, hanem egyszerűenn a tartalmi forma. Ugyanazok az adatok kellenek bele, mint a régi szerződésmintában. Gyakorlatilag az összes létező azonosító szám és adat az autó iratairól és a szerződő alanyok irataiból. A lényeg itt most szerintem ez: "Ha egyébként a szerződés megfelel a polgári jog szabályainak, attól az adásvétel létrejött és érvényes".

@tede:

Most utána kellett számolnom. 14. autómat nyúzom. Tehát 13-at eladtam. Plusz egynéhány motort.

Tudod ez úgy van, hogyha ár/érték arányban jó az áru (itt: autó) amit kínálsz, akkor előbb utóbb elviszik. Akkor meg nem kockáztatom, hogy átcsesszenek.

És tudod mi a helyzet? Eddig senki nem tiltakozott. Az is igaz, hogy nem is akartam senkire szart rásózni drágán.

Persze, ha a 15 éves 3-as Golfért elkér valaki egy milát, és jön az egy balek, aki elhiszi, hogy 50,000 km van benne, akkor sietni fog minél gyorsabban lebonyolítani a bizniszt... de ez nem én vagyok.

A bankszámlát meg: A vevő fizet az eladó (én) számlájára. Mert akkor kiderül, ha hamis a lóvé.

Tanácsolom a forgalmi engedély személyi lapját letépni,majd azt és az érvényes kitöltött adásvételit együtt eljuttatni az okmányirodához.Így garantáltan mentesülsz mindenfelé hercehurcától illetve a vevő is rákényszerül az időben történő átírásra,mert a rendőr nem fogja bevenni a rablómesét pl. a kölcsönadásról.

@látjátok feleim szümtükkel:
Vááá-óóóó!!! Köszönet a frissebb jogszabályért, ami úgy érzem, hogy évi 50 eFt gjműadóért és regisztrált ügyfélkapusként értesítésben úgy kijárna, mint ahogy a szolgáltatók szíveskednek közölni, hogy b.sztam befizetni két hónapja valamit:-(((

NEM JOGÁSZKÉNT pedig azt gondolom, hogy HA jogállamban élnénk, akkor a Ptk. speciális szerződésekre vonatkozó rendelkezései szerint nyugodtan lehetne bírósághoz fordulni akkor ha az első de szabálytalan (régi) szerződésformát használva IGAZOLHATÓAN bejelentette volna az eladó az ocsmányirodának az ügyletet, ugyanis szerintem szabálysértési szempontból kijelenthető, hogy a "régi adásvételi" is egy nyilatkozat az eladó (tulajdonos) részéről, hogy a szabálysértés időpontjában ki vezethette az autót, pontosabban ki volt az üzemben tartója...

Mellesleg eladóként és vevőként is kipróbáltam ezt-azt, és én is azon vagyok, hogy két eredeti szerződés, aznapi dátummal, független tanúkkal, akár szervizes állapotfelméréssel, 'oszt utólag jónapot... Senki nem jogtár, hogy élből vágjon jogszabályokat - legalábbis addig, amíg a Magyar Közlöny nem jár állampolgári jogon: miből gondolják, hogy ha a gyerek tankönyvét nem tudom fizetni, majd Jogtárra költök, vagy elég ha a bulvárt rögzítem VHS-en hogy a TV-n nem ment, és a Bors sem hozta, ergo nem tudhattam - szóval szerintem az államigazgatási eljáráson kívül mindenhol el kellene fogadni a régi formátumot is, ott is csak olyan megkötéssel, hogy kiegészítésre kötelezi a feleket... aki nem válaszol: a hallgatás=beleegyezés!

Ha jól tudom, Ügyfélkapun is be lehet jelenteni a gépjármű eladást. Gondolom ez nem helyettesíti teljesen a szabályszerű szerződést és a szerződés bemutatását az okmányirodában, (nem tudom pontosan hogy működik ez a része az Ügyfélkapunak) de mindenesetre nyoma marad a nyilvántartásban, hogy 2013 május 42-én, 17:55-kor eladtam a kocsimat és ez bizonyítható is.

Talán az a legjobb, ha hétköznap, munkaidőben bonyolítják le az eladást/vételt és akár rögtön elmennek együtt a felek az okmányirodába. (tudom, sokszor hétvégén bonyolódnak az efféle ügyek, vagy éppen munkaidőn túl)

És még valami, ha tudom, hogy az illető vevő más településre (nyilván nem a szomszéd falura gondolok) viszi a kocsit, akkor bizony meg kell kérni udvariasan, hogy bocs, de vegyük meg MOST a (legalább) 4 napos pályamatricát a legközelebbi kúton, a "félreértések elkerülése végett".

@nagyon gromek:

Hiába a vevőnek kellene átíratni az okmányirodában az autót.

S ha nem teszi meg?
Akkor jön minden adószedő ugyanúgy továbbra is.

Én is magam írattam át az eladott autómat az okmányirodában, mert a vevő nem tette meg, az önkormányzat meg zaklatott tovább súlyadóért.

Az lett volna szép, ha még ilyen bírságok is jöttek volna!

@tede:

Nekem kell ahhoz saját bankszámlával rendelkezni, hogy bankszámlára utaljon valaki pénzt.

Bemegy a bankba kitölt egy megbízást adja a pénzt és annyi.

@kukásmacska:

egy négynapost akár adhatsz is grátiszba: meg se alázod a vevőt (sőt nagyvonalú vagy vele :)), meg le is leszel védve.

@Akitlosz:

igazából csak az azonnali átutalás (Viber) jó erre, mert a legtöbb banknál napon belül a megbízást vissza lehet vonni!!! ezt sokan nem tudják.

@kukásmacska: "Ha jól tudom, Ügyfélkapun is be lehet jelenteni a gépjármű eladást. "

Szerintem ez semmit nem bizonyít, hiszen okmány nélkül mindenki azt állít, amit akar. Ráadásul kizártnak tartom, hogy ügyfélkapun át ez megy, hiszen a szerződést be kell mutatni az okmányirodában.

@Akitlosz: "
S ha nem teszi meg?
Akkor jön minden adószedő ugyanúgy továbbra is."

Ezért kell az eladónak is bejelentenie az eladást az okmányirodában! Valamint a biztosítást le kell mondania.

A posztból nem derül ki, hogy a vevő mit reagált a büntetésekre? Tud róluk?
Mert nehezen tudom elképzelni, hogy valakinek akkora pofája legyen, hogy egy autót kifizet, de aztán kockáztatja a gumijait/festését 40 ezer forint miatt.
Vagy ha így van, akkor meg kell tanítani a helyes viselkedésre.

Az okmányirodába, gépjármű nyílvántartóba és a biztosítóhoz az ilyen papírokat postán küldjük, tértivevényesen, ajánlva. Nem fogják visszadobni, mert, ilyen vitás helyzetekben igazolni tudod, hogy Te megtetted, és nekik kellene igazolni, hogy miért is nem vezették át. Az összes nagyképű fontoskodó az ügyek megoldása elé csak akadályt gördítő hivatalnokot ki kell kerülni, ahol csak lehet.

@zip: Senki nem örül a károdnak, de amikor ilyen súlyú dolgokat kell intézned (ez nem csak az ár függvénye), azt mindig körültekintéssel és rákészülve kell csinálni. Pl.

- ha meghírdetem a kocsimat, akkor a hírdetés feladásával egyidőben már van adásvételi + papírok másolatai, mert akár 5 perc múlva jöhet az első érdeklődő.
- autót nem veszünk és nem adunk el egyedül, tanúk nélkül. A kellő létszám csodákat tesz az úgymenet korrektségét illetően és több szem többet lát. Amíg az egyik ír, a másik figyel.
- a vétel időpontját úgy kell időzíteni, hogy azonnal el tudd intézni az okmányirodát, amikor friss meleg a papír.
- ha a vevő sem a helyszínben, sem az idő tekintetében nem partner az egyeztetésre (sürgős, tejösszzidemegoda), akkor el kell hajtani. Aki így viselkedik, az biztos nem ígér annyit az autóért, hgy kihagyhatatlan üzlet legyen.

Későbbre dátumozni lúzerség volt. Amúgy tudok hasonló esetről, csak ott nem volt átdátumozás, hanem a vevő egyszerűen nem íratta át a kocsit, és autópályázott, parkolt matrica és jegy nélkül. Az eladó sem jelentette be az eladást (egyszerű ember, nem tudta, hogy neki is be kell jelenteni). Per lett a dologból, és a bíróság szerint nem az okmányirodai bejelentés napjától számít sárosnak a vevő, hanem az adásvételi dátumától ő viseli a bírságokat, pótdíjakat, nem az eladó.

@dark future:
csak különböző bankok esetén töröltethető az utalás, amennyiben nem készült róla igazolás. Ezért az utalásról igazolást kell kérni. Onnantól az utalás nem töröltethető.
Bankon belül pedig azonnal megtörténik, így szintén nem töröltethető.

@zip: Én így jártam, tőlem nem vették el a polgári jognak megfelelő tartalmú szerződést, ezért még aznap postán feladtam, így az eladó joghatályosan bejelentést tett. Vevőként pedig a hiánypótlási idő alatt csatoltam a kiegészítő szerződést.
A konkrét ügyed részleteinek ismerete nélkül semmit nem lehet mondani, de arra felhívom mindenki figyelmét, hogy egyetlen okmányirodai dolgozó felhívására sem szabad új dátummal újabb adásvételi szerződést írni, mert az hamis okirat,figyelemmel arra, hogy a kötelező biztosítást a vevőnek a vétel napján meg kell kötni.

Általánosságban - nem a te szerződésedre vonatkoztatva - minden polgári jogi szerződést lehet a feleknek utólag is módosítani, de ha a részletek érdekelnek, beszélj róla jogásszal.

@Körömcsiga:

""Szerintem ez semmit nem bizonyít, hiszen okmány nélkül mindenki azt állít, amit akar. ""

Ez esetben én, mint azonosított (regisztrált) állampolgár (hiszen a saját Ügyfélkapumat használom és a saját autómról van szó) teszek nyilatkozatot, nem a máséról.

""Ráadásul kizártnak tartom, hogy ügyfélkapun át ez megy, hiszen a szerződést be kell mutatni az okmányirodában. ""

Nyilván azt IS meg kell tenni, de az Ügyfélkapun valóban van ilyen menüpont, hogy 'Internetes ügyintézés új vagy behozott, illetve forgalomból kivont gépjármű forgalomba helyezése, forgalomból kivonása, tulajdonjoggal, tulajdonos lakcímével, okmányokkal és műszaki adatok változásával kapcsolatos ügyekben.'

@Körömcsiga: A mondandóm a kormányrendelet szövege, nem én mondtam, hanem a kormány. Egyébként ha veszel egy gépkocsit, azt megteheted úgy is, hogy nem írsz róla szerződést, mert a polgári jog ezt nem teszi kötelelzővé, csak ingatlan esetében. A véleményed pedig ezért nem helyes: A kormányrendelet - olvasd el figyelmesebben - a közúti közlekedési nyilvántartásba bejegyzett jármű tulajdonjogának, illetve üzembentartó személyének változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokiratnak a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználhatóságához szükséges kötelező tartalmi elemekről szól. A kúlcsszó a közlekedési igazgatásban történő felhasználás. Ennek konkrét oka volt, hogy ezt a rendeletet így fogalmazták meg, de ezt most nem szeretném részletezni, hosszú lenne.

Egyébként gondolj bele, veszel lejárt forgalmival egy gépkocsit, és egy ideig nem akarod forgalomba helyezni. Ha szerződésed nem tartalmazza a fenti kormányrendelet tartalmi elemeit, attól még a tied a gépkocsi, mert az eladó eladta, te megvetted, a gépkocsit birtokba vetted, a vételárat kifizetted, csak nem akarsz vele közlekedni.

Az okmányiroda gyakorlata pedig nem helyes, ha nem veszik el a személyesen beújtott hiányos szerződést, mert a közigazgatási eljárásról szóló törvény szerint, ha az ügyfél kezdeményezi a hatósági eljrását, és hiányos a kérelme, hiánypótlásra kell felhívni.Ezért javasoltam, hogy követelni kell az átvételt, és sikertelenség esetén azonnal postán feladni az iratot.

@látjátok feleim szümtükkel: Elég érdekes a magyar jogszabályalkotás pl. a 3.par. g) pontja.
Van egy törvényi/rendeleti kötelezettségem, de egy magánjogi szerződésben ki kell jelentem, hogy becsszó' betartom. Nóóóórmális???
Írjuk bele azt is, hogy nem késelünk, lövöldözünk és a csikket sem szórjuk el.
Kávé megvolt :)

@akela_a_hun: Egyet értek veled, de ezt nem nekem, hanem azoknak kellene címezni, akik a rendeleteket, törvényeket "szülik". Én is szenvedő alanya voltam ennek a rendeletnek.
Egyébként így néz ki az állampogár barát közigazgatás a jogszabályaival együtt.

@látjátok feleim szümtükkel: A te idézetedre volt reflektálás, a valódi címzett nem Te voltál :)
Egyébként politikától elvonatkoztatva, ez a gáz ebben az országban.
Ez ui. NEM pénzkérdés.
Az ember mindenütt -a magánszférában is - ebben a mentalitásban esik hasra.
Ha a szolgálati lakásomban szarok az ajtók, az rendben, mert erre volt pénz.
De ha a már megvett járólap összevissza van lehányva az már idegesítő, mert ugyanannyi energia lett volna jól megcsinálni.
A jogszabályokat is ugyanannyi energia jól megírni, mint rosszul.
Pláne, ha egy laikus is rosszul lesz/röhögőgörcsöt kap tőle.
Én biztos szégyellnék ilyen munkákat kiadni a kezemből, fizetségtől függetlenül.