Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ,esetleg tudna nekem valaki segiteni,,,,,ket hetet kapott a parom ..arra hogy kikuldje ... (2020.07.05. 14:48) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Albérlet-maffia támadása

2011. január 06. - zugügyvéd


Nem közvetlenül a Zugügyvédhez, hanem a szerkesztőséghez érkezett az alábbi albérlős sztori, nem fizető albérlővel, zárcserével, nemzetbiztonsággal, rendőrséggel. Mint ahogy számos korábbi bejegyzésből kiderült, a  lakáskiadás elég jó terepe mindkét fél részéről a joggal való visszaélésnek.

 

Tisztelt Szerkesztőség,
 
A napokban jól megjártam egy albérlőmmel. A történetem arra világít rá, hogy a mai jogszabályok szerint az albérlő teljesen jogosan, teljesen ingyen- sem albérleti díjat, sem rezsiköltségeket nem fizetve- lakhatnak a kiadó lakásokban és legálisan csak egy több éves jogi per után lakoltathatjuk ki őket. Valamint arra is fel szeretném hívni a figyelmet, hogy vannak olyan albérlők, akik ezt nagyon jól tudják és ki is használják. Velem is majdnem ez történt, csak az első nemfizetett hónapban gyorsan lecseréltem a zárakat, így nem húzódott évekig a dolog (mondjuk nem is jártam el jogszerűen) Megúsztam mínusz százezer forinttal. A történetet kicsit hosszasan írtam le, de remélem tudnak belőle szemezgetni.

 

A történet:
 

 

Albérlet-maffia Budapesten?

 

A cím csak feltételezés, nincsenek bizonyítékaim, csak erős gyanúm. A történetem azért mesélem el, hogy azok, akik kiadják albérletbe lakásaikat, legyenek óvatosak, figyeljenek oda nagyon.

 

Több éve kiadom a lakásomat, de még sosem fordult elő, hogy a rendőrséget kellett kihívni és, hogy ennyire átvertek volna az albérlők.

 

2010. november 1-én költöztek új lakok a lakásomba. Két erdélyi fiatal, akik Budapestre jöttek szerencsét próbálni – állításuk szerint. Az első hónapban szépen kifizették készpénzben az albérleti díjat. A rezsit, vagyis a csekkek befizetését az albérlőkre bíztam, azzal a feltétellel, hogy havonta egyszer találkozunk és bemutatják a csekkszelvényeket. Majd november végén jött az első csavar: telefonált az egyik lakó, hogy a másik eltűnt, minden cuccával elköltözött és nem fizeti tovább a bérleti díjat. Ekkor én felajánlottam a lakónak, hogy semmi gond, bármikor elköltözhet, amennyiben egyedül nem tudja kifizetni az albérleti díjat és a rezsit. De ő ragaszkodott hozzá, hogy maradhasson a lakásban és ígérte: az anyagi dolgokat megoldja, ki tudja majd a jövőben is fizetni a bérleti díjat. Ezért maradt.

 

Eljött a december és 10-e körül felhívtam a lakómat, mikor tud fizetni, illetve bemutatni a csekkszelvényeket. Azt válaszolta még nem tud fizetni, mert december 15-én kap fizetést, szóval utána tud. December 16-án estig nem jelentkezett, ezért én írtam neki egy sms-t, hogy mikor tudunk találkozni: december 17-én vagy 18-án? Erre másnap, azaz december 17-én válaszolt, hogy 18-án tudunk találkozni. December 18-án már éppen indultam volna a lakásomba, amikor jött az újabb sms: ebben azt írta, ne haragudjak, de nem tud fizetni és szeretne újabb pár nap haladékot. Többször hívtam telefonon, de egyszer sem vette fel. Írtam neki egy sms-t, amelyben figyelmeztettem, ha tényleg nem fizet, akkor intézkedni fogok (arra gondoltam, hogy lecserélem a zárakat). Erre felhívott és hosszas könyörgésbe kezdett: nem akar az utcára kerülni, nincsenek ismerősei, barátai, akik segíteni tudnának, mindennap dolgozik, de nem kap pénzt, nem tud kölcsönt kérni és adjak néki még pár napot. Az volt a gyanús, hogy azt állította, minden nap dolgozik egy étteremben, de nem tudta megmondani pontosan, hogy melyikben, valamint mindig azt mondta, hogy nincs pénze. Azt mesélte, hogy a karácsonyi ünnepek alatt is dolgozni fog, nem utazik haza Erdélybe. Éppen azért, hogy tudjon fizetni. A telefonbeszélgetésünket végül nem tudtuk befejezni, a vonal megszakadt, majd ki volt kapcsolva (vagy le volt merülve). Végül megesett rajta a szívem és írtam neki egy e-mailt: ebben az állt, hogy maradhat a lakásban a következő feltételekkel: december 23-ig, vagyis még karácsony előtt megkapom a decemberi albérleti díj felét, valamint bemutatja a befizetett csekkszelvényeket (közös költség, gáz-villany, kábel tv, internet). Az albérleti díj másik felét szilveszterig kell kifizetnie. Januárban, ha elfogadja, szintén fizetheti két részletben a díjat. Az e-mailt december 19-én küldtem el neki és odaírtam az aljára, hogy minél hamarabb jelezzen vissza, hogy így oké-e.
December 20-án nem jelzett. Írtam neki egy sms-t, hogy nézze meg az e-mailjeit, mert írtam neki és jelezzen. December 21-én már izgultam, hogy semmi életjel a lakótól, semmi válasz. Végül reggel felhívtam – már ismeretlen telefonszámról – így felvette elsőre. Kérdeztem mi újság, mondta, hogy perceken belül elolvassa az e-mailt és rögtön visszajelez. Nem történt semmi. Órákig. Ideges típus vagyok, újrahívtam délután idegen számról. Pár óra múlva visszahívott, mondtam neki ki vagyok, és mit akarok: erre mondta, hogy „Ja, igen, olvastam az e-mailt, ok.” Megbeszéltük, hogy mivel nem ér rá velem találkozni, valószínűleg az lesz, hogy december 23-án otthagyja a megbeszélt pénzt és a befizetett csekkszelvényeket a hűtőn, én pedig elmegyek érte. Mindezt december 21-én beszéltük meg. December 22-én este ismét én jelentkeztem: írtam neki sms-t, hogy akkor holnap megyek a pénzért. Nem válaszolt.

 

December 23-án elmentem a lakásomba. Abban reménykedtem, hogy ott van a pénz és a csekkszelvények a hűtőgépen. De nem volt ott semmi. A lakásban rengeteg holmi volt, de a lakó nem, és nem is lehetett elérni. Legalább tízszer hívtam telefonon. Semmi jel. Közben találkoztam a szomszéddal, aki azt mesélte, hogy a lakó egy nappal ezelőtt, december 22-én két nagy bőrönddel elment. Mérges lettem, hiszen korábban azt mondta: az ünnepek alatt is dolgozik majd, hogy tudjon fizetni. Írtam neki egy sms-t, hogy lecseréltem a zárakat, a bérleti szerződést pedig ezennel nemfizetés miatt felmondom (A bérleti szerződésben az állt, hogy amennyiben tárgyhó 15-éig a bérlő nem fizet, a bérbeadó a szerződést azonnali hatállyal felbonthatja – ezt alkalmaztam). Erre sms-csata következett (a telefont nem vette fel, de sms-ket írt). Ennek a lényege az volt, hogy ÉN oldjam meg a problémát az ünnepek alatt, mert, ha nem tud bemenni a lakásba, akkor a hatóságokhoz fog fordulni. Megnéztem a polgári törvénykönyvben ezt találtam: 429. § (1) Ingatlan vagy lakás bérbeadóját (albérletbe adóját) a hátralékos bér és járuléka erejéig a bérlőnek a bérlemény területén levő vagyontárgyain zálogjog illeti. (2) A bérbeadó mindaddig, amíg e zálogjoga fennáll, megakadályozhatja a zálogjoggal terhelt vagyontárgyak elszállítását.
(3) Ha a bérlő írásban kifogásolja a zálogjog fennállását, terjedelmét vagy azt, hogy a bérbeadó a követelésére teljes fedezetet nyújtó vagyontárgyakon felül más vagyontárgyak elszállítását is megakadályozta, a bérbeadó nyolc napon belül köteles zálogjogát bírósági úton érvényesíteni. Ha ezt elmulasztja, zálogjoga megszűnik.
(4) Ha a bérlő a zálogjoggal terhelt dolgot a bérbeadó engedélye nélkül elszállítja, és más megfelelő biztosítékot nem nyújt, a bérbeadó követelheti a dolognak a bérlő költségén való visszaszállítását. A dolog visszaszállításával a zálogjog feléled.
Ez alapján megírtam neki, hogy visszatarthatom a cuccait, amíg nem fizet. Azt is írtam, hogy amint fizet, visszakapja a dolgait, de mennie kell a lakásból. Mindezt december 23-án írtam neki. Nem válaszolt.
Legközelebb december 27-én e-mailben írtam neki egy fizetési felszólítást. Ebben leírtam, hogy minél hamarabb rendezzük az ügyet, fizesse ki tartozásait és költözzön el. Erre az e-mailre sem reagált.
December 28-án délelőtt felhívott a lakónak egy ismerőse. Azt állította ő a nemzetbiztonságnál dolgozik és a lakó kérte meg, hogy hívjon engem fel, mert nem tud bemenni az albérletébe. Elmeséltem az úrnak a történetet, aki azt mondta igazam van, és ezt megmondja a lakómnak is. Az úr azt mondta, már ő is járt így és ő is hasonlóan cselekedett akkor. Ugyanaznap este a lakóm is felhívott. Mondtam neki, hogy visszakapja a cuccait, ha kifizeti a tartozását, de addig nem. Közölte, hogy nem tud fizetni és, ha nem nyitom ki a lakást, elmegy a rendőrségre feljelenteni. Majd elkezdett személyeskedni, sértegetni a telefonban.

 

December 29-én délben már a rendőrségről hívtak. Elmondták, hogy ott van a rendőrségen az albérlőm azzal a céllal, hogy nyissam ki a lakást, hogy elvihesse a cuccait. Közöltem a rendőrrel, hogy nem nyitom ki a lakásomat, amíg nem fizeti ki a tartozását a lakó. Erre megkérdezte a rendőr az albérlőt, hogy tud-e fizetni, aki közölte, hogy nem. Erre mondta a rendőr, hogy ő csak közvetít, de elindulhat ellenem egy büntetőeljárás, mert személyes tárgyakat nem tarthatok vissza. Nem sokkal később ismét felhívott a rendőr és közölte, hogy akkor, ha nem tudunk megegyezni, akkor a lakó feljelent engem és elindul egy büntetőeljárás ellenem. Letettük a telefont, és felhívtam az ügyvédemet, aki közölte: a ruháit tényleg nem tarthatom vissza, csak a műszaki cuccait. Emellett kérte, hogy hívjam fel a rendőrkapitányságot, hogy tényleg ők telefonáltak-e, mert a rendőrök nem szokták ilyenekkel telefonálgatni. Ezért felhívtam őket és kiderült: tényleg ők hívtak. A rendőr megismételte, hogy valóban büntetőeljárást indítanak ellenem. Kérdeztem a rendőrt, hogy, ha visszaadom a cuccokat, akkor ki garantálja nekem, hogy visszakapom a pénzemet? Erre azt mondta a rendőr, hogy legközelebb gondoljam meg, hogy kinek adom ki a lakást. Emellett beperelhetem a lakómat vagy próbáljunk meg megegyezni. Én erre kértem, hogy adja át a telefont az albérlőnek, hogy megbeszélhessük. Megkérdeztem tőle, hogy mit tud felajánlani, odaadni nekem (műszaki cuccot), ami biztosítja, hogy a későbbiekben megkapom a pénzemet. A dolognak legalább olyan értékűnek kellett lennie, mint a tartozás mértéke. Mondtam, hogy például laptop, konyhai műszaki cuccok, esetleg ékszerek jöhetnek szóba. Ő azt mondta, hogy a laptopját meg egy-két műszaki cuccot oda tud adni nekem, és az kb. fedezi a tartozását. Megbeszéltük, hogy este 19 órakor december 29-én találkozunk a lakásnál, elviszi a cuccait, de a laptop és 1-2 műszaki dolog nálam marad. Az ügyvédem tanácsára mindezt jegyzőkönyvbe foglaltam, amibe beleírtam, hogy az albérlőmnek 2011. január 31-ég fizetni kell, amennyiben nem teszi, műszaki cuccait értékesíthetem.

 

Ezek után a jegyzőkönyvvel és két tanúval felszerelkezve 19 órakor már a lakásban voltunk. Nem sokkal később megérkezett az albérlő és a kísérője. Nem másból, mint gyönyörű szép, új szériás BMW-ből pattantak ki. Mikor megérkeztek megkérdeztem, hozta-e a laptopot. Mondta nem, a lakásban van. Mondtam, hogy én nem láttam a lakásban. Erre már a hangnem eldurvult, mert mondtam neki, ha nincs itt a laptop, nincs megállapodás. Erre közölte: ő a lakásban hagyta a laptopot, ha nincs ott – márpedig akkor éppen nem találta – akkor én elloptam. Ezután kiabálva közölte, hogy reméli az útlevelét is elloptam, illetve egyéb dolgokat is. Erre nagyon felmérgesettem, hiszen lopással vádolt. Közöltem, hogy akkor hívom a rendőrséget és rendezzük velük az ügyet, mivel se csekkszelvényeket nem mutatott be, pénzt nem hozott, laptopot nem hozott, emellett engem vádolt lopással, és, hogy törvénytelenül lecseréltem a zárakat. Érdekes módon, abban a pillanatban, ahogy tárcsáztam a rendőrség számát, előkerült a laptop az ágynemű alól, és hirtelen már semmi nem hiányzott a lakásból, vagyis nem gyanúsított lopással. Az viszont nyilvánvaló volt, hogy felkészült a laptop elrejtésével az esetre, jelenettel készült és profin hazudott, valamint esze ágában sem volt fizetni az albérletért vagy a szóbeli megállapodás értelmében otthagyni bármilyen műszaki dolgot. A rendőrség megérkezett és külön-külön elmeséltük a történetet nekik. Közben az albérlő már csomagolt. Végül kiderült: valóban jogtalanul cseréltem le a zárakat, viszont szerencsére a rendőrség is mellém állt és segítettek megvédeni a lakásomat. A szerencse a dologban, hogy a lakó ezen este minden holmijával együtt elhagyta a lakást, holott a mai jogszabály szerint addig maradhatott volna ingyen a lakásomban, amíg nincsen ellene kilakoltatási bírósági végzés. Persze végig ingyen, rezsit nem fizetve is maradhatott volna. A szerencsém igazából az volt, hogy időben lecseréltem a zárakat és ő máshogy nem tudott volna bemenni a lakásba. Viszont a rendőrségi helyszínelés során a rezsi-számlákat, csekkeket nem tudta bemutatni (két novemberi befizetett csekkszelvénye volt összesen), valamint a rendőrség sem kényszeríthette arra, hogy tartozása fejében adja ide a laptopját, és ő közölte, hogy nem adja ide nekünk. Így aztán az albérlőtől megszabadultunk, viszont közel 100 000 forintos anyagi kárt okozott nekünk, így karácsony alkalmából. Másnap elmentem befizetni a rezsitartozásokat, ahol kiderült, hogy decemberben kb. 20 000 forintos gázszámlát sikerült összehoznia. Ami a lakás pici méretéhez képest irreálisan sok. És, hogy mit lehet tenni? Polgári Pert indíthatnék ellene, aminek több bökkenője is van: ki kell fizetni az eljárási díjat, valamint nyilvánvaló, hogy a román állampolgárságú albérlőt sosem fogják tudni megtalálni – legalábbis nagyon valószínű, hogy nem fog elmenni a tárgyalásra.

 

Azért meséltem el mindezt, hogy felhívjam főbérlő társaim figyelmét az ilyen albérlőkre, akik kihasználva a jogi hiányosságokat és jóhiszeműségünket, hónapokig ingyen laknak lakásainkban. Hivatalosan nem tehetünk ellene semmit. Kaukciót én sajnos nem kértem, mert a jelentkezők közül senki nem tudta kifizetni, de a lakást ki akartam adni. Bár ne tettem volna.
 
Üdvözlettel,
 
András

 

407 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr972565459

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

l.x. 2011.01.07. 11:20:34

@desw: Persze, csak hangosan gondolkodtam az érintettek helyett...

- o -

Elnézve (és tapasztalva), hogy milyen cirkuszra ad lehetőséget a jóhiszemű (értsd: szerződéssel szentesített) kiadás is, eltöpreng az ember, mire is gondolhattak, amikor több választási program jelszavai közé is felvették a jogbiztonságot.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.01.07. 11:23:08

@keramia53-1: én azért levonnám ezen körből azokat akik hülyék voltak kényszerből (híd alatt lakni például senki nem szeret, és ne is kelljen senkinek) vagy csak úgy. méghozzá azért mert, ha hülye, akkor a virtuális megmentése után sem lesz sokkal okosabb (egy-egy hátha akad), előbb-utóbb nem lesz miből megmenteni. és szomorú, de akkor életük -> kuka.. (az mégsem járja, hogy a devolúció röhög állandóan a markába..).

a maradék amelyik nem dönti magát végül (sok ellenpróbálkozás hatásának köszönhetően) végső romlásba, pedig köze volt a saját gyászos helyzetének kialakulásához maga-magának is, annak viszont nem ütvefúró, hanem légkalapács ami ki azaz bejár.. mi-nyi-mum!!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:23:39

@cbc: @Günsergebirge:
Milyen csődületre gondolsz ??
A münchenire ??
ott megszokott dolog a bérbeadás !!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:27:49

@ZöldszemM2: Igen, és arrafele megszokott dolog a rendes jogi szabályozás is, és a törvények betartatása és betartása. :)

l.x. 2011.01.07. 11:27:52

@ZöldszemM2: "Egyébként a kaució a lakás ár töredéke csak."

Na ez az - a bútorok árának is, amely bútorokat pedig a délután alatt teherkocsira pakolhat az ilyenre affinitást érző albérlő.
Tudom, a tisztességest az ilyen feltételezés zavarja, de zavarja referencia/munkáltatói igazolás kérése/személyes iratok másolása is - míg jellemzően a lakásokat valamilyen hitelből vette a tulajdonos, amelynek odaítélésekor a beleit is centire átvizsgálták a felsoroltakon felül.

Günsergebirge 2011.01.07. 11:29:53

@l.x.: Az a helyzet, hogy én nagyon remélem, hogy a Fidesz megrendszabályozza ezeket a dolgokat.

Günsergebirge 2011.01.07. 11:31:13

@l.x.: csak egy darab radiátor fűtés-mennyiség mérő ellopása kb. 60 ezer forintos költség!!!!

Az egyik rohadék elvitte!

desw 2011.01.07. 11:33:37

@l.x.:

Na, igen. Tipikus példája ez a sztori annak, amikor az idióta törvényekkel az ellentétest hatást váltják ki. A nemes cél az, hogy védjék a bérlőt, de védelem helyett zsebszerződést, többhavi kauciót, kidobóembert kap, ha nem balek a bérbeadó (mint a posztoló).

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:38:52

@fordp01:
Nálam az alapelv : a bérlő semmit nem csináltat, nem ruház be. Akinek nem jó, van másik lakás. Ebből csak vita van később.
Egy sztori : jó tiz éve éppen hirdettem egy lakást, sok jelentkező után megjelent egy fiatal asszonyka kis lányával. megnézi - kb. egy órát, mondja nekik jó lesz. kérdem ki a harmadik: hát a férje. Ok. másnap jönnek a kis család.Már mikor bejönnek, látom a férj sőtéten tekint az asszonykára, majd susmognak, pusmognak és még veszekednek is. Majd hozzám a férj kissé leereszkedően: hogy itt milyen sokat KELL tenni. Kérdem mit ? Hát mondja elsőnek kilambériázná az étkezőt. Még vagy 2 ötlet. Szerencsére pénzt semmit nem hoztak magukkal, így abban maradtunk, holnap - holnapután szerződünk, mivel korábban az asszonykának oda igértem.
A férj egyébként eléggé frusztrált volt, ott baszogatta előttem az asszonykáját.
Másnap műszaki okokra hivatkozva mondtam : nem kiadó a lakás.

Egy lakáson a végtelenségig LEHET alakítani, de hogy mit KELL az már kérdéses.
Ja ők az anyósnál laktak - az asszony így akarta a házasságát menteni.
Gondolom a férj azóta a sajátjában lambériázik !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:43:58

@Tibike15:

Jól látod !
Nagy a kínálat !
Ennek ellenére kauciónélkül kiadni veszélyes !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:46:06

@Günsergebirge: Ismerem a szitut.
Néha 15 -en is megtekintik a lakást és 10 a beigért időre nem jön el !
De mint írtam : a szomszédban van a lakás !!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:46:30

@ZöldszemM2: Ez különben egy elképesztő hülyesége némyelyik bérlőnek, hogy neki az úgy nem jó, kicserél ezt, aztán kicserél azt, és elvárja, hogy a tulaj kifizesse.

Nem egészen normális némelyik!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:48:30

@ZöldszemM2: És ez még csak a kezdet, hogy egy telefont nem képesek megereszteni "Te hülye, ne várj, mert nem megyek!" :(

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:51:40

@Günsergebirge:
Másként nem lenne érdemes kiadni.
Egyébként aki azt hiszi, hogy olyan nagy biznisz, az csinálja.
Mondjuk a nagy adó csökkentésből sok nem lett. Állítólag a 25 % -ból 20.6 %lett, mondta egy ügyvéd egy rádió adásban !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:51:41

@Günsergebirge:
Másként nem lenne érdemes kiadni.
Egyébként aki azt hiszi, hogy olyan nagy biznisz, az csinálja.
Mondjuk a nagy adó csökkentésből sok nem lett. Állítólag a 25 % -ból 20.6 %lett, mondta egy ügyvéd egy rádió adásban !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:53:18

@Günsergebirge:
Másként nem lenne érdemes kiadni.
Egyébként aki azt hiszi, hogy olyan nagy biznisz, az csinálja.
Mondjuk a nagy adó csökkentésből sok nem lett. Állítólag a 25 % -ból 20.6 %lett, mondta egy ügyvéd egy rádió adásban !!

lakaskeres 2011.01.07. 11:55:41

Kicsit Off topik, de most már én is hozzászólok:)
Végigolvastam a hozzászólásokat 11:33-ig.
Én bérlőként jegyzem meg a következőket.
Nekem nincs lakásom- 18 éves koromtól kollégiumban illetve albérletben éltem/élek. Szüleimtől első havi koleszdíjat kaptam azóta semmit.
Bútorozatlan lakást vennék ki, mert már elég sok bútorom, holmim lett. Akkor mire fizettem 2 havi kauciót, közösköltséget, bérletet előre?
Jó mot már értem, a mérőóra lopás ellen...
Magyarországon hihetetlenek tartom, hogy valakinek összejön becsületes úton ennyi. Ja, hogy nem ugrottam bele a hitelbe-nem is izgulok mmost a hiteltörlesztés miatt.
Bejelentkezés:
Mindenhol a negatívumot kapom- nem tudok bérelni, mert van gyermekem. Nem másért kell pld. az orvosok miatt.
Óraátíratás: nem lehetséges..
Jóhiszeműen egy cégtől bérlek már több éve, soha nem késtem. /Így kapok számlákat- az adó szerintem az ő dolga, még is én fizetem azt is./ Bocs az előző nem igaz- egyszer késtem, de akkor nem teljesen az én hibámból- elnyelte az automata a bankkártyám./Másfél napon belül fizettem utána, mert másnap neki nem volt jó/ Ebből megtanultam, hogy nem utolsó este veszem le a pénzt.
Azt hittem kevésbé leszek kiszolgáltatva, de semmi tájékoztatás meg évközbeni módosítás visszamenőleg???
Szóval engem kivéd meg- hogy a bérlő nem csinál ilyent??
Meg most olvasva néhány "kedves bérbeadót" mire számítsak én.
Másnap kiteszel, mert valakinek megtetszett a lakás, összeveszett a párjával. stb..Igen a mostaniban benne van, hogy következő hónap vége a rendes felmondás.
Tartozás, bűncselekmény stb esetén x napon belül ki tehetnek.
Most kiadták dohányzóknak a szomszédom helyet- cigifüst az én lakásomban is. Tulaj válasza Tűrjem el vagy menjek...
Na ekkor ki volt bunkó én vagy a tulaj. stb...
Szóval ne csak a bérlőket szidjátok!!
OFF vége
A bérbeadót sajnálom, hogy ilyen eset megtörtént, de tényleg előbb kellett volna lépnie...

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:56:38

Akkor holnap elmesélem a csabainé esetét.
Jóravaló képviselő asszony volt.
Még polgármesterkedett is a keleti végeken !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 12:00:55

@lakaskeres:
Nézd beleérzek a helyzetedbe, de nem a bérbeadók tehetnek erről, hanem a rossztörvények, a töketlen ügyintézés.

egyébként az egy tévhit, hogy a bérlőt csak úgy kiteszik !
Miért ?? Gondolod másnap van új bérlő ??
Egy váltás mindig kiesés !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 12:02:27

@lakaskeres:
Melyik ?
Több időm nincs !

Günsergebirge 2011.01.07. 12:03:09

@lakaskeres: "Meg most olvasva néhány "kedves bérbeadót" mire számítsak én.
Másnap kiteszel, mert valakinek megtetszett a lakás, összeveszett a párjával"

Egy tisztességes, rendesen fizető és kulturáltan viselkedő albérlőt szerintem senki nem rak ki. és ha mégis szüksége van a lakásra , egy rendes, tisztességes tulaj azt jóval előre közli. Itt arról van szó, hogy a tisztességes tulaj és tisztességes albérlő MEGTALÁLJA-e egymást. Ez a NAGYON NEHÉZ.

Hurri Kán 2011.01.07. 12:04:26

@lakaskeres:
Kauciót azért is kérnek, mert ha pl. a közös költséget neked kell fizetni és nem teszed meg, akkor azt rá lehet terhelni a lakásra, ill. bizonyos, nem rendeltetésszerű használatból eredő amortizáció fedezésére.
A helyzet az, hogy -mint minden üzleti kapcsolatban- itt is muszáj valamennyi bizalmat előlegezni mindkét félnek kölcsönösen, mert különben nem lesz üzlet.

Az a tulajdonos, aki meg kidob egy évek óta, jól fizető bérlőt, szvsz egy marha.

Évekig foglalkoztam ingatlanközvetítéssel, bérbeadással is, hálistennek soha nem volt semmilyen probléma egy bérlővel sem. Az is igaz, hogy volt olyan tulajdonos, akit lebeszéltem arról, hogy adott bérlőnek az ingatlant kiadja...

BKV reszelő 2011.01.07. 12:06:08

@Tibike15: Nem értem amiket nekem írtál, mert csupa olyasmire reagálsz, amit nem én írtam. De!

"Amúgy meg marha egyszerü a dolog, készít az albérő egy listát, dátummal, összeggel és aláírja, megkéri a szüleit hogy tanusítsák és ők is aláírják és beküldi az APEH-ez, azzal, hogy a főbérlő többszöri felszólításra sem volt hajlandó számlát adni."

Tőlem mehet az apehhez a bérlő...ha nincs szerződés, akkor őt fogják seggbekúrni a számlamániájával, hiszen mi alapján is követelőzik? Egyáltalán ott lakik? Szerintem nem. Márpedig szerződés hiányában nekem, mint tulajdonosnak fognak igazat adni.

lakaskeres 2011.01.07. 12:06:28

tudjátok először nem akartam írni csak kicsit felháborított a sok előítélet a családos meg 30 feletti bérlők ellen.
A családos jobban vigyázz a betartásra és holmikra, mert neki gondolni kell a gyermeke/i/re is...
Tudjátok adjátok csak ki a lakást diákoknak egy hónapra- azt hiszem ha csak egy lesz olyan, mint az én sok ismerősöm, akkor rájöttök, hogy tévedtettek. S nekik nem kell egy hónap ehhez /több évet éltem kollégiumban és elég sok embert és "lakáskörülményeiket", igénytelenségüket is megismertem./
Amúgy remélem, hogy nem kerül erre sor és nem tapsztaljátok Ti is ezt.
kívánom, hogx mindenkinek szerencséje legyen és ökkenőmentes a kapcsolata a bérbeadás során.

lakaskeres 2011.01.07. 12:14:03

Szóval engem kivéd meg- hogy a bérlő nem csinál ilyent??- bocs itt elírtam: bérlő helyett bérbeadó...

@ZölszemM2egyébként az egy tévhit, hogy a bérlőt csak úgy kiteszik !
Miért ?? Gondolod másnap van új bérlő ??

Hát most úgy néz ki, hogy Nekik megéri- a cégé az egész.
Vagy fizetsz és csendbe maradsz mindent eltűrsz vagy mehetsz, ahova akarsz.

Sajnos tudják gyerekkel nehéz találni hamar, normális tulajdonossal rendelkező kiadó lakást, ami a gyereknek pld ovihoz, iskolához, munkahelyhez is megfelelő távolságban van...

BKV reszelő 2011.01.07. 12:15:22

@lakaskeres: "...A családos jobban vigyázz a betartásra és holmikra, mert neki gondolni kell a gyermeke/i/re is..."

Tévedés. Aki albérletbe gyereket csinál, az az a fajta, aki tudja, hogy őt nehéz kirakni ha nem fizet.

A diákok jó bérlők, csak tisztázni kell a szabályokat. Nálam 6 diák bérelt egy lakást és a megállapodásunk ellenére egyszer csináltak egy kis házibulit. Másnap kiköltöztek és mind a hat kaucióját megtartottam. Takarítóra és festőre ment el a pénzük. Ők meg a balfenékre.

Csak Norris 2011.01.07. 12:17:32

@desw: Igen több lett volna, de nem sokkal. És nem is nagyon divat itt bútorozottat kiadni. És nem az ár miatt vettem ki a bótorazatlant, hanem mert az 8 perc gyalog a munkahelytől...

Csak Norris 2011.01.07. 12:21:29

@ZöldszemM2: Ez mind igaz, mert München bajor (ráadásul főváros), akik külön állatfaj a németen bellül is. Itt inkább az a divat, hogy mint egy állásinterjún, felírnak a többi 20 mellé, és majd szólnak ha téged választottak.

Ez megy mondjuk egyetemkezdéskor, mert akkor nagy a kereslet. Aztán eljön a nyár, akkor meg 2 szobásokat adják annyiért mint egyetem alatt az 1 szobást...

desw 2011.01.07. 12:23:11

@lakaskeres:
"Mindenhol a negatívumot kapom- nem tudok bérelni, mert van gyermekem"

Ezt köszönd az idióta törvényeknek. Ha hivatalosan bérelsz egy lakás, akkor nemfizetés esetén a bérbeadónak több évebe és százezreibe kerülhet, amíg HIVATALOSAN kirak az utcára. Na ezért nem szeretik a gyerekes bérlőket...

lakaskeres 2011.01.07. 12:25:50

@gyvy: Én a tulajnak minden hónap elején fizettem az adott havi lakbért, közösköltséget, plusz az előző havi számlákat készpénzben. Erről számlát is kapok. /Bár most úgy néz ki, ők is kicsit módosítanak a dolgokon/
A 2 havi kauciót szó nélkül letettem több éve a bútorozatlan lakásra, de igazán nem értettem, hogy miért- de a mérőóralopás miatt értem már.
Természetesen a szerződésben az összes adatom szerepel, mert próbáltam akkor is védeni magam az átvágások miatt.

Na de most majd lassan mennem kell, majd később visszanézek.
S mondom nem akartam a többséget megbántani, de erre a tévhitre /diák a legjobb/ szeretem volna én is rávilágítani, hogy ez nem teljsen igaz.

odeenHD 2011.01.07. 12:39:49

van egy tuti módszer, hogyan szabadulhatsz meg a köcsögösködő, a lakásból kiköltözni nem hajlandó bérlőtől egyetlen hangos szó nélkül:

- alap, hogy a közműveket nem íratjuk át a bérlő nevére!!! aki átíratja, az feketeöves lúzer. ha ugyanis a bérlő, mint ügyfél nem fizet a gázért-villanyért, és a szolgáltató nem tudja rajta behajtani, akkor az ingatlan tulajdonosán fogja, akár jelzáloggal is. törvény van rá sajnos.

- marad a te neveden minden, és be kell írni a szerződésbe, hogy a bérlő nem létesíthet közműszerződést.

- ha nem fizet és nem takarodik, bemész az ügyfélszolgálatra és kikapcsoltatod a gázt és az áramot. utóbbit 48 órán belül meg is teszi az elmű.

- hiába akar másnap a bérlő a saját nevén új közműszerződést kötni, a szolgáltató kéri a papírokat (tulajdoni lap, v. bérleti szerződés), amikkel elhajtják a francba. lsd 2. pont.

- egy gáz és áram nélküli lakásból pedig hamar eltakarodik

kicsit macerás ügy, egy-két napod rámegy az ügyintézésre, de nem kerül sokba, és egyetlen ősz hajszálad sem lesz tőle :-)

lakaskeres 2011.01.07. 12:42:38

@desw: de ha benne van a szerződésben , hogy nem fizettek, akkor felszólítás után x nappal (nekem azt hiszem 7) kitehetnek. Cserelakást se kell biztosítani, ahogy én se biztosítok új bérlőt. Gyámügyesek jönnek és elvihetik a gyereket. /Most novemberben volt ez a helyzet egy ismerős családnál. 15 nap haladékot kaptak a veszélyeztetés megszűntetésére./
tehát a szerződésedtől függ, hogy mit tehetnek:)Hiába van kilakoltatási monatórium, az albérletre nem vonatkozik...Ekkor a gyerek se akadály.

@BKV reszelő: Tudod albérletben vagyok és gyerekkel és nem az a fajta- ezért kikérem a magam nevében.
Igaz nem tervezett gyerek, meg ha a doki nem szúrja el a vizsgálatot, akkor lehet nem lenne- de imádom.
Tudod nem mindenki gazdag szülővel, autóval, lakással indul neki az életnek. Meg számára fenntartott lakással, állással. Ja meg nem ugrik bele bizonytalan hitelbe és nem a szülei nyakán él- hanem inkább albérletezik.

mb1 2011.01.07. 12:43:29

@ZöldszemM2:
hülyeség az adócsökkentés hogy csak 20,6% lett a 25 helyett.
Az a normál bérekre vonatkozik, ahol van félszuperbruttó.
A bérbeadás elkülönülten adózó jövedelem, csak azonos kulccsal, tehát 16%.

Érdekes, hogy még senki nem vetette fel a legnagyobb ökörséget, hogy ha bérbeadóként kiszámlázom a rezsit (fillérre amennyi a számlán van) akkor arra is rá kell tennem az adót, mert SZJA köteles, függetlenül attól hogy egy fillér haszon nincs belőle.

Ezt hogy ki találta ki?? De már ezer éve így van

Ennek alternatívájaként kell sajnos céges bérlőként a mérőátíratás, mivel a növelt rezsit nem akarják fizetni, másképp meg nem tudja elszámolni.

Zöldövezeti 2011.01.07. 12:44:25

@lakaskeres:
Tévhit!
Nekem volt gyerekes bérlőm, nem is egy !
mindig rendesen fizettek, ezért miért raktam volna ki ?
Persze csak egy gyerekes- ilyenre méretezett a lakás. 36 m2
És egy érdekesség: az egyik szomszéd 5 gyerekes, most az ősszel kapott Londonban egy ösztödíjat - nem diák, valami tudós féle. Két hónapja panaszolta az asszony , hogy nehéz lakást találni, mivel 7 -űknek csak 3 vagy annál több szobás lakást adnának ki.
2 szobást nem !!
Nyilván nem akarnak tömegszállást. OTT.
Végül kimentek !

Nálam is probléma néha, hogy 2 gyerekkel akarnak egy 36 m2 -be jönni !
Ez egy max. 3 személyes lakás.

Persze akinek kevés a pénze az nehezen érti !!

Diákkal meg nem foglakozom !!

Zöldövezeti 2011.01.07. 12:47:38

@mb1: Az egy ökör volt !!
A jogifórumon van róla egy "értekezésem "
Majd eccer ide is felteszem !!

lakaskeres 2011.01.07. 12:48:46

Azt hiszem, hogy most inkább megyek, mert elvittem a topikot más irányba. Túlságosan személyes lett..

Bocsánat mindenkitől az OFF topikért.
Azt hiszem majd este felnézek, de most már inkább nem írok.

Tényleg jobb lenne, ha máshogy meg lehetne oldani, de mivel nem vagyok se a kormány tagja, se a mesékben hívő ember.

Inkább próbálkozom tovább egy normális tulajdonos, bérbeadó keresével.

mb1 2011.01.07. 12:53:32

az a baj, hogy nem lehet általánosítani se bérbeadó, se bérlő tárgyában

vannak bizonyos intő jelek, amiket már az elején észre kell venni, de semmi nem életbiztosítás.

Az viszont igen, hogy egy évek óta jól fizető bérlőt SENKI nem fog kirakni épp amiatt, hogy ilyen nehéz jó bérlőt találni a fentiekből láthatóan.

És ilyen esetben ha csak felveszi a telefont hogy kér 1-2 hét haladékot, mert megbetegedett, összetört az autója, stb., akkor minden további nélkül adok. De könyörgöm ne az első hónapban kezdjük ezzel!

desw 2011.01.07. 12:53:33

@lakaskeres:
"de ha benne van a szerződésben , hogy nem fizettek, akkor felszólítás után x nappal (nekem azt hiszem 7) kitehetnek. Cserelakást se kell biztosítani, ahogy én se biztosítok új bérlőt."

Ja, csak hivatalosan sajnos nem rakhat ki az utcára gyerekkel, és amire erre a vízfejű hivatal megmozdul, eltelt 1-2 év. Ha te önként elköltözöl, az nyilván más, de ezt meg miért tennéd.

BKV reszelő 2011.01.07. 13:06:20

@lakaskeres: Nos nézzük más szemszögből....a semmire csináltál gyereket? Van benned felelősségtudat rendesen...ezért nem is adok neked lakást...

herk 2011.01.07. 13:08:28

@ZöldszemM2:
"Eleve 3 zár van rajta, a bérlő csak egyet kap."
Gondolod, hogy belemenne egy normális ember ilyenbe? A kommenteket olvasva amugy törvénytelen is. Nem tudom, hogy ki irta, de nem cserélhetsz zárat, mert törvénytelen. Ugyanis érvényes szerződéssel nem rakhatod ki, mert ott joga van lakni, amig érvényes szerződés van. A teszek rá másik zárat, bezárom a tartalék zárat, elfalazom, nagyfeszt vezetek a kilincsbe is ugyanebbe a kategóriába esik.

BKV reszelő 2011.01.07. 13:11:37

@lakaskeres: Tudod én csóró szülőkkel indultam és 19 évesen álltam a saját lábamra...igaz, ez nem azt jelentette, hogy felnőttesen megdugattam magam, hogy legyen egy gyerekem, akitől felnőttnek látszom, hanem állást kerestem, lakást vettem, később azt eladtam és másikat vettem....ma már házban élek és van két lakásom...tudod van, aki önerőből is jut előre...igaz, sose néztem, hogy kis pityunak a papája mit adott pityukának, hanem azt néztem, hogy mire vagyok képes, mit érhetek el. A legkönnyebb a dokira fogni a dolgot....az a típus vagy, aki önmagában nem talál hibát csak külső okokat lel a sanyarú sorsára...mint itt is. Hibás itt szerinted a főbérlő/bérbeadó, a csóringer szüleid, a doki, meg mindenki....csak te vagy hibátlan. Aha.

herk 2011.01.07. 13:19:26

@ZöldszemM2:
"Eleve 3 zár van rajta, a bérlő csak egyet kap."
Gondolod, hogy belemenne egy normális ember ilyenbe? A kommenteket olvasva amugy törvénytelen is. Nem tudom, hogy ki irta, de nem cserélhetsz zárat, mert törvénytelen. Ugyanis érvényes szerződéssel nem rakhatod ki, mert ott joga van lakni, amig érvényes szerződés van. A teszek rá másik zárat, bezárom a tartalék zárat, elfalazom, nagyfeszt vezetek a kilincsbe is ugyanebbe a kategóriába esik.

Alapvető élelmiszer 2011.01.07. 13:22:26

@BKV reszelő: Tévedés.
A legjobb bérlők azok általában a saját közös életüket frissen kezdő pár. Mert náluk még nincs gyerek, viszont már nem igénylik a péntek esti szétcsúszást, amiből csak vasárnap térnek magukhoz.

Felettünk albérlők laknak gyerekkel. SZÖRNYŰ! A gyerek egész nap üvöltözik, rohangál, a család meg úgy van vele, hogy ellaknak itt pár hónapot, aztán mennek, minek is próbáljanak jó viszonyt kialakítani. A főbérlő meg ugye tesz rá, mert neki a költséget rendesen fizetik, Igen ám, csak a lakóközösség fele minimum a halálát kívánja.

A diákok a másik kaszt. Állandó kupleráj, barát, barátnők cserélődése, péntek este őrjöngés, mert buliidő van. Stb.

Csak Norris 2011.01.07. 13:44:13

@Alapvető élelmiszer: Ezzel mind kell annak számolni aki pnelban lakik.
Nálunk az alsó szomszéd minden nap éjjel 23-kor bever egy szüget, reggel szekrényt toligál.
Az egyel alattalevő meg 10kor hőbörögve jön haza. Nem tudunk mit tenni ellene. Max lehet venni családi házat.
De ott is lehet hülye szomszéd.

Günsergebirge 2011.01.07. 13:44:25

@mb1: Ez egy baromi szemétség.
nem is értem, hogy gondolják.

Balance Of Power 2011.01.07. 13:45:01

@Alapvető élelmiszer: Latom, sok fiatal part ismersz. Szerinted osszekoltozeskor az ember rogton abbahagyja a szetcsuszast? Ez valami szabaly? ;)

A tarsashazi elet "szepsegei" teljesen fuggetlenek a lakok statuszatol. Legalabb annyi (ha nem tobb) kreten tulajdonos lako van, mint berlo. A legjobb, ha a berlo iroda vagy rendelo ;) Egyszer a felettunk lako alberlo este 9-kor allt neki porszivozni. Aztan csodalkozott, amikor felmentem es megkertem, hogy ugyan halassza mar masnapra.

Balance Of Power 2011.01.07. 13:49:18

@Desmond77: Nem csak panelbetegseg ez. A regi hazakban a szetszabdalt lakasokban ugyanez. A legjobb, amikor nyaron ejjel 2-kor nyitott ablaknal kurnak, de az legalabb vicces.

mb1 2011.01.07. 14:03:45

@herk:

pontosan, mindegy, hogy a zárat cseréled le, vagy egy másik zárat csuksz rá, vagy bedeszkázod az ajtót, bármilyen formában korlátozod a birtokába való bejutásban, az birtokháborítás.

Egyébként nem lenne ezzel semmi gond, ha mondjuk 15 vagy 30 napon belül lezárulna a vita eldöntése. Természetesen úgy, hogy a bérlő a bíróságon letétbe helyezi a bérleti díjat és a rezsit, hogy a vitatás jogalapját jóhiszeműen támassza alá, hiszen ha igaza van, akkor visszakapja, ha nincs, akkor úgyis ki kellett volna fizetnie a bérbeadónak.
Ha ezt nem teszi, akkor már tuti hogy rosszhiszemű, vagy jóhiszemű de nem tud fizetni a bérbeadónak sem!

lakaskeres 2011.01.07. 14:05:16

@BKV reszelő: Nem álltam meg visszajöttem:
Most írok Neked valamit és többet nem jövök ide vissza. Kár, hogy más miatt kellett Internet eléülnöm és a hülye kíváncsiságom miatt benéztem ide is.

Azt írtam, hogy ha előbb tudom akkor LEHET, hogy nem lett volna gyerekem- nem a doki a hibás- hanem egy rosszul elvégzett vizsgálat- ami lehet figyelmelenség, technikai hiba, isteni közjáték is nem tudom- nem kutattom és nem is érdekel- nagyon örülök neki, hogy ilyen csodás gyerekem van-.. Neked meg ha lesz benne részed, akkor rájössz, hogy milyen jó is,hogy van gyermeked..

/Lehet ha előbb tudom akkor is itt lennék../
S én élvezem az életemet nem vagyok megkeseredett mást okoló- csak most elégé sokan vágtak a fejemhez hasonlókat és lehet már érzékenyebben érint.
Főleg akik soha nem álltak saját lábukon- ja, hogy anyuék adtak enni, ruhát, cipőt, bérletet, telefont stb.. az nekik (neked?) semmi. / Nálad is ki tudja mi volt/az igazi helyzet. /
S nem bánom, hogy van gyermkem- ezt csak azért írtam, hogy nem csak mindenki felelőtlen, hogy gyermeke van, előfordul az is, hogy összejátszanak a véletlenek...

S itt nem állja meg a helyét a gondolatod, hogy "felelőtlenségből" és "megdugattam" magam.
Tudod én kifizettem ezek mellett a szüleim tartozásait, dolgoztam, tanítottam- egyszer nem fordultam se segélyért, se semmiért máshoz...
/nem kevés pénzről volt szó, házam nekem is lehetett volna, ha nem foglalkozom senkivel/
Albérletet én választottam a hitelek helyett- azt mondtam, hogy inkább hitel nélkül mindent fizetve veszek házat.

2.Én nem személyeskedtem veled...

De a Te szüleid nem voltak szegények ez látszik rajtad-- ha szeretnéd és tisztelnéd őket és másképp állnál dolgokhoz.

Az Én szüleimet meg ne csóringerezd le.

Szóval ne ítélj meg másokat, mert ez téged is bemutat.
Mondhatnám azt menj vissza a sulidba és ott legyen nagy szád.

A főbérlő/bérlő annyiban tettem hibásnak, hogy neki kellenne biztosítani a lakás megfelelő helyzetét -azt hiszem szerinted is jogos, hogy saját bérleményben ne kelljen más dohányfüstjét elviselnem. /!!!/
De akkor ennyi erővel megyek a te lakásodba és tartok ott állatokat/ha már a dohányzással annyira egyet értesz./ akkor disznókat és csibéket tartok közvetlen melletted és nyáron gondolom kellemes lesz- habár nem károsítja az egészségedet, mint a cigi...

desw 2011.01.07. 14:11:37

@mb1:
"Egyébként nem lenne ezzel semmi gond, ha mondjuk 15 vagy 30 napon belül lezárulna a vita eldöntése. "

Ez a lényeg! Mivel ez nem működik, így a bérbeadók is máshogy, keményebben (több kaució, bikanyakú kidobóember, ...) állnak a T. bérlőkhöz. Ez van...

kukásmacska 2011.01.07. 14:21:57

Rezsivel elcsúszás: már említette itt egy kolléga a díjnetet. Ma már az összes közműszolgáltatónál lehetséges az elektronikus számla és a netes díjfizetés. Jön szépen az email a számlákról, vagyis jól átlátja a tulaj, hogy mi mennyibe fáj és mikor kell fizetni. És akkor nincs több százezres tartozás-halmozás, minden hónapban a bérlő elé lehet tenni a papírokat (a bérleti díj fizetésének napján) és a bérleti díjjal együtt kérni lehet a rezsit is tőle. Az a tulaj, aki a bérlőre hagyatkozik és hónapok után veszi észre hogy az egekig érnek a tartozások, az magára vessen.

Günsergebirge és ZöldszemM2: a 90-es évek elején (vagyis még a mobilkorszak előtt) egy távoli rokonom kiadta a lakását, amiben nem lakott senki. Feladott egy hirdetést az Expresszben (hol volt akkor még a net...) és rengetegen jelentkeztek. Kijelölt egy napot, és 30 perces időközökre megbeszélt kb.15-20 jelölttel egy-egy megtekintést. Na vajon hányan jöttek el? SENKI. Egész álló nap várt egy töküres lakásban, sejthető hogy marha boldog volt. Ezek szerint ez a mentalitás nem változott azóta sem, és hiába van már a csecsemőknek is mobilja, ha b...szik odaszólni.

Siránkozás kezelése: (mb1 jó látta) ha régi, megbízható a lakó és kér pár nap haladékot, az tolerálható, de ha valaki már a második hónapban előáll azzal hogy neki ilyen-olyan borzalmas problémái vannak, az - általában - gyanús.
Persze semmi sem garantálja, hogy a hosszú ideje óramű pontossággal fizető bérlő nem kezd el hirtelen játékgépezni és azért válik megbízhatatlanná.
És nyilván a friss bérlőt is kirabolhatják a nyílt utcán, zsebében a negyedéves bónuszával és a fizetésével.

l.x. 2011.01.07. 14:50:09

@Günsergebirge: Nejem a szerződésbe írta, hogy _az albérlő semmiféle átalakítást eszközölhet írásbeli jóváhagyás nélkül_.
Mit csinál a hülyéje? Ráfest a fehér fűrészporos tapétára valami mélyvörös-mélykék rusztikus hányást, ami nem csak csúnya, nem csak senki se kérte, de érezhetően sötétíti is a szobát - és meg van döbbenve, amikor az ember megkérdezi, hogy mosteztígyhogy.

BKV reszelő 2011.01.07. 15:44:03

@lakaskeres: Aha, a véletlen...a kotont is véletlenül szokták felhúzni és vannak nők, akik ha nem figyelnek oda, véletlenül beveszik a fogamzásgátlót. Te pont véletlenül egyik lehetőséggel sem tudtál élni, mert véletlenül jött egy gerjedelem. Szemét véletlen! Szemét élet, hogy másra kellett költened önként! Most megvilágosodtam. Te tényleg maga a tökéletesség vagy, de ez a fránya véletlen, fránya mindenkori kormány, fránya emberek, fránya minden!...Hát..

para_noir 2011.01.07. 16:17:53

@BKV reszelő: Elég gusztustalanban nyomod.

Egyébként meg pont a kommentek bizonyítják, hogy ugyanannyi fafej tulaj van, mint idióta bérlő. Amiket itt írnak egyesek, az nagyon gáz. Szerződés még arról is, hogy csak egyeneset lehet szarni a klotyóba. Normál ember hátat fordít az ilyennek, az marad, aki tudja, hogy úgyis le fogja húzni a tulajt, vagy nem ijedős-balhés, vagy beleszarós cigányféle mentalitású. Aztán persze a gebasz bekövetkezik, a tulaj meg igazolva látja az elméletét, és még jobban bekeményít. A feltételeket elfogadók meg egyre hülyébbek lesznek. Csodás öngerjesztő spirális folyamat.
Én bérleményben lakom 11 éve, tudom, hogy sokan ezt gáznak tartják 31 éves koromra, de ez van, nem hinném, hogy szégyenkeznem kéne. Család nem tud segíteni (gyakorlatilag nincs), stabil, bombabiztos melóm van, nem is fizet szarul, de annyira nem elég, hogy egy lakásra gyűjtsek belőle, hitelt meg vegyen fel, akinek két anyja van. Így marad a bérlet. Az én tulajom jófej, korrekt, értékel engem, én meg őt. És nem kellett aláírni százoldalas szarságokat. Így is lehet.

BKV reszelő 2011.01.07. 16:29:05

@shitgun2: Nem gusztus kérdése az élet. Senki nem írta, hogy gáz, ha valakinek nem sikerül ötről a hatra jutnia....a pina viszont itt sír fél napot, hogy ő nem, de mindenki és minden más miatt ott áll egy zabigyerekkel a nyakán és nem érti és sérelmezi, hogy miért nem szeretik neki kiadni a nehezen megszerzett ingatlant. Hát így is lehet, de ettől nem fogják kiadni egy kockázatosabb bérlőnek.

para_noir 2011.01.07. 16:40:06

@BKV reszelő: ettől függetlenül én rühellem azt a felfogást, hogy nem jutott ötről a hatra az az ember, akinek az én koromban még nincs saját lakása, két autója mig miafasz. Van körülöttem pár ilyen ember, egyik se boldog. Egyiknek 25 millás háza van egy bömös meg egy subaru, aztán fos a házassága, rühelli a melóját, és a kecójuk inkább hotelszobára hasonlít, mint családi fészekre. Szóval nem hiszem, hogy a saját lakás az örök boldogság forrása, az ember baszhatja az egyről a kettőre jutást, ha az pusztán négy falat meg egy tetőt jelent. Én például megtehettem volna évekkel ezelőtt, hogy lakáshitelbe vágok. Most fizethetném a 70 helyett a 120-at. Viszont most olcsóbb bérletben lakom, mint öt éve, a Deák térnél. Elbasztam? Szerintem nem.
Az meg, hogy becsúszott valakinek egy gyerek fiatalon, szintén nem egyenlő a dolgok elbaszásával.

Balance Of Power 2011.01.07. 16:48:14

@shitgun2: Mondjuk en ismerek par "becsuszott" gyerekes anyukat, szep es okos a gyerek, imadjak egymast, de a sajat eletuk baromira nincs rendben. Ettol fuggetlenul felesleges nagy mellennyel osztani oket, mert nyilvan sajat maguk is tudjak, hogy (gyerektol fuggetlenul) valahol elcsesztek valamit, felesleges ezt allandoan a kepukbe dorgolni.

para_noir 2011.01.07. 16:57:20

@Balance Of Power: nyilván, nekem is van lányismerősöm, aki most terhes, albérletbe érkezik a baba, egy elég gázos élettárs mellé. Mondjuk ő nem fiatal már, 32, de lényeg ugyanaz. Én sem tudtam őszíntén gratulálni neki, mert marha nagy szívás lesz. És a tulajuk is megszívta, mert hogy fog kitenni egy újszülöttes párt (nagyon gáz anyagi körülményeik vannak, főként egy bedőlőben lévő hiteles lakás miatt). De ez már nagyon off, sorry.

Zöldövezeti 2011.01.07. 17:13:39

@l.x.:
Így jártam én is. Egy viszonylag, sőt a valóságban is nagyon kicsi szobát kifestettek kékre. Hát még kissebb lett.nem kérdezték meg.
Pedig gyakran talákoztunk.
Még szerencse, hogy hosszabb ideje laktak már ott és maradtak. Amikor elmentek 5 x kellett átfestenem mire eltünt a szípkék szin.
Ennek ellenére jó bérlők voltak. meg tudtunk mindig egyezni.
A festésről ! Én mindig fehérre festem, azt a legkönyebb javítani.
Később egy fiatal pár, un. "első összeköltőzők" voltak. Na még 2 hete sincsenek ott, mondja a fiatal ember megbeszélne velem valamit. A lényeg : ő lefestené szép szinesre a falakat. Aztán összevesztek és 3 hét után a leányzó lelépett, a fiú meg 2 hétre rá.

Zöldövezeti 2011.01.07. 17:20:14

@odeenHD:
Egyet értünk !
Sőt ha a művek valamiért nem kapcsolná ki - gáznál egyszerűen annyit jelentesz, hogy gázszagot érzel-lehet névtelenül is. A szolgáltató minden teketória nélkül kikapcsolja !!
Igaz később neked sokba kerülhet, de még mindig jobb mint egy nemfizető , rongáló bérlő !!

BKV reszelő 2011.01.07. 17:21:50

@shitgun2: Ha sír miatta, akkor igen.

BKV reszelő 2011.01.07. 17:24:33

@Balance Of Power: Sajnos nem olvastok. Én csakis azért dörgöltem az orra alá, mert felsorolt itt mindent és mindenkit, aki hibás az ő - szó szerint - (meg)elcseszett élete miatt....csak ő nem szerepelt a listán. Nos, nem kell velem egyetérteni, sajnáljáto és engedjétek csak be albérlőként, én nem fogok ellene kifogást emelni. Nálam nem lakhat. :)

Zöldövezeti 2011.01.07. 17:26:57

@desw:
Sajnos ez a gazdasági élet másterületén is előfordul. Nagyon sok ki nemfizetett kisvállakozó van aki fut a pénze után.
Az állam csak az adókat szedi, jogvédelem mint olyan, kezdetleges !!

mb1 2011.01.07. 17:33:36

az a sajnálatos helyzet, hogy igenis érdemes belevágni lakáshitelbe, csak nem mindegy hogy milyenbe. deviza eleve kilőve!

nem egy ismerősöm van, akik 35 évesen kezdik nulláról az életet, mert eddig egyszerűbb volt albérletre költeni.
picit hozzátett volna már meglett volna a hitel törlesztőrészlet.

teljesen más húszévesen kicsit összehúzni a nadrágszíjat pár évig a jövőbe fektetve, mint 35 évesen, mikor az embernek már lassan élveznie kellene amit elért és felépített

húszévesen elmennek még a retro (értsd roncs) autóval való nyaralások, pénz nélkül, európai körút vonattal-hátizsákkal EU bérlettel, amire lehet majd nosztalgiázni, később, gyerekkel ez már igen gáz

persze ehhez az igényeket a lehetőséghez képest kell megfogalmazni. kis pénz, kis lakás. először, aztán ha gurul a szekér, lehet cserélni nagyobbra, mert már van mit. Ha nem, akkor meg kicsiben is lehet boldognak lenni

nem a méret számít ebben sem :)

keramia53-1 2011.01.07. 18:25:45

@BKV reszelő: Teljes mértékben igazad van! Az ilyen felcsinált luvnyák az egyik lehető legrosszabb réteg - egójuk az égben, a meló derogál nekik, hiszen kapják anélkül is a lóvét - és ha szólni mersz nekik, hogy netán nem kellene a hülyegyereküket hajnali 3-kor ordíttatni, még nekik áll feljebb!! Gyerekeseknek albérletet kiadni: SOHA!!!

odeenHD 2011.01.07. 22:21:41

az alkotmány szerint a magyar köztársaság minden polgára számára biztosítja a lakhatás jogát.
a rendőr ezért nem segít kivágni a bérlőt, még akkor sem ha lobogtatod a papírokat, h. a szerződést díjnemfizetés miatt felmondtad.

ez alól három eset kivétel:
1. jogerős bírósági végzés van a kilakoltatásról.
ez teljesen felejtős kategória, mert évekig kell várni rá.

2. a bérleti szerződésen közjegyzői pecsét van.
akkor ugyanis a szerződés közokiratnak minősül, így az abban foglaltak bírósági végzés nélkül végrehajthatók. lehet, hogy van olyan, aki közjegyző előtt létesít bérleti szerződést, de én még az életben nem hallottam ilyet. ez túl piszlicsáré ügylet az ilyesmihez. ja és drága mulatság, főleg akkor, ha a bérlő két hónap után felmondja a kecót.

3. a bérlő nem magyar állampolgár. alaptörvényünk ugyanis csak a saját fajtánknak biztosítja a lakhatás jogát, a külföldinek nem. ilyenkor a rendőr bekopog, igazoltatja a bérlőt, majd felszólítja hogy húzzon a p...-ba, mert ha megszűnt a szerződés, akkor ő éppen magánlaksértést követ el.

lehet amúgy, h. eu-s polgárokat nem rak ki a rendőr, ebben nem vagyok biztos. de a kínaiakat igen :-) azok viszont, amennyire tudom, a legrendesebben fizető külföldiek. egyetlen baj velük az szokott lenni, hogy pacsmagolós-zsíros szutymákokat sütnek-főznek, és rendesen leamortizálják a konyhát.

ennyi

elfmage 2011.01.08. 10:59:14

@odeenHD:

Helló!

Adnál valami törvényi hivatkozást hogy mi alapján is fizettetik ki a tulajdonossal a bérlő nevén lévő óra fogyasztását?

Ugyanis nagyon érdekes lenne ha így lenne. Merthogy nem így van.

A szerződő a bérlő, a tulajdonos nem áll jogviszonyban az adott szolgáltatóval.

Ezek alapján az a looser aki nem íratja át a mérőket a bérlő nevére, mert ugye az elmenő bérlő tartozása a közmű felé nem az ő sara.

elfmage 2011.01.08. 11:31:35

@Zöldövezeti:

Te is alátámaszthatod odeenHD állítását egy törvény hivatkozás megadásával, ha már egyetértesz vele.

elfmage 2011.01.08. 11:46:29

@Zöldövezeti: @odeenHD:

Kicsit továbbmenve cáfolom a "tulajdonos fizet a bérlő nevén lévő óra után ha a bérlő nem fizet" gondolatot.

1., Az összes önkormányzati tulajdonú lakás úgy működik hogy a bérlő nevén van az összes közmű, egyedül a közös költséget fizeti a tulajdonos önkormányzat mert az tényleg az ő kötelezettsége (ezt kell nagyon ellenőrizni hogy a bérlő befizette-e, mert ezért tényleg a tulaj felel ha nem).

Feltételezem, hogy a jogászokkal és hatósági szakértőkkel felvértezett önkormányzat nem szívja be a:
a., elhalálozó lumpen bérlő után maradó közmű adósságokat.
b., a törvényes rend szerint kilakoltatott bérlője után maradó adósságokat (ennek gyártására ugye van 2-3 év mire az végigmegy a bíróságon, mivel az önkormányzat erre nem alkalmaz verőlegényeket...)
c., egyéb úton keletkező nem kifizetett közmű tartozásokat a bérlői után.

Konkrétan vettem úgy lakást önkormányzattól hogy az utolsó bérlő nevén lévő órákat kellett átiratnom és mindenhol többszázezres tartozásokról tájékoztatott az ügyintéző (hátha kifizetem), aztán szó nélkül átírta az órákat az átvételkori időponttal és állással. Ennek kb 3-4 éve.
Egy darab megkeresés nem érkezett ebben az ügyben egyik közműtől sem felém. A volt bérlőt keresik még most is néha a címen, de ugye tényleg nem tudom hol van ott nincs és nem is lesz.

Van olyan szolgáltató amelyik szeretne kezességvállalást elrejteni a tulajdonosi engedélyező nyilatkozatban (apróbetűvel alul), bérlő által kötendő szerződéshez. Eddig ilyet nem voltam hajlandó aláírni. Ez egyébként a Digi.

Összességében a törvény hiánya mellett több jel mutat arra hogy nem igaz a kezdő állítás.

borzimorzi 2011.01.08. 11:52:44

@ZöldszemM2: Az adóztatása meghülyült. Eddig egyszerű volt, 25%-kal különadózó jövedelem, minden 100 forint bérleti díjból a bérlő utalt 25-öt az APEH-nak, 75-öt meg a bérbeadónak, csá.

Na, most csináltak e helyett egy iszonyatot. A legújabb hír az, hogy minden 100 froncsi bérleti díjat ab start fel kell szuperbruttósítani, akkor lesz belőle 127 froncsi. Majd ennek a 16%-a jár az APEH-nak. 20,32 forint tehát az adó minden 100 forint ilyen jövedelem után.

Cs...sszék meg, hát nem egyszerűbb lett volna azt mondani, hogy gyerekek, eztán 25% helyett 20%, oszt kész? Azt a hatelemis Mari néni is ki tudja számolni, aki kiadja a félszobáját. De neeeem, addig kell bonyizni, amíg végül már mindenki inkább legyint és tojik bármit is adózni utána. Ha a kutya ezt megenné...

Azért még reménykedem benne, hátha valami tévedés, ekkora hülye nem lehet egy kormányzat. Bár eddig még akárhányszor ezt gondoltam, mindig kiderült, hogy de.

Üdv:
b

elfmage 2011.01.08. 12:02:14

@Zöldövezeti: @odeenHD:

Természetesen lehet ettől függetlenül a neveden tartani az órát, de annak is lehet ám több buktatója.

1.,
A neveden lévő mérőért te felelsz.
Ha a kedves bérlőd megbuherálja, a villany, gázórát akkor a kötbért te kapod a nyakadba. S még bizonyítani sem fogod tudni hogy az ő bérleti időszaka alatt buherálódott meg, hiszen nem történt műszaki átnézés ami most már minden átírásnál automatikus a szolgáltató részéről.
Ha rosszban leszel a bérlőddel és komoly kárt akar neked okozni akkor leszed ezt azt az óráról esetleg megfúrja a villanyóra burkolatát, megasztalosszorítózza a gázórát, stb.
Lehet nem is veszed észre, ő meg mindent tagad (esetleg valóban nem fizet villanyt, gázt, mert valóban buherál nem csak úgy tesz már az elején).

2., Van vele azért kis macera is, figyelgetni számolgatni a forintokat, órát lejelenteni. Mondjuk ez nem nagy szám, de azért több lakásnál már komoly munkaidő ez is.

Az egészben az a szívás hogy egy megbuherált óra esetén könnyen lehet hogy mondjuk 1-2 év múlva derül ki a balhé a szolgáltató felé.
Maga a közbér összege meg villany és gáz esetében is annyi külön-külön hogy bukod az éves bérleti díjat.

Ezért van az hogy én bérlőről bérlőre íratom a közműveket. Meghatalmazással eljárok a nevükben, nem bízom rájuk...
A mérő egy percig se legyen a nevemen.

Ha meg nem tudom átírni a távozó bérlő nevében az órát akkor ugye az ő nevén marad. (eddig nagyon ilyen gondom nem volt, de most majd jól megkérdem hogy mit kell ilyenkor tenni.)

kzolika 2011.01.08. 12:03:54

A számlás szívást az APEH-es ügyeknél nem értem. Ha van valakinek egy lakáskiadáshoz használt számlatömbje, az 50 lapos. Ez havi egy számlával 4 évre elég. És a 2. példány mindig benne marad. Akkor hogy tud elkeverni pár havi számlát?

odeenHD 2011.01.08. 13:51:14

@elfmage:
törvényi hivatkozás: az egykori ügyvédemre tudok csak hivatkozni. én nem vagyok jogász, és nincs most nagyon kedvem a ptk-ban mélyfúrást végezni.

leírom, mi történt velem kb 3 éve:
anyukám lakását adtuk anno bérbe egy dán csókának, akinek 5 éves szerződése volt egy itteni cégnél. ő ragaszkodott minden létező bürokratikus szabályhoz: számla, közműátiratás stb. cserébe elég korrekt árat fizetett. fél évvel hamarabb ment haza, mint kellett volna neki, családi okok miatt. hirtelen lépett le, de még bement az elműhöz és a gázművekhez, hogy megszüntesse a szerződését és adott egy silkeborgi (!!!) címet, hogy oda kéri szépen a végszámlákat.
pár hónappal később kapom a leveleket, hogy én mint tulaj, legyek szíves befizetni összesen kb 120eft gáz és áramtartozást. visszaírtam, hogy, faszt, nem én vagyok az ügyfél. erre a következő levél már a földhivataltól jött, hogy a lakásra jelzálogot jegyzett be a mittoménmilyen közmű faktoring cég. mentem az ügyvédhez, hogy miatúró... és bizony fel lettem világosítva, hogy ez bizony a törvény. (nem tudok paragrafust mondani, de a földhivatal nyilván nem jegyez be jelzálogot ha a törvény szerint nem tehetné) a lényeg az, hogy ha te vagy a tulaj és a bérlőd nem fizet, akkor te vagy a végső pont, amin joguk van behajtani. amit írtál: veszel egy lakást az ök-tól és az előző bérlőnek tartozása van, azt rajtad mint ÚJ tulajdonoson nem hajthatják be, csak az előzőn, mivel ő adta bérbe. ebben az esetben bizony az ök-t is megszopatják a közművek és fizetnek is mint a katonatiszt.
a sztori vége annyi, hogy erőteljes kurvaanyázások közepette befizettem a tartozást, a kamatokat, ráadásul a földhivatal is kért asszem 6000 ft illetéket, hogy levegye a jelzálogot.
a dán csókát hónapokkal később sikerült csak utolérnem: 8 hónapig az usa-ban volt, ezért nem fizette a számlákat. nem győzött elnézést kérni, és azonnal átutalta nekem a tartozását, sőt még kb 25eft-al felfele kerekített. azóta is jóban vagyunk...

a mérőóra rongálásról-buherálásról meg annyit: nincs kockázatmentes lakáskiadás. ezzel az erővel a tapétát is leszaggathatják és szalonnát süthetnek rajta. ezen nem vagyok hajlandó parázni.
a közműveket viszont azóta a saját nevemen tartom. a bérlőnek bemutatom a számlát a havi elszámoláskor, amit kifizet. ha nem, akkor vonom a kaucióból és viszlát. szerintem ez a legbiztonságosabb, hiszen így van rálátásom a dolgokra, én irányítok, nem érnek kellemetlen meglepetések...

elfmage 2011.01.08. 14:37:18

@odeenHD:

Hümm, meglepődtem.

Keresztkérdésem azért van :)

Földhivatal csak végrehajtó vagy ügyvéd/közjegyző előtt aláírt engedély alapján jegyez be bármit.

Amit leírtál eset abból valahol hiányzik egy részlet, valahol kaptál egy fizetési meghagyást szerintem vagy valami más alapja volt a bejegyzésnek amit nem írtál le.

A régi-új tulaj viszonylatban van igazad, valóban ezen gondolatmenet alapján az önkormányzat fizet ha fizet (nem hiszem továbbra sem).

Nekem is volt/van olyan bérlőm aki tartozást hagyott maga után (a saját nevén), és még nem lettem megkeresve 1-2 év távlatából sem. Csak a volt bérlőt keresgetik.

Ha valaki tud erre törvényt hogy mi az alapja akkor tegye már meg hogy alátámaszt hogy mi is alapozza meg törvényileg ezt a történetet.

odeenHD 2011.01.08. 15:16:54

@elfmage: jaja, kicsit leegyszerűsítettem a dolgot. :-)
több levélváltás is volt, köztem és a közműszolgáltatók között. én voltam olyan majom, hogy nem rögtön az elején mentem az ügyvédhez. azt hittem elég jól érzem én a jogot, hogy egy ilyet magam levezényeljek. hát tévedtem. fizetni semmiképp nem akartam, közben sikertelenül üldöztem emailen a dán csókát is.
végül már végrehajtási szakaszba került az ügy. volt fizetési meghagyás is. az a közműfaktoring cég amolyan végrehajtási jogokkal rendelkező izé volt, és azonnal rákúrták a jelzálogot a kecóra.
szóval így.

nade mindegy. az eredeti kommentemnek igazából nem is ez volt a lényege, hanem az, hogy ha a saját neveden tartod a közmű szerződéseket, akkor lazán tudsz nyomást gyakorolni egy nemfizető és kiköltözni nem hajlandó bérlő fölött.

Ugyandehogy (törölt) 2011.01.08. 16:02:22

@elfmage: nem az övé, de az ő lakásában kapcsolják ki a szolgáltatást. ergo, amíg nincs kifizetve, nem tudja újra kiadni a lakást.

Zöldövezeti 2011.01.08. 17:37:54

A sok hozzászólásnak a tanulsága :
Mo. nem éri meg kiadni lakást.
Ezért is nincs tömeges bérlakás.
van a régi maradvány, amit önkormányzatinak hívnak. Ennek nagyrésze romos, szerény. Egy kis része igaz jó minőségű, de ez csak a "kiválasztottak" részére elérhető. Mind a két kategóriánál a lakbér nevetségesen alacsony.
Aztán van a "szabadpiaci bérlakás", bérlakás magán személyektől, ami előszeretettel albérletnek neveznek, de nem az. Ebből van bőven. ezek lakbére általában értékarányos. Viszont teljes a jog bizonytalanság.

És erről ki tehet ???
Na ki ?? (az töketlen törvényhozók )
Így pedig egy vállakozó se invesztál/fektet ebbe a gazdasági ágba.
És akkor miért vannak ilyen bérletek ??
Hát mindenki reménykedik abban, hogy vele az nem történhet meg mint a bevezető írásban !!

Úgyhogy Mo.-on bérlakás szám növekedés egyenlőre nem várható !

Néha egykét hülye ugyan beszél önkormányzati bérlakás építésről - felelegesen !!

ZöldszemM 2011.01.09. 09:30:16

@BKV reszelő:

"Hát így is lehet, de ettől nem fogják kiadni egy kockázatosabb bérlőnek."

Jártam így. Igaz nem p.. volt az ill. csak egy szerecsétle f@sz.
Ott borult ki nálam, hogy mindenütt kitérnek a kiadástól.
Persze mesztelen volt a feneke. Nem volt állása.

elfmage 2011.01.09. 15:10:55

@Babette_:

Ez így nem igaz.

konkrétan tartozással is átírják egyik bérlőről a másikra (eddig).
Feltétel hogy legyen birtokba adási jegyzőkönyv óraállásoknál, főgáznál a saját átadás átvételi nyomtatványukat kell kitölteni két tanúval.

Eddig szinte mindig volt tartozás amikor átírattam (hol párezer hol pártíz(száz)ezer), de ilyenkor megkeresik az illetékest aki vagy fizet vagy nem.

Engem eddig egy ügyben sem maceráltak.

Egy elhunyt haszonélvezővel viszont most szívás van, mert ugyan a gázművek átírta simán és egyszerűen, de az elmu csak a hátralék kifizetése után hajlandó visszakötni az órát.
Egyenlőre megy a harc :)
Lehet be is perelem őket, meg az energiahivatalnál is felnyomom a bandát.
A birtokvédelem sem egy rossz ötlet amit itt feldobott valaki :)

KóserKároly 2011.01.09. 19:07:51

@MyOpinion: Te rém hülye vagy baszd meg. Már bocsánat. De. Ha nincs írásbeli szerződés, akkor mégis milyen alapon várod, hogy saját nevére kössön közüzemi szerződéseket. Eszébe nem fog jutni vállalni ennek a kockázatát, ha tudja, hogy bármikor kiteheted, bármilyen alapon, akár akkor is, ha fizet. Olyan vagy, mint a médiatörvény. Elvárod, hogy bízzanak benned, de bűzlesz. Ilyen mentalitással a büdös életben nem tudod kiadni az izzadt kis lakásodat.

odeenHD 2011.01.10. 09:18:03

@elfmage: na, pont most mondtad ki a frankót az elhunyt haszonélvezőnél.

a gáznál átsiklottak felette (ez mondjuk nem jelenti azt, hogy később ne cseszegetnének) de az elműnél megakadt.

semmi értelme perelni, mert teljesen jogszerűen járnak el. ugyanis: mint említettem, a törvény szerint végső körben mindig a tulaj felel a közművekért. tök mindegy, hogy a bérlő, vagy a haszonélvező nevén van a szerződés. továbbra sem tudok paragrafust mondani, de egy biztos: a szolgáltatók tuti biztos, hogy nem engednék a szerződéseket ilyen lazán oda-vissza írogatni bérlőkre, meg potenciálisan elhalálozó haszonélvezőkre, ha nem lenne az a biztosítékuk, hogy a tulajdonos felel végső körben.
meg persze tartozással is simán átírják az órákat. naná, eleve a végszámlát akkor kapja az ügyfél, amikor már hetek óta megszűnt a szerződése.
egy dolgot megkérdeznék: írtad, hogy soha nem marceráltak. eddig minden bérlőd végső soron befizette ugye a tartozását? igen?
na ez azért van, mert csak akkor vesznek elő téged, mint tulajt, ha az ügyfélen a behajtás teljesen reménytelen. velem ez volt a dán faszi esetében.

elfmage 2011.01.10. 10:14:35

@odeenHD:

Jogilag nincs különbség hogy bérlő vagy haszonélvező.

Ezért furcsa a dolog.
Bérlőknél simán átírják, haszonélvezőnél (elhunyt embernél) nem.
Adásvételnél is simán át írják a dolgot függetlenül az adósságtól.

Még a saját nevemen lévő tartozásra sem reagál a gázművek lassan 3-4 éve (nem nagy összegek, de írogatnak nem tértis leveleket), elmunél nincs ilyen (legalábbis nem rémlik).

A bérlőmről meg biztosan tudom hogy nem fizette be (legalább 2 ilyen van ha nem több). Eléggé nagy összegről is van szó, ráadásul ennek már lassan több éve.

Semmilyen módon nem hiszem hogy a tulajdonhoz kapcsolódna egy szolgáltatás igénybevétele.
Gondolj bele, ha megrendeled az általad bérelt lakás/iroda takarítását akkor azt behajthatják a tulajdonoson?
Vagy ha tisztasági festést végzel a lakáson amit laksz bérelve akkor azt szintén a tulajdonoson behajthatják?
Ugyanígy a kábeltv, internet, telefon, stb egyéb szolgáltatások.
Mind-mind az ingatlanhoz köthető, de nem az ingatlan tulajdonosa a szerződő...

Hogy nálad mi történt a Dán faszival azt neked kellene tudni, lehet kezességet vállaltál valamelyik papíron vagy korábbi időszakból való tartozás volt (átírás előtt).

Életszerűtlennek látom hogy az ingatlantulajdonos kezes lenne az ingatlanában igénybe vett szolgáltatások díjára nézve.
(jó kis ingatlanmaffiás story lehetne ha a bérlő (hajlékony, nincstelen) igénybe vesz egy szolgáltatást a bérelt lakásra 5-10mFt értékben amire a szolgáltató megszerzi a lakást egy végrehajtás során...)

Ebből a szempontból mindegy hogy van-e óra a lakásban vagy más alapján állapítják meg a díjat.

odeenHD 2011.01.10. 13:02:06

@elfmage: na, most jól fehecceltél :-)
beszéltem az ügyvédemmel más ügyben, de rákérdeztem erre is. paragrafust séróból nem tudott mondani, de megígérte, hogy vmikor elküldi. akkor kiposztolom ide is.

a lényeg: a közmű, úgymint vízvezeték, gázvezeték, az ingatlan szerves részét képezi, hiszen bele van építve. (az áram már kevésbé, erről lentebb)
ennél fogva a jogállása a cuccnak olyan, hogy az az ember, akinek a neve a tulajdoni lapon szerepel felelős mindenért. az ügyvéd azt mondta, hogy vannak olyan céges szolgáltatások pl flotta mobiltelefon, ahol a cég úgy szerződik mondjuk a tmobillal, hogy a cég a szerződő, de te, mint munkatárs a "számlafizető" vagy. vagyis ha nem fizeted a számlát, akkor cégen vasalják be. ők meg levonják a fizudból.
no, a közműnél nem kell ilyen szerződő-számlafizető konstrukció, mert a törvény (paragrafus coming soon) alapvetően redelkezik arról, hogy - ahogy írtad - a tulajdonos a kezes.
mint említettem ez CSAK A KÖZMŰVEKNÉL!!!
a tisztasági festés, takarítás, meg azok az abszurdumok, amiket írtál tökre nem tartoznak ide. a telefon és a kábeltévé sem, mert a lakásba bejövő vezetékek nem a lakás részei. ezért megy már hosszú évek óta jogi hercehurca - ezt az ügyvédem mondta - az elművel, hogy a villanyvezeték se tartozzon ebbe a kategóriába. ezidáig azonban még az áram közműszolgáltatásnak számít. és mint említettem ez a jogi kategória csak a közműveknél játszik, a tisztasági festésnél NEEEEM!
egyébként még egy adalék az ügyvédemtől: a 90-es évek közepéig a monopol helyzetben lévő, egykori állami vállalatnál, a matávnál is ez volt a helyzet: bérlő nemfizet, mennek a tulajhoz. csak amikor az ogy megszavazta, hogy az ezredfordulón liberalizálják a távközlést, a telefonszolgáltatás kikerült ebből a kategóriából.

ennyi.

ja és 1 dolog az eszembe jutott a hajléktalanos analógiádra: mi van akkor, ha párezer forintért felbérelek egy homelesst, hogy irassa át a nevére a lakásomban lévő mérőket. nem fizetnek, kikapcsolják, hozom a következő hajléktalant. a te logikáddal élve, az idők végezetéig lehetne úgy élni, hogy nem fizetsz a szolgáltatóknak. na ezért van ez a törvény. mondom, nemsokára küldök paragrafust

MyOpinion 2011.01.10. 23:44:05

@KóserKároly: Igazad lehet. Ezért is lehet folyamatosan kiadva. :-)

Sokszor elmondtam, de látom nem érted. Képlet pedig egyszerű: nem kötelező kivenni. Mindig lesz olyan, aki 70 helyett 60-at fizet. Kulcsról kulcsra megy a dolog.
Én kivennék-e így lakást? Nem. Más megteszi? Igen. És ez így nekem pont jó. Nem kell így csinálni, de működik, ráadásul jól. Folyton kiadott lakás (bejön az árcsökkenés így), viszonylag alacsony kockázattal.

A Média Törvényes hasonlat jó volt, megjegyzem :-)

KóserKároly 2011.01.11. 02:42:02

@MyOpinion: Hm, bocs. Én abból indultam ki, hogy az embereknek megvan a józan eszük. Tévedtem. Bocs. Én mindenesetre hülye lennék tőled bérelni.

kukásmacska 2011.01.11. 02:44:08

@odeenHD:

""a telefon és a kábeltévé sem, mert a lakásba bejövő vezetékek nem a lakás részei""

A telefon, a net és a TV szolgáltatás szvsz azért sem tartozik abba a körbe, mert egyik sem kell egy lakás rendeltetésszerű használatához, (fellengzősebben: "az élethez") a víz, a fűtés, a csatorna, stb.viszont igen.

A távközlési szolgáltatók ezért szerződnek simán "bárkivel", csak a lakás tulajának engedélye kell hozzá. És ha ők "elzárják" a szolgáltatást, (amit ráadásul technikailag is pillanatok alatt megtehetnek) nem tud a nemfizető az ombucccmanhoz szaladgálni, hogy kérem, nekem állampolgári jogon jár a szélessáv meg az HBO...

elfmage 2011.01.11. 10:21:21

@odeenHD:

Na, ismét meglepődtem, várom azt a paragrafust :)

Most már csak arra vagyok kiváncsi hogy mikor kerülne rám a sor. :D

Nálad a dán fickóval egyből téged kerestek.
Nálam a magyar bérlőkkel először végigmegy a magyar behajtási út végrehajtással együtt. Ugye ez nem rövid idő (felszólítják, behajtócégnek átadják, az is próbálkozik, fizetési meghagyás kb 2-3 hónap most már, de egy féléve még 8 hónap után még ki sem küldte a bíróság; végrehajtásnál én most kb lassan egy éve várom hogy végrehajtóhoz kerüljön egy nekem behajtandó ügyem (akkor fizethetem a behajtási előleget)).

Mindegy, annyira nem nagy az összeg, és a fentiek miatt az 5 éves elévülés felém hamar összejöhet. Úgyhogy nem csinálom össze magam.
Mindenesetre most majd azért jobban figyelek a zárásokra :)

Egyébként több ingatlant adok ki bérbe kaució nélkül, általában lepusztult állapotú dolgokat, így a bérlők általában rosszabb anyagi körülményű emberek, de saját kezűleg kikalapálják ami nekik kell (költenem rá nem kell) ami egyben komforosítást is jelent (szükséglakásból felfelé).
Jogaikkal tényleg kevésbé vannak tisztában, és meg lehet velem beszélni ha bajuk van, le tudják dolgozni ha elúsznak, stb.
Általában az utca és az általam adott luk között választanak, így eléggé egyértelmű döntéshelyzet.

Ebből kifolyólag gyakori a közmű hátralék is.

Mindegyik volt bérlőm is megtalálható, így nem parázok, majd megbeszélem velük hogy mi a helyzet ha aktuális.
Ha meg elévül akkor nincs téma.

MyOpinion 2011.01.11. 17:16:45

@KóserKároly: "Én abból indultam ki, hogy az embereknek megvan a józan eszük"

Na hát sok minden van nekik, de az biztos nincs! :-)

Zöldövezeti 2011.01.12. 10:26:12

@elfmage:

"Egyébként több ingatlant adok ki bérbe kaució nélkül, általában lepusztult állapotú dolgokat, így a bérlők általában rosszabb anyagi körülményű emberek, de saját kezűleg kikalapálják ami nekik kell (költenem rá nem kell) ami egyben komforosítást is jelent (szükséglakásból felfelé)."

ez is egy módszer. én 'Róbert bácsi'-s módszernek nevezném.
De mi van ha az illető a saját munkáját túlértékeli ??
ilyenkor vita nincs ??
én szigorúantartom magam ahhoz az elvhez : bérlő a bérletben ne barkácsoljon. Nem ez az 'önmegvalósítás' terepe.

Van aki feltesz 2 képet és már szüköl, hogy milyen sokat fektetett be.

Volt tavalyig egy bérlőm. Jól kijöttünk, majd elment egy ingyen lakásba.
Be invesztált kb. 140 eft -ot (festés sk. , egy leteríthező padlószönyeg, egy villany csengő, stb. , és pár bútor ( olyan 60eft-ért ez ).
Mikor találkozók vele néha állandóan felhozza ezt.
De azt elfelejti : másfél éve ingyen lakik !!

Ennyit a bérlői mentalításról !!!

Zöldövezeti 2011.01.12. 10:30:04

@kukásmacska:
Telefon ??? Az már a múlté.
Igaz még egy éve akadt egy fiatalember aki megkérdezte : "van é telefon ???"

Mondom : ha vesz magának, akkor van !!

elfmage 2011.01.18. 00:42:54

@odeenHD:

Helló!

Fejlemény a haszonélvező-elmű ügyben hogy megjött a panaszomra a levél amiben kérnek hogy fáradjak be átírni mert elhunyttal nem lehetnek szerződésben.

Az elhunyt tartozásaiért az örökösök felelnek szerintük (nem utalnak tulajdonosi felelősségre a közműtartozásnál).

Közben egy másik jogi fórumon is feldobtam a kérdést amire a jogszabály ad választ amit az ügyvéded tud.
Egyenlőre nincs eredmény, mert többen azt mondják hogy nincs ilyen szabály, egy ember meg jogszabályi hivatkozás nélkül mondja amit Te is.
(eddig Urban Legend a dolog)

Megyek be jövő héten elmü átírást intézni, majd írom hogy mit szólnak a saját levelükhöz az ügyintézők... :D

elfmage 2011.01.18. 00:54:16

@Zöldövezeti:

Mindenkinek mások a lehetőségei.

Nekem ezekben a lukakban esélyem sincs kauciós bérlőt fogadni.

Viszont vannak olyan ügyeim ahova markos legények kellenek akkor mindig van ilyen.

Egyébként arányaiban ez a szegénynek mondott réteg az amelyik nem próbál trükközni.
Ugyanígy ezek azok az emberek akik hálásak amiért emberszámba veszed őket.
Összességében kevesebb gond van velük mint egy idióta kényeskedő magát igényesnek mondó majommal, vagy diákokkal, esetleg fiatal párral, stb.

Nekem eddig megérte ez a dolog, jelzem mások a lehetőségeim mint az egyszeri 1 lakásos bérlőztetőnek.
Mivel ha valaki dolgozik nekem napszámba 5-10 napot (segéd vagy szakmunkát) azzal megvan a havi bérleti díja...

siklomedve 2011.01.26. 17:29:02

üdv. mindenkinek
Nekem egy olyan kérdésem lenne,hogy lehet kitennia családot a lakásomból,(amit sajna szerz. nélkül adtam ki)mert nem fizetnek

siklomedve 2011.01.26. 17:46:50

@elfmage:
hello! evvel én is így vagyok,nincs kaukció így nehéz behajtani a pénzt,hogy tegyem ki a kedves családot? (nincs szerződés)

elfmage 2011.01.30. 16:42:27

@siklomedve:

Ha volna szerződésed akkor egy családsegítő szolgálaton keresztül a pénzedhez juthatsz (kellenek mindenféle igazolások, és hát ugye igazolnod kell hogy valamennyi pénzt már kaptál tőlük (kvázi önrészként)).

Egyébként olvass vissza a kirakásra sok jó ötlet van, csak határozottan kell lépni.

elfmage 2011.01.30. 16:45:22

@odeenHD:

Várnám azt a törvényi hivatkozást, vagy egy jelzést hogy ne várjam mert mégsincs...

Közben a haszonélvezős ügyben átírták a mérőt lazán és egyszerűen.
Aznap vissza is kötötték a villanyt anélkül hogy az előd kb 60eFt-os tartozását bárki rendezte volna.

Ez sem támasztja alá a közmű törvény állítólagos passzusát.

Zöldövezeti 2011.01.31. 17:44:25

@siklomedve:
Persze ! Nem kell jószivűnek lenni !

bokszibajszi 2012.07.25. 15:28:32

Ha az albérlő otthon van és nem akarja engedni, hogy kikapcsolják a gázt, villanyt stb., nem erőlködik a szolgáltató, hanem elmegy és szolgáltat tovább.