Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Albérlet-maffia támadása

2011. január 06. - zugügyvéd


Nem közvetlenül a Zugügyvédhez, hanem a szerkesztőséghez érkezett az alábbi albérlős sztori, nem fizető albérlővel, zárcserével, nemzetbiztonsággal, rendőrséggel. Mint ahogy számos korábbi bejegyzésből kiderült, a  lakáskiadás elég jó terepe mindkét fél részéről a joggal való visszaélésnek.

 

Tisztelt Szerkesztőség,
 
A napokban jól megjártam egy albérlőmmel. A történetem arra világít rá, hogy a mai jogszabályok szerint az albérlő teljesen jogosan, teljesen ingyen- sem albérleti díjat, sem rezsiköltségeket nem fizetve- lakhatnak a kiadó lakásokban és legálisan csak egy több éves jogi per után lakoltathatjuk ki őket. Valamint arra is fel szeretném hívni a figyelmet, hogy vannak olyan albérlők, akik ezt nagyon jól tudják és ki is használják. Velem is majdnem ez történt, csak az első nemfizetett hónapban gyorsan lecseréltem a zárakat, így nem húzódott évekig a dolog (mondjuk nem is jártam el jogszerűen) Megúsztam mínusz százezer forinttal. A történetet kicsit hosszasan írtam le, de remélem tudnak belőle szemezgetni.

 

A történet:
 

 

Albérlet-maffia Budapesten?

 

A cím csak feltételezés, nincsenek bizonyítékaim, csak erős gyanúm. A történetem azért mesélem el, hogy azok, akik kiadják albérletbe lakásaikat, legyenek óvatosak, figyeljenek oda nagyon.

 

Több éve kiadom a lakásomat, de még sosem fordult elő, hogy a rendőrséget kellett kihívni és, hogy ennyire átvertek volna az albérlők.

 

2010. november 1-én költöztek új lakok a lakásomba. Két erdélyi fiatal, akik Budapestre jöttek szerencsét próbálni – állításuk szerint. Az első hónapban szépen kifizették készpénzben az albérleti díjat. A rezsit, vagyis a csekkek befizetését az albérlőkre bíztam, azzal a feltétellel, hogy havonta egyszer találkozunk és bemutatják a csekkszelvényeket. Majd november végén jött az első csavar: telefonált az egyik lakó, hogy a másik eltűnt, minden cuccával elköltözött és nem fizeti tovább a bérleti díjat. Ekkor én felajánlottam a lakónak, hogy semmi gond, bármikor elköltözhet, amennyiben egyedül nem tudja kifizetni az albérleti díjat és a rezsit. De ő ragaszkodott hozzá, hogy maradhasson a lakásban és ígérte: az anyagi dolgokat megoldja, ki tudja majd a jövőben is fizetni a bérleti díjat. Ezért maradt.

 

Eljött a december és 10-e körül felhívtam a lakómat, mikor tud fizetni, illetve bemutatni a csekkszelvényeket. Azt válaszolta még nem tud fizetni, mert december 15-én kap fizetést, szóval utána tud. December 16-án estig nem jelentkezett, ezért én írtam neki egy sms-t, hogy mikor tudunk találkozni: december 17-én vagy 18-án? Erre másnap, azaz december 17-én válaszolt, hogy 18-án tudunk találkozni. December 18-án már éppen indultam volna a lakásomba, amikor jött az újabb sms: ebben azt írta, ne haragudjak, de nem tud fizetni és szeretne újabb pár nap haladékot. Többször hívtam telefonon, de egyszer sem vette fel. Írtam neki egy sms-t, amelyben figyelmeztettem, ha tényleg nem fizet, akkor intézkedni fogok (arra gondoltam, hogy lecserélem a zárakat). Erre felhívott és hosszas könyörgésbe kezdett: nem akar az utcára kerülni, nincsenek ismerősei, barátai, akik segíteni tudnának, mindennap dolgozik, de nem kap pénzt, nem tud kölcsönt kérni és adjak néki még pár napot. Az volt a gyanús, hogy azt állította, minden nap dolgozik egy étteremben, de nem tudta megmondani pontosan, hogy melyikben, valamint mindig azt mondta, hogy nincs pénze. Azt mesélte, hogy a karácsonyi ünnepek alatt is dolgozni fog, nem utazik haza Erdélybe. Éppen azért, hogy tudjon fizetni. A telefonbeszélgetésünket végül nem tudtuk befejezni, a vonal megszakadt, majd ki volt kapcsolva (vagy le volt merülve). Végül megesett rajta a szívem és írtam neki egy e-mailt: ebben az állt, hogy maradhat a lakásban a következő feltételekkel: december 23-ig, vagyis még karácsony előtt megkapom a decemberi albérleti díj felét, valamint bemutatja a befizetett csekkszelvényeket (közös költség, gáz-villany, kábel tv, internet). Az albérleti díj másik felét szilveszterig kell kifizetnie. Januárban, ha elfogadja, szintén fizetheti két részletben a díjat. Az e-mailt december 19-én küldtem el neki és odaírtam az aljára, hogy minél hamarabb jelezzen vissza, hogy így oké-e.
December 20-án nem jelzett. Írtam neki egy sms-t, hogy nézze meg az e-mailjeit, mert írtam neki és jelezzen. December 21-én már izgultam, hogy semmi életjel a lakótól, semmi válasz. Végül reggel felhívtam – már ismeretlen telefonszámról – így felvette elsőre. Kérdeztem mi újság, mondta, hogy perceken belül elolvassa az e-mailt és rögtön visszajelez. Nem történt semmi. Órákig. Ideges típus vagyok, újrahívtam délután idegen számról. Pár óra múlva visszahívott, mondtam neki ki vagyok, és mit akarok: erre mondta, hogy „Ja, igen, olvastam az e-mailt, ok.” Megbeszéltük, hogy mivel nem ér rá velem találkozni, valószínűleg az lesz, hogy december 23-án otthagyja a megbeszélt pénzt és a befizetett csekkszelvényeket a hűtőn, én pedig elmegyek érte. Mindezt december 21-én beszéltük meg. December 22-én este ismét én jelentkeztem: írtam neki sms-t, hogy akkor holnap megyek a pénzért. Nem válaszolt.

 

December 23-án elmentem a lakásomba. Abban reménykedtem, hogy ott van a pénz és a csekkszelvények a hűtőgépen. De nem volt ott semmi. A lakásban rengeteg holmi volt, de a lakó nem, és nem is lehetett elérni. Legalább tízszer hívtam telefonon. Semmi jel. Közben találkoztam a szomszéddal, aki azt mesélte, hogy a lakó egy nappal ezelőtt, december 22-én két nagy bőrönddel elment. Mérges lettem, hiszen korábban azt mondta: az ünnepek alatt is dolgozik majd, hogy tudjon fizetni. Írtam neki egy sms-t, hogy lecseréltem a zárakat, a bérleti szerződést pedig ezennel nemfizetés miatt felmondom (A bérleti szerződésben az állt, hogy amennyiben tárgyhó 15-éig a bérlő nem fizet, a bérbeadó a szerződést azonnali hatállyal felbonthatja – ezt alkalmaztam). Erre sms-csata következett (a telefont nem vette fel, de sms-ket írt). Ennek a lényege az volt, hogy ÉN oldjam meg a problémát az ünnepek alatt, mert, ha nem tud bemenni a lakásba, akkor a hatóságokhoz fog fordulni. Megnéztem a polgári törvénykönyvben ezt találtam: 429. § (1) Ingatlan vagy lakás bérbeadóját (albérletbe adóját) a hátralékos bér és járuléka erejéig a bérlőnek a bérlemény területén levő vagyontárgyain zálogjog illeti. (2) A bérbeadó mindaddig, amíg e zálogjoga fennáll, megakadályozhatja a zálogjoggal terhelt vagyontárgyak elszállítását.
(3) Ha a bérlő írásban kifogásolja a zálogjog fennállását, terjedelmét vagy azt, hogy a bérbeadó a követelésére teljes fedezetet nyújtó vagyontárgyakon felül más vagyontárgyak elszállítását is megakadályozta, a bérbeadó nyolc napon belül köteles zálogjogát bírósági úton érvényesíteni. Ha ezt elmulasztja, zálogjoga megszűnik.
(4) Ha a bérlő a zálogjoggal terhelt dolgot a bérbeadó engedélye nélkül elszállítja, és más megfelelő biztosítékot nem nyújt, a bérbeadó követelheti a dolognak a bérlő költségén való visszaszállítását. A dolog visszaszállításával a zálogjog feléled.
Ez alapján megírtam neki, hogy visszatarthatom a cuccait, amíg nem fizet. Azt is írtam, hogy amint fizet, visszakapja a dolgait, de mennie kell a lakásból. Mindezt december 23-án írtam neki. Nem válaszolt.
Legközelebb december 27-én e-mailben írtam neki egy fizetési felszólítást. Ebben leírtam, hogy minél hamarabb rendezzük az ügyet, fizesse ki tartozásait és költözzön el. Erre az e-mailre sem reagált.
December 28-án délelőtt felhívott a lakónak egy ismerőse. Azt állította ő a nemzetbiztonságnál dolgozik és a lakó kérte meg, hogy hívjon engem fel, mert nem tud bemenni az albérletébe. Elmeséltem az úrnak a történetet, aki azt mondta igazam van, és ezt megmondja a lakómnak is. Az úr azt mondta, már ő is járt így és ő is hasonlóan cselekedett akkor. Ugyanaznap este a lakóm is felhívott. Mondtam neki, hogy visszakapja a cuccait, ha kifizeti a tartozását, de addig nem. Közölte, hogy nem tud fizetni és, ha nem nyitom ki a lakást, elmegy a rendőrségre feljelenteni. Majd elkezdett személyeskedni, sértegetni a telefonban.

 

December 29-én délben már a rendőrségről hívtak. Elmondták, hogy ott van a rendőrségen az albérlőm azzal a céllal, hogy nyissam ki a lakást, hogy elvihesse a cuccait. Közöltem a rendőrrel, hogy nem nyitom ki a lakásomat, amíg nem fizeti ki a tartozását a lakó. Erre megkérdezte a rendőr az albérlőt, hogy tud-e fizetni, aki közölte, hogy nem. Erre mondta a rendőr, hogy ő csak közvetít, de elindulhat ellenem egy büntetőeljárás, mert személyes tárgyakat nem tarthatok vissza. Nem sokkal később ismét felhívott a rendőr és közölte, hogy akkor, ha nem tudunk megegyezni, akkor a lakó feljelent engem és elindul egy büntetőeljárás ellenem. Letettük a telefont, és felhívtam az ügyvédemet, aki közölte: a ruháit tényleg nem tarthatom vissza, csak a műszaki cuccait. Emellett kérte, hogy hívjam fel a rendőrkapitányságot, hogy tényleg ők telefonáltak-e, mert a rendőrök nem szokták ilyenekkel telefonálgatni. Ezért felhívtam őket és kiderült: tényleg ők hívtak. A rendőr megismételte, hogy valóban büntetőeljárást indítanak ellenem. Kérdeztem a rendőrt, hogy, ha visszaadom a cuccokat, akkor ki garantálja nekem, hogy visszakapom a pénzemet? Erre azt mondta a rendőr, hogy legközelebb gondoljam meg, hogy kinek adom ki a lakást. Emellett beperelhetem a lakómat vagy próbáljunk meg megegyezni. Én erre kértem, hogy adja át a telefont az albérlőnek, hogy megbeszélhessük. Megkérdeztem tőle, hogy mit tud felajánlani, odaadni nekem (műszaki cuccot), ami biztosítja, hogy a későbbiekben megkapom a pénzemet. A dolognak legalább olyan értékűnek kellett lennie, mint a tartozás mértéke. Mondtam, hogy például laptop, konyhai műszaki cuccok, esetleg ékszerek jöhetnek szóba. Ő azt mondta, hogy a laptopját meg egy-két műszaki cuccot oda tud adni nekem, és az kb. fedezi a tartozását. Megbeszéltük, hogy este 19 órakor december 29-én találkozunk a lakásnál, elviszi a cuccait, de a laptop és 1-2 műszaki dolog nálam marad. Az ügyvédem tanácsára mindezt jegyzőkönyvbe foglaltam, amibe beleírtam, hogy az albérlőmnek 2011. január 31-ég fizetni kell, amennyiben nem teszi, műszaki cuccait értékesíthetem.

 

Ezek után a jegyzőkönyvvel és két tanúval felszerelkezve 19 órakor már a lakásban voltunk. Nem sokkal később megérkezett az albérlő és a kísérője. Nem másból, mint gyönyörű szép, új szériás BMW-ből pattantak ki. Mikor megérkeztek megkérdeztem, hozta-e a laptopot. Mondta nem, a lakásban van. Mondtam, hogy én nem láttam a lakásban. Erre már a hangnem eldurvult, mert mondtam neki, ha nincs itt a laptop, nincs megállapodás. Erre közölte: ő a lakásban hagyta a laptopot, ha nincs ott – márpedig akkor éppen nem találta – akkor én elloptam. Ezután kiabálva közölte, hogy reméli az útlevelét is elloptam, illetve egyéb dolgokat is. Erre nagyon felmérgesettem, hiszen lopással vádolt. Közöltem, hogy akkor hívom a rendőrséget és rendezzük velük az ügyet, mivel se csekkszelvényeket nem mutatott be, pénzt nem hozott, laptopot nem hozott, emellett engem vádolt lopással, és, hogy törvénytelenül lecseréltem a zárakat. Érdekes módon, abban a pillanatban, ahogy tárcsáztam a rendőrség számát, előkerült a laptop az ágynemű alól, és hirtelen már semmi nem hiányzott a lakásból, vagyis nem gyanúsított lopással. Az viszont nyilvánvaló volt, hogy felkészült a laptop elrejtésével az esetre, jelenettel készült és profin hazudott, valamint esze ágában sem volt fizetni az albérletért vagy a szóbeli megállapodás értelmében otthagyni bármilyen műszaki dolgot. A rendőrség megérkezett és külön-külön elmeséltük a történetet nekik. Közben az albérlő már csomagolt. Végül kiderült: valóban jogtalanul cseréltem le a zárakat, viszont szerencsére a rendőrség is mellém állt és segítettek megvédeni a lakásomat. A szerencse a dologban, hogy a lakó ezen este minden holmijával együtt elhagyta a lakást, holott a mai jogszabály szerint addig maradhatott volna ingyen a lakásomban, amíg nincsen ellene kilakoltatási bírósági végzés. Persze végig ingyen, rezsit nem fizetve is maradhatott volna. A szerencsém igazából az volt, hogy időben lecseréltem a zárakat és ő máshogy nem tudott volna bemenni a lakásba. Viszont a rendőrségi helyszínelés során a rezsi-számlákat, csekkeket nem tudta bemutatni (két novemberi befizetett csekkszelvénye volt összesen), valamint a rendőrség sem kényszeríthette arra, hogy tartozása fejében adja ide a laptopját, és ő közölte, hogy nem adja ide nekünk. Így aztán az albérlőtől megszabadultunk, viszont közel 100 000 forintos anyagi kárt okozott nekünk, így karácsony alkalmából. Másnap elmentem befizetni a rezsitartozásokat, ahol kiderült, hogy decemberben kb. 20 000 forintos gázszámlát sikerült összehoznia. Ami a lakás pici méretéhez képest irreálisan sok. És, hogy mit lehet tenni? Polgári Pert indíthatnék ellene, aminek több bökkenője is van: ki kell fizetni az eljárási díjat, valamint nyilvánvaló, hogy a román állampolgárságú albérlőt sosem fogják tudni megtalálni – legalábbis nagyon valószínű, hogy nem fog elmenni a tárgyalásra.

 

Azért meséltem el mindezt, hogy felhívjam főbérlő társaim figyelmét az ilyen albérlőkre, akik kihasználva a jogi hiányosságokat és jóhiszeműségünket, hónapokig ingyen laknak lakásainkban. Hivatalosan nem tehetünk ellene semmit. Kaukciót én sajnos nem kértem, mert a jelentkezők közül senki nem tudta kifizetni, de a lakást ki akartam adni. Bár ne tettem volna.
 
Üdvözlettel,
 
András

 

407 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr152565459

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

soproni1 2011.01.06. 17:54:36

Erdélyi bérlőim nekem is voltak. Ugyanezt játszották el, csak még meg is fenyegettek.

patcsipalcsi 2011.01.06. 17:58:57

Lehet mégis csak kellett volna kauciót kérni, direkt ezért van kitalálva.
És ha nem tudják kifizetni, hát ne béreljenek lakást.... Legalábbis ne tőlem ( vagy a példánál maradva: tőled)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.01.06. 17:58:59

nincs jó megoldás. engem is rengetegszer szivattak meg bérlők, pedig a második eset után már nagyon óvatos az ember.

azóta csak ismerősnek adom ki a lakást, más nem jöhet szóba.

esetleg brutális kaució, 4-5 havi, de arra meg nem nagyon jelentkeznek :)

KaPé 2011.01.06. 18:04:24

Add el azt a lakást és tedd be az árát a bankba. Ugyanannyit lehet vele keresni és nem kell ilyen baromságokkal foglalkozni. Nekem bejött.

supertroll2000 2011.01.06. 18:06:12

ezért vannak az embernek konfliktuskezelő ukrán ismerősei. ^^

tizenot 2011.01.06. 18:06:18

Ez nem maffia, hanem szimplan egy zuros korulmenyek kozott elo alberlo.

Amugy a posztolo a hulye, gyorsan akart penzt csinalni, ahelyett hogy megnezte volna kit enged be a lakasaba.

1. minimum 1 havi DEPOSIT, es akkor nincs gond, ha nem tudja letenni az elso havi lakberrel egyutt akkor viszlat
2. munkaltatoi igazolas, ha nem tudja felmutatni akkor viszlat
3. a laptop fenn volt a lakasban az agynemu alatt, a berlonek volt igaza
4. 20 napnyi elmaradt lakber eseten kar ciganykodni, vigye a cuccat rendori felugyelet mellett, azt ne is lassad tobbet

tizenot 2011.01.06. 18:06:49

Ja és aki ilyen szöveggel jön hogy "szerencsét próbálni jöttem egy messzi országból" azonnal elhajtani.

háténvagyokaz 2011.01.06. 18:07:35

Előre mondom, nem vagyok jogász. Viszont a barátnőm az, aki szintén kiadta a lakását albérletbe. Az első nehezen kirakott nem fizető albérlő után igen alapos és körültekintő szerződést készített, majd az új bérlővel együtt közjegyző előtt írták alá. Ő úgy mondta, a közjegyzői okiratba foglalt szerződés azonnal végrehajtható, vagyis polgári pereskedés nélkül a felmondási idő lejártakor azonnal kiteheti jogosan az albérlőt anélkül, hogy cserelakást kellene biztosítania(!!!). Mert még ilyen szabály is volt, hogy az utcára nem kerülhet a bérlő.
Ez jópár (5-6 éve volt, nem tudom, ma is érvényben van-e még).
Ez nyilván plusz költséget jelentett neki, viszont valamivel nyugodtabb volt.
És igen, kért kauciót, ami több hónapot jelentett, mint a felmondási idő - éppen azért, hogy az esetleg felhalmozott rezsihátralékot vagy rongálást is fedezze ha arra szükség lenne.

Franky4fingers 2011.01.06. 18:08:46

Kemény sztori. Azt hiszem igaza volt annak az úrnak, aki lakás bérbeadáskor le akarta másolni az összes iratot.

Igaz, hogy a másolatok nem jók semmire, de arra talán jó, hogy könnyebb áldozat után néz a versenyző...

camelus 2011.01.06. 18:17:53

van egy egyszerű mód a kilakoltatásra. Közlöd az albérlővel, hogy az új lakók X-én beköltöznek. Ha akar maradhat, de tudjon róla. Majd X-én reggel odaállítasz egy nagyobbacska családdal (8-10 fő), akik hangosan és látványosan elkezdenek beköltözni, használni a holmijaikat. Olyan "Gyözike" tipusú emberek kellenek hozzá. 10 percen belül eltűnik. A pénzt azt külön kell megoldani, de a kiköltöztés 10-20e Ft-ből megvan és jöhet az új bérlő...

Shinjuku 2011.01.06. 18:18:25

En ket honap kauciot kertem az en lakasomnal es eleg kemeny kotber van a kesedelmes fizetesre a szerzodesben... Ha az illeto nem fizet akkor kap egy fizetesi felszolitast, ha erre sem fizet akkor kap egy idopontot amikorra ki kell koltoznie a lakasbol. Ha nem koltozik, lezarom a lakast es a bent levo ingosagokbol fedezem a karomat...

Missing Link 2011.01.06. 18:25:38

egy ismerősöm módszere: nemfizető bérlő mellé beköltöztetett pár kopasz havert, akik éjt nappallá téve buliztak a lakásban (arról nincs infóm, hogy a szomszédok mit szóltak), de a módszer hatásos volt, bérlők eltűntek...

amúgy azt nem értem, hogy ez a sztori nem annyira "szerződés szagú", akkor meg miért nem teszi ki utcára? mit tud bizonyítani a bérlő? ennyi erővel holnap idejöhetne a lakásomba rendőrrel egy nímand, akit sosem láttam, és azt mondhatná, hogy itt ő a bérlő, adjam ki a cuccait.

bocs, ha volt szerződés.

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.01.06. 18:25:56

Basszus, aki kiadja két külföldi (keleti) fiatalnak kaució nélkül a lakását, az meg is érdemli...
Nincs elérhetősége, nincs rokona, semmije és senkije.

Mondjuk nekem is van ismerősöm, aki már az egy havi kaucióért pattog, nem is talált magának albérletet hosszú hónapokig. Ráadásul pofátlanul alkudozni is kezdett a bérleti dijból, jóhogy elhajtották.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2011.01.06. 18:26:35

ennyit a román magyarok mentalitásáról..
sajnos én is csak ilyesmit tapasztaltam velük.. idejönnek, minden létező kedvezményt 110 százalékosan kihasználnak és még ki is oktatnak minket, hogy ők aztán igazibb magyarok, mint mi és nekik, jaj, szegényeknek, minden mennyire, de mennyire nehéz.

Shinjuku 2011.01.06. 18:27:27

Egyebkent bele kell venni a berleti szerzodesbe, hogy amennyiben a berleti szerzodes valamilyen okbol megszunik vagy felmondasra kerul, ugy a berlo koteles a berlemenyt X napon belul elhagyni, ellenkezo esetben a berbeado jogosult a lakast lezarni stb stb stb... Ha benne van a szerzodesben es a berlo alairja ket tanu elott akkor nem tud semmit sem csinalni.

Boka1 2011.01.06. 18:34:36

Az egyik barátom mesélte, aki szintén lakáskiadásból él, hogy most az a menő csalás, hogy eljön egy öltönyös fickó egy csinos csajjal azzal a szöveggel, hogy mindenképp szeretnék bérelni a lakást, de már nem bíznak a kiadókban. Íratnak egy szerződést a kaucióról, hogy, ha a kiadó visszalép, akkor 4-szeres összeget fizet az elállásért, majd odaadja a 3 havi kauciót. Amikor egy hét múlva kulcs átadásra kerül a sor, az öltönyös fickó megjelenik egy cigányasszonnyal, 5 kisgyerekkel.

Innen már nem lehet jól dönteni.
Tanulság, hogy a szerződésbe bele kell venni a lakásban tartózkodó bérlők nevét.

tapasti 2011.01.06. 18:39:21

Az egyetlen hibát ott követte el a poszt írója, hogy nem kért kauciót. Mindenki megpróbálkozik azzal, hogy megússza, de minimum két havi előre kifizetett bérleti díj nélkül nem szabad lakást kiadni. Aki nem hajlandó kifizetni az rosszban sántikál szerintem.

Sanz 2011.01.06. 18:41:37

Hát igen, azért részben a bérbeadót is terheli a felelősség. Ne feledjük, amikor egy viszonylag (vagy teljesen) ismeretlen emberrel kötünk szerződést, akkor abba minden lehetséges személyes adatot bele kell foglalni (név, állandó lakcím, adószám), így könnyebben lehet feljelentgetni, megkeresni, stb.
Meg azért pl. "csak nemdohányzó lány bérlőknek" a legbiztosabb kiadni egy ingatlant...

tizenot 2011.01.06. 18:44:06

@Boka1: "Tanulság, hogy a szerződésbe bele kell venni a lakásban tartózkodó bérlők nevét."

Ez nem tanulság, hanem alap.

infrablue 2011.01.06. 18:44:10

@Bukowszky: Teljes mértékben egyetértek, nekem is volt egy "szívszorítóan nehéz sorsú", ellenben pofátlanul hazudó, dologtalan, a végletekig rafinált romániai bérlőm. Szóval ottani magyar. Azóta, ha látok egyet lehánynám azonnal. 200 rugóval tartozva zavartam el. Na most ezek még állampolgárok is lesznek.
Sok jó nem fog kisülni belőle.

FAQlyás Menyét 2011.01.06. 18:44:33

Kicsit OFF-nak tűnik, de a leírásból egyértelműen látszik, hogy szimplán bérlői voltak a lakástulajdonosnak. Miért kell akkor albérlőkről írni más bekezdésben, a bevezetőben is a címben? Én voltam (fő)bérlő és albérlő is az elmúlt években - csak tulajdonos nem - , de nem kevertem őket.

Boka1 2011.01.06. 18:56:33

@tizenot:

A kiadók örülnek, ha végre jön egy csóka.
Ezek a csalók csak két éve kezdtek üzemszerűen dolgozni. Régebben csak elvétve voltak ilyenek.
Én is inkább eladtam a lakást, mint szarakodni. Most már eladni sem lehet.

lamed 2011.01.06. 19:00:02

@Bukowszky: Tökéletesen így van. Van egy-két erdélyi származású ismerősöm, ezt ők simán "élelmesnek" és "talpraesettnek" tartják. Talán a csóróság kényszerítette rá őket, hogy kitanuljanak ilyen módszereket, és itt sikerrel alkalmazzák is.

Brainstormer 2011.01.06. 19:00:13

@Boka1: meg a bérbeadó se legyen akkora madár, hogy bevállalja a négyszeres összegű kaució-visszaadást elálláskor. Vissza az alap zseton, oszt mennyenek a genyóba!

Bambano 2011.01.06. 19:00:20

Egy ilyen jogtalan lakáshasználat esetet úgy oldott meg egy ismerős, hogy nem fenyegetőzött semmivel, nem zárt le semmit, csak elvitte az összes ablakot, hogy pont most kell felújítani dübörgő mínuszokban. Ott percek alatt kiköltöztek.

énsemértekhozzá 2011.01.06. 19:00:33

Talán még most is érvényben van, hogy ha érvényes lakásbérleti szerződése van valakinek, akkor nem rakható ki a lakásból, még tartozás esetén sem. A bérgarázda lakótársakon kívül erre azt a trükköt hallottam egy profi lakásbérbeadótól, hogy a bérleti szerződést mindig csak a már a kaució által fedezett időtartamra köti meg, és minden hónapban, a fizetések rendezésekor kapa bérlő egy hónappal hosszabb érvényességű példányt. Így a rendőrség is kidobja a lakásból a lakót, mert nincs jogcím, ami miatt ott tartózkodhat.

TGabi 2011.01.06. 19:02:07

@KaPé:

Ez egészen addig nagyon faja ötlet, amíg a fene nagy nemzeti együttműködésnek eszébe nem jut, hogy "a köz"=sógor, koma, cimbora igényt tart a bankbetétedre, úgyhogy porszívózd ki szépen nekik a bankszámlát, ha valamiért úgy gondolják az okosak.

Szóval inkább tartsd a zsetont ingatlanban:)

TGabi 2011.01.06. 19:02:19

@KaPé:

Ez egészen addig nagyon faja ötlet, amíg a fene nagy nemzeti együttműködésnek eszébe nem jut, hogy "a köz"=sógor, koma, cimbora igényt tart a bankbetétedre, úgyhogy porszívózd ki szépen nekik a bankszámlát, ha valamiért úgy gondolják az okosak.

Szóval inkább tartsd a zsetont ingatlanban:)

TGabi 2011.01.06. 19:02:19

@KaPé:

Ez egészen addig nagyon faja ötlet, amíg a fene nagy nemzeti együttműködésnek eszébe nem jut, hogy "a köz"=sógor, koma, cimbora igényt tart a bankbetétedre, úgyhogy porszívózd ki szépen nekik a bankszámlát, ha valamiért úgy gondolják az okosak.

Szóval inkább tartsd a zsetont ingatlanban:)

TGabi 2011.01.06. 19:03:08

Véletlenül 3-szor ment el-nem hiába 3 amagyar igazság:)

Iustizmord 2011.01.06. 19:04:21

felmondod a szerződést, majd elmész elmühöz, gázművekhez, vízművekhez, felmondod a szerződést, akár leveteted az órát.

énsemértekhozzá 2011.01.06. 19:05:12

És a kaución kívül egyszer majd a magyar bérbeadók is eljutnak oda, ahol a németországiak most járnak: én csak úgy tudtam lakást bérelni Darmstadtban, hogy a beköltözés előtt fel kellett újítanom a lakást: teljes festés, az összes konyhai berendezés és fürdőszobai, wc- szaniterek cseréje. Ezzel biztosítja a bérbeadó, hogy a bérlő nem fogja pár hónap alatt otthagyni a lakást, mert le akarja lakni a befektetését. A bérlőnek meg az az előnye, hogy olyan környezetben lakik, amilyenben igazán jól érzi magát.

Iustizmord 2011.01.06. 19:06:33

ja és egy erdélyi srác mondta 1x:

olyan a székely, hogy engedd be a házadba, befekszik az ágyadba.

ő csak tudta...

eloszto · http://eloszto.hu 2011.01.06. 19:10:50

"2010. november 1-én költöztek új lakok a lakásomba. Két erdélyi fiatal, akik Budapestre jöttek szerencsét próbálni"

Jujj, innen már sokaknak ismerős :)

szürke_tag 2011.01.06. 19:10:57

Én még sajnos nem találkoztam korrekt Erdélyivel. A becsületes otthon maradt és dolgozik.

Azért a bérbeadó is nagyon gáz tud lenni. Egy csepeli lakást vettünk ki többen, a dagadt, gusztustalan tulajdonos nő pedig állandóan azzal zaklatott, hogy természetbe fizessek. De rá még Viagrával se állt volna fel, olyan gusztustalan volt és ezért, végül elköltöztem és az albérlő társaim még maradtak, majd amikor ők is költöztek a tulaj szétnézett a szobában és a kaucióból 10 000 Ft ot levont mert a bárszekrény mágnes zára ami max 100 Ft volt asztalossal esetleg 1000 Ft. Én nem voltam jelen mert nem akartam hányni. Így buktam 10 000 Ft ot. Nem is nálam ment tönkre de költse patikára.

Egy másik esetben pedig az előző Erdélyi lakók év végi átalány elszámolását akarta kifizettetni a tulaj velem. Persze nem vagyok balek és közöltem, hogy menjünk be az elektromos művekhez és nézzük meg ez mikor keletkezett, de ő ezt nem akarta. Én pedig tudtam, hogy nem volt semmim ami sokat fogyasztott volna. Ekkor közöltem, hogy a kaucióból vonja le a tartozásom és leléptem.

tizenot 2011.01.06. 19:11:47

@Boka1: Ja, szerinted. Pl. a posztolo is most tokre orul.

borzimorzi 2011.01.06. 19:14:55

@énsemértekhozzá: Kiváló.

Azért ennél jobb lenne, ha törvényben megfelelően le lenne szabályozva a lakásbérlet lehető legtöbb aspektusa. Jó sok példaszerződéssel a mellékletekben!

Azok, akik a bedőlt hiteleik miatt az utcára fognak kerülni idén tavasszal, több százezren vannak. Családtagokkal együtt milliónyian is. Nekik mind bérlakás kell majd. Szerencsés esetben maradhatnak a régiben, már nem tulajdonosként, csak bérlőként. De a legtöbb esetben a bankok árverezni akarnak majd.

Az a közérdek, hogy minél nagyobb biztonsággal lehessen lakást kiadni is, bérelni is. Ma is tízezrével vannak Budapesten üres lakások, amelyeket épp az ilyen disznó bérlők miatt nem mernek kiadni a tulajdonosok. Ugyanakkor igen helytelen az is, hogy sokan feketén adnak ki, kibújva az adófizetés alól.

Fontos lenne, hogy legyen egy országos regiszter a bérlakásokról, és természetesen arról is, hogy ki hol lakik, és hogyan fizet bérleti díjat illetve forrásadót a bérbeadó helyett, egyenesen az APEH részére. (Ez a főszabály, a 25%-ot egyből az APEH-nak kell utalni a bérlő részéről, és csak a 75%-ot kapja kézhez a bérbeadó.) Hasonló esetekben fontos lenne, hogy a rendőrnek el kelljen kérnie az adóbevallást az ilyen esetekben, és ha a forrásadót egyik sem fizette meg, akkor a rendőr lépjen le. Annak járjon védelem az államtól, aki nem csalja az adót. Ha viszont rendesen be van fizetve, akkor meg kell védeni a tulajdonos jogait.

Ja, és arra sem kötelezhető senki, hogy a réges-régen nem fizető bérlőt beengedje. A cuccaihoz persze joga van, senki se vitatja. De le lehet neki szórni az utcára is a bugyogóit. Szedje össze nyugodtan, az övé. Ha fizetett volna rendesen, akkor összepakolhatott volna a lakásban is.

Egyből nem feketéznének annyian ezzel, és egyből lenne érdekeltsége mindenkinek abban, hogy jogkövető legyen.

Üdv:
b

tizenot 2011.01.06. 19:17:02

@Boka1: Regebben azert nem voltak ilyenek, mert nem volt EU es nem jott a sok szenny "szerencset probalo" az orszagba, nyugaton - ahova viszont mar joideje aramlik a szenny - ellenorzott, minimum 6 honapja tarto munkaviszony, banki referencia (a beveteled es a kiadasaid egyensulyat nezik, hogy tudod-e majd fizetni a lakbert), elozo lakhely igazolas nelkul elhajtanak a halal faszara.

Kiveve persze ha a getto kozepen akarsz berelni, de az megint mas teszta.

TothLali 2011.01.06. 19:18:31

@FAQlyás Menyét: Az albérlet szó jelentése megváltozott (de ha megveszek se tudom mikor) a (fő)bérlőtől bérlésről a tulajdonostól bérlésre

Bambano 2011.01.06. 19:20:57

@énsemértekhozzá: szerintem épelméjű ember nem megy bele egy ilyen teljes felújításba, ami igen sokszázezer forint... Akár milliós tétel is lehet. Nehogymár egy 50 rugó körüli albérletért előre kiperkáljam a bérleti díj 20xosát... a szomszédja is hülye annak, aki ezt kitalálta.

te meg madár voltál, aminek nincs csőre.

borzimorzi 2011.01.06. 19:21:12

@tizenot: Hűha, ide fogunk jutni? Elég ijesztő...

Mellesleg azt ma is meg lehet tenni gond nélkül, hogy a bérbeadó rezsiátalányt is kér. És továbbra is ő fizeti a számlákat. Aki nem így tesz, megkockáztatja, hogy a bérlői odébbállnak egy másik kontinensre, ő meg ittmarad akár több százezer forintnyi kifizetetlen közüzemi számlával. Amikor kiadtam lakást, akkor ezt tettem. De persze a feketén kiadókkal nem bírtam az árversenyt. El is adtuk azt a lakást.
Üdv:
b

borzimorzi 2011.01.06. 19:26:54

@Bambano: Tévedsz, esete válogatja. Van, akinek fontosabb az, hogy rendes ember lakjon a lakásában, mint az, hogy mennyi a bevétel. Pláne, hogy úgyis a felújításra költené végül, csak még 25%-ot adózni is kellene belőle. (Most mindegy, hogy személy szerint ki fizeti be.) Ismerek olyat, aki a szülei lakását megörökölte, s aztán külföldre ment dolgozni 5 éves szerződéssel. Frissen elvált kollégájának adta ki a lakást azzal, hogy a rezsit a tulaj fizeti tovább, de félévente elszámolnak. 6 havonta 2 hétre hazajön a tulaj családostul, akkor a bérlő menjen máshová, és legkésőbb a 4. év végére fullra újítsa fel. Kiválóan működött a dolog, az APEH felé szívességi lakáshasználatnak lett volna elmondva, ha kérdik. Kutya nem kérdezte.
Üdv:
b

para_noir 2011.01.06. 19:28:27

Láma módon nem szabad lakást kiadni. Leinformált, kauciót fizetni képes emberrel szabad csak kezdeni, és nem árt némi pszichológiai érzék és józan ész, hogy a lakástulaj ki tudja szűrni a linkelőket. Cigány, román kizárt, aki ilyet beenged a kecójába, azt nem tudom sajnálni. Tele van a város diákokkal, lehet, hogy kevesebbet tudnak fizetni (bár amennyit egy román vendégmunkás, annyit biztos), de könnyen kitehetők, ha zűr van. Egyébként a legjobb módszer, tényleg a pár kopasszal való érkezés, és egy kar és lábtörés halk szavú ígérete. A joggal az ember a seggét törölheti. Én is bérlő vagyok, a tulaj nálam ingatlanos jogász, de szörnyen béna, úgy át lehetne verni, mint a huzat (se szerződés, se semmi papír, két éve nem volt a lakásban, mindent elhisz bemondásra, stb.) Talán nem is tudja, milyen jól járt velem.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.01.06. 19:28:39

@tizenot: Mi igy vagyunk kinn Londonban "szerencse tprobalni jottunk egy messzi orszagbol" . Mindig pontosan fizettuk az alberleti dijat.
Igaz majdnem 240 ezer forintnak megfelelo font a kaucio.

SzaGyu 2011.01.06. 19:30:18

Minden nyerészkedő albérletet kiadó megérdemli ha átvágják. Ha a hatóságnak lennék, én még meg is büntetném őket mert:
Nem adóznak utána és ha igen, akkor meg a 1/4-ét vallják be.
Ráadásul legtöbb esetben 50-80ezer Ft az albérleti díj és ezért mindössze egy lepusztult szobát adnak. Legtöbb albérlet kiadó még azt is megtiltja, hogy bejelentkezzen az illető bérlő.

Aki ilyenformán kiadja a lakását attól el kell venni, mert nincs rá szüksége, és becstelen.

pakesz (törölt) 2011.01.06. 19:30:45

a letet lehet akar ekszer is!!!
ha nincsen penze egy arany gyuru lehet akar 30e is, az meg csak van

zurosoknek meg nem szabad kiadni csak ha az ember meg zurosebb(azaz el kepes torni a kezet az alberlonek ilyen esetben)

vagy hat van olyan is hogy kozjegyzoi vegzes :) ja hogy az 30e alapbol, meg hogy valoszinu adozni is kell utana?
hat ha 1 evig legkozelebb kiadja akkor a havi 8e + a kozjegyzoi dij az pont 100e

mondjuk engem ez a sok intezkedes boritana ki, hogy 2szer talalkozni meg mutassa be a szamlat meg ilyenek

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.01.06. 19:31:31

@Bambano: Azert a festes az nem annyira draga, sajatkezuleg is megoldhato.

SzaGyu 2011.01.06. 19:33:34

shitgun2 2011.01.06. 19:28:27
Már is kereshetsz másik albérletet. 2011.02.01.-ével felmondok.

DominoFX 2011.01.06. 19:33:40

Mi van, ha ilyenkor a lakás tulajdonosa egyszerűen lemondja a szolgáltatásokat? (víz, kábeltv, villany, gáz...) Ha úgysem fizeti az albérlő a számlákat, akkor egy idő után amúgy is kikötik neki.

énsemértekhozzá 2011.01.06. 19:34:27

@Bambano: Tudod, van az úgynevezett piac. Ott azt lehet megvenni, amit kínálnak. Egy németországi hirdetési újságot egyszer lapozzál át! Ha madár lennék, könnyen beszélnék, pár gallyacskával megoldanám a lakáskérdést.

SzaGyu 2011.01.06. 19:34:45

@shitgun2: 2011.01.06. 19:28:27
Már is kereshetsz másik albérletet. 2011.02.01.-ével felmondok.

(Így már jó)

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2011.01.06. 19:34:45

@SzaGyu: nem vagy kicsit irigy?
Mert tájékozatlan az tuti...

Mi 75e-ért adjuk ki a 60 m2-es lakásunkat, nagyon jó környéken, új társasházban.

para_noir 2011.01.06. 19:35:50

Off, de jópofa sztori. Volt egy kollegám, egyszerű, de vidám vidéki fickó, itt Pesten bérelt lakást, összekülönbözött a tulajjal, aki kirakta pár nap határidővel (megjegyzem a tulaj volt a bunkó). Erre a srác leballagott az első CBA-ba, vett két csomag pálpusztai sajtot, fogott egy fülpiszkáló rudat, és a sajt darabkáit akkurátusan betömködte a lakás összes résébe, konnektorok, kapcsolók,falrepedések, illesztések közé. Majd angolosan távozott.

SzaGyu 2011.01.06. 19:37:15

@Kőmíves Kelemen: Ismerős a dolog. Menyemék laktak közel 1évig albérletbe 3x4m-es szobába 50e/hó. Ez volt. Hál istennek lett lakásuk.

Bambano 2011.01.06. 19:37:40

@borzimorzi: nem tulajdonosi, bérlői oldalról. hülye az a bérlő, aki ilyet bevállal.

@tildy:): festés nem, persze. de szaniter, meg konyhabútor, konyhai eszközök, meg teljes felújításba nekem a burkolat is beletartozik, az már együtt nagyon sok.

Kis ember 2011.01.06. 19:38:41

@Luella Menendez:

O, sancta simplicitas!

Ha már a bankbetétedre fáj a foguk, akkor az ingatlanodra is. Szegény nagyapám, ha még élne, megkérdezhetnéd...

A készpénzt el tudod vinni, az ingatlant nem. :)

mx3 2011.01.06. 19:39:50

@Bambano: Azért mert ilyen nincs is. No-ban nem albérlet van, hanem bérlakás bérlövel.Ha hosszabb ideig bérled, akkor a tulaj idönként kifest,felujit, blablabla, vagy megcsinálod te és lelakod. Énsemértekhozzá
valszeg soha nem bérelt lakást Németországban

franta 2011.01.06. 19:42:14

Nekem volt egy kis buzi geci - bocs, de így van - albérlőm, aki lelépett, és hagyott vagy félmilliós kárt. Szétszórtam a városban a személyleírását, illetve az összes ingatlanközvetítőnak, hogy ezt a faszit (?) ne igen... Inkább ne...
Meg szétszórtam a fenti helyekre az olcsó kis dumáit: meghalt az anyja (és ez szégyen és gyalázat, hogy valaki ilyent mond), a gazdasági világválság miatt a cége (amúgy multi) nem tud fizetni stb. Más: a fickó meg lesz találva, előbb vagy utóbb, mert van egy furcsa másodállásom.
Cave canem.

Most kultur albérlőim vannak, és ez jó. Nehéz az ilyesmit kifogni.

Goompah 2011.01.06. 19:42:33

@borzimorzi:

"ha a forrásadót egyik sem fizette meg, akkor a rendőr lépjen le. Annak járjon védelem az államtól, aki nem csalja az adót."

A kettő független egymástól. Attól, hogy valaki adót csal, még jogosult a törvény általi védelemre. Az adócsalásért majd megkapja a büntetést, de a büntetést nem lehet bírósági ítélet nélkül, előre kiszabni, továbbá a büntetés egész biztosan nem az lesz, hogy elveszítse jogát a bérlővel szemben.

@Iustizmord:

"felmondod a szerződést, majd elmész elmühöz, gázművekhez, vízművekhez, felmondod a szerződést, akár leveteted az órát."

Kétlem, hogy ezt a hatályos törvények szerint büntetlenül megteheti.

@Bambano:

"Egy ilyen jogtalan lakáshasználat esetet úgy oldott meg egy ismerős, hogy nem fenyegetőzött semmivel, nem zárt le semmit, csak elvitte az összes ablakot, hogy pont most kell felújítani dübörgő mínuszokban."

Aztán majd a nyitott ablak mellett maxon járatják a gázkonvektort, ha az van, százezres számlát csinálva.

pakesz (törölt) 2011.01.06. 19:44:18

amugy az a 100e HUF az hogyan 100e HUF?
amit bukott?
hogyha kiadta volna rendesen anny ilett volna?
es ha nem adta volna ki senkinek? akkor valoszinuleg anyagilag nem jart rosszabbul, vagy tevednek?

sannya 2011.01.06. 19:46:27

no igen,a lelemenyes erdelyi magyarok...
pffff...

amugy csak en nem ertem,hogy a berlo miert is tehet a gazszamlarol,ami irrealisan sok a lakas meretehez kepest???
ezt hogy kepzeli a poszt tolo???
leszivtak a csaprol es palackoztak,dobozoltak vagy hazavittek zacskoban???
ehhh...
komolytalan...

igazságos 2011.01.06. 19:46:59

Ne adjatok ki lakást ROMÁNOKNAK, CIGGÓKNAK, KÍNAIAKNAK. Oszt meg van oldva a probléma.

franta 2011.01.06. 19:50:09

Ugye van olyan megoldás, hogy viszek oda pár szekrényajtó havert. Lehet, persze.
Meg olyan is, hogy lemondom a a gázt, a villyant, a vizet. (Mondjuk igényteleneket ez nem is zavar.)
RENDET!

buborka70 2011.01.06. 19:51:54

Meglehetősen horror történet,át tudom érezni,pedig bérlő vagyok.A mi példánk talán üdítő kivétel,annak ellenére,hogy nekünk is vannak átmeneti anyagi nehézségeink-nem azért vagyunk bérelt lakásban,mert olyan qrva sok lóvénk van-viszont sosem hazudunk a tulajnak,nem falsoskodunk cserébe megértést és átmeneti könnyítést kapunk,rendes tulaj-tisztességes bérlők.Mit tesz Isten,működik :-))

igazságos 2011.01.06. 19:52:25

@tildy:): De ott a fizetés is magasabb, mint nálunk. :) Ki lehet csengetni a fizetésből, és még spórolsz is.

Valóban, Londonban a lakás, lakhatás a nagyon drága.

Bloodscalp 2011.01.06. 19:53:20

azért elkéne gondolkodni hogy egy átlag albi -50.000 huf- bérlésénél, első hónap plussz 2 havi kaució már 150 misi...
nagyon elterjedt ez a 2 havi k. dolog...
nyerészkedni sem kéne, 1 havi volt a normál
pár éve

igazságos 2011.01.06. 19:55:20

@Bloodscalp: én három havisról tudok, már az a norma, nem?

franta 2011.01.06. 20:00:01

@buborka70: Most éppen - hála az Úrnak - nekem is.
Ja, nem akarsz tőlem bérelni nyárutón? Ha mostani - nagyon és nagyon jó - albérlőim elmennének?

Gyermekláncfűrész 2011.01.06. 20:02:11

@Bloodscalp: A két hónap nem nyerészkedés. 1 havi bér simán elmegy amíg megy a könyörgés meg az egyezkedés. A másik meg kell a rezsire, mert ha elindul a hiszti, akkor már senki sem fizeti. Ez pont arra elég hogy ha gond van, 0 legyen a vége.

Ittott 2011.01.06. 20:02:18

@Bloodscalp: nekem van egy belvárosi garzonom Budapesten, nagyon kicsi (25 nm körüli). 2 havi kauciót kérek (ez össz. 84000 Ft). Ha a bérlő egy hónapig nem fizet, akkor ezt az összeget 2/3 részben fel is éli, mivel a lakás távfűtéses, így télen akár 16000 Ft is lehet a számla, ehhez jön még a többi költség, tehát a rezsi felkúszik kb. 25000 Ft-ra. Máris ott tartunk, hogy 67000 Ft-ot kell levennem a kaucióból, pedig csak 1 hónapról beszélünk.

Goompah 2011.01.06. 20:04:14

@Bloodscalp: Ez nem nyerészkedés.

Ha a kaució csak egyhavi bérleti díj lenne, akkor a bérlő simán megtehetné, hogy hó elején nem fizet (a hó eleje gyakran a közepét jelenti, mert pl. akkortájt jönnek meg a számlák és egyben fizetnek mindent), az előző havi rezsit sem fizeti ki, ellenben hó végéig benn marad, és még a közműveket is használja, majd fizetés nélkül lelép. Ekkor a kaució csak az utolsó havi bérleti díjat fedezné, a ki nem fizetett közműdíjakat viszont már nem.

"első hónap plussz 2 havi kaució már 150 misi..."

Elég drága lehet az a bérlet, ha 150 millió a három havi bérleti díj. A "misi" szót a millióra sokták használni. :)

KaPé 2011.01.06. 20:04:19

@Luella Menendez: a bankbetéteket ugyanannyi elvenni, mint az ingatlanodat.

Rainbow_ 2011.01.06. 20:07:17

2 havi kaució kell!
Az egyik havi fedezi a lakók utolsó hónapját ha fizetési nehézségek merülnek fel, a másik meg az esetleg elmaradt rezsiköltségeket és károkat. Egy hónappal a kiköltözés után el kell számolni, maradékot visszaadni, ha van.

Aki meg nem tudja kicsengetni a 2 havi kauciót, az valószínű az albérletet sem fogja tudni rendesen fizetni.

igazságos 2011.01.06. 20:08:25

@Goompah: mit hőbörögtök, havi 400 ezerért is lehet lakást bérelni Budán. Akkor?

franta 2011.01.06. 20:08:29

Különben ez az "erdélyi dolog" megint egy hülye toposz. Itt is vannak ilyenek, meg ott is vannak olyanok. Mint mindenhol.
Tény, hogy más a gondolkodásmód. De ez kulturális külünbség.
Egy erdélyi barátom úgy érezte - ez volt bekódolva a világrendjébe -, hogy egy "trianoni" havernál lakni lehet, mert neki szállást adni kötelesség.
A nem erdélyi haverom ezt másként látta, ő úgy gondolta, hogy addig adunk a havernak szállást, amíg az rászorul.
Itt jönnek a szemléletbeli különbségek.
De ez szerintem igencsak off topic.

Ittott 2011.01.06. 20:08:42

Valaki fentebb írta, hogy az összes adócsaló tulaj menjen a fenébe. Ezzel csak az a gond, hogyha legálisan akarja valaki kiadni a lakását, akkor nem nagyon éri meg a dolog. A legalitás költségét ugyanis nem lehet a bérleti díjba beépíteni, mivel olyan magas áron nem lehet kiadni a lakást. Ha viszont átlagos áron adja ki a delikvens a lakást, és abból fizeti az adót, akkor az, ami marad, nem biztos, hogy elegendő arra, hogy a következő dolgok teljesüljenek:
a, a lakás fenntartására fordítandó összeg (felújítások, elromlott dolgok javíttatása stb.),
b, a kiadással járó idegeskedés (van bőven, ld. a poszt íróját) és energia, illetve kockázat,
c, némi haszon.
Könnyen lehet, hogy ennél jobb a bankbetét.

Mosolyra fel! :-D 2011.01.06. 20:09:21

Főbérlőként én lecseréltettem a lakásom gáz és villanyóráját előre fizetősre (feltöltősre). Ugyan belekerült majdnem 100ezerbe, de legalább most már nem kell aggódnom, hogy a bérlők fizetnek-e vagy nem.

Ha lehasználják az előre befizetett összeget, akkor leáll a szolgáltatás. Olyan mint a feltöltős mobil, ha lejárt a pénz vége a beszélgetésnek.

Ja és szerintem is csak referenciával rendelkező diákoknak lehet biztonságosan kiadni a kecót.

Mosolyra fel! :-D 2011.01.06. 20:14:33

Villanyórát és gázórát le lehet cseréltetni feltöltősre (kb. 100e), ami hasonlóan működik a feltöltős mobilhoz, csak addig kapsz szolgáltatást amíg a pénz tart.

Így egy fillér adósságot nem lehet felhalmozni.

Persze ott van még a víz, esetleg többi károk, azért mégiscsak kevesebb a kockázat és idegeskedés...

Mosolyra fel! :-D 2011.01.06. 20:15:12

Na most mégis megjelent az előző... mindegy a lényegen nem változtat.

pandacsökiboborján 2011.01.06. 20:15:57

@Ittott: hogyha az ember elmegy egy másik városba dolgozni, jó lenne, ha valamiféle adókedvezményben jóváírhatná az albérleti ktg-et,így nem kéne sírni,hogy nem mobil a magyar,meg hogy nincs elég munkaerő. Sajnos az elérhető bérekkel nincsenek arányban a bérleti díjak. Demográfiai okokból(és mert egyre többen mennek külföldre dolgozni) egyre nehezebb lesz lakást kiadni.

Tibike15 2011.01.06. 20:18:01

A lakás kiadása pontosan az ilyen esetek miatt rizikós dolog. El kell adni inkább és a bevételt berakni államkötvényekbe. 10 millió forint még alsóhangon is hoz évi 400e-t kamataban, ami bár valamennyire kevesebb, mint az albérlettel összeszedhető, de nincs benne kockázat.

desw 2011.01.06. 20:19:21

@borzimorzi:

"Mellesleg azt ma is meg lehet tenni gond nélkül, hogy a bérbeadó rezsiátalányt is kér. És továbbra is ő fizeti a számlákat."

A gond ezzel az, hogy ez a csodálatos adótörvények szerint a bérbeadónak bevételnek számít, igen jól érted bevétel, ami után szintén 25%-os adót kell(ene) fizetni.

A jó megoldás az, ha átiratod a bérlő nevére az órákat és a számlát a bérlő fizeti.

Egyébként pedig nemcsak az APEH felé kell(ene) 25% adót fizetni a bérbeadás után, hanem a legtöbb önkormányzat is kivet sarcot az alapterület után. Külön szépsége ennek az, hogy fél évre előre: ha adott év január 1-jén ki volt adva a lakás, akkor fél évet ki kell fizetned még akkor is, ha a bérlő elmegy februárban.

"Kiválóan működött a dolog, az APEH felé szívességi lakáshasználatnak lett volna elmondva, ha kérdik."

A szívességi lakáshasználat intézménye már rég megszűnt, mert akkor nyilvánvalóan mindenki úgy adná ki a lakását.

kukatr 2011.01.06. 20:22:25

@énsemértekhozzá: Hát én alapból nem költöznék be egy olyan lakásba, ami csak egy hónapig biztos. Az ilyen tulajt minimum kiröhögöm.
Felújítani a leendő bérlakást saját költségre? Arra itt nincs kereslet, főleg a hazai fizetések mellett. Az amortizáció a tulaj költsége, a rongálás a lakóé. Ha biztosítékot akar, akkor kérjen kauciót.
@borzimorzi: 6 havonta két hétre menjek máshová? Ezt a tulajt is kiröhögöm. Jahogy szívességi lakáshasználat... A bérlő vagy hülye, vagy áron alul bérli a pecót.

Azt meg illene megjegyezni, hogy egy lakás kiadásából nem lehet megélni. Mondjuk az árverseny előbb-utóbb megtanít rá.:)
Az ilyen 'leleményes' lakókat meg egy-két havi kaució elrettenti. (a kauKciótol meg falra mászom, főleg ha kimondva van)

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2011.01.06. 20:27:15

Szerintem ezek spanyol honból kiutasított szerencselovagok voltak... BMW-vel...

Boka1 2011.01.06. 20:28:57

"Ne adjatok ki lakást ROMÁNOKNAK, CIGGÓKNAK, KÍNAIAKNAK. "

Voltak román bérlőim is, nem beszéltek magyarul, mindig előre fizettek.

Dixi. 2011.01.06. 20:29:35

Gondolom ti mind tisztességes adót fizettek az ingatlanból származó jövedelmetek után...és becsületesen le könyveltetitek a bevételt...

És nagy ívben szarjátok le azokat akik pl nem üzletszerűen élnek az ilyen lakások szomszédságában....
Amikor a kedves bérlőitek sz@rnak arra h neked hétfő reggel kelned kell és melóba menni....és mikor vasárnap hajnali háromkor még a beállt húszon éves fiatalokkal kell harcolnod neked ki ott élsz...és a kedves tulajdonos nem elérhető...söt....szarik rá csak a lé folyjon be...nos valóban van albérlet maffia...de azt hiszem inkább ti vagytok azok....

kukatr 2011.01.06. 20:30:11

@Mosolyra fel! :-D: Referenciával rendelkező diáknak? Jééézusom!:D

Teker 2011.01.06. 20:30:25

bukowski, meg a többi "románozó", ugye csak vicceltek?! kétmillió magyar él Erdélyben és a Partiumban, elég primitív dolog mindet lebunkózni néhány köcsög lehúzós erdélyi albérlő miatt, nem gondoljátok?

Rock me Amadeus 2011.01.06. 20:32:03

Erdélyben - ahogy itthon is - vannak kormosok.

borzimorzi 2011.01.06. 20:32:37

@Goompah: Igazad van, nyilván nem lehet valakitől en bloc megvonni jogát a törvény általi védelemre egy pimf adócsalásért. De annyi azért járna neki, hogy csak írásban nyújthassa be abérlőjével szembeni feljelentését a rendőrségre, és abból az APEH is példányt kapjon, legyen köteles ebbe beleegyezni. Aztán adócsalásért majd megkapja a büntetést onnan, ahonnan jár neki.
Üdv:
b

Dr Kangörény 2011.01.06. 20:36:34

Nekem is volt hasonló esetem, ott is izmozni akart a köcsög albérlő.
De megoldottam. :-) Nem mert a rendőrségre menni. :-)

igazságos 2011.01.06. 20:37:01

@Teker: hát nem tudom, én egy normálissal se találkoztam a határon túli koliban.

Gyermekláncfűrész 2011.01.06. 20:38:24

@borzimorzi: Lényeg hogy legyen bünti…ha már neked nehéz az élet. nice

igazságos 2011.01.06. 20:38:28

Vagy csak én nem voltam az? hehe

t.lala 2011.01.06. 20:38:52

@Goompah:

@Iustizmord:

"felmondod a szerződést, majd elmész elmühöz, gázművekhez, vízművekhez, felmondod a szerződést, akár leveteted az órát."

Kétlem, hogy ezt a hatályos törvények szerint büntetlenül megteheti. "

Ha ő a tulajdonos, és a szolgáltatókkal szerződő, miért ne tehetné büntetlenül.
Egy ismerősöm ezzel az érvvel (is)rakta ki a nem fizető albérlőket.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2011.01.06. 20:40:29

@Teker: nem viccelnek. persze a nem lopj magyar miatt vérig voltak sértve, nem is értették, hogy lehet ilyet.

Bloodscalp 2011.01.06. 20:43:05

@Gyermekláncfűrész: @igazságos: @Ittott:
aha, ez a poszt elvileg a gonosz albérlőről szól aki nem fizetett...és akkor az ilyenek miatt lett biztosításképp
elterjedve a 2 havi kaució?-mert ez ugye néhány rossz példán alapulhat...és az a lényege hogy körültekintően kell eljárni
a dolog másik oldala hogy vannak gonosz albérlők, úgy bizony vannak ostoba és kegyetlen tulajok is(de ti tuti nem ezek közé tartoztok:)

Sword 2011.01.06. 20:44:14

Nekem ügyvéd ismerős tanácsolta, hogy ilyen esetben inkább keressek meg 1-2 verőlegényt, béreljem fel őket és elintézik a dolgot. Ezen felül kifizetem az 50 ezres szabálysértési bírságot, ez a max, amit rám tudnak verni és probléma rövid úton elintézve. Más különben évekig is elhúzódik és sokkal-sokkal többe kerül.

Goompah 2011.01.06. 20:44:53

@t.lala:

Nem azt mondom, hogy az igazságérzetem miatt erre nem lenne joga. Csakhogy látjuk, mennyire védi a törvény a tartozást felhalmozó, nem fizető bérlőt is, a lakhatáshoz való jogát (naná, nem az állam költségére lakik, hanem a bérbeadóéra!), így valószínűnek tartom, hogy a lakhatás ellehetetlenítését is tiltja a törvény. Ami, ismétlem, szerintem is rossz, ezzel nem a szemét bérlőt védem.

majomkutya 2011.01.06. 20:46:58

És az a rossz ebben az egész történetben, hogy nyugodtan alakulhatott volna rosszabbul. A bérlő megtehette volna, hogy hív egy zártörő lakatost és lecserélteti a zárat, továbbá akár magánlaksértésért is följelenthette volna a lakás tulajdonosát.
ÉS a lakás tulajdonosa ezt köteles lett volna végignézni, míg 2-3 év alatt megszületik a jogerős bírósági végzés a kilakoltatásról.
A debil törvények miatt nincs normális bérlakás piac. És ennek folyományaként "keletkeztek" a debil tulajok. Egyetemista koromban haverjaimmal éveken át laktunk egy lakásban, rendben fizettük a díjat, 1x vagy 2x fordult elő, hogy azt mondtuk a tulajnak, hogy pl. ne tizedikén, hanem tizenegyedikén jöjjön a pénzzért.
De amikor jött, akkor kezdte azt, hogy miért van a mosogatóban 3 mosatlan tányér, kezdte azt, hogy miért nincs fölmosva a konyhában (vizsgaidőszak közepén!). A kedvencem mégis az volt, hogy délelőtt kilenckor kilépek a fürdőszobából egy szál semmiben (azt hittem egyedül vagyok otthon) és ki áll ott vigyorogva velem szemben? A főbérlőm! Azt mondta, hogy erre járt, gondolta beugrik, és afelől kérdezősködött, hogy jött-e levele. Mondtam, hogy nem és szeretném,hogyha csak havonta 1x jönne a pénzért. Erre föl volt háborodva, hogy én ilyen fiatalon ne utasítgassam, mert ez az ő lakása és azt csinál amit akar. (Jelzem: még mindig 1 szál f@szban) álltam vele szemben. Fölkaptam a köntösömet és fölvilágosítottam, hogy valójában örülnie kellene, hogy időtlen idők óta béreljük a lakását, nem üzemeltetünk benne sem bordélyházat, sem drogtanyát, bulizni sem szoktunk nagyon, jóban vagyunk a szomszédokkal és fizetünk pontosan mint a katonatiszt ÉS most éppen ki engedte őt be a lakásba, vegye tudomásul, hogy annak ellenére, hogy ő a tulajdonos, ez a bérleti jogcím miatt a mi magánlakásunk és most valójában magánlaksértést követ el. Ha kap levelet, akkor szólunk neki és örüljön neki, hogy még a szánkat sem húzzuk azért mert nem ad számlát a lakás kiadása után. Motyogott valamit, hogy akkó jól van, sarkon fordult és távozott.
Mindez a sztori, meg a debil főbérlő minősítés természetesen nem levél beküldőjének szól, mert ő számomra egy korrekt embernek tűnik. Pontosan a rendezetlen viszonyok és debil főbérlők miatt egyébként sokan vesznek garzonlakást, ami után magas hitelt, illetéket stb fizetnek, mondván, hogy majd mondjuk 3 év múlva eladják, csak akkor szembesülnek vele, hogy a tőketartozásuk szinte semmit nem csökkent, a vevő nem ismeri el megfelelő értéknövelő tényezőként az eladó által végzett felújítást, mert ő mást szeretne, stb, stb. Arról nem is beszélve, hogy ha pesten munkahelyet kell váltani és a város másik végében kap melót, akkor az albérlettel könnyebb költözni, mint saját lakással. És a végén szarabbul jár. No ezt inkább az albérlet blogra kellett volna küldenem.

borzimorzi 2011.01.06. 20:48:07

@desw: Légy erős, mindenki így adja ki. Még mesét is gyártanak, hogy ki kinek a kicsodája, ki kinek a nagyikájával járt egy oviba stb. Aztán az APEH akar valamit, bizonyítsa be, hogy senki senkinek nem fizetett kp-ban a lakásért. Normális országban már régen belajstromozták volna, hogy hol nem lakik a tulaj a lakásában. Aztán ha mégis van ott valaki, akkor az bérlő és kész. A környéken szokásos bérleti díjakkal kalkulálva kivetik a tulajra az adót, slussz. Ha nem tetszik, kevetáljon. De ha bebizonyosodik, hogy mégis bérlet, akkor fél misi bírsággal indul. Oszt' jónapot. Nem ezzel kell szívózni, hogy a sok tízezer, lassan ügye-fogyott ügyvédtől mit várnak el mint tevékenységnél szokásos jövedelmet (szerencsére eltörölték, ekkora bődlit). Hanem tudomásul kell venni, hogy aki szabadúszó, vállalkozó, akármi, annak egyszer hopp, máskor kopp. Nincsen tevékenységből elvárható jövedelem.

Azt kell elcsípni, akiről bizonyítható az adócsalás. Ha kell, fel lehet ajánlani, hogy aki bejelent egy feketén kiadott lakást, az megkapja sikerdíjként az APEH-től az adott ingatlan után beszedett forrásadót az első fél évre. Mindjárt nem lennének duhajkodó bérlők meg adócsaló bérbeadók!

100-ból 1, ha van olyan marha, mint én, hogy rendesen adóztam utána. Nem is bírtuk a versenyt az adócsalókkal.

Persze, át lehet íratni az órákat is, van is, aki azt csinálja. Ez azonban csak akkor éri meg, ha hosszú évekre bérlik a lakást. Ha egy diák az, aki szeptemberben beköltözik, novemberre meg szerelmes lesz és kiköltözik, akkor kezdheted megint az ügyintézést. Mikor legutóbb lakást vettünk, 2 teljes napomba telt minden mérőt átíratni, és mindenhová az eladóval egyetértésben mentem. Na, most ezt képzeld el úgy, h bérlő sehol, viszont neked át kell íratnod az órát jó esetben saját névre, rosszabb esetben megint egy másik bérlő nevére. :-)

Üdv:
b

BKV reszelő 2011.01.06. 20:53:01

@shitgun2: "...Én is bérlő vagyok, a tulaj nálam ingatlanos jogász, de szörnyen béna, úgy át lehetne verni, mint a huzat (se szerződés, se semmi papír, két éve nem volt a lakásban, mindent elhisz bemondásra, stb.) Talán nem is tudja, milyen jól járt velem."

Tipikus kétélű fegyver. Neki van adózatlan jövedelme és ha holnap reggel elmész, estére zárcsere és nem tudod bizonyítani, hogy ott laksz, nincs papírod róla, tehát bármikor kirakhat. Abban biztos vagyok, hogy a közüzemet ellenőrzi. Én sem írnék szerződést egyébként az albérlőmmel a fenti okok miatt.

pakesz (törölt) 2011.01.06. 20:57:39

@borzimorzi: "Aztán az APEH akar valamit, bizonyítsa be, hogy senki senkinek nem fizetett kp-ban a lakásért. Normális országban már régen belajstromozták volna, hogy hol nem lakik a tulaj a lakásában."

az ingatlanadonal szoltak szakmai szervezetek, hogy talan egysegesiteni lehetne a berbeadasbol szarmazo SZJA -val
azaz ugyanannyi legyen az ingatlanado, mintha kiadnad a kecot oszt leadoznad rendesen

ugyanis adot beszedni csak beszedhetot tudnak, es a mi nemzetunk hires ilyen teren :) az ingatlan meg ott marad az nem fut el :)

Ittott 2011.01.06. 21:00:34

@Bloodscalp: ez valószínűleg így van, ahogy írod, tuti, hogy vannak gonosz tulajok is. Én mondjuk tényleg nem vagyok az, a lakásom egy felújított kis lakás és 6 éve adom bérbe, eddig nem volt gondom a bérlőkkel. Alig találkoztunk és ez így mindenkinek jó volt. Most van először olyan bérlőm, aki csúszik pár napot azzal, hogy fizessen, kicsit parázom is, hogy mi lesz a vége. Nem nagyon tudom magamat elképzelni abban a szerepben, hogy odaállok és lecseréltetem a zárat, mivel maga a bérlő kb. két pofonnal le tudna engem teríteni. Szóval bármennyire is hihetetlen, tulajként van elég sok árnyoldala a dolognak. Szerintem amúgy a bérlő jobban ki tudja számítani, hogy milyen tulajdonossal áll szemben (pl. rögtön látja, hogy egy lelakott lakást akar-e kiadni a tulaj, stb.), mint egy tulajdonos azt, hogy milyen a bérlőjelölt.

desw 2011.01.06. 21:00:58

@borzimorzi:

Szép és romantikus dolog ez az apeh-es besúgóhálózat meg bírság meg minden, de talán gondolkodni kellene: mert ugye nem szórakozásból adja ki a bérlő feketén a lakását, ugye? Ha a drága állambácsi nem akarná elvenni a közel felét (apeh + önkörmányzati adó) a bérleti díjnak, akkor talán nem lenne ennyi feketéző sem. Nem? Na, persze most jó messzire kerültünk a témától...

"Persze, át lehet íratni az órákat is, van is, aki azt csinálja. Ez azonban csak akkor éri meg, ha hosszú évekre bérlik a lakást. Ha egy diák az, aki szeptemberben beköltözik, novemberre meg szerelmes lesz és kiköltözik, akkor kezdheted megint az ügyintézést."

Meghatalmazással oldottam meg, oszt annyi. Egyébként én min. 1 évre adom ki.

ghammond 2011.01.06. 21:01:48

Érdekes... Nekem is voltak erdélyi magyar albérlőim, nagyon jól kijöttünk. Igaz, ez még azelőtt volt, hogy Románia csatlakozott az EU-hoz, kellett a szállásadó aláírása a tartózkodási engedélyhez. Minden hónapban egy előre megbeszélt időben felmentem a lakásba, elszámoltuk a lakbért és a közüzemi költségeket, jól elbeszélgettünk, aztán elmentem. Semmi probléma nem volt velük, szép rendben tartották a lakást, az egyik szobát még saját erőből ki is tapétázták. Őszintén sajnáltam, amikor elmentek. Volt kaució is, azt meg én fizettem vissza szó nélkül némi még kiszámlázatlan villany és vízdíj levonása után... Lehet, hogy szerencsém volt velük, pedig nem ismertem őket előzőleg, egy internetes hirdetés alapján jöttek. Az utánuk jövő magyar főiskolás társaság már kaotikusabb volt, náluk sohase tudtam, hogy éppen hányan és ki lakik a lakásban. De egy év után szerencsésen, gyakorlatilag probléma nélkül megszabadultam tőlük.

borzimorzi 2011.01.06. 21:01:48

@kukatr: Nézd, ezek előtte évekig dolgoztak egy helyen. Mármint a tulaj családapa meg a bérlő. Amúgy is úgy alakult volna, hogy a bérlő karácsonykor 2 hétre elment rokonokhoz meg pancsizni kicsit valami wellnessbe. Nyáron meg szintén két hét szabi, irány a Balcsi vagy a tenger. Cuccait összerakta egy szekrénybe, senki nem nyúlt hozzá. Csak egyeztették az időpontokat és megegyeztek, hogy a bérlő kitakarít, és feltölti a hűtőt, mire jönnek haza. Ennyit igazán megért neki is, nem? Plusz egyik évben a villanyvezetékeket újíttatta fel, meg a komplett vízvezeték-rendszert. Másik évben a vizesblokkot burkolással, ahogy kell. Harmadik évben konyhabútort csinált (abba a tulaj is beszállt, én hajtottam fel egy csomó vasalatot neki), meg parkettázott(sk), ilyesmi. Mindenkinek megérte. Csak az APEH-nak nem. De az meg miért nem ellenőriz, ha egyszer az a dolga?

A bérbeadásokból származó adózatlan jövedelem minden évben tízmillárdokra rúg. A sok frankhiteles kilakoltatása után akár a százmilliárdot is elérheti. Ne csak a diákokra gondolj! Budán tudok olyan házat a XII. kerületben, amit havi 600 ezerért bérelt egy angol ürge 4,5 évig. Csont nélkül feketén, bár ő azt hitte, a bérbeadó adózik utána. Komplett egyetemi városok lakossága ebből keresi meg a nyaralásra valót. Budapest, Miskolc, Debrecen, Pécs, Szeged. Ha van egy használaton kívüli tyúkól, abba már ha tyúkot nem is, de diákot simán lehet szerezni. Tyúkot nem is mernének, mert akkor jönnek az állatvédők, hogy miért nem jut több alapterület egyre, ez állatkínzás! :-)

Üdv:
b

Goompah 2011.01.06. 21:04:02

@borzimorzi: Elég, ha egyszerűen csak az APEH is kap példányt a feljelentésből. Ebből már úgyis kiderül, adózott-e.

Persze a lakáskiadás utáni adózás is vicces dolog. Tegyük fel, hogy Sopronban van lakásod és Miskolcon kapsz munkát. Nyilván kiadod a soproni lakásodat és ugyanannyiért lakést bérelsz Miskolcon. Semmit nem nyersz az ügyön, ám a kiadás után adót kell fizetned, míg a bérletet nem számolhatod el költségként, hiszen magánszemély vagy. Szerinted ez igazságos?

csillámpóni 2011.01.06. 21:04:44

Pénz meg ingatlan szart se ér. Legyen minden arany, ide értve a szívet is. Vagy Jánost. De leginkább tömböt. (ld. még "aranyér")

borzimorzi 2011.01.06. 21:08:29

@pakesz: Ha tényleg 16% lesz az SZJA, akkor akár azzal lehet is egy szintre hozni a bérbeadásból származó jövedelem adóját. Teljesen megéri, pláne, ha ott van az is, hogy a bírsággal növelve már elég húzós. Az APEH meg behajtja, az olyan.
Nagyon fontos lenne egy átfogó szabályozás, mert ebből a bérbeadásból sok a jogvita már ma is.
Üdv:
b

l.x. 2011.01.06. 21:11:39

@Bambano: Hungairsztánban tényleg hajmeresztő, de a húgom karlsruhe-i élettársa pont erről számolt be, amikor pár hónapja lakást váltott. Igaz, nem a födémet kellett megtámogatni, vagy a falakat újravakolni, de tényleg általános festés volt a belépője.

borzimorzi 2011.01.06. 21:13:32

@desw: Hogyne, igazad van, egy létező közgazdasági összefüggésre hívtad fel a figyelmet. Mérő László is írt róla, de most nem jut eszembe a pontos neve. Lényeg, hogy ha már tényleg megfizethetetlen mértékű adókat vetnek ki, akkor egyszerűen senki sem fizet, és végül ellenőrizhetetlen az egész, mert minden revizorra több ezer adócsaló jut. Ez van most a bérlakáspiacon. Ha kicsik az adók, akkor viszont mindenki inkább fizet, hiszen ő is akkor alszik jobban. Plusz, ha orbitálisak a bírságok, azt pláne jobb elkerülni. Így sokkal jobb az emberek közérzete, megnövekszik az önkéntes jogkövetők aránya és kialakulhat valamiféle adómorál is. Fideszék éppen ezzel próbálkoznak, majd meglátjuk.
Üdv:
b

Phrascarica 2011.01.06. 21:14:20

@Tibike15: igen ám, de a bérleti díjat ha elköltöd attól a lakás nem lesz értéktelenebb, de ha a kamatot elköltöd akkor annyival kevesebbet ér a pénzed, mellesleg a Prémium államkötvény tavaly 8.9%-20%-ot kamatozott thát kb 7%-ot.
Lakást kiadni persze nem biznisz, aki ebben üzletet lát az láma!

majomkutya 2011.01.06. 21:15:08

@desw: Ez az adó dolog egyébként tényleg érdekes. A magas adóteher az egyik oka (a másik a debil jogszabályok), hogy nincs normális bérlakás piac. A magas adóteher miatti sok feketéző miatt az állam iszonyat pénzektől esik el. Állítom, ha 5% lenne a lakóingatlan bérbeadását terhelő adó (abban az esetben, ha a tulajnak csak egy lakása van, amit kiad), szerintem elképesztően sok adóbevétel folyna be a mostanihoz képest és megszűnne a rettegés, a bujkálás, stb.
Ami kiadó lakás hirdetést találsz a neten, annak kb 90-99%-át feketén adják ki. Több ezer,tízezer(?) lakás... Megsaccolni sem tudom.

para_noir 2011.01.06. 21:18:08

@BKV reszelő: Mondjuk az hozzátartozik a sztorihoz, hogy a tulajom a bénasága mellett nagyon korrekt és jó fej ember. Szó nélkül fizet minden javítást, fejlesztést, annyi a negatívum, hogy mindent nekem kell intézni, ami néha időrabló, de nem kell félnem attól, hogy ha zűr van, azzal jön, hogy nincs pénzem erre vagy arra. Most volt például bojlercsere, a szakik szarakodtak, két szabadnapom ráment, plusz nekem kellett hazafuvaroznom a készüléket. Cserébe én kézben tartom a dolgokat itt, három éve gyakorlatilag semmivel nem kellett törődnie, még a zsét is házhoz viszem neki. Úgyhogy mindketten jól jártunk.

marosy 2011.01.06. 21:18:30

Kedves András!
Adót fizetsz-e a lakbér után, mert az jövedelem?

borzimorzi 2011.01.06. 21:20:53

@Goompah: Ez valós probléma, de megoldják. A munkaadónak is úgy jobb, ha a bérleti díjat ő fizeti, s ezzel kevesebb a munkavállaló szuperbruttója. (Még jól is jár vele a cég, mert erre más sarcok nem rakódnak, nem úgy, mintha mindent bérben fizetne ki.) Ő szerződik mint cég a bérbeadóval, és simán kibérli a lakást üzleti céljaira. Fizeti a forrásadót is, egyből az APEH-nak, ahogy kell. Hogy aztán irodát működtet ott vagy idénymunkásokat szállásol el, az az ő dolga. Szépen adózik is utána, a bérelt ingatlanon végzett felújítás egy kis része is elszámolható. De vehet műszaki cikkeket is (TV, hűtő, mobil klíma), amelyeket 3 év alatt lineáris amortizációval nullára ír könyveiben, de attól még teljesen használható berendezések maradnak ott a tulajnak a lakásban. Megy ez, élelmes a magyar KKVállalkozó. Különben rég tönkrement volna.
Üdv:
b

l.x. 2011.01.06. 21:22:52

@franta: Nejem legrosszabb bérlőjének foglalkozását vajon ki találja ki?
...
...
...
Egy pályakezdő határőr volt, ill. az összevonás óta rendőr a szentem. Amikor kitettük, még gorillakinézetű kollégát is hívott, és amikor nem hogy a kauciót nem kapta vissza, de a levonása utáni tartozását közültük - ezen nagyon csodálkozott, amit betudtunk annak, hogy a mundér alapfelétele még mindig nem a szellemi javak birtoklása -, felváltva fenyegettek életveszélyesen és gyakori hivatalos "megtalálással".

desw 2011.01.06. 21:23:45

@borzimorzi:

A bérbeadásból származó jövedelem ún. különadózó jövedelem, tehát nem érinti a 16%-os SZJA csökkentés, az egyelőre marad 25%.
Ehhez jön még az önkormányzati sarc, ami 1000-1200 Ft/m2/év, továbbá a közüzemi számlák után fizetendő 25%, ha a bérbeadó nevén marad a villanyóra, gázóra,... Ez azért elég sok adó és esélyt sem látok arra, hogy ez egyhamar a felére csökkenjen.

"Fideszék éppen ezzel próbálkoznak, majd meglátjuk. "

Sajna rossz a "logikájuk", de ez más kérdés.

para_noir 2011.01.06. 21:26:27

@l.x.: arról én is hallottam, hogy a rendőrök szörnyű bérlők. Mögöttük a szervezet, amiről azt hiszik, hogy feljogosítja őket sokmindenre. Őket mondjuk könnyű azzal kicsinálni, hogy provokálsz egy kis verbális balhét, ahol elkezd baromságokat beszélni, felveszed, és beballagsz a feletteséhez. Vagy csak megígéred utóbbit. Egyből lehűlnek a kedélyek.

Sundance- · http://oravilag.blog.hu 2011.01.06. 21:28:48

Asszem en vagyok a kivetel. Kiadtam a lakast 4 romaniai magyar sracnak, 2 evet laktak ott, csomo mindent maguktol felujitottak (persze elengedtem a berbol), 2 evig oda sem neztem, es egy deka go nd nem volt veluk. De asszem ertem mar, miert kerdeztek la pitva az elejen, hogy kiadom-e nekik akkor is ha nem magyarok.... Bocs az ekezetekert, mobilrol

borzimorzi 2011.01.06. 21:31:04

@desw: Igen, valóban 25% továbbra is, elég baj az.

Normális kormány a "sok kicsi sokra megy" elve alapján, meg a bedőlt frankhitelesek megsegítése céljából is olyan törvényt hozna, amelyik 16%-ra vagy akár az alá lövi be a bérbeadásból származó jövedelem adóját. Adóelkerülés esetén brutál bírságokkal. Mindenki leadózná, nagyon kevés kivétellel.

Ehhez képest mit csinál a magyar kormány? Ragaszkodik az istenbarma a 25%-hoz, amit viszont 100-ból 99 bérbeadási ügylet után tojnak befizetni. Hja, kérem, így mulat egy magyar ...!

Üdv:
b

desw 2011.01.06. 21:32:41

@majomkutya:
"A magas adóteher miatti sok feketéző miatt az állam iszonyat pénzektől esik el. Állítom, ha 5% lenne a lakóingatlan bérbeadását terhelő adó (abban az esetben, ha a tulajnak csak egy lakása van, amit kiad), szerintem elképesztően sok adóbevétel folyna be a mostanihoz képest és megszűnne a rettegés, a bujkálás, stb."

így van, és ez igaz minden közteherre is (SZJA, eü,...). A gond csak az, hogy minden adócsökkentésnél lesz egy átmeneti időszak, ameddig a költségvetés bevétele csökkeni fog: nyilván senki sem rohan az APEH-ba január 1-jén azzal, hogy ő tul.képpen nem minimálbéres, hanem havi 500e a bevétele. Ez az átmeneti x évet kellene az állami kiadások csökkentésévek kibírni, de hát látjuk helyette mi van (különadó, bankadó, ...)

kukatr 2011.01.06. 21:34:19

@borzimorzi: Ejj, kihagytam a harmadik lehetőséget, hogy haveroknál lakik.:) Ettől függetlenül se költöznék be ilyen feltételek mellett.

l.x. 2011.01.06. 21:34:42

@shitgun2: Amikor hallgattam, hogy mi minden baleset érhet engem, és hányféle szabálysértés bizonyítására elegek ők ketten velem szemben, nekem is a hangfelvétel jutott az eszembe, de még egy nem fizető esetén se gondol ilyesmire az ember... legalábbis elsőre nem.

VIGYÁZAT! MAJDNEM POLITIKA KÖVETKEZIK!

Érdekes momentuma volt az esetnek nejem szemléletváltása: addig meg volt arról győződve, hogy rendőr márpedig ártatlanul senkit nem vert 2006. okt. 23-án. Ott szembesült azzal, hogy mekkora a távolság a gengszter és bizonyos rendőrők között.

soproni1 2011.01.06. 21:36:42

@marosy:

Elvileg az ajándék is adóköteles 150 ezer ft felett, azután sem fizetünk.Legalábbis Én nem.
Ingatlan adót kellene fizetni , nem a bérbeadást adóztatni.

desw 2011.01.06. 21:36:50

@borzimorzi:

A 16% még mindig sok lenne, mert ott a másik két adó is. Max 10-15% összesen a három...

Goompah 2011.01.06. 21:39:49

@borzimorzi: Ez egy lépés lenne, de nem elegendő. Nézd csak, a mostani posztból is kiderül, mennyire védtelen a törvény előtt a bérbeadó egy nem fizető, rosszhiszemű bérlővel szemben. Nem csoda, hogy a legtöbb bérbeadó hülye lenne adózni, amikor még tisztességes törvényi védelmet sem kap az adójáért. Ha 16%-ra csökkentenék az adót (APEH + önkorm. összesen), még akkor is ott lenne, hogy abszolút ki vagy szolgáltatva, miközben csak fizetsz, mint a katonatiszt.

borzimorzi 2011.01.06. 21:40:35

@desw: Na, ez erre pont nem igaz. Mármint igaz, amit írsz, csak itt nem lenne belőle visszaesés. Ma a lakások bérbeadásából származó jövedelmet 100 bérbeadóból kb. 1 vallja be (Fizetni főszabály szerint a bérlő fizeti helyette, egyből az APEH felé.) Esetleg 2, ha a cégként bérlőket is kalkulálod, mert azok költségként leírják. De magánszemélyek közötti lakásbérleti ügyletekben gyakorlatilag közel 100% a látencia. Ha csak 10-15% bevallja ezután, a Kincstár már nyer. Mert nem veszíti el azon keveseket sem, akik eddig is bevallották, csak most 9%-kal kevesebb adót fizetnek utána, a 25% helyett 16%-ot. Lesz viszont 9-14% fehéren bérbeadó a sok feketéző helyett. Második lépésben lehet felajánlani a sikerdíjat azoknak, akik bejelentenek egy feketén kiadott lakást. Ha senki emiatt nem tesz feljelentést, már akkor is nyereség van belőle, mert a szomszédsági viszonyok megjavulnak. Attól kezdve senki bérbeadó sem fogja hagyni, hogy a bérlői leamortizálják a szomszédok idegrendszerét.
Üdv:
b

para_noir 2011.01.06. 21:41:08

@soproni1: Ja, az mennyire reális, hogy kapsz egy laptopot apádtól karácsonyra, és futsz az apehba bevallani:)))

para_noir 2011.01.06. 21:42:54

@borzimorzi: mondjuk ezt a jelentsük fel egymást dolgot nem pártolom. Így is elég idióta van, aki fűvel-fával rohangál feljelenti, képzelheted mi lenne, ha ebből még versenyt is hirdetnének.

Hurri Kán 2011.01.06. 21:43:38

A közüzemi mérőket át lehet írni egy mozdulattal az albérlő nevére, így az azokon kialakuló esetleges tartozás nem terhelhető a tulajdonosra és az ingatlanra.

Bérleti szerződést csak közjegyző előtt kötünk.

Amúgy meg arra is vannak megoldások hogy ki lehessen rakni a nemfizető albérlőt, lehet olyan helyzetbe hozni hogy magától akarjon elköltözni...

Goompah 2011.01.06. 21:45:20

@borzimorzi: Szerintem a munkaadónak ez mindenképpen többletkiadás, vagyis a más városban lakó munkavállaló többe kerül neki. Ha annyira kell neki az adott ember, akkor állja a plusz költségeket, de egy átlagos munkavállaló bármikor lecserélhető, pontosabban a plusz költség miatt eleve fel sem veszik, ha a lakhatására is kell fizetnie a cégnek.

De nem is hiszem, hogy az általam említett példába bele kellene keverni a munkaadót. Itt szerintem egyszerűen arról van szó, hogy ahol nem keletkezik plusz jövedelem (annyiért bérelsz másik lakást, amennyiért kiadod a sajátodat), ott mindenféle adó igazságtalan. Nyilván ez nem áll az olyan esetekre, ahol valaki több lakást is kiad.

Kerek négyszög 2011.01.06. 21:47:27

Az adócsalás az adócsalás. Persze tudom én, minden adócsaló meg tudja magyarázni, hogy azt ő miért kerülheti meg. Én jól keresek, és évtizedek óta fizetem az adóimat. Nekem akkor miért nem lehet részesülnöm egy "kis" adókedvezményben? A nettó bérem a bruttó fele, de a teljes bérterhemnek csak a harmada jut el hozzám. Eddig akkora plusz terhet rakott rám az állam a csalók miatt, amiből vehettem volna egy kis lakást a meglévő mellé. (A plusz adóról beszélek).
Az is teljes félreértés, hogy a kisebb adószint nagyobb bevallási hajlandóságot eredményez. Először is a nemfizetőknek még egy csökkentett adómértéket is nagy növekedésként élik meg, másodszor, volt már rá példa, hogy egy megvalósuló tehercsökkentés nem hozott semmi pozitívumot.
Emlegették itt Németországot. Azt ugye tudjuk hogy ott mi jár egy adócsalási ügyért? Még annak is, aki megmagyarázza, hogy miért csalt?

A legjobb megoldás itt is mint minden másban az ingatlanadó lett volna. Aki plusz ingatlanokkal rendelkezik, amit kiadogat, adózna utána, és nem lenne ez a hercehurca.

Alikam 2011.01.06. 21:48:12

Rém egyszerű, nagyon de nagyon sokat csiki-csukiztál az albérlővel.

Ha már a második hónapot ne tudja időben kifizetni akkor mi lesz később? Erre előbb is gondolhattál volna.

Tárgyhó 15-ig ki kell fizetnie mindent, te írtad, hogy ez szerződésbe van foglalva. Ha nem teljesíti akkor idejekorán meg kell tőle szabadulni illetve egyértelmű, hogy más országból jövő embereknek nem adunk ki lakást mert tényleg bármikor itt hagyhatja az országot.

Nem könyörögni hetekig meg 9000 sms-t váltani.

Kis ember 2011.01.06. 21:48:33

@desw:

Már csak azért se, mert nem tudhatja, egy fél év múlva nem emelik meg az adót 30 %-ra... visszamenőleges hatállyal.

Jogbiztonság, érted.

borzimorzi 2011.01.06. 21:49:03

@Goompah: Tökéletes! Mihelyt a Kincstár bevételeiből nyilvánvalóvá válik, mekkora üzlet a bérbeadás, és mekkora jövedelme lehet belőle az államnak még alacsony adókulcs mellett is, egyből lesz rá törvény, hogy minél nagyobb biztonságban legyenek a bérbeadók! Ez a rendesen fizető bérlők érdeke is, mert ha a bérbeadók biztonságban vannak, akkor ki mernek jönni a piacra az üresen álló lakások is, mind. Egyből letörné az árakat a kínálat. És mivel mindig lenne elég, nem érvelhetnének a nemfizető bérlők sem azzal, hogy ne lakoltathassák ki őket, mert a híd alatt hideg van. Mert mindig lenne olcsóbb bérű lakás ahhoz képest, amiért nem fizettek, s ezért el kellett hagyniuk.

Gondolj bele, a klasszikus, gangos pesti bérházakat nem véletlen hívják Bérházaknak! Hanem mert annak épültek! A komplett történelmi városmag zöme annak épült, gyakorlatilag minden, ami Pesten és Budán a Körúton belül van és nem középület!

Ez akkora biznisz, mint ide Lacháza. Az államnak is, ha van egy csepp ép esze. De ma csak annyi van neki, mint egy marék molylepkének. :-(

Üdv:
b

Phrascarica 2011.01.06. 21:49:43

@gyvy: mint például? Az óra leszerelés, meg az ablákszárny elvitele nem ér!

desw 2011.01.06. 21:51:22

@borzimorzi:

Nevetni fogsz, de én minden ismerősömnek számlás bérbeadást javaslok, mert így az ilyen feljelentgetős baromságok nem működnek, és lehet normális bérleti szerződést is írni, amelyben mindkét fél részére rögzítve vannak a jogok és kötelezettségek.

Ja, persze a számlán nem a valódi bérleti díj szerepel, de nyaljon sót az állambácsi és a feljelentgetős szomszéd is.

borzimorzi 2011.01.06. 21:52:55

@desw: OK, bár én nem vagyok politikus, hogy séróból megígérhessem Neked minden világok legjobbikát. :-)
Üdv:
b

Alikam 2011.01.06. 21:54:31

@majomkutya: balgaság azt hinni ha több adó folyik be akkor kevesebb adót vetnek ki.

Ez csak magyarázkodás arra, hogy miért magas illetve pont, hogy az alacsony adótartammal lehetne egy egy szektorba csábítani a vállalkozó-kedvűeket.

Mi a jobb 1x100 Ft vagy 30x10Ft?

Egyértelmű szerintem a válasz, a kormányok itt basszák el rendre, nem veszik észre, hogy jelenleg ma Magyarországon nincs olyan piaic rész ahova kedvező feltételekkel be tudsz jutni.

A Románoknál persze pl. az IT szektorban nagyon alacsonyak az adók, és láss csodát, 3 év alatt megötszöröződött az IT szakemberek száma.

Mert a jó ár az egyértelműen alapkövetelménye annak, hogy vonzó legyen.

borzimorzi 2011.01.06. 21:56:28

@desw: Hogyne, még ez a leginkább jogkövető. Eltekintve attól, hogy ez is adócsalás, csak nem akkora. De evvan. Navigare necesse est. Még mindig jobb, mint a full fekete.

Üdv:
b

kék madár 2011.01.06. 21:59:18

engem ennel sokkal durvabban egymas utan 2szer igen csunyan helyben hagytak, szetvert lakassal, 3-400 ezres kozmutartosokkal:
Kristian Kalle
Katrina Bodrogi vagy masik neven Katrina Bouchard
Fruzsina Suliman

Es a vegen nekik allt feljebb.
Sok sikert kivanok hozzajuk.

desw 2011.01.06. 22:03:37

@légycsapó:

Szép dolog lenne az adóprés növelése, de ezzel csak azt érnék el, hogy a maradék érdemi adózó is elmenne a fenébe. És ne reménykedj, nem a kamu rokkantnyugdíjas, állami seggmeresztő, segélyen élösködő, ... emberek mennének el... lenne itt még nagyobb kaka.

Egyébként pedig nemcsak az adó mértékét kellene ám összehasonlítani a némettel, hanem az állam által nyújtott szolgáltatások (utak, autópályák, tömegközlekedés, eü, ...) minőségét is. Mert ugye itt a nagy különbség ám!! A magyar állam baromi drágán sz@r minőségű szolgáltatást nyújt, azért is van ennyi adócsaló.

csi szi 2011.01.06. 22:06:46

@KaPé: Nem egészen, ha az államcsőd küszöbére jut egy ország, akkor bizony simán zárolhatják a bankbetéteket (vagy mondjuk csak az 1 millió ft felettieket).
Dél-amerikai országokban volt már rá sok példa tudtommal... Szóval ha valaki tényleg erre számít (vagy hiperinflációra), az fektessen lakásokba (persze lehet mondani, hogy azt is elveheti az állam, de sokat nem ér vele)

grgrgr 2011.01.06. 22:07:48

Ha a magánszemélyek lakástulajdonát is ugyanolyan erősségű jog védené a nemfizető és rongáló albérlőkkel szemben, mint a bankok jelzálogjogát a nemfizető hitelesekkel szemben, a probléma máris megoldódna.
Az APEH felé szerintem is adózni kéne, de senki ne ringassa illuziókba magát, akkor 25 %-kal lenne magasabb az átlagos albérleti dij, ami a fizetésekhez képest igy is magas.
Bp-en van némi túlkinálat bérelhető lakásokból, de igazság szerint nem olyan nagy, jó minőségű albérlethez jutni elérhető áron, azért ahhoz most is kell utánajárás, pedig tényleg van kínálat.
Ha nagyobb lesz az "albérlet-maffia"-szerűségek elterjedése, az a kínálat csökkentését vonja maga után, és az albérleti dijak emelkedését.
A legtöbb esetben a kiadott lakások nem azért kiadók, mert a tulaj olyan marhára gazdag, hanem mert külföldre ment dolgozni, vagy épp megörökölték a nagyi lakását, és a gyerek még nem akkora, hogy önállósodjék, tehát pár évre kiadják, stb. Viszonylag kevesen vesznek befektetési céllal, célzottan albérletbe adásra lakást, általában vmilyen családi-személyes ok miatt marad néhány évre üresen egy-egy lakás.
Alapszabály egyébként a mai gyenge tulajdonvédő törvények mellett, hogy csak leinformálható ismerősnek add ki a lakásodat.

desw 2011.01.06. 22:10:05

@Alikam:
Na, igen. Én pl.: magyar állampolgárként több támogatást kapnék egy sokat szidott külföldi multitól vállalkozás beindításához mint a drága magyar állambácsitól. legyen kedvem itthon vállalkozni, mi? Fenét...

grgrgr 2011.01.06. 22:16:16

Jahh, Németország.
Néhány napig céges kiküldetésben voltunk, több helyre elszállásolva, jellemzően úgynevezett fizetővendégszobákban. A végén a házinéni leült, elővett egy kockás füzetet, a saját kézírásával kiállított rajta egy számlát kettő példányban. A hökkenetemre, hogy ezt hogyan fogja elfogadni az itthoni könyvelő szállodaszámlának, a főnököm csak annyit mondott, hogy még az APEH is elfogadja, ugyanis Németországban nem szoktak a házinénik adót csalni. A közvetítőiroda kiadja a szobát, a házinéni kiállitja a számlát a kockás papiron, és mindez így teljesen szabályos.
Jahhh.

vomit 2011.01.06. 22:17:44

@Tibike15: 10 millió forint egy ev alatt nem 400e-t, hanem 10 milliot hoz, ha a megtalalod a megfelelo asset-kategoriat.
www.xe.com/currencycharts/?from=XAG&to=HUF&view=1Y

Kisflaska 2011.01.06. 22:19:52

A postolónak jó tanács: létezik olyan, hogy KAUCIÓ. Szép napot.

2011.01.06. 22:21:26

Bicskanyitó sztori. Tipikus magyar jogrendszer, még a végén a károsult b*szik rá, neki kell bizonyítani, védekezni, és összeteheti a kezét, ha végül nem lesz baja, és megússza némi presztizs/anyagi veszteséggel.

Emberek mi folyik itt ???

És ha nem a cigányok, akkor a hazánkba szerencsét próbáló „szegény erdélyi magyarok”… akikről hogyhogynem mindig kiderül, hogy rafinált haszonleső törtető gennyek, és nem mellesleg full gazdagok. Nemzetben gondolkodó ember vagyok, aki végletekig tiszteli a határontúli magyarságot, ennek ellenére csak azt látom, hogy akik romániából átjönnek hozzánk, ők is csak inni akarak a nemzet véréből.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2011.01.06. 22:22:23

azt olvastam egy hasonló blogon, hogy a bérleti szerződéshez közjegyzővel hitelesített kiürítési kötelezettséget (nem biztos, hogy így hívják) kell csatolni a szerződéskötéskor. ha szerződést bontotok, erre már lehet bírósági végrehajtást kérni, ami gyorsan megy. ha valaki többet tud, írjon róla.

majomkutya 2011.01.06. 22:25:12

@desw: Igen, ez így van, mondjuk egy SZJA csökkentésnél.
Többezer lakást adnak ki feketén olyanok, akik az otthonukon kívül mindössze 1 db kiadandó lakóingatlannal rendelkeznek. Az ebből származó adóbevétel - finoman szólva - a nulla felé konvergál. Tehát erre a körre egy ilyen nagyarányú adócsökkentés (levinni a terhelést mondjuk 5%-ra) nem eredményezne átmeneti bevételkiesést sem, mert a nulla nemigen lehet kevesebb. Az egyetemen rengeteg évfolyamtársam lakott bérelt lakásban. Nem tudok közülük egyetlen egyet sem, aki számlát kapott volna a lakbér ellenében.

morbiczer 2011.01.06. 22:25:16

Itt Belgiumban kéthavi kaució nélkül szóba se állnak veled.

Hurri Kán 2011.01.06. 22:25:29

@Parmezanidész:
Közjegyzői szerződés mindenképpen jó, de a dolog sajnos nem ilyen egyszerű. Jelenleg a jog szerint, ha a bérlő tartozik is, de ő van birtokon belül, sajnos nem oly egyszerű kitenni...

Azért vannak egyéb megoldások. Hogy a bérlő magától akarjon kiköltözni.

Mosolyra fel! :-D 2011.01.06. 22:27:20

@kukatr: Ehemm, szerinted a diákok nem járnak egyetemre, nem laktak kollégiumban, nincs szülőjük... és itt általában nem elsős diákokról beszélek.

Hurri Kán 2011.01.06. 22:28:34

@phrascarica:
Az nem. De halaszthatatlan javításba belekezdhetsz amit a bérlő tűrni köteles...

Mosolyra fel! :-D 2011.01.06. 22:29:13

@vomit: nos azert en ezzel vigyaznek.

Azert ingatlan kiadasbol is meglehet a 10% tiszta nyereseg. 10 millios lakasrol beszelek.

kzolika 2011.01.06. 22:30:56

Azért jó az ilyen poszt, mert ezzel a még nem elég okos bérlők is okosodnak. Ők persze nem fognak ide beírni, hogy kösz a tippeket ingyenlakásra.

2011.01.01-től a lakás bérbeadásra is 16% az adó. Vagy akkor főnököm lakására rosszul állította ki a számlát a tulaj (a cég fizeti a főnökünk lakásának bérleti díját).

XI. ker. 2011.01.01-gyel bevezette az 1500 HUF/nm építményadót azokra a lakásokra, ahova nem a tulajdonos van bejelentve. Ezt pl. a Kondorosi lakónegyedben, ahol elég magas a befektetési céllal vásárolt lakások aránya, néhány tulaj már tovább is tolta a bérlőkre. Mások meg rohantak bejelentkezni (január 1-jei állapot számít, a rendeletet az önk. dec.20-án fogadta el, én konkrétan dec. 31-én reggel 8-kor kb. 50 embert láttam az ocsmányirodában, akik lakcímet bejelenteni mentek és ez folytatódott egész nap, meg gondolom így volt előtte napokon is).

Ha nem fizet a bérlő, kell vinni két kopasz, izmos testű havert baráti alapon vagy némi sikerdíj kilátásba helyezésével. Legjobb, ha a bérlőnek van kutyája, az egyik haver demonstrációs céllal felrúgja a kutyát, máris előkerül a pénz vagy szedelődzködik a bérlő, mielőtt még törött kézzel kellene ugyanezt tennie, közben aggódva, hogy a fehér ruháira nehogy vér cseppenjen az orrából.

Kerek négyszög 2011.01.06. 22:33:37

@desw: A magyar állam nem hajlandó behajtani az adókat. A magas adószint pont az oly an gondolkozásmód miatt van, hogy "nehogy má én fizessek, fizessen a másik" Na ez a másik én vagyok. És torkig vagyok már a puhány adóhatósággal. Vannak kamu minimálbéres ismerőseim is, semmi félelmük nincs, tuti biztosan éldegélnek. Én meg fizetem az egészségügyi ellátásukat ha orvoshoz mennek, mert persze az jár nekik.
Baromira ki lehet magyarázni a csalást, de a lényeg nem változik: én fizetek helyettük is.
Akik nem tudja kiadni a lakását törvényesen, az adja el, adózza le, és kész. Ennyi. Ez a teljes civilizált világban így működik, hozzátéve, hogy az adócsalásokat olyan brutálisan megtorolják, ami miatt nem mernek, nem is gondolnak a csalásra. Persze ha az adóbevételek olyan szinten befolynának, akkor lehetne jócskán csökkenteni a mértéken. (És nem fordítva, ahogy sokan szeretnék).
De addig is felháborít, hogy vannak olyan "adózók", akik szinte jogosan csalnak az adójukból. Tőlem milyen jogon veszik el a bérem felét (kétharmadát- ahogy nézzük)? Az a minimum, hogy mindenki járuljon hozzá a közterhek viseléséhez, és aki ez alól sunyi módon kibújik, azt olyan szinten kezeljék, mint a fejlettnek mondott nyugati államokban. (Lenne is meghökkenés)

Egy bérbeadó-bérlő vita esetében is első lépésnél azt kéne megnézni, hogy a két fél melyike fizeti törvényesen a közterheket. Aki fizet, annak járnak az állami szolgáltatások (pl. rendörség bevonása), aki meg adócsalónak minősül, nemhogy semmilyen szolgáltatást nem kéne hogy kapjon, még meg is kéne büntetni. Ezek után lehet kezelni az ügyet.

phaszfej 2011.01.06. 22:33:50

Szerintetek mi a tisztességes? Ha kiadom a lakást, akkor úgy kezelem, mint gey hotelszobát és a saját költségemen rendszeresen kifestem stb., avagy a bérlő köteles fenntartani és eredeti állapotában visszaadni?

pakesz (törölt) 2011.01.06. 22:41:14

mint irtam nem kene adozni a berbeadas utan, hanem mindenkinek legyen egy 5 millas lakasra valo alanyi joga hogy az utan nem adozik oszt a fentebb eso reszt MINDENKI adozza le
ne is legyen progressziv

Goompah 2011.01.06. 22:43:22

@kzolika: Nem mindenkinek vannak kopasz, kigyúrt haverjai. Persze lehet ilyeneket az alvilágból felbérelni, de az ilyesfélékkel jobb nem kapcsolatba kerülni. Aztán meg a bérlőnek is lehetnek kigyúrt haverjai. Ha ilyenkor a küzdelem eredménye egy szétvert lakás, akkor nem biztos, hogy jóljártál.

PonPon 2011.01.06. 22:45:46

Ha valóban úgy történt, ahogy András leírta, akkor igaza van. De vajon tényleg így történt minden?

Én azt gondolom, hogy akkor lenne ez a történet teljes, ha megismernénk a másik oldal véleményét is, mert így eléggé egyoldalúnak tűnik András sztorija.

Mi a baj azzal a rendszerrel, ami más országokban jól működik? Rövid időre szóló megállapodás, (1 max 2 hónap) előre kifizetett bérleti díj és rezsi (a tulaj becslése szerint) utólagos pontosítással. Ha lejárt, előrefizetéssel újra meghosszabbítható, és béke van. Nincs kaució, nincs balhé, nincs utólagos zsarolás a kaucióval, nincs lenyúlás. Teljesen tiszta a kép.

Miért van az, hogy Magyarországon a lakáskiadó alá-fölé rendelt helyzetet vizionál egy bérlővel? Az egyiknek pénze van, a másiknak lakása, én itt mellérendelt partneri viszonyt látok, és nem patriarchális megosztást.

Egy közvetítő mesélte, hogy az a divat a válság óta, hogy mondvacsinált okokra hivatkozva lenyúlják a lakáskiadók a kauciót..

Töklámpás 2011.01.06. 22:46:55

www.albiguru.hu/

Térképes albérletkereső Budapesten és vidéken. Egyszerű és ingyenes hirdetésfeladás. A kiadó albérletek hirdetései azonnal megjelennek egy google térképen.

www.albiguru.hu/

EG0 2011.01.06. 22:49:19

@borzimorzi: "Ha senki emiatt nem tesz feljelentést, már akkor is nyereség van belőle, mert a szomszédsági viszonyok megjavulnak."
Itt sokan csak azért is feljelentenének, mert van két ingatlanod. Az, hogy mennyit dolgoztál érte, mekkora hiteleid vannak, mekkora lemondással jár ez, azt persze leszarja. Ha munkanélküli segélyen él, vagy gyesen van vagy nyugdíjas, akkor is fel fog jelenteni, mert nem elég, hogy a munkáddal tartod el őt is, még van két lakásod is?
Ja, és persze névtelenül fogja megtenni. És ez nem ősi román szokás, hanem ősi magyar szokás.

desw 2011.01.06. 22:52:23

@légycsapó:

"Akik nem tudja kiadni a lakását törvényesen, az adja el, adózza le..."

Mit adózzon le belőle??

"hozzátéve, hogy az adócsalásokat olyan brutálisan megtorolják..."

Hogyne, egy normális országban, ahol elfogadható az adók mértéke és az állam SZOLGÁLTAT is a pénzedért. Ettől még nagyon messze vagyunk...

"De addig is felháborít, hogy vannak olyan "adózók", akik szinte jogosan csalnak az adójukból. Tőlem milyen jogon veszik el a bérem felét (kétharmadát- ahogy nézzük)?"

Mit dolgozol? Állami szféra?

"Egy bérbeadó-bérlő vita esetében is első lépésnél azt kéne megnézni, hogy a két fél melyike fizeti törvényesen a közterheket. Aki fizet, annak járnak az állami szolgáltatások (pl. rendörség bevonása), aki meg adócsalónak minősül, nemhogy semmilyen szolgáltatást nem kéne hogy kapjon, még meg is kéne büntetni"

Okés, aki nem fizet adót, az nem léphet a járdára, mert az is adóból van. Jó lesz így??

Már ne haragudj, fordítva ülsz a lovon, de legalább vágtázol!! Ez ugyanis tipikusan a "Mi volt előbb? A tyúk vagy a tojás?" esete. (ha sok pénzt kap az alkalmazott, akkor majd jól fog dolgozni, vagy majd ha jól dolgozik, akkor kap majd béremelést)

Ha te bemész egy étterembe, ahol le se tojnak, bunkó a pincér, rossz a kaja és még drága is, akkor legközelebb is oda fogsz menni?? Elég magyarázat lenne neked, hogy bocs, haldoklik az étterem és kevés a bevétel?? Nos?? Ugye nem??

Majd ha az állambácsi minőségi szolgáltatást nyújt, akkor várhat több adót, addig erőlködhet, nem fog elérni semmit, csak max. azt, hogy a maradék érdemi adózó is elmegy a búsba.

PonPon 2011.01.06. 22:53:07

@kzolika
Aki erőszakkal fenyegetőzik, annak felhívnám a szíves figyelmét, hogy ez személyfüggő reakciót eredményez.

Két élű fegyver, és az izmoknak általában észből kevesebb van. Ez itt a huszonegyedik század, mindenkinél van nagyobb erő. (pl. készpénznek hívják)

Nincs az a küklopsz, aki ne gondolkodna el azon, hogy megéri-e megütni valakit, ha tudja, hogy utána százszorosan fogja visszakapni. Ezek csak a gyengébbekkel mernek packázni.

EG0 2011.01.06. 22:53:29

@pakesz: Vegyél légy szíves Budapesten 5 millióért lakást mondjuk 3 fő részére, nem eszkimós városrészben, jó-közepes tömegközlekedéssel. Szuterén meg tetőtér meg komfort nélküli nem játszik, mert lakásról beszélek, nem pajtáról.

Egyébként a vagyonadót, különösen az ingatlanadót támogatom. De akkor 0 Ft felett fizetendően.

Lajosforras 2011.01.06. 22:56:05

Add ki bútorozatlanul,köss rá biztosítást,aztán gyújtsd fel az egészet ingóságokkal együtt a terítőre a hamutartó mellé rakott csikkel meg némi alkohollal.Csak festened kell utána,meg perelned...:DD

arod75 2011.01.06. 23:04:25

@gyvy: személyesen a Díjbeszedő világosított fel, hogy amennyiben eddig azt gondoltam, hogy a mérőóra átírásával a tartozás is a fogyasztón követelhető, kis tévedésben vagyok. Ha a bérlő nem fizet, a lakás tulajdonosa kezes marad, végső esetben a lakásra jelzálogot terhelnek.
őket nem érdekli, ki kinek nem fizet, akár benne is lehet a bérleti szerződésben, hogy a fogyasztást a bérlő fizeti.
Attól, hogy az órát ki/le kapcsolod, végül valakinek fizetnie kell. Nem mellesleg a gázóra leszerelése 20e, felszerelése hasonló összeg.

zZZz 2011.01.06. 23:04:37

És ha nem a cigányok, akkor a hazánkba szerencsét próbáló „szegény erdélyi magyarok”… akikről hogyhogynem mindig kiderül, hogy rafinált haszonleső törtető gennyek, és nem mellesleg full gazdagok. Nemzetben gondolkodó ember vagyok, aki végletekig tiszteli a határontúli magyarságot, ennek ellenére csak azt látom, hogy akik romániából átjönnek hozzánk, ők is csak inni akarak a nemzet véréből.

Haha ....

Van Erdelyi ismerosom ketto is ,halalra dolgozzak magukat,mult evben negy honapig dolgoztak ingyen csak morzsat kaptak,hogy ne haljanak ehen.Soha sem letek kifizetve.
Ja a magyarok nem rafinalt torteto gennyek akik mindenkit lehuznak es a sajat anyjukat is eladnak ket forintert.
Te Fassz@po Szarf@szu.

kzolika 2011.01.06. 23:08:39

Na, ezért működik a kopasz, izmos (nem kigyúrt, azt hol írtam?), mert mindenki azt hiszi, hogy nem működik. Ez olyan lelkis dolog (ja, nem, a lelkizés csajos dolog, ez olyan agyban dől el dolog). Plusz van egy ismerősöm, jelenleg a második diplomáját csinálja, mintegy 30 éve küzdősportozik, viszont kopasz, mert valszeg a természetes kopaszodást nem bírja és az egészet letolja. Na, most neki már a megjelenése is demonstratív, mégse bugyuta.

kzolika 2011.01.06. 23:15:19

@légycsapó: Az ilyen szarházi, irigy köcsögöket meg a Taigetoszról dobálták le régen, vagy a társadalom peremére szorulnak. "Ez a teljes civilizált világban így működik."
Nekem is van bejelentett állásom, ahol a teljes jövedelmem fehér, örülök, hogy idén a szuperbruttó 16%-a lesz az szja. Gyűlölöm azokat, akik okosba' dolgoznak, de nem utálom azokat, akik a pénzükből megtakarítanak. És a bérbeadott ingatlan az öngondoskodás egyik formája. Mert sokszor hitelből van, ami majd a tulaj 50-60 éves korára fut ki és a semmit sem érő nyugdíjat fogja kiegészíteni, hogy ne kelljen segélyért kuncsorogni.

pakesz (törölt) 2011.01.06. 23:15:57

@EG0: pedig nagyon jo otlet...
en 1 fore mondtam, es ugy hogy csak az 5 milla feletti reszt kell fizetni
panel 6 millaert van

de itt az adozasrol van szo, hogy konnyen behajthato-e, mert az alberleti SOHA nem lesz behajthato!!!
vagy szerinted ki tudja azt megnezni hogy egy lakasert valojaban mennyit is csengetnek?

rangers11 2011.01.06. 23:21:34

@Rainbow_: nekem volt ket havi le teve!!! 6 honapig nem fizetett az alberlo ba@%$hatom a ket havi kauciot!

MyOpinion 2011.01.06. 23:25:15

A dolog rém egyszerű pedig.
1) Kizárólag diákot engedsz a lakásodba. Nincs nyugger, családos, gyerekes, terhes, fiatal házas. Csak diák. Azt bármikor kihajíthatod, a többinél jön a lelkizés.
2) Ha több diák jön, akkor az egyikkel állapodsz meg. Nem érdekel, hogy 3-an jönnek Te egytől szeded a pénzt, szervezze ő a többit.
3) Nem kötsz szerződést vele. Pénzt hó elején előre leteszi. Ha nem fizet adsz neki két fülest és elküldöd. Nincs mire sírjon, mert nincs szerződése.
4) Nem kötsz semmilyen rezsire szerződést. Majd ő szépen köt villanyt, telefont, tévét, netet. Ha lelép az ő baja, rajta kérik a pénzt úgyis. Neki lesz érdeke az órák visszaíratása. Ha bent ragad valami jó kis csomagban, nem a Te gondod.

Rubicon 2011.01.06. 23:25:57

borzimorzi, elmész te a p.csába. hülye ÁVH-s majom.

EG0 2011.01.06. 23:28:44

@kzolika: Uh, de jó, hogy írtad ezt a XI. kerületi sztorit, legalább tudom, mivel nyúl még le idén az állam a MYNP-am után..

@pakesz: Biztosan van 6M-ért 2 szobás panel valami külvárosi lakótelepen, én III.-ban és XIII.-ban néztem, ott mondjuk nincs.

De nem értem, miért nem 0 Ft az 5 milliód? Szolidáris akarsz lenni? Akkor a vidéken 2 szobás téglalakásban élő házaspárral az vagy, de mondjuk egy III. kerületivel meg nem, mert.. csak? Mert ha majd megdöglik, akkor az örökösének jobb lesz?
Ennél vagy sokkal jobb rendszer kell akkor, vagy kimondani, hogy nincs szolidaritás és van ingatlanadó, minden egyes ingatlan után, ami 0 Ft-nál többet ér.

MyOpinion 2011.01.06. 23:29:23

@arod75: Ez nem igaz. A pénz csak a szerződőn hajtható be. A lakástulajdonos semmivel nem tartozik. Jelzálog oda nem jegyezhető be, mert nincs jogviszony, a tulajdonos alá se írja a szerződést.

blacklord 2011.01.06. 23:31:40

Külföldi állampolgárságú albérlő, nuku garancia. Kész recept a katasztrófára... :-) A tanulópénz megvolt.

desw 2011.01.06. 23:34:56

@MyOpinion:

"3) Nem kötsz szerződést vele. Pénzt hó elején előre leteszi. Ha nem fizet adsz neki két fülest és elküldöd. Nincs mire sírjon, mert nincs szerződése."

Ezzel az a gond, hogy így zsarolható vagy, ha netán felnyom vmi jóember.

Tibike15 2011.01.06. 23:43:50

@MyOpinion: az a nagy helyzet, hogy a akik lakást akarnak kiadni csak azt hiszik, hogy majd ők megválogatják a bérlőt. Diákból is egyre kevesebb van és az albérleti piac egy elég erőteljesen zsugorodó piac, a kereslet oldaláról. Ez van, jobb ha kezdenek hozzászokni a nagyarcúak, akik többkörös alkalmasságinak akarják a leendő albérlőket alávetni.
Szerződést nem kötni meg egyenlő azzal, hogy automatikusan felnyom az APEH-nál a bérlő bármilyen vita esetén. Szomszédomat még úgyis felnyomták, hogy pedig számlát adott, próba szerencse alapon felnyomta a volt albérlője. Az APEH-os meg úgy megforgatta a dolgokat, nem csak az albérlőnek adott számlákat akarta látni évekre visszamenőleg, hanem a többi adó ügyet is, ingatlan eladás, vétel, számlák stb, majdnem a vagyonosodási vizsgálatnak felelt meg, hogy a végén, ha nem kéri ki adótanácsadó véleményét, akkor kapott volna egy szép csekket, így csak izzadt egy kicsit. Egyáltalán nem kellemes dolog.

MyOpinion 2011.01.06. 23:45:19

@légycsapó: Van igazság abban, amit mondasz, csak a helyzet nem ilyen egyszerű és hasonlatok is picit sántítanak. Tételesen:

1) Akik nem tudja kiadni a lakását törvényesen, az adja el, adózza le, és kész.

Jogos felvetés. Különösen, hogy civilizált országban így történik. Nálunk meg nem. Azért nem, mert egy 15 MFt-os bútorozott lakás kb. 70eFt-ért adható ki havonta. Ha adózol, ez 35eFt. Ez éves szinten 2,8% hozam, amiből költségeid vannak: nem mindig van kiadva a lakás, 1-2 dolgot pótolni kell. Néha kis festés stb. Ráadásul a piac se követi az árakat. A lekötetlen bankbetét többet kamatozik úgy, hogy nem kell hónapokig árulnod, hogy a pénzedhez juss, mert a lakás még nehezen is likvidálható.
Lehetne 150eFt-ot kérni, ezt a piac sajnos nem bírja el, mert a kis jövedelmű emberek veszik ki. Laktam Franciaországban, vidéken. 900 euro/hó volt egy 70nm-es lakás. Külön kulccsal adózott, ilyen ma magyarországon nincs.

2) "olyan brutálisan megtorolják"

Ez nem igaz. Nem ezért fizetnek adót, hanem mert rendesen szocializálódtak. A fodrász azonnal felnyomja a szomszéd fodrászt ha az túl olcsó, mert nyilván nem fizet adót. Mivel a többség az adófizető nem tud kialakulni a magas nemadózó réteg.

3) De addig is felháborít, hogy vannak olyan "adózók", akik szinte jogosan csalnak az adójukból. Tőlem milyen jogon veszik el a bérem felét (kétharmadát- ahogy nézzük)?

Hasonló cípő. Milyen alapon veszik el a nyugdíjpénztáram önkéntes 2%-át?

4) Egy bérbeadó-bérlő vita esetében is első lépésnél azt kéne megnézni, hogy a két fél melyike fizeti törvényesen a közterheket.

Vagyis ha egy adócsalót elüt a zebrán egy autó, akkor megnézzük, hogy adócsaló-e és csak akkor jár el az ügyészség/rendőrség, ha rendesen fizetett? Azért érzed, hogy sántít, amit kitaláltál, ugye? Attól hogy adót csal a főbérlő, az albérlő még nem lehet önkényes lakásfoglaló.

Sákif za morro? 2011.01.06. 23:46:47

Türelmes ember lehetsz. Régebben én is végigjártam ezt az utat hogy hitegettek, nincs pénz, várok egy nagyobb összeget,el kellett utaznom, ellopták a pénzemet, stb. Az ember belül tudja, hogy épp akkor élveznek a szájába a túrós fasszal, mégis bízik, remél. Pár ilyen eset után, ma már nem vagyok szívbajos. Ilyen senkiházi rongy alakoknak, ha elkezdenek linkelni, pillanatok alatt kitépem a gerincét és elhajtom mint egy nyájat, a kurva annnnyába.

MyOpinion 2011.01.06. 23:51:19

@Tibike15: A probléma csak az, hogy pénz nem cserél valójában gazdát és nem is lakik bent, mert nincs róla papírja.
Nem kell átvilágítani, vagy megváltoztatni a lakót. Én inkább kivárom a diákot, olyan lakásokat veszek, amik az egyetemekhez közel vannak és kész. Adsz egy jó árat és kész. Megismerkedsz vele, témázgatsz vele kicsit.
Nem fizet, másnap kint van. Pont. Mire rájön, hogy vitában van veled az ajtón kívül van. Onnantól sírhat ríhat, jelentgethet, mert már nem lakik bent, pénzt nem adott, sőt neki kéne adót fizetni, mert ingyen lakott nálam.

para_noir 2011.01.06. 23:58:30

@Ben Zinkoot: "Az ember belül tudja, hogy épp akkor élveznek a szájába a túrós fasszal, mégis bízik, remél."
Ezt a mondatot elrakom, és használni fogom:)))))))))))

Tibike15 2011.01.07. 00:00:17

@MyOpinion: mondom valamit te nem tudsz. Az albérlőnek elég írnia egy szerelmes levelet az APEH-nak, akár névvel és címmel, mert őt semmilyen hátrány nem érheti. Ha nem kapott számlát esetleg odaírja, hogy folyamatosan kért és mégsem kapott számlát, ha kapott, akkor meg találomra kiválaszt néhány hónapot mondjuk pár évvel ezelőtt és azt mondja, hogy nem kapott számlát. (5 éven belül legyen). Aztán a megvádolt alakra rászáll egy APEH-os előadó vagy valami ügyintéző. Lehet számlákat összeszedni akár évekre visszamenőleg.
Ez nagyon nem vicc egyébként. Az APEH ügyeiről vannak történetek.
a szomszédom egy csoró alak, megörökölt egy 1,5 szobás panelt és az adogatja ki, legtöbbször számlára, amennyire én tudom. Ladája van, rokkant nyugdíjas, szóval nem az a kőgazdag ember, mégis úgy beforgatta az APEH-es nőci, hogy persze a saját hülyeség és hozzá nem értése miatt, de mégis rávertek volna bírságot. Természetesen nem volt meg neki minden egyes számla több évre visszamenőleg, meg volt ingatlan eladás - vételi bulija, ahol nem volt tiszta ki mit ért hasznon és mennyi a haszon és mennyi az adója. Én az albérlők helyébe, ha bunkó a főbérlő, akkor azonnal és automatikusan felnyomnám őket az APEH-nál. Ha nem ad számlát, akkor is.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.01.07. 00:00:49

szomorú történet, anyósom is éppen szív a bérlőivel, szintén sikerült egymásután nemfizetőknek kiadnia a lakást. végül asszem most kurváknak adja ki :P
"kilakoltatásra" neki van egy fix embere, egy 200 kilós igen primitív csávó egy kutyával, ott lakik nem messze, pár ezresért szívesen kilakoltat bárkit.

desw 2011.01.07. 00:01:08

@MyOpinion:

Papírja valóban nincs a bérlődnek arról, hogy átadta havonta az x összegű bérleti díjat, tehát hivatalosan valóban nem lakik nálad, nem sírhat, ha kivágod, de ha átjelenti a saját nevére a villanyórát, ami a te lakásodhoz tartozik... akkor biza hamar átkerülhetsz a péló rossz végére

kukatr 2011.01.07. 00:04:49

@Mosolyra fel! :-D: Aztán felhívod anyucit, hogy otthon szét szokta-e verni a szobát? Vagy a koleszt, hogy hogyan viselkedik az illető? Vagy a dékánt, hogy hányszor bukott? @légycsapó: Vagy írjak önéletrajzot? Haverjaim zöme lakást bérel, én is így élek 4 éve, de még nem hallottam ilyenről. Ha ennyire paranoiás vagy, akkor add ki rokonnak, de az meg lehet húzza a száját, hogy miért húzod le annyival...

kzolika 2011.01.07. 00:08:07

@MyOpinion: A diák se rossz albérlő, de az én kedvencem a frissen végzett vidéki fiatal, lehetőleg koliból kiköltözve. Ha Közgázt végzett, vagy villamosmérnök, az tuti nyerő. Úgyis Pesten akar maradni, mert itt van már 5 éve, itt van esélye jó állásra, ha felveszik multihoz, kap jó pénzt, de a belét is kihajtja és ki is hajtatják vele az első pár évben, barát/barátnő van, de gyerek még a tervekben sem. Ha jó a lakás, teszek pénzt a folyamatos felújításba (ablakcsere, új fűtőtest, 3 évente egy tapétázás-festés, új beépített bútorok, új vizesblokk), akkor ő is marad addig, amíg össze nem jön a pénz egy saját lakás beugrójára és valszeg én is jól járok vele. Persze, az előbb felsoroltak miatt költök is a lakásra, de így nő az értéke, legalábbis nem csökken, és majd egyszer a saját gyerekem tud nagyobb ráfordítás nélkül odaköltözni vagy könnyű lesz újra kiadni, esetleg eladni.

pakesz (törölt) 2011.01.07. 00:10:56

@EG0: adozni kell
be kell szedni a penzt
a most felmerult problema az az, hogy egy adonemet nem kepesek behajtani, ellenorizni
mert az alberlet utani SZJA fizetest a 90% elsinkofalja
ezen segitene egy maik modell bevezetese amit mondtam, hogy eleve mindenki fizessen, kiveve amiben benne lakik

amugy meg 1 szemelyre mondtam az 5 millat, 4 tagu csaladnal mar 20 milla lenne, szerintem korrekt
de felolem lehet 0 Ft is a kedvezmeny, mert tudom, hogyha nem itt szedik be akkor majd SZJAban...

amugy van kulvarosi panel ja...
pl Ujpest az kulvaros?
kápmegyert nem ajanlom de ott van ujpest meg ujpalota
masfel szobas van 7 millaert tutti, de van az 6ert is

pakesz (törölt) 2011.01.07. 00:12:49

@Tibike15: hat ez igaz :)
arcoskodnak hogy valogassa meg :)))

meg kell becsulni a becsuletes alberlot es hordozgatni kell :)
ha majd a torvenyi szabalyozas jobb lesz, akkor majd lehet izmozni

kukatr 2011.01.07. 00:16:00

@kukatr: Elbasztam légycsapónak más szól.
@légycsapó: Azzal hogy bűncselekményt követtél el, még nem veszíted el a jogaidat. Ha erre vágysz keress egy egzotikus afrikai diktatúrát... Szóval ezt a gondolkodásmódot felejtsd el.
@MyOpinion:
3.0.: Ha nem írsz szerződést, nem lakok nálad.
Ha mégis:
3.1.: Ha nem tudsz verekedni, akkor beleállítom a fejed az asztalba. Kétszer.
3.2.: Ha tudsz verekedni, akkor feljelentelek az Apehnél.
3.3.: Vagy valaki más ver pofán. Háromszor.

MyOpinion 2011.01.07. 00:19:12

@Tibike15: remek, csak ahhoz azt is kéne tán bizonyítani, hogy én pénzért kiadtam. Még 1x: pénzért. Ja, hogy ingyen? Én vagyok az irgalmas rend képviselője sajnos és szegény hátrányos helyzetű diákokat segítem ingyen lakással. Látható: csak diáknak adom ki. És pontosan ezért csak diáknak, soha másnak! Megszerzi a dipót viszlát!
Ott nincs feljelentgetés. Lepusztított egy széket, mert részegen ugrált? Fizet. Nem fizet? Viszlát. Sima ügy. Picit kevesebbet keresel, de sokkal egyszerűbb minden.

Van ennek gyenge pontja? Van, az APEH lehet az. De ennek sokkal, de sokkal kisebb a veszélye, mint egy szerződéses, akit nem tudok kirakni évekig, mert szült, munkanélküli és megesik rajta a szívem, ráadásul a törvény is védi. Vagy aki lepusztítja a lakást, részegen a falra vizel évekig.

Továbbá: az APEH elmeszelhet a szóban forgó ki nem adott hónapért, ha a kiscsávó levideózza a kp. átadást. Még akár 5 hónapért is, de öt évet nem vélelmezhet, nem tud rád bizonyítani, bevallani meg nem fogod.

desw 2011.01.07. 00:20:25

@pakesz:
Az ingatlanadóval sosem értettem egyet, mert azt már eleve a durván megadóztatott jövedelmedből veszed, ÁFÁ-t és illetéket fizetsz az állambácsi felé, és még legyen ingatlanadó is? Főleg, ha hitelre vetted és még igazán ne is a tied. Na ne...

Murderface 2011.01.07. 00:20:37

@majomkutya: "...továbbá akár magánlaksértésért is följelenthette volna a lakás tulajdonosát."

Ezt gondold át még egyszer. Talán pont fordítva, nem? :)

Ilyenekkel nem érdemes szarakodni. Szerződést felmondani azonnal (bele kell venni a szerződésbe, hogy ha nem fizetnek időben, azonnal felmondhatod, sajnos még ma is vannak olyan főbérlők, akik ezt nem teszik meg), ezt tudatni a volt bérlővel (jó, ha vannak tanúk is), utána 2-3 erősebb legénnyel (ők jók tanúknak is) be a lakásba, kibaszni az összes cuccot a bejárati ajtó elé, zárcsere, aztán mehet egy SMS a volt bérlőnek, hogy még 1 órán át őrzitek a cuccait, szóval siessen.
A szerződés szabályos felmondása után a volt bérlőnek semmi joga nincs, se ott lakni, se a cuccait ott tárolni. Sajnos általában nem a tulaj jogaival, hanem azok érvényesítésével szoktak bajok lenni (általános probléma ez az országban), éppen ezért kell gyors, határozott, radikális fellépés, megtámogatva pár erős emberrel, meg egy gázspray-vel a zsebben, hátha jogos önvédelem lesz a dologból ;) Ha kihívják a yardokat, akkor sem befosni, 3 egyszerű mondatban letisztázni, hogy ki a tulaj, NINCS érvényes szerződése a volt bérlőnek, valamint felsorolni, hogy kik a tanúid a szerződés szabályos felmondására.
Bátyámnak kétszer segítettem így kiebrudalni a nemkívánatos vendégeket, egyszer ránk hívták a rendőröket, az lett a vége, hogy sokat pattogott az ürge, és majdnem őt vitték be. De mindkétszer kiürült a lakás a nap végére.

MyOpinion 2011.01.07. 00:21:23

@kukatr:

1) Ha kell piaci ár alatt a lakás, nem kapsz szerződést
2) Nem verekszem senkivel. Cucc ajtón ki, zár csere.
3) Erre már válaszoltam. Papír hiányában sajna kevés lesz, egy bejelentés még nem elég.

Továbbá: mivel Te nem vagy diák, nem adom ki neked.

Murderface 2011.01.07. 00:22:29

@Murderface: Ja igen, a yardok nem fogják kérdezni, hogy befizetted-e az adót.

l.x. 2011.01.07. 00:24:26

@grgrgr: Kaliforniában kértem és kaptam számlát a taxifuvarért: tkp. a taxis névjegykártyája volt, rajta ákombákom számokkal az érték. Gondoltam rá, hogy a főnöknek oda se adom, inkább a zsebem bánja, csak fel se merüljön, hogy át akarom vágni. Aztán kellő felvezetés után mégis megmutattam, mondta, hogy így gromek, ellenjegyezte, és a pénztár fizetett.
Nehéz elszakadni a hatpecsét-kétaláírás-vízjel-szigorúszámadás világától.

cbc 2011.01.07. 00:28:09

"Két erdélyi fiatal, akik Budapestre jöttek szerencsét próbálni.."

Na itt kellett volna elköszönni, és nem viccből mondom.

kukatr 2011.01.07. 00:33:52

@MyOpinion: Te mondtad a sallert, érdekes a rövidtávú memóriád...
Nincs szerződés, nem lakok ott, akármilyen olcsó. Ha túl csúnya vagyok, akkor rám fogod, hogy kifúrtam az egyik falat és kidobsz? Az ilyen fajtától intem óva minden diáktársamat. Pár haveromat már kidobták önkényesen, úgy hogy holnap menj, mert csak. Ezért kell szerződés. Persze balekot mindig lehet találni...

l.x. 2011.01.07. 00:39:20

@cbc: Semmiféle erdélyiellenes verbálpogromban nem vennék részt személyes okokból, de azon az egyen mindig mosolygok, hogy ahhoz eléggé menekültek, hogy itt kezdjenek új élete, de ahhoz nem eléggé, hogy az állampolgári jogon járó juttatásokért ne menjenek vissza Romániába.
Semmi kifogásom, hozzák is ide a román GDP-t!... csak olyan zámolyis utánérzésem van.

MyOpinion 2011.01.07. 00:44:06

@kukatr: értem mire gondolsz. Ez van. Mivel a látszat ellenére a bérbeadó kiszolgáltatottabb és nagyságrendekkel többet bukhat az ügyön, így inkább keresek "balekot", mint én legyek az. Én pl. igényes bútorokkal rendezem be a lakásokat, mosógéppel, gépekkel, lámpákkal. Ha ebben kárt okoznak, nem akarok szopóágon lenni. A diák annyit kockáztat, hogy be kell kérnie magát pár napra egy haverhoz, vagy anyuhoz hazamenni Békéscsabára.

Nem teszik ki senkit szimpátia alapon. Egyébként miért fognám rád, hogy átfúrtad a falat, ha nem tetted? Nekem albérlő kell, nem az, hogy kirakjam.
Plusz: egy ilyen alaptalan vádtól a szerződésed se véd meg. Szerződéssel a kezemben is kiraklak, mert kifúrtad a falat, már bocs.

A bérlő is jól jár: nincs kaució. Kicsengeti minden hónap első napján a következő hónapot aztán csók. Hó közepén is fizethet és akkor egyensúly van.

cbc 2011.01.07. 00:44:38

l.x: jómagam több száz albérlet közvetítésében vettem részt, ez az egyik legtipikusabb meséje a fizetni soha nem akaróknak, egy idő után már az első 5 mondatból lehet tudni, ki nem akar fizetni.

de ezt az erdélyi magyar szöveget még mindig nagyon-nagyon sokan megkajálják. a történet egyébként lehet, hogy megírt, mert több dolog is sántít benne:

1. manapság nincs az a tulajdonos aki nem kér kaucíót, itt pedig ilyesmiről nincs szó

2. szerintem nagyon ritka, hogy valaki ennyi ideig hagyja magát hülyíteni

3. a rendőrségen ilyenekkel nem foglalkoznak, be sem enged a kapus

Szóval nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez valóban így megtörtént.

l.x. 2011.01.07. 00:49:23

@légycsapó: "Akik nem tudja kiadni a lakását törvényesen, az adja el"

Valamint aki nem tudja áfátlanítva javíttatni a kocsiját, a vízvezetéket, a fűtést, a tetőt, a gyerek ünneplő nadrágját, az adja el! És aki nem tudja áfátlanul tömetni a fogát, az húzza ki!
És aki nem tudja nem-kínai mamuszba dugni a lábát, az vágassa le!

Teccikérteni!?

Jogos az elvárás, de nem hobbiból meg sportból létezik ~25-30%-nyi szürke- és feketepiac: az állam mohósága miatt sokszor fehéren szó szerint élni sem éri meg.

Mindezt úgy mondom, hogy jómagam is a mások miatti is közterheltek közé tartozom, de elárulom, ha tehetnék ellene, büszkén, kurucosan csalnék adót, mert _ez_, _így_ nem közteherviselés, hanem rabszolgatartás, ahol a rabszolgának számos megkötés mellett vagyona is lehet... ellenkező jogszabály megalkotásáig.

2011.01.07. 01:02:51

Nem tudom, én utalom a bérleti díjat (van bizonyíték), és ha valaki azt mondja, nem akar szerződést, az az a pont, amikor viszlát, kalap és lépek... volt ilyen...
Azért sok lakástulajdonosról is hallottam, akik visszaéltek az emberrel, szerencsére ilyen jellegű személyes tapasztalatom nincsen.
Aki meg adót csal az az én adómon élősködik, szóval csak nyugodtan szülni az APEHnek, már ha köcsög az illető.

Ja, én is erdélyi magyar kalandor vagyok...

fordp01 2011.01.07. 01:20:39

a másik oldalt képviselve:

én 12 éve lakom Bp-en, ebből 11 éve különféle albérletekben. kauciót szó nélkül fizetek, a lakbért jelenleg is negyed évre előre fizetem, órákat közösen olvassuk a tulajjal havonta, szerződés van, elszámolás van, minden fasza.

ugyanakkor laktam egyszer egy olyan lakásban, ami elég romon volt, mikor beköltöztem (ehhez mérten olcsó is). megbeszéltem a tulajjal, hogy önköltségen felújitom, megnézzük, hogy mennyi lesz a végösszeg (számlákat, mindent eltettem), és fél év alatt fokozatosan levonjuk a lakbérből. beleegyeztek, nekem csak egy kérdésem volt, hogy az elektromos vezetékek mikor lettek kicserélve/felújitva, mert folyton levágta a biztositékot a bármilyen kütyü, amit bekapcsoltam.

a válasz az volt, hogy biztos én használok egyszerre sokmindent, azért vágja le, egy éve volt minden kicserélve. mondom oké, hivjunk villanyszerelőt, nézzék meg, nehogy aztán kelljen szerelni, miután kifestettem. oké, van is egy ismerősük (itt voltam naiv). fószer eljött, megnézte, hümmögött, majd megnyugtatott, hogy nincs itt semmi gond, régi a biztositékszekrény, azért csinálja, majd egyszer eljön és kicseréli. én meg elhittem. ráköltöttem kábé 200 eFt-ot a lakásra, tapétaleszedés, glettelés, festés, ajtó-ablak-csövek mázolása, padlócsiszolás, estébé, és egymagam csináltam meg az egészet négy napi 18órázással. vettem csilivili bútorokat (nyilván magamnak), berendeztem, örültem.

két hétig, amikoris a konyhában az összes vezeték beégett egy sima villany-felkapcsolástól. két nap áram nélkül, aztán jöttek a szerelők, kivésték az összes kábelcsatornát, újrahúzták az egészet. mindezt úgy, hogy az új bútoraimat félig-meddig takarták le, tiszta por volt minden, ágyhuzat, ruhák, könyvek, valamint össze se takaritottak maguk után.

aztán jött a meccs a tulajjal. persze amikor kész lettem, áradozott, hogy ilyen szép meg olyan fasza, aztán meglátta a számlákat, és rögtön csaltam-loptam-hazudtam. amig tönkre nem lett téve minden, addig nem is fizetett egy fillért se. aztán amikor szét kellett mindent bombázni, felhivtam, hogy egyrészt a következő hónaptól nem lakom ott, másrészt kérem vissza a kauciót, harmadrészt meg a 200 ropit. erre persze jött a szöveg, hogy én mit képzelek, és hogy tűnjek el onnan még ma, stb. csak már itt én is felhúztam magam elég rendesen, megmondtam neki, hogy ha ő hoz rendőrt, akkor én is, ha ő hoz ügyvédet, akkor én is, ha ki akar dobatni spanokkal, akkor nekem is vannak, egyébiránt meg örüljön, hogy az új/régi saját cuccaimban esett kárt nem számolom fel neki. még egy kicsit hőbörgött, aztán mikor mondtam, hogy az összes szomszéd hajlandó tanúskodni (óriási arcok voltak, és 90%-a nyugdijas, azóta se voltak olyan jó szomszédaim:), akkor mindjárt nem volt olyan elszánt... két nap múlva megjelent a lóvéval, és hálistennek azóta se hallottam róla egy szót se.

szóval a lényeg, hogy nem mindig az albérlő a feketeseggű, a lakástulajok is tudnak ám elkövetni prosztóságokat.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.01.07. 01:28:36

Az ilyen helyzetekből jól már nem lehet kijönni, úgyhogy szerintem ha kiderül, hogy az albérlő nem fog fizetni (15-én senki sem kap fizetést Magyarországon, a törvény szerint legkésőbb 10-ig kell fizetni) a kár minimalizálása a legjobb megoldás.

Felesleges futni a pénz után. Minél előbb kitenni a lakásból a cuccaival együtt és kiadni a lakást másnak.

Aztán pereskedjen ő, ha van hozzá kedve, de úgysincs értelme az albérlőnek sem pert indítania.

Aztán megfontolandó lehet, hogy magyarországiaknak kevésbé lehet problémás lakást kiadni, mint külföldieknek mindenféle szempontból.

Szép, hogy az ország jog(ász)állam, de a törvényes úton vagy nem lehet elintézni a dolgokat, vagy sok-sok évig eltart, és addigra már minden szereplő élete megváltozott. Úgyhogy bíróság csak a legvégső esetben, nem éri meg, pláne külföldivel szemben. Lehet megnyerni a pert, de még akkor sem biztos, hogy sok év múlva pénz lesz belőle.

cbc 2011.01.07. 01:32:10

"Felesleges futni a pénz után. Minél előbb kitenni a lakásból a cuccaival együtt és kiadni a lakást másnak."

Bizony! És alapszabály, hogy a lakásba ilyenkor minimum két tanúval megyünk be, de még jobb, ha videó is készül, különben a szemetebbje még feljelent hogy eltűnt ez-az és NEM tudsz védekezni.

Egyéni akcióknak ebben a témában nincs helye, ez is sokéves tapasztalat.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.01.07. 01:35:00

Amúgy kaució nélkül sem lehet gond - hacsak nem verik szét a lakást - mert az egy havi albérletet előre kell fizetni, és így mindig ki van fizetve az egy hónap - legfeljebb a rezsivel lehet gond - s ha nem fizeti ki a következő hónapot, akkor nincs miért tovább ott laknia

Az előre meg van beszélve, hogy hányadikán kell fizetni, és figyelembe lehet venni, hogy mikor kap fizetést, s ez ugye nem változik meg egyik hónapról a másikra, tehát ha kiderül, hogy nem fizet, akkor rögtön kitenni, és kiadni újra. A kifizetett díj, legalább a rezsit fedezni fogja, ha az nem lenne kifizetve, úgyhogy így a kár minimalizálható.

Sok-sok havi kaucióra minek vennének ki emberek lakást? Egyrészt az rengeteg pénz, másrészt meg nem biztos, hogy biztosan tud sok-sok hónapra előre tervezni, még ha szeretne is, nem csak rajta múlhat, hanem pl. a munkahelyétől is.

pakesz (törölt) 2011.01.07. 01:38:44

@desw: talan igen talan nem...
talan aki a 80as evekben epitette fel az egyaltalan nem adozott semmit es AFA se volt
es ha most elkezdik megadoztatni azt is akkor a mai fiatalnak levihetik az adojat
en sem onszorgalombol hogy minel tobb ado legyen akarnam az ingatlanadot csak mert igazsagosabb

amugy a vizre van AFA?
az szerintem mindennek a teteje

cbc 2011.01.07. 01:39:10

Mindenképpen kell a kaució. Gondold csak el, télen egy havi fűtésszámla 25-40.000 forint között van, egy havi villanyszámla 6-10.000 forint, ha csak ezt otthagyja már meg is van egy havi bérleti díj - nem beszélve az esetleges rongálásokról, károkozásokról.

A házban ahol lakom egy cég üzletszerűen foglalkozik az üres lakások kiadásával, az elmúlt 3 évben legalább 10-en léptek le minden szó és fizetés nélkül, enyhébb esten 3-500.000 hátralékot hagyva maguk után, és megfoghatatlan mindegyik. Pedig a kertben beszélgetve soha nem gondolta volna az ember...

vomit 2011.01.07. 01:47:08

@Mosolyra fel! :-D: a 77 kiló ezüst, illetve egy évvel később a 10M-hoz már elég 42,5 kiló, viszonylag keveset beszél vissza, nem hív rád rendőrt/adószedőt, nem pörgeti a víz- a gáz- és a villanyórát, nem kerül pénzzavarba, nem cserél titokban zárat.
cserébe viszont leszarja a pénzhigítást, a kamatadót és a magánnyugdíj feneketlen kútba dobását, mégis megőrzi a vásárlóértékét.

maim 2011.01.07. 01:48:47

Döbbenet,mert ma a második ilyen esetet
hallom,hogy a bérlő beköltözik és direktbe nem fizet,holott tudna.Rettenetesen felháborít ez a mentalitás,lehet,hogy szájról szájra terjed,hogy a jogszabályok megengedik a
pofátlanságot és ezt sokan ki is használják.Kéne csinálni egy feketelistát
a nemfizetőkről és rá a közösségi oldalakra.
Ezért nem akarják bejelenteni még a normális bérlőket sem,mert ha birtokon belül van,soha nem lehet kitenni a nemfizetőt.A tartozás meg gyűlik és csinálják az adósságot a tulajnak.
A másik variáció,amikor nem fizeti a számlákat,lelép és bedobja a kulcsot,de
úgy látom ez a jobbik eset.

GlaP 2011.01.07. 01:54:07

Milyen érdekes, hogy megint valami romániából szalajtottak...

Nekem eddig személyesen összesen 5 hasonlóval volt alkalmam közelebbi ismeretségbe kerülni, de közvetve még több esetet is tapasztaltam.

A közös az volt bennük, hogy KIVÉTEL NÉLKÜL mindegyik jelentős anyagi és/vagy erkölcsi kárt okozott nekem vagy valamelyik közeli hozzátartozómnak (vagy legalábbis megpróbálta).

Jaj szegények, meg biztos vannak normálisak is. Ja. Csak leszarom. Én nem kísérletezek tovább velük a saját káromra. Nálam bekerültek abba a dobozba, amibe a norvégok is: megpróbálom magam minél messzebb tartani tőlük.

FAQlyás Menyét 2011.01.07. 01:58:26

@TothLali: Sokan használják rosszul (amikor a tulajdonos adja ki, a bérlő nem), de attól még van értelme MÁS esetekben. Pl. velem megesett, hogy a lakás bérlője hirdette a szobát, amit kivettem, de én vele, a (fő)bérlővel egyeztem meg, neki is fizettem. Tehát én voltam az albérlő, ő meg főbérlőként bérelte a tulajdonostól (akit én sose láttam). Viszont következő helyemen szimplán a tulajdonostól béreltük a házat, tehát se nem al- se nem főbérlők nrm voltunk, simán csak bérlők. Egészen addig, amíg mi is ki nem adtuk rövid időre a lakás egy részét valakinek - na ekkor váltunk főbérlővé, a srác meg albérlővé.

desw 2011.01.07. 02:02:18

@pakesz:

Nézd, engem marhára nem érdekel, hogy milyen nevet adunk az adóknak (ingatlanadó, áfa, szakképzési hozzájárulás, környezetvédelmi, ...) engem kizárólag az össz adóterhelés érdekel, azaz hogy a megdolgozott 100 Ft-omból mennyit óhajt elvenni tőlem az állambácsi. (és persze az is, hogy az adóért cserébe milyen szolgáltatást (eü, oktatás, közlekedés, ...) nyújt, de ez most mellékes)

A gond ott van, hogy 20 éve mindegyik idióta kormány kizárólag a költségvetés BEVÉTELI oldalával foglalkozik. Megy a csiki-csuki, hogy most akkor kevesebb lesz az ÁFA, de lesz ilyen-olyan kiegészítő adó. Most ugye 16% lesz az SZJA, ami jó, de lesz helyette bankadó, multiadó, ... amit tul.képpen mi fogunk fizetni.

Pedig nyilvánvaló, hogy a költségvetés KIADÁSI oldalához kellene hozzányúlni, de persze az ciki, meg választás lehet vele bukni, mert az kb 6 millió embernek fájna.

Ha az állambácsi kevesebbet költene (éves szinten 1500-2000 milliárdot meg lehetne spórolni), akkor nem kényszerűlne ennyi adó behajtására, működne a gazdaság, ... és ez a blogbejegyzés meg sem született volna. Ok, felébredtem... :(

readya 2011.01.07. 02:14:33

Ezt a lúzerséget nem értem. Ha kiadod, 2 havi kauciót lerak előre. Ha lerakta ott a pénze nálad, ha nem fizet, abból levonhatod a tartozását és a közüzemi számlákat. Szerződésbe szépen bele kell írni. Aztán ha nem fizet első hónap végén, akkor ott a pénz, őt meg kidobod, mint macskát szarni. Aztán pereljen ő ha akar valamit.

Nagyon hülyének kell lenni ahhoz, hogy valaki kaució nélkül adja ki a lakását.

cbc 2011.01.07. 02:17:26

"Ezért nem akarják bejelenteni még a normális bérlőket sem,mert ha birtokon belül van,soha nem lehet kitenni a nemfizetőt."

Bezony, albérlőt nem szabad bejelentkezni hagyni, vagy olyan tartalmú okirat kell, amely szabályozza, hogy nem fizetés esetén jogosult vagy kijelentkeztetni...

thevoyager 2011.01.07. 03:47:15

Ez jól hangzik, hogy nem szabad bejelentkezni hagyni...
Velem egyszer eljátszották, hogy simán aláhamisították az aláírásomat a lakcímbejelentőre, az okmányiroda elfogadta úgy, hogy nem voltam ott személyesen, csak bevitték, hogy "aláírattuk". (Nem tudom, hogy egyébként erre mik a szabályok, hogy tényleg lehet-e ilyen csak aláíratósat játszani.)
Persze amikor kiderült a dolog, belengettük nekik a "feljelentünk okirathamisításért" ütőkártyát, rögtön leléptek.

kpityu2 2011.01.07. 06:09:45

"Erre azt mondta a rendőr, hogy legközelebb gondoljam meg, hogy kinek adom ki a lakást."

???

gt203 2011.01.07. 06:10:03

Hát aranyapám, ledves András... ne haragudj meg de csak magadnak köszönheted a balhét!
1, kaukció nélkül kiadni lakást???? minimum 3 havi lakbér! ha ezt nemtudja, menjen a p*ba.
2, ráadásul nem is magyar állampolgárnak???? akik idejöttek szerencsét próbálni? mit gondoltál mi lesz velük?? mikor az egyszerű póóólgár sem kap munkát. ennyi erővel mondhatták volna azt is, hogy a mikulásnak jöttek segíteni kihordani az ajándékokat, ugyanugy elhitted volna. jézusom ....

kpityu2 2011.01.07. 06:13:56

@thevoyager: Sajna én mint bérlő viszont szívok amiatt, hogy nem enged a tulaj bejelentkezni. Egy sima postai csomagot nem tudtam átvenni amiatt, hogy a lakcímkártyán nem a címzett cím szerepel. Napközben dolgozom, ezért nem tudom személyesen átvenni, a postán pedig nem adják ide, mert nem egyezik a cím. És ez csak egy dolog. Nem hiszem el, hogy ne lehetne ezt másként...

2011.01.07. 07:34:16

@kék madár: Kristian Kalle az a norvég online cipőkereskedő volt?

Dr. Bélus___ 2011.01.07. 07:36:36

Hogy mekkora idióta a posztoló! A kauciót pont erre az esetre találták ki! 2 havi kaució totál normális - legalábbis Pesten.

Alapvető élelmiszer 2011.01.07. 07:37:01

Én miért nem futok bele ilyen főbérlőbe?
Mi is lakást keresünk, a legtöbb helyen azzal kezdik, hogy 2 hónap kaució, 1 éves szerződés. Már itt rosszul van értelmezve a kaució fogalma, mert a foglaló az, ami szerződésbontás esetén visszajár, a kaució, helyesebb nevén óvadék a szerződés teljesülését segítő pénzbeli kötelem. Én meg egy rapid, 20 perces lakásmegnézés után kössem le magam egy évre. És mi van, ha kiderül, hogy a szomszédban laknak győzikéék 20 fős reinkarnációja?!

De volt, ahol a főbérlő még a szerződés elől is húzódott és a lakbért is csak KP-ben akarta, hogy "minél kevésbé legyen ennek az egésznek a nyoma".
És akkor engem mi véd? Bármikor utcára rakható legyek?

Alapvető élelmiszer 2011.01.07. 07:49:34

@tizenot: Olvastam ilyen hirdetést, hogy "hitelképességet igazoló dokumentumok bemutatása" szükséges (tkp. munkáltatói igazolás).
Mi köze a főbérlőnek ahhoz, hogy hol és mennyiért dolgozom? Kössön velem olyan szerződést, ami alapján kirakhat, ha nem fizetek.

Kobo82 2011.01.07. 07:59:03

Kaució nélkül nagy hülyeség lakást kiadni. Én is kiadom a lakásom egy részét több mint 2 éve, eddig 3 albérlőm volt, az egyikkel én is megszívtam. Kezdetben 1 havi kauciót kértem, aztán rájöttem, ha télen nem fizeti ki a rezsihányadot, akkor már rosszul járok, így a jelenlegi bérlőmtől már 2 havi kauciót kértem. Ez fedezi az előző havi rezsiköltségét+a köv. havi albérleti díjat. Én is adtam haladékot, mikor nem fizetett, egyszerűen kizártam, majd fizetett. A köv. hónapban persze ugyanezt eljátszotta, majd lelépett. A zárat kicseréltem, a cuccait, amihez nem tudott hozzáférni, megtartottam.

Csak Norris 2011.01.07. 08:00:50

@readya: A kaucióban igazad van, de akkor sem dobhatja ki jogilag.
Maximum megteheti, hogy leszedi az ajtókat, javítás címszó alatt, vagy mivel övé a lakás, vihet oda 30 drogost bulizni. Magyarul lakhatatlanná teszi a kérót, míg el nem üldözi a bepofátlankodót.

Csak Norris 2011.01.07. 08:02:02

@readya: A kaucióban igazad van, de akkor sem dobhatja ki jogilag.
Maximum megteheti, hogy leszedi az ajtókat, javítás címszó alatt, vagy mivel övé a lakás, vihet oda 30 drogost bulizni. Magyarul lakhatatlanná teszi a kérót, míg el nem üldözi a bepofátlankodót.

Oenophile 2011.01.07. 08:04:42

Sok mindenre jó a machete.
Egy átlagos parasztboltban 2000-ért már profit kapsz.

Reggie 2011.01.07. 08:24:10

Hatarozott ideju szerzodes eseten mi a helyzet? Teszem azt, ha kotok 1 honapra alberleti szerzodest, akkor az 1 honap lejarat utan az alberlo kirakhato lesz? Mert ha igen, akkor minden fizetes alkalmaval kell a kovetkezo honapra szerzodni es meg is van oldva a problema.

longlife · http://testepitescsakitt.blog.hu 2011.01.07. 08:24:22

GYÖKÉR VAGY ANDRÁS!
1. hiba, miért hagytad, hogy maradjon a lakásban?
2. Ez inkább lenne az első hiba: NEM KÉRTÉL KAUCIÓT- (KAUKCIÓ?? HAHA Bazmeg, ebből látszik hogy fogalmad sincs semmiről)
3. Saját magad, ingatlanos nélkül akartad kiadni a lakást! Egy jó ingatlanos kiszűri előre, olyan kérdéseket tesz fel amiből sokmindenre lehet következtetni. Gondolom egy lepukkant szarfészked van, az ilyenekbe mennek olyan emberek akik nem tudnak kauciót fizetni..
4. Ennyi erővel bérleti díjat miért kértél? Látod, azt sem tudta kifizetni.

gyökér lúzer vagy. Nincs "albérlet-maffia" ezt csak te képzeled be. 2-3 havi kaució esetén ha első hónapban nem fizet, még mindig jó vagy egy havival, kirakod a lakásból azt szevasz. Nincs benne biznisz a másik fél részére.

Egyéves Önkéntes 2011.01.07. 08:25:55

@camelus: ja, aztán két erdélyi lesz 8 győzikéd a lakásban :D

t0thl 2011.01.07. 08:28:00

Hát ha tényleg ilyenek a törvények és ekkora macera lehet egy csaló miatt, akkor kövezzetek meg és lehet, hogy hülyeséget mondok, de nem egyszerűbb feketén kiadni a lakást ? Akkor nincs az albérlőnek semmiféle joga, a lakás a tied, ki lehet paterolni akármikor. Nem bérlőnek, hanem betörőnek minősül, ha nem akar menni.

Ugyandehogy (törölt) 2011.01.07. 08:31:22

@Kis ember: ezért tartják bizonyos népcsoportok évezredek óta aranyban a pénzüket.

hirokin 2011.01.07. 08:42:38

Ez marhaság, hogy nem szabad bejelentei hagyni. Simán kijelentheted a lakásodból. Még az aláírása sem kell hozzá. Beballagsz az okmányirodába, negyed óra múlva már ki van jelentve az illető.

Take-it-Easy 2011.01.07. 08:42:51

@kzolika: nono, azért az nem úgy van. Én bérlőként olvasom a posztot és ettől nem fogok nótorius ingyenlakóvá válni. Én kifizettem a kéthavi kauciót, ami bár nekem nyilván fájt, a másik oldalról meg tudom érteni, hogy a bérbeadónak egy biztosíték. És ha normálisan, emberi módon el tudunk válni, akkor én azt a pénzt visszakapom.
Egyébként az utolsó bekezdésben leírtakkal egyetértek. Az ilyenekkel szemben csak ez a fellépés segít. Sajnos.

mp1526 2011.01.07. 08:43:45

@borzimorzi: az adófizetés teljesen független a tulajdon védemlétől!!! Azért fizetek vételkor visszterhes vagyonátruházási illetéket, hogy az adott ingatlan az én nevemre kerüljön!! Akkor szerinted minden autó is simán ellopható, ami után nem fizetnek teljesítményadót??

Take-it-Easy 2011.01.07. 08:47:24

@Bambano: ne a magyar viszonyokból indulj ki. Németországban tényleg ezt csinálják. Vagy a tulaj újítja fel, mielőtt kiadja (nyilván a bérleti díjba ezt belekalkulálja), vagy a bérlő. Én nem egy és nem két esetet tudok, amikor a bérlő a maga ízlése szerint festett, tapétázott, stb. Hozzáteszem, nem annyit keresnek, mint mi. Hozzáteszem, általában a bérbeadó sem egy sóher f@szfej, és belemegy, hogy a bérlő lelakja. Nem úgy, mint nálunk, ahol anno én is német párommal próbáltam ugyanezt a szitut Magyaro-n megjátszani. Nem ment, mert a bérlőnek nem volt annyi IQ-ja, hogy felismerje az értéknövekedést. A magyar bérbeadó meg kiadja a lakást balesetveszélyes berendezési tárgyakkal, nem csukódó ajtókkal stb. Mertazjóugyisss...

mb1 2011.01.07. 08:48:37

Csak mellékesen jegyezném meg, hogy a tulajdonos nem jogosult zárat cserélni, mert azzal birtokháborítást követ el. A bérlő nyugodtan hívhat rendőrt és felnyittathatja a lakást ha bemutatja a papír szerint érvényes szerződését.

Attól, hogy a tulaj felmondta még a szerződés nem szűnt meg, mivel azt a bérbeadó nem ismeri el. Ergo a bérleti szerződés a papír szerinti dátum előtt (rendes felmondásnál a felmondási idő, határozottnál a konkrét dátum) akkor szűnik meg, ha azt bíróság kimondja! Tehát a tulajnak kell elmennie sajnos bíróságra felmondás érvényességének megállapítása iránti keresettel.

a mérőóra átíratás sem életbiztosítás, de nem azért amiért az előttem szólók mondják

ha a bérlő szerződik, akkor a költségek kizárólag őt terhelik, mivel ő a szerződő. ez logikus
AZONBAN a szolgáltató addig nem köti vissza/írja át az órát, míg valaki nem rendezi az előző tartozást. És ki lesz az a valaki? Na ki? :( nyilván a szomszéd, hát persze hogy a tulaj
nem kötelezi a szolgáltató őt semmire, megvárja míg megunja hogy nincs szolgáltatás

Megoldás:
1. legalább 2 havi kaució
2. szerződést írni legalább valamennyi összegről
3. szerződésben kikötni, hogy nem minősül birtokháborításnak ha rendkívüli felmondás esetén a tulaj zárat cserél
4. rezsit a tulaj fizeti és hó elején azonnal rendezi a bérlővel
5. nemfizetés esetén azonnali zárcsere,
jegyzőkönyvileg, tanúkkal, folyamatos videoval hogy semmit nem vitt el senki és csak a zár lett lecserélve, lakás visszazárva, lehetőleg riasztó log is tanusítsa hogy utána nem járt senki a bérleményben és rögtön zálogjog érvényesítés és a bérlő hivatalos formában (nem sms meg egyebek) értesítése, hogy meddig vannak a tárgyai őrzés alatt, utána nem vállal a tulaj érte felelősséget

Ezek után hiába hív rendőrt, mivel a lobogtatott szerződésben benne lesz hogy a tulaj nem birtokháborító

bérlő mehet a bíróságra, de ha a cuccait akarja jobb ha hamarabb fizet

amúgy van bérbeadó is szemét meg bérlő is
szerencse kell hozzá

de bizalom meg ígérgetés nincsen

nem kezdem el mesélni a megtörtént sztorikat egyedülálló konszolidált, eggyermekes vállalkozó családanyából 1 hét alatt átvedlett komplett roma familiává, tehetős vállalkozó munkásaival együttes ingyenes bérlését, mivel ő nem úgy gondolta ahogy az aláírt szerződésben van, nem annyiért, ezért nem fizet stb.

ha nincs olyan bérlő aki a fentieket teljesíti, akkor inkább áll üresen, alap rezsivel. Akkor tudom mennyit bukok pontosan.

l-kiss-01 2011.01.07. 08:52:01

Erdélyieknek lakást kiadni olyan, mintha cigányoknak adnád ki! Örülj, hogy nem késeltek meg, az ilyenektől kitelik!!

Csak Norris 2011.01.07. 08:59:41

@longlife: Nála csak egy gyökerebb van. Aki a kommentekben gyökerezi a posztolót.

lomex 2011.01.07. 09:08:40

Igazából sok hozzászólást nem értek. Hó elején mindenképpen kérek 1 havi (január elején januárit) albérleti díjat, illetve rezsi előleget. Nem? Következő hónap elején megint kérek 1 havi albérleti díjat (februárit), elkérem a februári rezsi előleget, illetve a janári mérőállások alapján 99%- os pontossággal el lehet számolni a január havi rezsit. Utána február közepén-végén megjönnek a tényleges januári elszámoló rezsi számlák, ami alapján kiderül, hogy pár száz forinttal többet, vagykevesebbet fizetett-e az albérlő januárra. Március elején ezt a pici eltérést lehet korrigálni.

Szerződést nem szabad kötni, mert bár védi a tulajdonost, szerintem sokkal jobban védi az albérlőt, ergó jobban ki tud veled b...szni. Nincs szerződés, nincs a tulajdonosnak gyakorlatilag semmilyen kötelezettsége, ha nem fizet az albérlő. Egyszerűen kirakom az utcára. Mit tud csinálni.

Mérőt átiratni nem szabad! Alapszabály. A számlát mindig én fizetem.

Illetve, mint azt sokan már elöttem leírták, szerződés nélkül az APEH-al sem tud senki megfogni. Hallottam olyan pofátlan albérlőt, aki mikor nem tudott fizetni, az apehhal fenyegette meg a tulajdonost.

Günsergebirge 2011.01.07. 09:09:24

Szüleim is kiadnak egy lakást. Az előző albérlő 150 ezer forint adósságot (rezsit) hátrahagyva távozott. És tudjuk - A Te példád is mutatja -, hogy még "jól" is jártunk, mert nem kellett "jogtalanul" kitenni őket.

Annyi szar szemét albérlő van manapság, hogy már okádok tőlük.

BKV reszelő 2011.01.07. 09:10:39

@Tibike15: A bérlőnek van szerződése? Nincs?! Akkor nem is lakik ott, és rágalmazásért mehet a feljelentés. Persze ki is kell dobni pár pofonnal a nyakán. Máris ő van szarban és kész.

tra lala 2011.01.07. 09:11:26

"A bérlő nyugodtan hívhat rendőrt és felnyittathatja a lakást ha bemutatja a papír szerint érvényes szerződését."

Ez olyan elméleti dolog, nem? Vagy van olyan, aki a szerződésével jár mindenhova? Nekem az az albérletben van (mivel nincs másik lakásom). Ha az albérletbe nem jutok be, akkor a szerződést sem fogom megmutatni senkinek, hogy az alapján nyissa fel a lakást.

cyberdmp 2011.01.07. 09:12:27

Hadd adjak pár tanácsot a blog írójának ill. mindenkinek, hátha valakinek segít albérlet kiadásban:

1. 2 havi kauciót kérjél előre (nekem bútorozott az albi, így nem kell különösebben magyarázni se). Szerződést írunk, ebbe ezt is beleírjuk.

2. Beköltözéskor (kulcsátadás) 1 havi albidíj előre + becsült rezisköltségek előre (nyáron 30e, télen 50e) = ÉN FIZETEM A REZSIT, MINDENT

3. Havi utalás egy erre a célre létrehozott bankszámlára, onnan megy csoportos beszedéssel a közmű ill. fix utalások (pl. közös költség). Minden hónap végén elszámolunk az albérlővel, hogy a rezsikasszával, hogy állunk - ill. papír alapú levelek helyett, le lehet pdf-be is tölteni a közműszámlákat (dijnet.hu) amit emailben megküldök az albérlőnek folymatosan ellenőrzés céljából.

4. Albérlő diktálja a közműórákat nekem havonta (email, SMS).

Így nem kell találkoznom az albérlővel havonta, ill. nem kell aggódnom a számlák be nem fizetése miatt.

Igen kissé bizalmatlannak tűnhet az albérlővel szemben, ill. macerás lehet ezzel foglalkozni, de legalább nyugodtan alszom, mert minden kontroll alatt. :)

Albérletkiadáskor:

1) az érdeklődőnek mesélek a 2 havi kaucióról + előre fizetett reziskasszáról stb. ill. mondom, tehát ha nálam akar lakni akkor készüljön egy 250e Ft körüli összeggel (2kaució+ beköltösékori díj + rezsielőleg). Így rögtön mindenféle megmutogatás nélkül lepattan az első réteg az albérletemről.
Aki kiveszi így zokszó nélkül, arról azt kell gondolnom, hogy tőkeerős (van rendes fizetése stb.) tudja majd fizetni az albérletet.

2) én az intterneten hirdetek ingyen de felteszem vagy 20!! különböző weboldalra - erdélyi szerencspróbások nem valószínű, hogy ezt olvassák ill. az 1. pont miatt simán lepattannak

A blogíró a következő hibákat ejtette:

1. rossz helyen keres albérlőt - akik (sajnos) csórók stb. azok általában nem vágják az internetet annyira. Hirdess interneten

2. Kauciót nem kért, kevés ha előre fizet 1 havi díjat

3. Az albérlőre bízza a csekkek befizetését

4. nincs bajom az erdélyi magyarokkal, de pont az a szegény réteg, akivel később csak probléma lehet a nemfizetéssel (tisztelet akivételnek).

Sok sikert mindenkinek és BUÉK! :)

Günsergebirge 2011.01.07. 09:12:50

@lomex: "Igazából sok hozzászólást nem értek. Hó elején mindenképpen kérek 1 havi (január elején januárit) albérleti díjat, illetve rezsi előleget. Nem? Következő hónap elején megint kérek 1 havi albérleti díjat"

Igen, csak bejön a képbe, hogy jajj, nem fizetett a munkáltatóm, nem baj ügye, hogy csúszunk egy kicsit, jajj most ez van..az van.. meghalt a mittudoménkim, ...két hónap múlva megadnak nekem egy tartozást é rendezek minden adósságot.... a tulajdonos meg egyre inkább belecsúszik a szmutyiba, és minél jobban tellik az idő, annál többet veszt -- Azt pedig ne felejtsük el, hogy MANAPSÁG NAGYON NEHÉZ RENDES ALBÉRLŐT TALÁLNI!!!!

Günsergebirge 2011.01.07. 09:15:00

@cyberdmp: "az érdeklődőnek mesélek a 2 havi kaucióról + előre fizetett reziskasszáról stb. ill. mondom, tehát ha nálam akar lakni akkor készüljön egy 250e Ft körüli összeggel (2kaució+ beköltösékori díj + rezsielőleg). Így rögtön mindenféle megmutogatás nélkül lepattan az első réteg az albérletemről.
"

Ilyennel, aki ezt ki tudta volna fizetni, még soha nem találkoztunk.

l-kiss-01 2011.01.07. 09:16:00

Főnököm anno '97-ben vett fel két erdélyi rohadékot - aztán 1 hét után úgy rúgta ki őket, mint a macskát sz@rni, mert sorra tünedeztek el szerszámok...

hirokin 2011.01.07. 09:17:47

@espadazo - Játékbolt:: Én voltam bejelentett albérlő, és a tulaj költözésnél magára vállalta a kijelentésemet. Kellett hozzá neki egy tulajdoni lap, egy sima lakcímbejelentő (az a sárga, amit az okmányirodákban lehet kérni). Semmi más. Nem tudom, ki volt a két tanú rajta, szerintem az anyukája, meg a férje aláírta és kész.

A Dohány u-ban laktunk, nem volt messze a lakástól az okmányiroda, fél óra múlva visszajött, és folytattuk az elszámolást. Nem volt ebben semi bonyolult, Amúgy jót linkeltél, mert pont a hetedik kerületben történt. :D

Hogy illetéket kellet-e fizetnie azt nem tudom. Mindez 2005-ben volt. Aligha hinném, hogy azóta bonyolítottak volna rajta.

Kassian 2011.01.07. 09:19:40

Megnéztem volna azt a bérleti szerződést, amit a poszt szerzője készített...

Amúgy a bérleti szerződést érdemes AZONNAL VÉGREHAJTHATÓ közjegyzői okiratba foglalni. De ha az egész szerződést nem foglalják okiratba, akkor legalább a KIKÖLTÖZÉSRŐL készítsenek közjegyzőnél okiratot.

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2011.01.07. 09:22:52

A biztosíték kedvéért valóban be kell venni a szerződésbe, hogy a bérbeadó azonnal lezárhatja a lakást, ha a bérlő nem fizet. Az is jó ötlet, ha a majdani ottlakók név szerint rákerülnek a papírra. Mindenre gondolni meg úgysem lehet. A kreatív gazemberek mindig ki tudnak találni valami ügyeset.
Eltávolítani viszont úgy lehet őket a legkönnyebben, ha a szolgáltatásokat korlátozzuk.
Elsősorban az áramot. Ha kikapcsoltatod, egy héten belül eltakarodik. A vizet is lehet korlátozni - teljesen elzárni nem, de fürdeni, mosni stb. nem tud - és a gázt is.

cyberdmp 2011.01.07. 09:25:47

@Günsergebirge: Akkor nekem eddig szerencsém volt (?!), ill. jó képekkel hírdettem a lakást, ezért sokan hívtak. Fiatalok vették ki főleg egyetem/főiskola után. Illetve a kecó elég jól néz ki szépen felújított, igényes. Ha valaki a 250e körüli összegra hajlandóságot mutat és megmutatom neki a kecót, akkor többet nem húzódozik és ki akarja venni :)) egyébként még mindig az internet erejében hiszek, hiszen aki olvassa, az talán ért a modern dolgokoz, fiatal és tud fizetni...

lomex 2011.01.07. 09:29:24

@Günsergebirge: mondjuk én relatíve könnyen vagyok, mert (erre minden albérlőmnek felhívom a figyelmét), hogy nem akarom minden áron kiadni a lakásomat. Ha pár hétig, hónapig nincs kiadva, akkor sem történik semmi. Szetretek nyugodtan aludni, semmi kedve jött-ment gazemberekkel foglalkozni, pláne nem alkudozni.

Alapvető élelmiszer 2011.01.07. 09:35:31

@cyberdmp: Megnézném, ki rohangál negyedmillió fölös forinttal egy albérlethez.

T mint T 2011.01.07. 09:38:34

A kulcs az utolsó bekezdésben van: mindig kérni kell kauciót (nem kaukciót). Én 2 havit kérek. Aki ezt nem tudja kifizetni, az már eleve be sem költözhet, mert akinek napi gondjai vannak, attól NE VÁRD, hogy majd rendesen fizeti a havi bérletet és a csekkeket!
Az első nem-fizetésnél kirakom a holmiját az ajtó elé, lecserélem a zárakat és jelentkezhet a kaució megmaradt részéért, amiből levonom az általa termelt költségeket, az elmaradt bérleti díjat és az esetleges károkat.
Ennyi.

Nekünk egy necces esetünk volt, de még az eldurvulás előtt megoldódott a helyzet. A 2 havi előre letett kaució visszaszerzése nagy úr!

Alapvető élelmiszer 2011.01.07. 09:40:43

@Reggie: Határozott idejű esetén a szerződés lejártakor megszűnik kettőtök között a jogviszony, onnantól kezdve a lakásban jogtalanul tartózkodnak a lakásban. Ezért is javasolják, hogy ne határozatlan idejűt köss, bár az egy hónap azért nagyon rövid időtartamú. Pl. a DIGI-nél köthetsz határozott idejű szerződést. de az is min 6. hónap.

Tibike15 2011.01.07. 09:42:54

@BKV reszelő: Én már csak kivülállóként szólok bele, de régebben voltam sokat albérletben. Mondom ti egy álomvilágban éltek, de biztosan nem a realitások talaján. Adjátok az okos tanácsokat, hogy előre el kell kérni 250e-t az albérlőtől meg többkörös interjú és csak referenciával rendelkező albérlő jöhet meg a hasonlók meg brutál kauciók. Meg számlát nem adok, mert úgysem tud mit csinálni az albérlő.
Ezzel szemben a realitás az, hogy marhára nem állnak sorba az albérlők egy albérletért, mert általában szemtelenül sokat akarnak a tulajok vagy olyan helyen van az albérlet, hogy csak erős fenntartásokkal jöhet szóba vagy olyan maga a lakás, hogy khm örülök ha minél hamarabb eltünök onnan a terepszemle után.
Az ilyen több havi kauciót meg x százezer forintot kérőt én alapból kiröhögtem anno.
Volt olyan mama, aki 3 havi kauciót akart de úgy, hogy semmit nem kapok belőle vissza. Illedelmes ember vagyok, meghallgattam és eljöttem. Hívnak 2,5 hónap múlva, hogy még mindig tartják nekem az albérletet, ha érdekel és miért nem hívtam őket vissza. :) Persze, nekem tartják, inkább nem találtak balekot.
Mondtam, kösz de találtam közben, pedig nagyon jó kis albérlet, biztos kapkodnak majd érte :) Mondom, udvarias ember vagyok.
Az APEH-os feljelentéssel meg szerintem csak azért viccelsz, mert még nem volt ügyed velük. Nekem eddig kétszer volt APEH-el elszámolási ügyem, egyik esetben nem kaptam vissza a szerintem nekem járó összeget, a másik esetben meg szerencsém volt, mert tudtam venni egy lakást. Mert ugye úgy szólt a törvény, ha nem veszel 1 éven belül, akkor befizeted és ha 5 éven belül veszel akkor visszakapod.
Igen ám, de volt ott "illetve" szócska ami az egészet egy egész más kontextusba helyezte, mert az APEH úgy gondolta, hogy az "és"-t jelent nem "vagy"-ot azaz még rászorultnak is kell lenned, különben nem kapod vissza.
Nem tartom magam pü analfabétának de úgy megforgattak, hogy szédültem bele és nem tudtam igazán mit mondani, inkább villámgyorsan vettem egy másik lakást, amin már amúgy is gondolkodtam, csak mondom, még körülnézek jobban.
Nem azt mondom hogy tutira ráugrik az APEH minden ilyen feljelentésre, de ha vannak neccesebb ügyei az illetőnek mondjuk egy ingatlan adás vétel (mert pl azt is illik tudni, hogy az új ingatlanra felvett hitelt nem lehet beleszámítani, mint önerő és azzal bizony nem lehet csökkenteni az elöző lakásból származó bevételedet, hoppá ugye, sokan pofára estek már emiatt is)
Amúgy meg marha egyszerü a dolog, készít az albérő egy listát, dátummal, összeggel és aláírja, megkéri a szüleit hogy tanusítsák és ők is aláírják és beküldi az APEH-ez, azzal, hogy a főbérlő többszöri felszólításra sem volt hajlandó számlát adni.
Aztán mehet az arcoskodás, hogy nem is lakott ott meg a hasonlók.
A mostani szomszédommal megcsinálták az albérlői úgy, hogy pedig ő még számlát is adott, csakhogy nem tudta bemutatni folyamatosan a számlákat, mert elkevert egypárat. Azt nem tudom pontosan, hogy úszta meg az APEH-et, de volt kavarás és adószakértőnek is fizetett azt tudom biztosan, mert mondta. Majd megkérdezem, hogyan dumálta ki magát.

majomkutya 2011.01.07. 10:00:11

@Murderface: Tévedés!
Lehet, hogy gyakorlatban működik amit leírtál, pláne normálisabb, józan paraszti ésszel gondolkodó rendőrökkel. De ha a bérlő vitatja a szerződés jogszerű felmondását, akkor addig maradhat a lakásban (mert a bérleti jogviszony alapján az az ő magánlakása, amit törvényi védelem illet meg), ameddig a bíróság jogerősen nem ad igazat a lakás tulajdonosának.
Ismerek olyan jogesetet, ahol a tulaj az ügyvédével olyan bérleti szerződést csináltatott, amibe belefoglalták, hogy ha a bérlő 30 napig nem fizet, akkor beleegyezik abba, hogy XY biztonsági cég emberei akár erőszakkal kitegyék a lakásból. Amikor nem fizetett a bérlő megtámadta a szerződést és a bíróság a szerződésnek megsemmisítette a bérleti szerződés biztonsági cégre vonatkozó pontjait. Nem azért, mert a bíróság ilyen szemét, hanem mert ellentétes a vonatkozó joganyag kógens (eltérést nem engedő) szabályaival.
Ezt most nem az ujjamból szoptam, hanem a forrás: Jogi egyetem, 3. évfolyam, polgári jog 4. tantárgy főelőadás.
Sajnos ez van, a tanár sem győzte hangsúlyozni, hogy ez mennyire rossz és igazságtalan a jóhiszemű tulajdonosra nézve, akivel a rosszhiszemű bérlő a bírósági ítéletig úgy játszadozhat, mint macska az egérrel.

keramia53-1 2011.01.07. 10:03:59

Remélhetőleg tavasszal véget ér a nevetséges kilakoltatási moratórium - akkor több százezer fizetni nem akaró csaló hiteles kerül az utcára, úgyhogy normális árakkal és feltételekkel lehet majd lakásokat kiadni - természetesen megfelelő, kielégítő garanciákkal!!

Csak Norris 2011.01.07. 10:07:20

@Tibike15: Néhányan tényleg el vannak kicsit szállva a 250ezerrel.
Németországban iparosabb városban, 2 havit kérnek, ami max 800 eur, de akkor már 3 szobás lakásról beszélünk.
Ennél drágább csak bajoroknál meg sváboknál van.
Nem hiába, magyarország gazdag...

mb1 2011.01.07. 10:09:05

@majomkutya: erről beszéltem én is :)

nyilván nem jogszerű kogens ptk szabályokkal ellentétes dolgokat beírni a szerződésbe, de egy mezei rendőr ezt nem tudja és nem is jogosult elbírálni. Ez már mindenképpen peres ügy, és ugye a tulajnak ez már mindenképpen jobb az alperesi pozíció miatt. meg időben is :)

és ami a lényeg, hogy ez nem a tulajok szemétsége miatt, visszaélés céljából kerül alkalmazásra, hanem saját kára minimalizálása érdekében.

desw 2011.01.07. 10:11:49

@Desmond77:

Nem értem, hogy mi a gondotok a 250 ezres kaucióval. Nálam is alap a 2 havi kaució + 1 havi bérleti díj előre.

helytelenke 2011.01.07. 10:15:17

@lomex: Igen, ez nálunk sürgős, mert a költségek megterhelőek, ha üres a lakás.
És így nagyon nehéz.

Csak Norris 2011.01.07. 10:18:27

@desw: Attól függ milyen laksáról van szó. Én egy korrekt, bútorozatlan, de felszerelt konyhával és fürdőszobával, 2 szobával fizettem 420 EUR kauciót, és a havi albi rezsivel 350 eur. És ez németeknél. Ehhez képest az otthoniak nekem meredeknek tűnnek. Bár valószínűleg itt jobban védi a törvény a bérbeadót és nincs talán annyi félnivaló.

Günsergebirge 2011.01.07. 10:20:57

@keramia53-1: És gondolod, hogy aki nem fizette rendesen a saját hitelét, az majd a bérleti díjat rendesen fizetni fogja?

Sokkal rosszabb lesz, mert egy csomó lakás kerül a bérleti piacra.

Günsergebirge 2011.01.07. 10:22:15

@Desmond77: Nem hiába, magyarország gazdag...

Inkább Magyarországon több a szemét, máson élősködni akaró csaló, nem?

keramia53-1 2011.01.07. 10:24:02

@Günsergebirge: Ezért írtam, hogy kellő garanciák mellett kiadni! Kormányzatilag támogatott csaló rétegeknek (erdélyiek, cigányok) 10x-es garanciával!

Tibike15 2011.01.07. 10:24:27

@desw: hát az van hogy én 2 havi kauciót is csak ritkán fizettem, inkább tovább keresgettem és ez nem mostanában volt, hanem 5-10 éve, amikor még annyi egyetemista meg főiskolás volt mint égen a csillag
ennek ellenére mindig találtam normális albérletet 1 havi kaució meg esetleg előre 1 hónap, de sokszor utólag kérték csak
az is teljesen jó, amikor 3 hónapot kértek előre, de nulla kaucióval
Én a kauciót akkor rühelltem meg, amikor késhegyre menő vitát kellett lefojtatnom és még így is magánál tartot 10e-t a rohadék.
Na ő volt az egyetlen főbérlő, akit felnyomtam az APEH-nál mert adott ugyan egy sajtfecnit, de biztosra vettem hogy nem adózik plusz a lenyúlta kaució egy részét és arról semmit nem kaptam.
De fogalmam nincs, hogy megb...ta-e az APEH a hájfejűt, mert többet nem mentem még a környékre sem.
Az albérlők sem hülyék és általában nincsenek annyira megszorulva, hogy ne tudjanak normális főbérlőt és normális albérletet keresni.

Csak Norris 2011.01.07. 10:26:19

@Günsergebirge: De, erre céloztam. Csak mindennek olyan ára van, mintha legalább Svájcban lennénk.
Értem ezalatt a hitelkamatokat is.

Günsergebirge 2011.01.07. 10:26:28

@keramia53-1: Mi éppen kétdiplomás, értelmiségi fiatalemberbe futottunk bele, akirők később kiderült, hogy előre megterveze, megfontolt szándékkal lopta meg a szüleimet.

Az is igaz, hogy később nyilvánvalóvá vált, hogy elmebeteg szegény.

És ne tudjátok meg, mennyi ELMEBETEG keres albérletet!

desw 2011.01.07. 10:26:53

@Desmond77:

"Attól függ milyen laksáról van szó"

Erről van szó. írta, hogy ez 2 hó kauciót, egyhavi bérleti díjat és némi számlaelőleget tartalmaz. Nyilván nem egy 20m2-es garzonról van szó.

"Én egy korrekt, bútorozatlan..."

Bútorozottan talán több lett volna neked is a kaució.

keramia53-1 2011.01.07. 10:30:27

@Günsergebirge: A diplomákra tippelhetek? TF+romológia? :-) A 25 év feletti albérletet keresők pedig valóban egytől egyig elmebetegek-25 éves korára normális embernek összejön az a 20-40 millió, amiből lakást tud venni.

Günsergebirge 2011.01.07. 10:31:50

@keramia53-1: FILOZÓFIA

És ennek valaha volt lakása, csak elszórta.

desw 2011.01.07. 10:31:52

@Tibike15:

Én ezért kizárólag szerződéssel adok ki lakást, amelyben a bérlő és bérbeadó jogai és kötelezettségei is rögzítve vannak. Egyértelműen rögzítve van, hogy a bérbeadó milyen esetekre tarthatja vissza a kauciót.

keramia53-1 2011.01.07. 10:33:32

@Günsergebirge: :-) Vajon miért is nem csodálkozom rajta? :-)

Günsergebirge 2011.01.07. 10:34:24

@keramia53-1: Én Anyukámnak mondtam is.
De nem vette komolyan:)

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.01.07. 10:34:37

a posztoló a virtuális valóság ezen szeletén már néhainak számít a "kaukció" miatt.. ez jogtól függetlenül olyan, mint anno az elvtársias időkben a suk-sükölések voltak.. nicaraguában..

ha valaki tisztában van vele, hogy hol és mit kell megnézni szabályilag, akkor miért-miért csak utólag nézi meg azt alaposan?!

a bérlők és a bérbeadók nagy része azonos és mindannyiunk számára sajnálatosan khm nem túl magas szinten van a bérbeadás szabályainak tudását (túlzok.. ismeretét inkább..) illetően (mást ne is említsünk ugye).. a kaució vs. a helytelen kaukció mellett lefogadom a bérlőtárs vagy társbérlő kérdéskört sem képesek megfelelően feloldani.. felmondás, és egyéb finomságok meg aztán úgy szoktak történni, hogy ahogy esik úgy puffan.. legalább az egyik átveri a másikat (legalábbis próbálkozik erősen) a végén.

az adózás ezt a szektort is ellehetetleníti, még akkor is ha (és ez kirívó eset), ha nem /rosszabb esetben/ 3 /kevésbé rosszban/ 10 év alatt akarják viszontlátni a tulajok a lakás árát, amire 25 évig gyűjtötték a pénzt.. a szüleik és nagyszüleik..

van aki "becsületesen" csinálja. szomorú, hogy a pocsék adóztatási rendszerünk és a kibűvók, ügyeskedők miatt az ilyenek hülyének vannak nézve.. (mint mikor a devizahitelesek kisegítését helyezték előtérbe /persze náluk sem oldottak meg semmit/, miközben volt olyan aki mégis ki tudta számolni, hogy rajta kívül álló okból igen könnyen bedőlhetne azzal, így inkább hazait vett fel.. legalább egy vacak plecsnit kaptak volna az ilyenek, meg munkahelyet a bankokban, mert ha némelyik bankár látta is mi jön, azért erőteljesen "bízott" abban, hogy majd csak lesz valahogy.. lett.. hip-hip..)

az apeh nem alanya átlag-állampolgári baszakodásnak.. olyan, hogy az embernek velük szemben igaza legyen (már az apeh vagy más állami szerv avagy hivatal szerint) nem létezik. ilyen ügyekbe ártatlanul belekeveredni a legrosszabb, amikor nem is tudod, hogy miből kéne kimentened magad. (legfeljebb egy nem teljesen bal lábbal felkelt hivatalnok majd felvilágosít, hogy, hogy nem kap el durván hátulról az apeh azért amiért törvény szerint nem is kaphatna el..)

keramia53-1 2011.01.07. 10:39:30

@fogsunder: Van egy blog, amelyik az agykárosodottakról szól - persze kimoderálnak mindenkit, aki nem béget velük együtt... hitelkarosultak.blog.hu/ Mint kiderült, az üzemeltető csak azért indította, hogy jó pénzért eladja. Na, az ilyet kényeztetném ánuszában egy ütvefúróval!

Günsergebirge 2011.01.07. 10:45:15

Summa summárum: szabályozhatnák már tisztességesen ezt a témát.
Mindenki jól járna egy praktikus, mindegyik felet VÉDŐ szabályozással, beleértve az adózást is.
Ha az állam NORMÁLIS arányban adóztatná meg a lakbérbevételt, a tulajdonosok 90%-a rendesen adózna -- és jobb lelkiismerettel aludhatna. /Szerintem/.

kukatr 2011.01.07. 10:50:37

@MyOpinion: Értem én is, hogy mire gondolsz. Csak vadidegenben nem bízok. Ez nem a kézfogással aláírt szerződésű gentleman-ok világa.
Az ekézést a meg a salleres kidobás + adózás elkerülés kombóért kaptad.

qwertzu 2011.01.07. 11:02:59

@keramia53-1: "A diplomákra tippelhetek? TF+romológia? :-) A 25 év feletti albérletet keresők pedig valóban egytől egyig elmebetegek-25 éves korára normális embernek összejön az a 20-40 millió, amiből lakást tud venni. "

LOL. Ez legálisan, szülői segítség nélkül hány embernek jön össze? A 0.01%?

l.x. 2011.01.07. 11:06:27

@desw: "Nem értem, hogy mi a gondotok a 250 ezres kaucióval."

Valószínűleg az, hogy nehéz előteremteni, és az ember félti, ha már előteremtette.

Ami kiesik a számításból: a lakást is nehéz előteremteni, és az ember félti, ha már előteremtette.

keramia53-1 2011.01.07. 11:07:34

@qwertzu: Kb. igen. Azok érdemlik meg az életet - a többi pedig marad az, ami: idegenek rabszolgája!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:08:10

Most válaszoljak mindegyikre ? Pár hozzászólást megnéztem, majd írom a magamét.
Tehát én is ezzel foglalkozom - mármint bérbeadással. Először is nem albérlő hanem bérlő én meg nem főbérlő vagyok hanem bérbeadó.
Mindegy, a magyari így szokta meg.

Tehát direktbe bérbeadásra venni lakást nem érdemes. A leírtak miatt is.
Általában az un. maradék lakásokat adják ki - már akinek esze van. Ezek amaradék lakások . örökölt, a gyerek még nem nőtt bele , házasságkötésnél az egyik megy a másikhoz, de még nem akarják eladni stb.
Én is így vagyok ezzel - potyán ha nem is ingyen vettem a gyereknek még nem jó mit lehet tenni kiadtam. Már 12 éve.
Jó szerződést kell kötni, de ez magában nem elég - csak egy papír.
Mivel én a szomszédban lakom, így szemmel tudom tartani a kéglit.
Eleve 3 zár van rajta, a bérlő csak egyet kap. Így ha baj lenne ott az ellen zár. Azt egyszerűen bezárom, mehet abérlő arendőrségre (ha megy) Azt mondanám elvesztette a kulcsot.
De ez nagyon kevés.
az ukrán módszer (megnevezés tőlem ) :az energia (vill , gáz) főkapcsolói az én területemen mennek keresztül, így nem fizetés esetén elzárom. És ezek is benne vannak a szerződésben - vill. és gázszolgáltatás megszűnik így általánosan. A vita van első közelítésben a szolgátatóra kenem.
Bérlő a szolgáltatótól infót ugysem kap.
Elküldik.
És ha nem fizeti a számlákat én kérem a szolgáltatás kikapcsolását.
Szerencsére ezekre az óvintézkedésekre eddig nem került sor. Rendes bérlőim voltak eddig - elég sok, nagy a fluktuáció.
egy volt aki fizetésképtelen volt végül megegyeztünk egy mérsékelt díjban, majdelment, egy pedig fel akart jelenteni (célzott rá ), de be vagyok jelentve, adózom is.
Alapelv : nem sokat kérni, kaució mindig , na az nem a károkra szolgál, hanem az első szűrő.
Ha nemtud fizetni mindig megkérdezni , akkor most mennyit tud , ha a felét harmadát fizeti, akkor lehet tárgyalni.
A leírt esetre sokat nem lehet mondani, felkészült csalóról van szó.
Ja igaz adózom, de atörvény se a bérbeadót se a bérlőt igazán nem védi .
Szar törvényeink vannak !!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:08:33

@qwertzu: LOL. Ez legálisan, szülői segítség nélkül hány embernek jön össze? A 0.01%?

Ennek a tagnak volt lakása, amit eladott és elszórta a pénzt.
Szülői segítség nélkül az átlagembernek - a lakosság 95%-a- tisztességesen nem jöhet össze.Kivétel a lottó... Szóval nem erről volt szó. :)

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:10:19

@Günsergebirge:
Igazad van, szar a szabályozás !!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:11:23

@ZöldszemM2: "Mivel én a szomszédban lakom, így szemmel tudom tartani a kéglit."

Ez már egy szerencsés helyzet.

desw 2011.01.07. 11:14:33

@l.x.:
"Valószínűleg az, hogy nehéz előteremteni, és az ember félti, ha már előteremtette."

Ha valakinek nehéz előteremteni 250 ezret kaucióra és 1 havi bérleti díjra, akkor miként fogja majd fizetni havonta a 80-90 ezres bérleti díjat és a 30-40 ezres rezsit?? Nehezen, csak a kínlódás lesz vele.

l.x. 2011.01.07. 11:14:43

@Tibike15: "Én a kauciót akkor rühelltem meg, amikor késhegyre menő vitát kellett lefojtatnom és még így is magánál tartot 10e-t a rohadék."

A konkrét esettől elvonatkoztatva: azért ha már van saját tulajdonú lakásod, kb. sejted, hogy mi az a kár, amit 10ezer forintból meg tudsz szüntetni, és normális tartózkodás mellett is milyen könnyű ilyen összegű kárt produkálni.

Amúgy az a lefo_j_tatás érdekes jelenet lehetett.

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:15:37

@Desmond77:
A lányom mesélte : München ben úgy hirdetik a bérletet, hogy egyszerre csődítik oda a leendő bérlőket, aztán versenytárgyalást tartank, Először a német, majd a fehér külföldi és csak ezután a szines

Günsergebirge 2011.01.07. 11:18:23

@ZöldszemM2: És ezt a csődületet a lakóközösség szépen nyugodtan tűri?

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:19:58

@desw: Hát bizony a kaució az első szürő.
Nálam a bérleti díjból lehet alkudni, de a kaucióból nem. Igaz nem 250eft-ról van szó - hanem 60 -70 ről. Akinek ennyi nincs, az nem kapja meg alakást. annak már senki nem hitelez.
Egyébként a kaució a lakás ár töredéke csak. Külföldön pl. Franciaországban 4 -6 havi bérlet között mozog.
Nálunk a 2 havinál is húzzák néha a szájukat !!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:20:04

@ZöldszemM2: A másik, itt alig jelentkezik valaki egy hirdetésre -- nesze neked csődület.

l.x. 2011.01.07. 11:20:34

@desw: Persze, csak hangosan gondolkodtam az érintettek helyett...

- o -

Elnézve (és tapasztalva), hogy milyen cirkuszra ad lehetőséget a jóhiszemű (értsd: szerződéssel szentesített) kiadás is, eltöpreng az ember, mire is gondolhattak, amikor több választási program jelszavai közé is felvették a jogbiztonságot.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2011.01.07. 11:23:08

@keramia53-1: én azért levonnám ezen körből azokat akik hülyék voltak kényszerből (híd alatt lakni például senki nem szeret, és ne is kelljen senkinek) vagy csak úgy. méghozzá azért mert, ha hülye, akkor a virtuális megmentése után sem lesz sokkal okosabb (egy-egy hátha akad), előbb-utóbb nem lesz miből megmenteni. és szomorú, de akkor életük -> kuka.. (az mégsem járja, hogy a devolúció röhög állandóan a markába..).

a maradék amelyik nem dönti magát végül (sok ellenpróbálkozás hatásának köszönhetően) végső romlásba, pedig köze volt a saját gyászos helyzetének kialakulásához maga-magának is, annak viszont nem ütvefúró, hanem légkalapács ami ki azaz bejár.. mi-nyi-mum!!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:23:39

@cbc: @Günsergebirge:
Milyen csődületre gondolsz ??
A münchenire ??
ott megszokott dolog a bérbeadás !!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:27:49

@ZöldszemM2: Igen, és arrafele megszokott dolog a rendes jogi szabályozás is, és a törvények betartatása és betartása. :)

l.x. 2011.01.07. 11:27:52

@ZöldszemM2: "Egyébként a kaució a lakás ár töredéke csak."

Na ez az - a bútorok árának is, amely bútorokat pedig a délután alatt teherkocsira pakolhat az ilyenre affinitást érző albérlő.
Tudom, a tisztességest az ilyen feltételezés zavarja, de zavarja referencia/munkáltatói igazolás kérése/személyes iratok másolása is - míg jellemzően a lakásokat valamilyen hitelből vette a tulajdonos, amelynek odaítélésekor a beleit is centire átvizsgálták a felsoroltakon felül.

Günsergebirge 2011.01.07. 11:29:53

@l.x.: Az a helyzet, hogy én nagyon remélem, hogy a Fidesz megrendszabályozza ezeket a dolgokat.

Günsergebirge 2011.01.07. 11:31:13

@l.x.: csak egy darab radiátor fűtés-mennyiség mérő ellopása kb. 60 ezer forintos költség!!!!

Az egyik rohadék elvitte!

desw 2011.01.07. 11:33:37

@l.x.:

Na, igen. Tipikus példája ez a sztori annak, amikor az idióta törvényekkel az ellentétest hatást váltják ki. A nemes cél az, hogy védjék a bérlőt, de védelem helyett zsebszerződést, többhavi kauciót, kidobóembert kap, ha nem balek a bérbeadó (mint a posztoló).

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:38:52

@fordp01:
Nálam az alapelv : a bérlő semmit nem csináltat, nem ruház be. Akinek nem jó, van másik lakás. Ebből csak vita van később.
Egy sztori : jó tiz éve éppen hirdettem egy lakást, sok jelentkező után megjelent egy fiatal asszonyka kis lányával. megnézi - kb. egy órát, mondja nekik jó lesz. kérdem ki a harmadik: hát a férje. Ok. másnap jönnek a kis család.Már mikor bejönnek, látom a férj sőtéten tekint az asszonykára, majd susmognak, pusmognak és még veszekednek is. Majd hozzám a férj kissé leereszkedően: hogy itt milyen sokat KELL tenni. Kérdem mit ? Hát mondja elsőnek kilambériázná az étkezőt. Még vagy 2 ötlet. Szerencsére pénzt semmit nem hoztak magukkal, így abban maradtunk, holnap - holnapután szerződünk, mivel korábban az asszonykának oda igértem.
A férj egyébként eléggé frusztrált volt, ott baszogatta előttem az asszonykáját.
Másnap műszaki okokra hivatkozva mondtam : nem kiadó a lakás.

Egy lakáson a végtelenségig LEHET alakítani, de hogy mit KELL az már kérdéses.
Ja ők az anyósnál laktak - az asszony így akarta a házasságát menteni.
Gondolom a férj azóta a sajátjában lambériázik !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:43:58

@Tibike15:

Jól látod !
Nagy a kínálat !
Ennek ellenére kauciónélkül kiadni veszélyes !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:46:06

@Günsergebirge: Ismerem a szitut.
Néha 15 -en is megtekintik a lakást és 10 a beigért időre nem jön el !
De mint írtam : a szomszédban van a lakás !!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:46:30

@ZöldszemM2: Ez különben egy elképesztő hülyesége némyelyik bérlőnek, hogy neki az úgy nem jó, kicserél ezt, aztán kicserél azt, és elvárja, hogy a tulaj kifizesse.

Nem egészen normális némelyik!

Günsergebirge 2011.01.07. 11:48:30

@ZöldszemM2: És ez még csak a kezdet, hogy egy telefont nem képesek megereszteni "Te hülye, ne várj, mert nem megyek!" :(

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:51:40

@Günsergebirge:
Másként nem lenne érdemes kiadni.
Egyébként aki azt hiszi, hogy olyan nagy biznisz, az csinálja.
Mondjuk a nagy adó csökkentésből sok nem lett. Állítólag a 25 % -ból 20.6 %lett, mondta egy ügyvéd egy rádió adásban !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:51:41

@Günsergebirge:
Másként nem lenne érdemes kiadni.
Egyébként aki azt hiszi, hogy olyan nagy biznisz, az csinálja.
Mondjuk a nagy adó csökkentésből sok nem lett. Állítólag a 25 % -ból 20.6 %lett, mondta egy ügyvéd egy rádió adásban !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:53:18

@Günsergebirge:
Másként nem lenne érdemes kiadni.
Egyébként aki azt hiszi, hogy olyan nagy biznisz, az csinálja.
Mondjuk a nagy adó csökkentésből sok nem lett. Állítólag a 25 % -ból 20.6 %lett, mondta egy ügyvéd egy rádió adásban !!

lakaskeres 2011.01.07. 11:55:41

Kicsit Off topik, de most már én is hozzászólok:)
Végigolvastam a hozzászólásokat 11:33-ig.
Én bérlőként jegyzem meg a következőket.
Nekem nincs lakásom- 18 éves koromtól kollégiumban illetve albérletben éltem/élek. Szüleimtől első havi koleszdíjat kaptam azóta semmit.
Bútorozatlan lakást vennék ki, mert már elég sok bútorom, holmim lett. Akkor mire fizettem 2 havi kauciót, közösköltséget, bérletet előre?
Jó mot már értem, a mérőóra lopás ellen...
Magyarországon hihetetlenek tartom, hogy valakinek összejön becsületes úton ennyi. Ja, hogy nem ugrottam bele a hitelbe-nem is izgulok mmost a hiteltörlesztés miatt.
Bejelentkezés:
Mindenhol a negatívumot kapom- nem tudok bérelni, mert van gyermekem. Nem másért kell pld. az orvosok miatt.
Óraátíratás: nem lehetséges..
Jóhiszeműen egy cégtől bérlek már több éve, soha nem késtem. /Így kapok számlákat- az adó szerintem az ő dolga, még is én fizetem azt is./ Bocs az előző nem igaz- egyszer késtem, de akkor nem teljesen az én hibámból- elnyelte az automata a bankkártyám./Másfél napon belül fizettem utána, mert másnap neki nem volt jó/ Ebből megtanultam, hogy nem utolsó este veszem le a pénzt.
Azt hittem kevésbé leszek kiszolgáltatva, de semmi tájékoztatás meg évközbeni módosítás visszamenőleg???
Szóval engem kivéd meg- hogy a bérlő nem csinál ilyent??
Meg most olvasva néhány "kedves bérbeadót" mire számítsak én.
Másnap kiteszel, mert valakinek megtetszett a lakás, összeveszett a párjával. stb..Igen a mostaniban benne van, hogy következő hónap vége a rendes felmondás.
Tartozás, bűncselekmény stb esetén x napon belül ki tehetnek.
Most kiadták dohányzóknak a szomszédom helyet- cigifüst az én lakásomban is. Tulaj válasza Tűrjem el vagy menjek...
Na ekkor ki volt bunkó én vagy a tulaj. stb...
Szóval ne csak a bérlőket szidjátok!!
OFF vége
A bérbeadót sajnálom, hogy ilyen eset megtörtént, de tényleg előbb kellett volna lépnie...

ZöldszemM2 2011.01.07. 11:56:38

Akkor holnap elmesélem a csabainé esetét.
Jóravaló képviselő asszony volt.
Még polgármesterkedett is a keleti végeken !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 12:00:55

@lakaskeres:
Nézd beleérzek a helyzetedbe, de nem a bérbeadók tehetnek erről, hanem a rossztörvények, a töketlen ügyintézés.

egyébként az egy tévhit, hogy a bérlőt csak úgy kiteszik !
Miért ?? Gondolod másnap van új bérlő ??
Egy váltás mindig kiesés !!

ZöldszemM2 2011.01.07. 12:02:27

@lakaskeres:
Melyik ?
Több időm nincs !

Günsergebirge 2011.01.07. 12:03:09

@lakaskeres: "Meg most olvasva néhány "kedves bérbeadót" mire számítsak én.
Másnap kiteszel, mert valakinek megtetszett a lakás, összeveszett a párjával"

Egy tisztességes, rendesen fizető és kulturáltan viselkedő albérlőt szerintem senki nem rak ki. és ha mégis szüksége van a lakásra , egy rendes, tisztességes tulaj azt jóval előre közli. Itt arról van szó, hogy a tisztességes tulaj és tisztességes albérlő MEGTALÁLJA-e egymást. Ez a NAGYON NEHÉZ.

Hurri Kán 2011.01.07. 12:04:26

@lakaskeres:
Kauciót azért is kérnek, mert ha pl. a közös költséget neked kell fizetni és nem teszed meg, akkor azt rá lehet terhelni a lakásra, ill. bizonyos, nem rendeltetésszerű használatból eredő amortizáció fedezésére.
A helyzet az, hogy -mint minden üzleti kapcsolatban- itt is muszáj valamennyi bizalmat előlegezni mindkét félnek kölcsönösen, mert különben nem lesz üzlet.

Az a tulajdonos, aki meg kidob egy évek óta, jól fizető bérlőt, szvsz egy marha.

Évekig foglalkoztam ingatlanközvetítéssel, bérbeadással is, hálistennek soha nem volt semmilyen probléma egy bérlővel sem. Az is igaz, hogy volt olyan tulajdonos, akit lebeszéltem arról, hogy adott bérlőnek az ingatlant kiadja...

BKV reszelő 2011.01.07. 12:06:08

@Tibike15: Nem értem amiket nekem írtál, mert csupa olyasmire reagálsz, amit nem én írtam. De!

"Amúgy meg marha egyszerü a dolog, készít az albérő egy listát, dátummal, összeggel és aláírja, megkéri a szüleit hogy tanusítsák és ők is aláírják és beküldi az APEH-ez, azzal, hogy a főbérlő többszöri felszólításra sem volt hajlandó számlát adni."

Tőlem mehet az apehhez a bérlő...ha nincs szerződés, akkor őt fogják seggbekúrni a számlamániájával, hiszen mi alapján is követelőzik? Egyáltalán ott lakik? Szerintem nem. Márpedig szerződés hiányában nekem, mint tulajdonosnak fognak igazat adni.

lakaskeres 2011.01.07. 12:06:28

tudjátok először nem akartam írni csak kicsit felháborított a sok előítélet a családos meg 30 feletti bérlők ellen.
A családos jobban vigyázz a betartásra és holmikra, mert neki gondolni kell a gyermeke/i/re is...
Tudjátok adjátok csak ki a lakást diákoknak egy hónapra- azt hiszem ha csak egy lesz olyan, mint az én sok ismerősöm, akkor rájöttök, hogy tévedtettek. S nekik nem kell egy hónap ehhez /több évet éltem kollégiumban és elég sok embert és "lakáskörülményeiket", igénytelenségüket is megismertem./
Amúgy remélem, hogy nem kerül erre sor és nem tapsztaljátok Ti is ezt.
kívánom, hogx mindenkinek szerencséje legyen és ökkenőmentes a kapcsolata a bérbeadás során.

lakaskeres 2011.01.07. 12:14:03

Szóval engem kivéd meg- hogy a bérlő nem csinál ilyent??- bocs itt elírtam: bérlő helyett bérbeadó...

@ZölszemM2egyébként az egy tévhit, hogy a bérlőt csak úgy kiteszik !
Miért ?? Gondolod másnap van új bérlő ??

Hát most úgy néz ki, hogy Nekik megéri- a cégé az egész.
Vagy fizetsz és csendbe maradsz mindent eltűrsz vagy mehetsz, ahova akarsz.

Sajnos tudják gyerekkel nehéz találni hamar, normális tulajdonossal rendelkező kiadó lakást, ami a gyereknek pld ovihoz, iskolához, munkahelyhez is megfelelő távolságban van...

BKV reszelő 2011.01.07. 12:15:22

@lakaskeres: "...A családos jobban vigyázz a betartásra és holmikra, mert neki gondolni kell a gyermeke/i/re is..."

Tévedés. Aki albérletbe gyereket csinál, az az a fajta, aki tudja, hogy őt nehéz kirakni ha nem fizet.

A diákok jó bérlők, csak tisztázni kell a szabályokat. Nálam 6 diák bérelt egy lakást és a megállapodásunk ellenére egyszer csináltak egy kis házibulit. Másnap kiköltöztek és mind a hat kaucióját megtartottam. Takarítóra és festőre ment el a pénzük. Ők meg a balfenékre.

Csak Norris 2011.01.07. 12:17:32

@desw: Igen több lett volna, de nem sokkal. És nem is nagyon divat itt bútorozottat kiadni. És nem az ár miatt vettem ki a bótorazatlant, hanem mert az 8 perc gyalog a munkahelytől...

Csak Norris 2011.01.07. 12:21:29

@ZöldszemM2: Ez mind igaz, mert München bajor (ráadásul főváros), akik külön állatfaj a németen bellül is. Itt inkább az a divat, hogy mint egy állásinterjún, felírnak a többi 20 mellé, és majd szólnak ha téged választottak.

Ez megy mondjuk egyetemkezdéskor, mert akkor nagy a kereslet. Aztán eljön a nyár, akkor meg 2 szobásokat adják annyiért mint egyetem alatt az 1 szobást...

desw 2011.01.07. 12:23:11

@lakaskeres:
"Mindenhol a negatívumot kapom- nem tudok bérelni, mert van gyermekem"

Ezt köszönd az idióta törvényeknek. Ha hivatalosan bérelsz egy lakás, akkor nemfizetés esetén a bérbeadónak több évebe és százezreibe kerülhet, amíg HIVATALOSAN kirak az utcára. Na ezért nem szeretik a gyerekes bérlőket...

lakaskeres 2011.01.07. 12:25:50

@gyvy: Én a tulajnak minden hónap elején fizettem az adott havi lakbért, közösköltséget, plusz az előző havi számlákat készpénzben. Erről számlát is kapok. /Bár most úgy néz ki, ők is kicsit módosítanak a dolgokon/
A 2 havi kauciót szó nélkül letettem több éve a bútorozatlan lakásra, de igazán nem értettem, hogy miért- de a mérőóralopás miatt értem már.
Természetesen a szerződésben az összes adatom szerepel, mert próbáltam akkor is védeni magam az átvágások miatt.

Na de most majd lassan mennem kell, majd később visszanézek.
S mondom nem akartam a többséget megbántani, de erre a tévhitre /diák a legjobb/ szeretem volna én is rávilágítani, hogy ez nem teljsen igaz.

odeenHD 2011.01.07. 12:39:49

van egy tuti módszer, hogyan szabadulhatsz meg a köcsögösködő, a lakásból kiköltözni nem hajlandó bérlőtől egyetlen hangos szó nélkül:

- alap, hogy a közműveket nem íratjuk át a bérlő nevére!!! aki átíratja, az feketeöves lúzer. ha ugyanis a bérlő, mint ügyfél nem fizet a gázért-villanyért, és a szolgáltató nem tudja rajta behajtani, akkor az ingatlan tulajdonosán fogja, akár jelzáloggal is. törvény van rá sajnos.

- marad a te neveden minden, és be kell írni a szerződésbe, hogy a bérlő nem létesíthet közműszerződést.

- ha nem fizet és nem takarodik, bemész az ügyfélszolgálatra és kikapcsoltatod a gázt és az áramot. utóbbit 48 órán belül meg is teszi az elmű.

- hiába akar másnap a bérlő a saját nevén új közműszerződést kötni, a szolgáltató kéri a papírokat (tulajdoni lap, v. bérleti szerződés), amikkel elhajtják a francba. lsd 2. pont.

- egy gáz és áram nélküli lakásból pedig hamar eltakarodik

kicsit macerás ügy, egy-két napod rámegy az ügyintézésre, de nem kerül sokba, és egyetlen ősz hajszálad sem lesz tőle :-)

lakaskeres 2011.01.07. 12:42:38

@desw: de ha benne van a szerződésben , hogy nem fizettek, akkor felszólítás után x nappal (nekem azt hiszem 7) kitehetnek. Cserelakást se kell biztosítani, ahogy én se biztosítok új bérlőt. Gyámügyesek jönnek és elvihetik a gyereket. /Most novemberben volt ez a helyzet egy ismerős családnál. 15 nap haladékot kaptak a veszélyeztetés megszűntetésére./
tehát a szerződésedtől függ, hogy mit tehetnek:)Hiába van kilakoltatási monatórium, az albérletre nem vonatkozik...Ekkor a gyerek se akadály.

@BKV reszelő: Tudod albérletben vagyok és gyerekkel és nem az a fajta- ezért kikérem a magam nevében.
Igaz nem tervezett gyerek, meg ha a doki nem szúrja el a vizsgálatot, akkor lehet nem lenne- de imádom.
Tudod nem mindenki gazdag szülővel, autóval, lakással indul neki az életnek. Meg számára fenntartott lakással, állással. Ja meg nem ugrik bele bizonytalan hitelbe és nem a szülei nyakán él- hanem inkább albérletezik.

mb1 2011.01.07. 12:43:29

@ZöldszemM2:
hülyeség az adócsökkentés hogy csak 20,6% lett a 25 helyett.
Az a normál bérekre vonatkozik, ahol van félszuperbruttó.
A bérbeadás elkülönülten adózó jövedelem, csak azonos kulccsal, tehát 16%.

Érdekes, hogy még senki nem vetette fel a legnagyobb ökörséget, hogy ha bérbeadóként kiszámlázom a rezsit (fillérre amennyi a számlán van) akkor arra is rá kell tennem az adót, mert SZJA köteles, függetlenül attól hogy egy fillér haszon nincs belőle.

Ezt hogy ki találta ki?? De már ezer éve így van

Ennek alternatívájaként kell sajnos céges bérlőként a mérőátíratás, mivel a növelt rezsit nem akarják fizetni, másképp meg nem tudja elszámolni.

Zöldövezeti 2011.01.07. 12:44:25

@lakaskeres:
Tévhit!
Nekem volt gyerekes bérlőm, nem is egy !
mindig rendesen fizettek, ezért miért raktam volna ki ?
Persze csak egy gyerekes- ilyenre méretezett a lakás. 36 m2
És egy érdekesség: az egyik szomszéd 5 gyerekes, most az ősszel kapott Londonban egy ösztödíjat - nem diák, valami tudós féle. Két hónapja panaszolta az asszony , hogy nehéz lakást találni, mivel 7 -űknek csak 3 vagy annál több szobás lakást adnának ki.
2 szobást nem !!
Nyilván nem akarnak tömegszállást. OTT.
Végül kimentek !

Nálam is probléma néha, hogy 2 gyerekkel akarnak egy 36 m2 -be jönni !
Ez egy max. 3 személyes lakás.

Persze akinek kevés a pénze az nehezen érti !!

Diákkal meg nem foglakozom !!

Zöldövezeti 2011.01.07. 12:47:38

@mb1: Az egy ökör volt !!
A jogifórumon van róla egy "értekezésem "
Majd eccer ide is felteszem !!

lakaskeres 2011.01.07. 12:48:46

Azt hiszem, hogy most inkább megyek, mert elvittem a topikot más irányba. Túlságosan személyes lett..

Bocsánat mindenkitől az OFF topikért.
Azt hiszem majd este felnézek, de most már inkább nem írok.

Tényleg jobb lenne, ha máshogy meg lehetne oldani, de mivel nem vagyok se a kormány tagja, se a mesékben hívő ember.

Inkább próbálkozom tovább egy normális tulajdonos, bérbeadó keresével.

mb1 2011.01.07. 12:53:32

az a baj, hogy nem lehet általánosítani se bérbeadó, se bérlő tárgyában

vannak bizonyos intő jelek, amiket már az elején észre kell venni, de semmi nem életbiztosítás.

Az viszont igen, hogy egy évek óta jól fizető bérlőt SENKI nem fog kirakni épp amiatt, hogy ilyen nehéz jó bérlőt találni a fentiekből láthatóan.

És ilyen esetben ha csak felveszi a telefont hogy kér 1-2 hét haladékot, mert megbetegedett, összetört az autója, stb., akkor minden további nélkül adok. De könyörgöm ne az első hónapban kezdjük ezzel!

desw 2011.01.07. 12:53:33

@lakaskeres:
"de ha benne van a szerződésben , hogy nem fizettek, akkor felszólítás után x nappal (nekem azt hiszem 7) kitehetnek. Cserelakást se kell biztosítani, ahogy én se biztosítok új bérlőt."

Ja, csak hivatalosan sajnos nem rakhat ki az utcára gyerekkel, és amire erre a vízfejű hivatal megmozdul, eltelt 1-2 év. Ha te önként elköltözöl, az nyilván más, de ezt meg miért tennéd.

BKV reszelő 2011.01.07. 13:06:20

@lakaskeres: Nos nézzük más szemszögből....a semmire csináltál gyereket? Van benned felelősségtudat rendesen...ezért nem is adok neked lakást...

herk 2011.01.07. 13:08:28

@ZöldszemM2:
"Eleve 3 zár van rajta, a bérlő csak egyet kap."
Gondolod, hogy belemenne egy normális ember ilyenbe? A kommenteket olvasva amugy törvénytelen is. Nem tudom, hogy ki irta, de nem cserélhetsz zárat, mert törvénytelen. Ugyanis érvényes szerződéssel nem rakhatod ki, mert ott joga van lakni, amig érvényes szerződés van. A teszek rá másik zárat, bezárom a tartalék zárat, elfalazom, nagyfeszt vezetek a kilincsbe is ugyanebbe a kategóriába esik.

BKV reszelő 2011.01.07. 13:11:37

@lakaskeres: Tudod én csóró szülőkkel indultam és 19 évesen álltam a saját lábamra...igaz, ez nem azt jelentette, hogy felnőttesen megdugattam magam, hogy legyen egy gyerekem, akitől felnőttnek látszom, hanem állást kerestem, lakást vettem, később azt eladtam és másikat vettem....ma már házban élek és van két lakásom...tudod van, aki önerőből is jut előre...igaz, sose néztem, hogy kis pityunak a papája mit adott pityukának, hanem azt néztem, hogy mire vagyok képes, mit érhetek el. A legkönnyebb a dokira fogni a dolgot....az a típus vagy, aki önmagában nem talál hibát csak külső okokat lel a sanyarú sorsára...mint itt is. Hibás itt szerinted a főbérlő/bérbeadó, a csóringer szüleid, a doki, meg mindenki....csak te vagy hibátlan. Aha.

herk 2011.01.07. 13:19:26

@ZöldszemM2:
"Eleve 3 zár van rajta, a bérlő csak egyet kap."
Gondolod, hogy belemenne egy normális ember ilyenbe? A kommenteket olvasva amugy törvénytelen is. Nem tudom, hogy ki irta, de nem cserélhetsz zárat, mert törvénytelen. Ugyanis érvényes szerződéssel nem rakhatod ki, mert ott joga van lakni, amig érvényes szerződés van. A teszek rá másik zárat, bezárom a tartalék zárat, elfalazom, nagyfeszt vezetek a kilincsbe is ugyanebbe a kategóriába esik.

Alapvető élelmiszer 2011.01.07. 13:22:26

@BKV reszelő: Tévedés.
A legjobb bérlők azok általában a saját közös életüket frissen kezdő pár. Mert náluk még nincs gyerek, viszont már nem igénylik a péntek esti szétcsúszást, amiből csak vasárnap térnek magukhoz.

Felettünk albérlők laknak gyerekkel. SZÖRNYŰ! A gyerek egész nap üvöltözik, rohangál, a család meg úgy van vele, hogy ellaknak itt pár hónapot, aztán mennek, minek is próbáljanak jó viszonyt kialakítani. A főbérlő meg ugye tesz rá, mert neki a költséget rendesen fizetik, Igen ám, csak a lakóközösség fele minimum a halálát kívánja.

A diákok a másik kaszt. Állandó kupleráj, barát, barátnők cserélődése, péntek este őrjöngés, mert buliidő van. Stb.

Csak Norris 2011.01.07. 13:44:13

@Alapvető élelmiszer: Ezzel mind kell annak számolni aki pnelban lakik.
Nálunk az alsó szomszéd minden nap éjjel 23-kor bever egy szüget, reggel szekrényt toligál.
Az egyel alattalevő meg 10kor hőbörögve jön haza. Nem tudunk mit tenni ellene. Max lehet venni családi házat.
De ott is lehet hülye szomszéd.

Günsergebirge 2011.01.07. 13:44:25

@mb1: Ez egy baromi szemétség.
nem is értem, hogy gondolják.

Balance Of Power 2011.01.07. 13:45:01

@Alapvető élelmiszer: Latom, sok fiatal part ismersz. Szerinted osszekoltozeskor az ember rogton abbahagyja a szetcsuszast? Ez valami szabaly? ;)

A tarsashazi elet "szepsegei" teljesen fuggetlenek a lakok statuszatol. Legalabb annyi (ha nem tobb) kreten tulajdonos lako van, mint berlo. A legjobb, ha a berlo iroda vagy rendelo ;) Egyszer a felettunk lako alberlo este 9-kor allt neki porszivozni. Aztan csodalkozott, amikor felmentem es megkertem, hogy ugyan halassza mar masnapra.

Balance Of Power 2011.01.07. 13:49:18

@Desmond77: Nem csak panelbetegseg ez. A regi hazakban a szetszabdalt lakasokban ugyanez. A legjobb, amikor nyaron ejjel 2-kor nyitott ablaknal kurnak, de az legalabb vicces.

mb1 2011.01.07. 14:03:45

@herk:

pontosan, mindegy, hogy a zárat cseréled le, vagy egy másik zárat csuksz rá, vagy bedeszkázod az ajtót, bármilyen formában korlátozod a birtokába való bejutásban, az birtokháborítás.

Egyébként nem lenne ezzel semmi gond, ha mondjuk 15 vagy 30 napon belül lezárulna a vita eldöntése. Természetesen úgy, hogy a bérlő a bíróságon letétbe helyezi a bérleti díjat és a rezsit, hogy a vitatás jogalapját jóhiszeműen támassza alá, hiszen ha igaza van, akkor visszakapja, ha nincs, akkor úgyis ki kellett volna fizetnie a bérbeadónak.
Ha ezt nem teszi, akkor már tuti hogy rosszhiszemű, vagy jóhiszemű de nem tud fizetni a bérbeadónak sem!

lakaskeres 2011.01.07. 14:05:16

@BKV reszelő: Nem álltam meg visszajöttem:
Most írok Neked valamit és többet nem jövök ide vissza. Kár, hogy más miatt kellett Internet eléülnöm és a hülye kíváncsiságom miatt benéztem ide is.

Azt írtam, hogy ha előbb tudom akkor LEHET, hogy nem lett volna gyerekem- nem a doki a hibás- hanem egy rosszul elvégzett vizsgálat- ami lehet figyelmelenség, technikai hiba, isteni közjáték is nem tudom- nem kutattom és nem is érdekel- nagyon örülök neki, hogy ilyen csodás gyerekem van-.. Neked meg ha lesz benne részed, akkor rájössz, hogy milyen jó is,hogy van gyermeked..

/Lehet ha előbb tudom akkor is itt lennék../
S én élvezem az életemet nem vagyok megkeseredett mást okoló- csak most elégé sokan vágtak a fejemhez hasonlókat és lehet már érzékenyebben érint.
Főleg akik soha nem álltak saját lábukon- ja, hogy anyuék adtak enni, ruhát, cipőt, bérletet, telefont stb.. az nekik (neked?) semmi. / Nálad is ki tudja mi volt/az igazi helyzet. /
S nem bánom, hogy van gyermkem- ezt csak azért írtam, hogy nem csak mindenki felelőtlen, hogy gyermeke van, előfordul az is, hogy összejátszanak a véletlenek...

S itt nem állja meg a helyét a gondolatod, hogy "felelőtlenségből" és "megdugattam" magam.
Tudod én kifizettem ezek mellett a szüleim tartozásait, dolgoztam, tanítottam- egyszer nem fordultam se segélyért, se semmiért máshoz...
/nem kevés pénzről volt szó, házam nekem is lehetett volna, ha nem foglalkozom senkivel/
Albérletet én választottam a hitelek helyett- azt mondtam, hogy inkább hitel nélkül mindent fizetve veszek házat.

2.Én nem személyeskedtem veled...

De a Te szüleid nem voltak szegények ez látszik rajtad-- ha szeretnéd és tisztelnéd őket és másképp állnál dolgokhoz.

Az Én szüleimet meg ne csóringerezd le.

Szóval ne ítélj meg másokat, mert ez téged is bemutat.
Mondhatnám azt menj vissza a sulidba és ott legyen nagy szád.

A főbérlő/bérlő annyiban tettem hibásnak, hogy neki kellenne biztosítani a lakás megfelelő helyzetét -azt hiszem szerinted is jogos, hogy saját bérleményben ne kelljen más dohányfüstjét elviselnem. /!!!/
De akkor ennyi erővel megyek a te lakásodba és tartok ott állatokat/ha már a dohányzással annyira egyet értesz./ akkor disznókat és csibéket tartok közvetlen melletted és nyáron gondolom kellemes lesz- habár nem károsítja az egészségedet, mint a cigi...

desw 2011.01.07. 14:11:37

@mb1:
"Egyébként nem lenne ezzel semmi gond, ha mondjuk 15 vagy 30 napon belül lezárulna a vita eldöntése. "

Ez a lényeg! Mivel ez nem működik, így a bérbeadók is máshogy, keményebben (több kaució, bikanyakú kidobóember, ...) állnak a T. bérlőkhöz. Ez van...

kukásmacska 2011.01.07. 14:21:57

Rezsivel elcsúszás: már említette itt egy kolléga a díjnetet. Ma már az összes közműszolgáltatónál lehetséges az elektronikus számla és a netes díjfizetés. Jön szépen az email a számlákról, vagyis jól átlátja a tulaj, hogy mi mennyibe fáj és mikor kell fizetni. És akkor nincs több százezres tartozás-halmozás, minden hónapban a bérlő elé lehet tenni a papírokat (a bérleti díj fizetésének napján) és a bérleti díjjal együtt kérni lehet a rezsit is tőle. Az a tulaj, aki a bérlőre hagyatkozik és hónapok után veszi észre hogy az egekig érnek a tartozások, az magára vessen.

Günsergebirge és ZöldszemM2: a 90-es évek elején (vagyis még a mobilkorszak előtt) egy távoli rokonom kiadta a lakását, amiben nem lakott senki. Feladott egy hirdetést az Expresszben (hol volt akkor még a net...) és rengetegen jelentkeztek. Kijelölt egy napot, és 30 perces időközökre megbeszélt kb.15-20 jelölttel egy-egy megtekintést. Na vajon hányan jöttek el? SENKI. Egész álló nap várt egy töküres lakásban, sejthető hogy marha boldog volt. Ezek szerint ez a mentalitás nem változott azóta sem, és hiába van már a csecsemőknek is mobilja, ha b...szik odaszólni.

Siránkozás kezelése: (mb1 jó látta) ha régi, megbízható a lakó és kér pár nap haladékot, az tolerálható, de ha valaki már a második hónapban előáll azzal hogy neki ilyen-olyan borzalmas problémái vannak, az - általában - gyanús.
Persze semmi sem garantálja, hogy a hosszú ideje óramű pontossággal fizető bérlő nem kezd el hirtelen játékgépezni és azért válik megbízhatatlanná.
És nyilván a friss bérlőt is kirabolhatják a nyílt utcán, zsebében a negyedéves bónuszával és a fizetésével.

l.x. 2011.01.07. 14:50:09

@Günsergebirge: Nejem a szerződésbe írta, hogy _az albérlő semmiféle átalakítást eszközölhet írásbeli jóváhagyás nélkül_.
Mit csinál a hülyéje? Ráfest a fehér fűrészporos tapétára valami mélyvörös-mélykék rusztikus hányást, ami nem csak csúnya, nem csak senki se kérte, de érezhetően sötétíti is a szobát - és meg van döbbenve, amikor az ember megkérdezi, hogy mosteztígyhogy.

BKV reszelő 2011.01.07. 15:44:03

@lakaskeres: Aha, a véletlen...a kotont is véletlenül szokták felhúzni és vannak nők, akik ha nem figyelnek oda, véletlenül beveszik a fogamzásgátlót. Te pont véletlenül egyik lehetőséggel sem tudtál élni, mert véletlenül jött egy gerjedelem. Szemét véletlen! Szemét élet, hogy másra kellett költened önként! Most megvilágosodtam. Te tényleg maga a tökéletesség vagy, de ez a fránya véletlen, fránya mindenkori kormány, fránya emberek, fránya minden!...Hát..

para_noir 2011.01.07. 16:17:53

@BKV reszelő: Elég gusztustalanban nyomod.

Egyébként meg pont a kommentek bizonyítják, hogy ugyanannyi fafej tulaj van, mint idióta bérlő. Amiket itt írnak egyesek, az nagyon gáz. Szerződés még arról is, hogy csak egyeneset lehet szarni a klotyóba. Normál ember hátat fordít az ilyennek, az marad, aki tudja, hogy úgyis le fogja húzni a tulajt, vagy nem ijedős-balhés, vagy beleszarós cigányféle mentalitású. Aztán persze a gebasz bekövetkezik, a tulaj meg igazolva látja az elméletét, és még jobban bekeményít. A feltételeket elfogadók meg egyre hülyébbek lesznek. Csodás öngerjesztő spirális folyamat.
Én bérleményben lakom 11 éve, tudom, hogy sokan ezt gáznak tartják 31 éves koromra, de ez van, nem hinném, hogy szégyenkeznem kéne. Család nem tud segíteni (gyakorlatilag nincs), stabil, bombabiztos melóm van, nem is fizet szarul, de annyira nem elég, hogy egy lakásra gyűjtsek belőle, hitelt meg vegyen fel, akinek két anyja van. Így marad a bérlet. Az én tulajom jófej, korrekt, értékel engem, én meg őt. És nem kellett aláírni százoldalas szarságokat. Így is lehet.

BKV reszelő 2011.01.07. 16:29:05

@shitgun2: Nem gusztus kérdése az élet. Senki nem írta, hogy gáz, ha valakinek nem sikerül ötről a hatra jutnia....a pina viszont itt sír fél napot, hogy ő nem, de mindenki és minden más miatt ott áll egy zabigyerekkel a nyakán és nem érti és sérelmezi, hogy miért nem szeretik neki kiadni a nehezen megszerzett ingatlant. Hát így is lehet, de ettől nem fogják kiadni egy kockázatosabb bérlőnek.

para_noir 2011.01.07. 16:40:06

@BKV reszelő: ettől függetlenül én rühellem azt a felfogást, hogy nem jutott ötről a hatra az az ember, akinek az én koromban még nincs saját lakása, két autója mig miafasz. Van körülöttem pár ilyen ember, egyik se boldog. Egyiknek 25 millás háza van egy bömös meg egy subaru, aztán fos a házassága, rühelli a melóját, és a kecójuk inkább hotelszobára hasonlít, mint családi fészekre. Szóval nem hiszem, hogy a saját lakás az örök boldogság forrása, az ember baszhatja az egyről a kettőre jutást, ha az pusztán négy falat meg egy tetőt jelent. Én például megtehettem volna évekkel ezelőtt, hogy lakáshitelbe vágok. Most fizethetném a 70 helyett a 120-at. Viszont most olcsóbb bérletben lakom, mint öt éve, a Deák térnél. Elbasztam? Szerintem nem.
Az meg, hogy becsúszott valakinek egy gyerek fiatalon, szintén nem egyenlő a dolgok elbaszásával.

Balance Of Power 2011.01.07. 16:48:14

@shitgun2: Mondjuk en ismerek par "becsuszott" gyerekes anyukat, szep es okos a gyerek, imadjak egymast, de a sajat eletuk baromira nincs rendben. Ettol fuggetlenul felesleges nagy mellennyel osztani oket, mert nyilvan sajat maguk is tudjak, hogy (gyerektol fuggetlenul) valahol elcsesztek valamit, felesleges ezt allandoan a kepukbe dorgolni.

para_noir 2011.01.07. 16:57:20

@Balance Of Power: nyilván, nekem is van lányismerősöm, aki most terhes, albérletbe érkezik a baba, egy elég gázos élettárs mellé. Mondjuk ő nem fiatal már, 32, de lényeg ugyanaz. Én sem tudtam őszíntén gratulálni neki, mert marha nagy szívás lesz. És a tulajuk is megszívta, mert hogy fog kitenni egy újszülöttes párt (nagyon gáz anyagi körülményeik vannak, főként egy bedőlőben lévő hiteles lakás miatt). De ez már nagyon off, sorry.

Zöldövezeti 2011.01.07. 17:13:39

@l.x.:
Így jártam én is. Egy viszonylag, sőt a valóságban is nagyon kicsi szobát kifestettek kékre. Hát még kissebb lett.nem kérdezték meg.
Pedig gyakran talákoztunk.
Még szerencse, hogy hosszabb ideje laktak már ott és maradtak. Amikor elmentek 5 x kellett átfestenem mire eltünt a szípkék szin.
Ennek ellenére jó bérlők voltak. meg tudtunk mindig egyezni.
A festésről ! Én mindig fehérre festem, azt a legkönyebb javítani.
Később egy fiatal pár, un. "első összeköltőzők" voltak. Na még 2 hete sincsenek ott, mondja a fiatal ember megbeszélne velem valamit. A lényeg : ő lefestené szép szinesre a falakat. Aztán összevesztek és 3 hét után a leányzó lelépett, a fiú meg 2 hétre rá.

Zöldövezeti 2011.01.07. 17:20:14

@odeenHD:
Egyet értünk !
Sőt ha a művek valamiért nem kapcsolná ki - gáznál egyszerűen annyit jelentesz, hogy gázszagot érzel-lehet névtelenül is. A szolgáltató minden teketória nélkül kikapcsolja !!
Igaz később neked sokba kerülhet, de még mindig jobb mint egy nemfizető , rongáló bérlő !!

BKV reszelő 2011.01.07. 17:21:50

@shitgun2: Ha sír miatta, akkor igen.

BKV reszelő 2011.01.07. 17:24:33

@Balance Of Power: Sajnos nem olvastok. Én csakis azért dörgöltem az orra alá, mert felsorolt itt mindent és mindenkit, aki hibás az ő - szó szerint - (meg)elcseszett élete miatt....csak ő nem szerepelt a listán. Nos, nem kell velem egyetérteni, sajnáljáto és engedjétek csak be albérlőként, én nem fogok ellene kifogást emelni. Nálam nem lakhat. :)

Zöldövezeti 2011.01.07. 17:26:57

@desw:
Sajnos ez a gazdasági élet másterületén is előfordul. Nagyon sok ki nemfizetett kisvállakozó van aki fut a pénze után.
Az állam csak az adókat szedi, jogvédelem mint olyan, kezdetleges !!

mb1 2011.01.07. 17:33:36

az a sajnálatos helyzet, hogy igenis érdemes belevágni lakáshitelbe, csak nem mindegy hogy milyenbe. deviza eleve kilőve!

nem egy ismerősöm van, akik 35 évesen kezdik nulláról az életet, mert eddig egyszerűbb volt albérletre költeni.
picit hozzátett volna már meglett volna a hitel törlesztőrészlet.

teljesen más húszévesen kicsit összehúzni a nadrágszíjat pár évig a jövőbe fektetve, mint 35 évesen, mikor az embernek már lassan élveznie kellene amit elért és felépített

húszévesen elmennek még a retro (értsd roncs) autóval való nyaralások, pénz nélkül, európai körút vonattal-hátizsákkal EU bérlettel, amire lehet majd nosztalgiázni, később, gyerekkel ez már igen gáz

persze ehhez az igényeket a lehetőséghez képest kell megfogalmazni. kis pénz, kis lakás. először, aztán ha gurul a szekér, lehet cserélni nagyobbra, mert már van mit. Ha nem, akkor meg kicsiben is lehet boldognak lenni

nem a méret számít ebben sem :)

keramia53-1 2011.01.07. 18:25:45

@BKV reszelő: Teljes mértékben igazad van! Az ilyen felcsinált luvnyák az egyik lehető legrosszabb réteg - egójuk az égben, a meló derogál nekik, hiszen kapják anélkül is a lóvét - és ha szólni mersz nekik, hogy netán nem kellene a hülyegyereküket hajnali 3-kor ordíttatni, még nekik áll feljebb!! Gyerekeseknek albérletet kiadni: SOHA!!!

odeenHD 2011.01.07. 22:21:41

az alkotmány szerint a magyar köztársaság minden polgára számára biztosítja a lakhatás jogát.
a rendőr ezért nem segít kivágni a bérlőt, még akkor sem ha lobogtatod a papírokat, h. a szerződést díjnemfizetés miatt felmondtad.

ez alól három eset kivétel:
1. jogerős bírósági végzés van a kilakoltatásról.
ez teljesen felejtős kategória, mert évekig kell várni rá.

2. a bérleti szerződésen közjegyzői pecsét van.
akkor ugyanis a szerződés közokiratnak minősül, így az abban foglaltak bírósági végzés nélkül végrehajthatók. lehet, hogy van olyan, aki közjegyző előtt létesít bérleti szerződést, de én még az életben nem hallottam ilyet. ez túl piszlicsáré ügylet az ilyesmihez. ja és drága mulatság, főleg akkor, ha a bérlő két hónap után felmondja a kecót.

3. a bérlő nem magyar állampolgár. alaptörvényünk ugyanis csak a saját fajtánknak biztosítja a lakhatás jogát, a külföldinek nem. ilyenkor a rendőr bekopog, igazoltatja a bérlőt, majd felszólítja hogy húzzon a p...-ba, mert ha megszűnt a szerződés, akkor ő éppen magánlaksértést követ el.

lehet amúgy, h. eu-s polgárokat nem rak ki a rendőr, ebben nem vagyok biztos. de a kínaiakat igen :-) azok viszont, amennyire tudom, a legrendesebben fizető külföldiek. egyetlen baj velük az szokott lenni, hogy pacsmagolós-zsíros szutymákokat sütnek-főznek, és rendesen leamortizálják a konyhát.

ennyi

elfmage 2011.01.08. 10:59:14

@odeenHD:

Helló!

Adnál valami törvényi hivatkozást hogy mi alapján is fizettetik ki a tulajdonossal a bérlő nevén lévő óra fogyasztását?

Ugyanis nagyon érdekes lenne ha így lenne. Merthogy nem így van.

A szerződő a bérlő, a tulajdonos nem áll jogviszonyban az adott szolgáltatóval.

Ezek alapján az a looser aki nem íratja át a mérőket a bérlő nevére, mert ugye az elmenő bérlő tartozása a közmű felé nem az ő sara.

elfmage 2011.01.08. 11:31:35

@Zöldövezeti:

Te is alátámaszthatod odeenHD állítását egy törvény hivatkozás megadásával, ha már egyetértesz vele.

elfmage 2011.01.08. 11:46:29

@Zöldövezeti: @odeenHD:

Kicsit továbbmenve cáfolom a "tulajdonos fizet a bérlő nevén lévő óra után ha a bérlő nem fizet" gondolatot.

1., Az összes önkormányzati tulajdonú lakás úgy működik hogy a bérlő nevén van az összes közmű, egyedül a közös költséget fizeti a tulajdonos önkormányzat mert az tényleg az ő kötelezettsége (ezt kell nagyon ellenőrizni hogy a bérlő befizette-e, mert ezért tényleg a tulaj felel ha nem).

Feltételezem, hogy a jogászokkal és hatósági szakértőkkel felvértezett önkormányzat nem szívja be a:
a., elhalálozó lumpen bérlő után maradó közmű adósságokat.
b., a törvényes rend szerint kilakoltatott bérlője után maradó adósságokat (ennek gyártására ugye van 2-3 év mire az végigmegy a bíróságon, mivel az önkormányzat erre nem alkalmaz verőlegényeket...)
c., egyéb úton keletkező nem kifizetett közmű tartozásokat a bérlői után.

Konkrétan vettem úgy lakást önkormányzattól hogy az utolsó bérlő nevén lévő órákat kellett átiratnom és mindenhol többszázezres tartozásokról tájékoztatott az ügyintéző (hátha kifizetem), aztán szó nélkül átírta az órákat az átvételkori időponttal és állással. Ennek kb 3-4 éve.
Egy darab megkeresés nem érkezett ebben az ügyben egyik közműtől sem felém. A volt bérlőt keresik még most is néha a címen, de ugye tényleg nem tudom hol van ott nincs és nem is lesz.

Van olyan szolgáltató amelyik szeretne kezességvállalást elrejteni a tulajdonosi engedélyező nyilatkozatban (apróbetűvel alul), bérlő által kötendő szerződéshez. Eddig ilyet nem voltam hajlandó aláírni. Ez egyébként a Digi.

Összességében a törvény hiánya mellett több jel mutat arra hogy nem igaz a kezdő állítás.

borzimorzi 2011.01.08. 11:52:44

@ZöldszemM2: Az adóztatása meghülyült. Eddig egyszerű volt, 25%-kal különadózó jövedelem, minden 100 forint bérleti díjból a bérlő utalt 25-öt az APEH-nak, 75-öt meg a bérbeadónak, csá.

Na, most csináltak e helyett egy iszonyatot. A legújabb hír az, hogy minden 100 froncsi bérleti díjat ab start fel kell szuperbruttósítani, akkor lesz belőle 127 froncsi. Majd ennek a 16%-a jár az APEH-nak. 20,32 forint tehát az adó minden 100 forint ilyen jövedelem után.

Cs...sszék meg, hát nem egyszerűbb lett volna azt mondani, hogy gyerekek, eztán 25% helyett 20%, oszt kész? Azt a hatelemis Mari néni is ki tudja számolni, aki kiadja a félszobáját. De neeeem, addig kell bonyizni, amíg végül már mindenki inkább legyint és tojik bármit is adózni utána. Ha a kutya ezt megenné...

Azért még reménykedem benne, hátha valami tévedés, ekkora hülye nem lehet egy kormányzat. Bár eddig még akárhányszor ezt gondoltam, mindig kiderült, hogy de.

Üdv:
b

elfmage 2011.01.08. 12:02:14

@Zöldövezeti: @odeenHD:

Természetesen lehet ettől függetlenül a neveden tartani az órát, de annak is lehet ám több buktatója.

1.,
A neveden lévő mérőért te felelsz.
Ha a kedves bérlőd megbuherálja, a villany, gázórát akkor a kötbért te kapod a nyakadba. S még bizonyítani sem fogod tudni hogy az ő bérleti időszaka alatt buherálódott meg, hiszen nem történt műszaki átnézés ami most már minden átírásnál automatikus a szolgáltató részéről.
Ha rosszban leszel a bérlőddel és komoly kárt akar neked okozni akkor leszed ezt azt az óráról esetleg megfúrja a villanyóra burkolatát, megasztalosszorítózza a gázórát, stb.
Lehet nem is veszed észre, ő meg mindent tagad (esetleg valóban nem fizet villanyt, gázt, mert valóban buherál nem csak úgy tesz már az elején).

2., Van vele azért kis macera is, figyelgetni számolgatni a forintokat, órát lejelenteni. Mondjuk ez nem nagy szám, de azért több lakásnál már komoly munkaidő ez is.

Az egészben az a szívás hogy egy megbuherált óra esetén könnyen lehet hogy mondjuk 1-2 év múlva derül ki a balhé a szolgáltató felé.
Maga a közbér összege meg villany és gáz esetében is annyi külön-külön hogy bukod az éves bérleti díjat.

Ezért van az hogy én bérlőről bérlőre íratom a közműveket. Meghatalmazással eljárok a nevükben, nem bízom rájuk...
A mérő egy percig se legyen a nevemen.

Ha meg nem tudom átírni a távozó bérlő nevében az órát akkor ugye az ő nevén marad. (eddig nagyon ilyen gondom nem volt, de most majd jól megkérdem hogy mit kell ilyenkor tenni.)

kzolika 2011.01.08. 12:03:54

A számlás szívást az APEH-es ügyeknél nem értem. Ha van valakinek egy lakáskiadáshoz használt számlatömbje, az 50 lapos. Ez havi egy számlával 4 évre elég. És a 2. példány mindig benne marad. Akkor hogy tud elkeverni pár havi számlát?

odeenHD 2011.01.08. 13:51:14

@elfmage:
törvényi hivatkozás: az egykori ügyvédemre tudok csak hivatkozni. én nem vagyok jogász, és nincs most nagyon kedvem a ptk-ban mélyfúrást végezni.

leírom, mi történt velem kb 3 éve:
anyukám lakását adtuk anno bérbe egy dán csókának, akinek 5 éves szerződése volt egy itteni cégnél. ő ragaszkodott minden létező bürokratikus szabályhoz: számla, közműátiratás stb. cserébe elég korrekt árat fizetett. fél évvel hamarabb ment haza, mint kellett volna neki, családi okok miatt. hirtelen lépett le, de még bement az elműhöz és a gázművekhez, hogy megszüntesse a szerződését és adott egy silkeborgi (!!!) címet, hogy oda kéri szépen a végszámlákat.
pár hónappal később kapom a leveleket, hogy én mint tulaj, legyek szíves befizetni összesen kb 120eft gáz és áramtartozást. visszaírtam, hogy, faszt, nem én vagyok az ügyfél. erre a következő levél már a földhivataltól jött, hogy a lakásra jelzálogot jegyzett be a mittoménmilyen közmű faktoring cég. mentem az ügyvédhez, hogy miatúró... és bizony fel lettem világosítva, hogy ez bizony a törvény. (nem tudok paragrafust mondani, de a földhivatal nyilván nem jegyez be jelzálogot ha a törvény szerint nem tehetné) a lényeg az, hogy ha te vagy a tulaj és a bérlőd nem fizet, akkor te vagy a végső pont, amin joguk van behajtani. amit írtál: veszel egy lakást az ök-tól és az előző bérlőnek tartozása van, azt rajtad mint ÚJ tulajdonoson nem hajthatják be, csak az előzőn, mivel ő adta bérbe. ebben az esetben bizony az ök-t is megszopatják a közművek és fizetnek is mint a katonatiszt.
a sztori vége annyi, hogy erőteljes kurvaanyázások közepette befizettem a tartozást, a kamatokat, ráadásul a földhivatal is kért asszem 6000 ft illetéket, hogy levegye a jelzálogot.
a dán csókát hónapokkal később sikerült csak utolérnem: 8 hónapig az usa-ban volt, ezért nem fizette a számlákat. nem győzött elnézést kérni, és azonnal átutalta nekem a tartozását, sőt még kb 25eft-al felfele kerekített. azóta is jóban vagyunk...

a mérőóra rongálásról-buherálásról meg annyit: nincs kockázatmentes lakáskiadás. ezzel az erővel a tapétát is leszaggathatják és szalonnát süthetnek rajta. ezen nem vagyok hajlandó parázni.
a közműveket viszont azóta a saját nevemen tartom. a bérlőnek bemutatom a számlát a havi elszámoláskor, amit kifizet. ha nem, akkor vonom a kaucióból és viszlát. szerintem ez a legbiztonságosabb, hiszen így van rálátásom a dolgokra, én irányítok, nem érnek kellemetlen meglepetések...

elfmage 2011.01.08. 14:37:18

@odeenHD:

Hümm, meglepődtem.

Keresztkérdésem azért van :)

Földhivatal csak végrehajtó vagy ügyvéd/közjegyző előtt aláírt engedély alapján jegyez be bármit.

Amit leírtál eset abból valahol hiányzik egy részlet, valahol kaptál egy fizetési meghagyást szerintem vagy valami más alapja volt a bejegyzésnek amit nem írtál le.

A régi-új tulaj viszonylatban van igazad, valóban ezen gondolatmenet alapján az önkormányzat fizet ha fizet (nem hiszem továbbra sem).

Nekem is volt/van olyan bérlőm aki tartozást hagyott maga után (a saját nevén), és még nem lettem megkeresve 1-2 év távlatából sem. Csak a volt bérlőt keresgetik.

Ha valaki tud erre törvényt hogy mi az alapja akkor tegye már meg hogy alátámaszt hogy mi is alapozza meg törvényileg ezt a történetet.

odeenHD 2011.01.08. 15:16:54

@elfmage: jaja, kicsit leegyszerűsítettem a dolgot. :-)
több levélváltás is volt, köztem és a közműszolgáltatók között. én voltam olyan majom, hogy nem rögtön az elején mentem az ügyvédhez. azt hittem elég jól érzem én a jogot, hogy egy ilyet magam levezényeljek. hát tévedtem. fizetni semmiképp nem akartam, közben sikertelenül üldöztem emailen a dán csókát is.
végül már végrehajtási szakaszba került az ügy. volt fizetési meghagyás is. az a közműfaktoring cég amolyan végrehajtási jogokkal rendelkező izé volt, és azonnal rákúrták a jelzálogot a kecóra.
szóval így.

nade mindegy. az eredeti kommentemnek igazából nem is ez volt a lényege, hanem az, hogy ha a saját neveden tartod a közmű szerződéseket, akkor lazán tudsz nyomást gyakorolni egy nemfizető és kiköltözni nem hajlandó bérlő fölött.

Ugyandehogy (törölt) 2011.01.08. 16:02:22

@elfmage: nem az övé, de az ő lakásában kapcsolják ki a szolgáltatást. ergo, amíg nincs kifizetve, nem tudja újra kiadni a lakást.

Zöldövezeti 2011.01.08. 17:37:54

A sok hozzászólásnak a tanulsága :
Mo. nem éri meg kiadni lakást.
Ezért is nincs tömeges bérlakás.
van a régi maradvány, amit önkormányzatinak hívnak. Ennek nagyrésze romos, szerény. Egy kis része igaz jó minőségű, de ez csak a "kiválasztottak" részére elérhető. Mind a két kategóriánál a lakbér nevetségesen alacsony.
Aztán van a "szabadpiaci bérlakás", bérlakás magán személyektől, ami előszeretettel albérletnek neveznek, de nem az. Ebből van bőven. ezek lakbére általában értékarányos. Viszont teljes a jog bizonytalanság.

És erről ki tehet ???
Na ki ?? (az töketlen törvényhozók )
Így pedig egy vállakozó se invesztál/fektet ebbe a gazdasági ágba.
És akkor miért vannak ilyen bérletek ??
Hát mindenki reménykedik abban, hogy vele az nem történhet meg mint a bevezető írásban !!

Úgyhogy Mo.-on bérlakás szám növekedés egyenlőre nem várható !

Néha egykét hülye ugyan beszél önkormányzati bérlakás építésről - felelegesen !!

ZöldszemM 2011.01.09. 09:30:16

@BKV reszelő:

"Hát így is lehet, de ettől nem fogják kiadni egy kockázatosabb bérlőnek."

Jártam így. Igaz nem p.. volt az ill. csak egy szerecsétle f@sz.
Ott borult ki nálam, hogy mindenütt kitérnek a kiadástól.
Persze mesztelen volt a feneke. Nem volt állása.

elfmage 2011.01.09. 15:10:55

@Babette_:

Ez így nem igaz.

konkrétan tartozással is átírják egyik bérlőről a másikra (eddig).
Feltétel hogy legyen birtokba adási jegyzőkönyv óraállásoknál, főgáznál a saját átadás átvételi nyomtatványukat kell kitölteni két tanúval.

Eddig szinte mindig volt tartozás amikor átírattam (hol párezer hol pártíz(száz)ezer), de ilyenkor megkeresik az illetékest aki vagy fizet vagy nem.

Engem eddig egy ügyben sem maceráltak.

Egy elhunyt haszonélvezővel viszont most szívás van, mert ugyan a gázművek átírta simán és egyszerűen, de az elmu csak a hátralék kifizetése után hajlandó visszakötni az órát.
Egyenlőre megy a harc :)
Lehet be is perelem őket, meg az energiahivatalnál is felnyomom a bandát.
A birtokvédelem sem egy rossz ötlet amit itt feldobott valaki :)

KóserKároly 2011.01.09. 19:07:51

@MyOpinion: Te rém hülye vagy baszd meg. Már bocsánat. De. Ha nincs írásbeli szerződés, akkor mégis milyen alapon várod, hogy saját nevére kössön közüzemi szerződéseket. Eszébe nem fog jutni vállalni ennek a kockázatát, ha tudja, hogy bármikor kiteheted, bármilyen alapon, akár akkor is, ha fizet. Olyan vagy, mint a médiatörvény. Elvárod, hogy bízzanak benned, de bűzlesz. Ilyen mentalitással a büdös életben nem tudod kiadni az izzadt kis lakásodat.

odeenHD 2011.01.10. 09:18:03

@elfmage: na, pont most mondtad ki a frankót az elhunyt haszonélvezőnél.

a gáznál átsiklottak felette (ez mondjuk nem jelenti azt, hogy később ne cseszegetnének) de az elműnél megakadt.

semmi értelme perelni, mert teljesen jogszerűen járnak el. ugyanis: mint említettem, a törvény szerint végső körben mindig a tulaj felel a közművekért. tök mindegy, hogy a bérlő, vagy a haszonélvező nevén van a szerződés. továbbra sem tudok paragrafust mondani, de egy biztos: a szolgáltatók tuti biztos, hogy nem engednék a szerződéseket ilyen lazán oda-vissza írogatni bérlőkre, meg potenciálisan elhalálozó haszonélvezőkre, ha nem lenne az a biztosítékuk, hogy a tulajdonos felel végső körben.
meg persze tartozással is simán átírják az órákat. naná, eleve a végszámlát akkor kapja az ügyfél, amikor már hetek óta megszűnt a szerződése.
egy dolgot megkérdeznék: írtad, hogy soha nem marceráltak. eddig minden bérlőd végső soron befizette ugye a tartozását? igen?
na ez azért van, mert csak akkor vesznek elő téged, mint tulajt, ha az ügyfélen a behajtás teljesen reménytelen. velem ez volt a dán faszi esetében.

elfmage 2011.01.10. 10:14:35

@odeenHD:

Jogilag nincs különbség hogy bérlő vagy haszonélvező.

Ezért furcsa a dolog.
Bérlőknél simán átírják, haszonélvezőnél (elhunyt embernél) nem.
Adásvételnél is simán át írják a dolgot függetlenül az adósságtól.

Még a saját nevemen lévő tartozásra sem reagál a gázművek lassan 3-4 éve (nem nagy összegek, de írogatnak nem tértis leveleket), elmunél nincs ilyen (legalábbis nem rémlik).

A bérlőmről meg biztosan tudom hogy nem fizette be (legalább 2 ilyen van ha nem több). Eléggé nagy összegről is van szó, ráadásul ennek már lassan több éve.

Semmilyen módon nem hiszem hogy a tulajdonhoz kapcsolódna egy szolgáltatás igénybevétele.
Gondolj bele, ha megrendeled az általad bérelt lakás/iroda takarítását akkor azt behajthatják a tulajdonoson?
Vagy ha tisztasági festést végzel a lakáson amit laksz bérelve akkor azt szintén a tulajdonoson behajthatják?
Ugyanígy a kábeltv, internet, telefon, stb egyéb szolgáltatások.
Mind-mind az ingatlanhoz köthető, de nem az ingatlan tulajdonosa a szerződő...

Hogy nálad mi történt a Dán faszival azt neked kellene tudni, lehet kezességet vállaltál valamelyik papíron vagy korábbi időszakból való tartozás volt (átírás előtt).

Életszerűtlennek látom hogy az ingatlantulajdonos kezes lenne az ingatlanában igénybe vett szolgáltatások díjára nézve.
(jó kis ingatlanmaffiás story lehetne ha a bérlő (hajlékony, nincstelen) igénybe vesz egy szolgáltatást a bérelt lakásra 5-10mFt értékben amire a szolgáltató megszerzi a lakást egy végrehajtás során...)

Ebből a szempontból mindegy hogy van-e óra a lakásban vagy más alapján állapítják meg a díjat.

odeenHD 2011.01.10. 13:02:06

@elfmage: na, most jól fehecceltél :-)
beszéltem az ügyvédemmel más ügyben, de rákérdeztem erre is. paragrafust séróból nem tudott mondani, de megígérte, hogy vmikor elküldi. akkor kiposztolom ide is.

a lényeg: a közmű, úgymint vízvezeték, gázvezeték, az ingatlan szerves részét képezi, hiszen bele van építve. (az áram már kevésbé, erről lentebb)
ennél fogva a jogállása a cuccnak olyan, hogy az az ember, akinek a neve a tulajdoni lapon szerepel felelős mindenért. az ügyvéd azt mondta, hogy vannak olyan céges szolgáltatások pl flotta mobiltelefon, ahol a cég úgy szerződik mondjuk a tmobillal, hogy a cég a szerződő, de te, mint munkatárs a "számlafizető" vagy. vagyis ha nem fizeted a számlát, akkor cégen vasalják be. ők meg levonják a fizudból.
no, a közműnél nem kell ilyen szerződő-számlafizető konstrukció, mert a törvény (paragrafus coming soon) alapvetően redelkezik arról, hogy - ahogy írtad - a tulajdonos a kezes.
mint említettem ez CSAK A KÖZMŰVEKNÉL!!!
a tisztasági festés, takarítás, meg azok az abszurdumok, amiket írtál tökre nem tartoznak ide. a telefon és a kábeltévé sem, mert a lakásba bejövő vezetékek nem a lakás részei. ezért megy már hosszú évek óta jogi hercehurca - ezt az ügyvédem mondta - az elművel, hogy a villanyvezeték se tartozzon ebbe a kategóriába. ezidáig azonban még az áram közműszolgáltatásnak számít. és mint említettem ez a jogi kategória csak a közműveknél játszik, a tisztasági festésnél NEEEEM!
egyébként még egy adalék az ügyvédemtől: a 90-es évek közepéig a monopol helyzetben lévő, egykori állami vállalatnál, a matávnál is ez volt a helyzet: bérlő nemfizet, mennek a tulajhoz. csak amikor az ogy megszavazta, hogy az ezredfordulón liberalizálják a távközlést, a telefonszolgáltatás kikerült ebből a kategóriából.

ennyi.

ja és 1 dolog az eszembe jutott a hajléktalanos analógiádra: mi van akkor, ha párezer forintért felbérelek egy homelesst, hogy irassa át a nevére a lakásomban lévő mérőket. nem fizetnek, kikapcsolják, hozom a következő hajléktalant. a te logikáddal élve, az idők végezetéig lehetne úgy élni, hogy nem fizetsz a szolgáltatóknak. na ezért van ez a törvény. mondom, nemsokára küldök paragrafust

MyOpinion 2011.01.10. 23:44:05

@KóserKároly: Igazad lehet. Ezért is lehet folyamatosan kiadva. :-)

Sokszor elmondtam, de látom nem érted. Képlet pedig egyszerű: nem kötelező kivenni. Mindig lesz olyan, aki 70 helyett 60-at fizet. Kulcsról kulcsra megy a dolog.
Én kivennék-e így lakást? Nem. Más megteszi? Igen. És ez így nekem pont jó. Nem kell így csinálni, de működik, ráadásul jól. Folyton kiadott lakás (bejön az árcsökkenés így), viszonylag alacsony kockázattal.

A Média Törvényes hasonlat jó volt, megjegyzem :-)

KóserKároly 2011.01.11. 02:42:02

@MyOpinion: Hm, bocs. Én abból indultam ki, hogy az embereknek megvan a józan eszük. Tévedtem. Bocs. Én mindenesetre hülye lennék tőled bérelni.

kukásmacska 2011.01.11. 02:44:08

@odeenHD:

""a telefon és a kábeltévé sem, mert a lakásba bejövő vezetékek nem a lakás részei""

A telefon, a net és a TV szolgáltatás szvsz azért sem tartozik abba a körbe, mert egyik sem kell egy lakás rendeltetésszerű használatához, (fellengzősebben: "az élethez") a víz, a fűtés, a csatorna, stb.viszont igen.

A távközlési szolgáltatók ezért szerződnek simán "bárkivel", csak a lakás tulajának engedélye kell hozzá. És ha ők "elzárják" a szolgáltatást, (amit ráadásul technikailag is pillanatok alatt megtehetnek) nem tud a nemfizető az ombucccmanhoz szaladgálni, hogy kérem, nekem állampolgári jogon jár a szélessáv meg az HBO...

elfmage 2011.01.11. 10:21:21

@odeenHD:

Na, ismét meglepődtem, várom azt a paragrafust :)

Most már csak arra vagyok kiváncsi hogy mikor kerülne rám a sor. :D

Nálad a dán fickóval egyből téged kerestek.
Nálam a magyar bérlőkkel először végigmegy a magyar behajtási út végrehajtással együtt. Ugye ez nem rövid idő (felszólítják, behajtócégnek átadják, az is próbálkozik, fizetési meghagyás kb 2-3 hónap most már, de egy féléve még 8 hónap után még ki sem küldte a bíróság; végrehajtásnál én most kb lassan egy éve várom hogy végrehajtóhoz kerüljön egy nekem behajtandó ügyem (akkor fizethetem a behajtási előleget)).

Mindegy, annyira nem nagy az összeg, és a fentiek miatt az 5 éves elévülés felém hamar összejöhet. Úgyhogy nem csinálom össze magam.
Mindenesetre most majd azért jobban figyelek a zárásokra :)

Egyébként több ingatlant adok ki bérbe kaució nélkül, általában lepusztult állapotú dolgokat, így a bérlők általában rosszabb anyagi körülményű emberek, de saját kezűleg kikalapálják ami nekik kell (költenem rá nem kell) ami egyben komforosítást is jelent (szükséglakásból felfelé).
Jogaikkal tényleg kevésbé vannak tisztában, és meg lehet velem beszélni ha bajuk van, le tudják dolgozni ha elúsznak, stb.
Általában az utca és az általam adott luk között választanak, így eléggé egyértelmű döntéshelyzet.

Ebből kifolyólag gyakori a közmű hátralék is.

Mindegyik volt bérlőm is megtalálható, így nem parázok, majd megbeszélem velük hogy mi a helyzet ha aktuális.
Ha meg elévül akkor nincs téma.

MyOpinion 2011.01.11. 17:16:45

@KóserKároly: "Én abból indultam ki, hogy az embereknek megvan a józan eszük"

Na hát sok minden van nekik, de az biztos nincs! :-)

Zöldövezeti 2011.01.12. 10:26:12

@elfmage:

"Egyébként több ingatlant adok ki bérbe kaució nélkül, általában lepusztult állapotú dolgokat, így a bérlők általában rosszabb anyagi körülményű emberek, de saját kezűleg kikalapálják ami nekik kell (költenem rá nem kell) ami egyben komforosítást is jelent (szükséglakásból felfelé)."

ez is egy módszer. én 'Róbert bácsi'-s módszernek nevezném.
De mi van ha az illető a saját munkáját túlértékeli ??
ilyenkor vita nincs ??
én szigorúantartom magam ahhoz az elvhez : bérlő a bérletben ne barkácsoljon. Nem ez az 'önmegvalósítás' terepe.

Van aki feltesz 2 képet és már szüköl, hogy milyen sokat fektetett be.

Volt tavalyig egy bérlőm. Jól kijöttünk, majd elment egy ingyen lakásba.
Be invesztált kb. 140 eft -ot (festés sk. , egy leteríthező padlószönyeg, egy villany csengő, stb. , és pár bútor ( olyan 60eft-ért ez ).
Mikor találkozók vele néha állandóan felhozza ezt.
De azt elfelejti : másfél éve ingyen lakik !!

Ennyit a bérlői mentalításról !!!

Zöldövezeti 2011.01.12. 10:30:04

@kukásmacska:
Telefon ??? Az már a múlté.
Igaz még egy éve akadt egy fiatalember aki megkérdezte : "van é telefon ???"

Mondom : ha vesz magának, akkor van !!

elfmage 2011.01.18. 00:42:54

@odeenHD:

Helló!

Fejlemény a haszonélvező-elmű ügyben hogy megjött a panaszomra a levél amiben kérnek hogy fáradjak be átírni mert elhunyttal nem lehetnek szerződésben.

Az elhunyt tartozásaiért az örökösök felelnek szerintük (nem utalnak tulajdonosi felelősségre a közműtartozásnál).

Közben egy másik jogi fórumon is feldobtam a kérdést amire a jogszabály ad választ amit az ügyvéded tud.
Egyenlőre nincs eredmény, mert többen azt mondják hogy nincs ilyen szabály, egy ember meg jogszabályi hivatkozás nélkül mondja amit Te is.
(eddig Urban Legend a dolog)

Megyek be jövő héten elmü átírást intézni, majd írom hogy mit szólnak a saját levelükhöz az ügyintézők... :D

elfmage 2011.01.18. 00:54:16

@Zöldövezeti:

Mindenkinek mások a lehetőségei.

Nekem ezekben a lukakban esélyem sincs kauciós bérlőt fogadni.

Viszont vannak olyan ügyeim ahova markos legények kellenek akkor mindig van ilyen.

Egyébként arányaiban ez a szegénynek mondott réteg az amelyik nem próbál trükközni.
Ugyanígy ezek azok az emberek akik hálásak amiért emberszámba veszed őket.
Összességében kevesebb gond van velük mint egy idióta kényeskedő magát igényesnek mondó majommal, vagy diákokkal, esetleg fiatal párral, stb.

Nekem eddig megérte ez a dolog, jelzem mások a lehetőségeim mint az egyszeri 1 lakásos bérlőztetőnek.
Mivel ha valaki dolgozik nekem napszámba 5-10 napot (segéd vagy szakmunkát) azzal megvan a havi bérleti díja...

siklomedve 2011.01.26. 17:29:02

üdv. mindenkinek
Nekem egy olyan kérdésem lenne,hogy lehet kitennia családot a lakásomból,(amit sajna szerz. nélkül adtam ki)mert nem fizetnek

siklomedve 2011.01.26. 17:46:50

@elfmage:
hello! evvel én is így vagyok,nincs kaukció így nehéz behajtani a pénzt,hogy tegyem ki a kedves családot? (nincs szerződés)

elfmage 2011.01.30. 16:42:27

@siklomedve:

Ha volna szerződésed akkor egy családsegítő szolgálaton keresztül a pénzedhez juthatsz (kellenek mindenféle igazolások, és hát ugye igazolnod kell hogy valamennyi pénzt már kaptál tőlük (kvázi önrészként)).

Egyébként olvass vissza a kirakásra sok jó ötlet van, csak határozottan kell lépni.

elfmage 2011.01.30. 16:45:22

@odeenHD:

Várnám azt a törvényi hivatkozást, vagy egy jelzést hogy ne várjam mert mégsincs...

Közben a haszonélvezős ügyben átírták a mérőt lazán és egyszerűen.
Aznap vissza is kötötték a villanyt anélkül hogy az előd kb 60eFt-os tartozását bárki rendezte volna.

Ez sem támasztja alá a közmű törvény állítólagos passzusát.

Zöldövezeti 2011.01.31. 17:44:25

@siklomedve:
Persze ! Nem kell jószivűnek lenni !

bokszibajszi 2012.07.25. 15:28:32

Ha az albérlő otthon van és nem akarja engedni, hogy kikapcsolják a gázt, villanyt stb., nem erőlködik a szolgáltató, hanem elmegy és szolgáltat tovább.
süti beállítások módosítása