Egy Társasház lenyúlásának számos jogi lehetősége van, főleg, ha egy körmönfont, kamarából kizárt ügyvéd műveli ezt közös képviselőként.

A közös képviselők gyöngye
 
Előre is elnézést kérünk a hosszú levélért, a helyzet bonyolultsága miatt azonban nem lehetett rövidebbre fogni. Tanácsért, útmutatásért fordulunk Önökhöz. Kérjük, amennyiben közlésre érdemesnek tartják e levelet, a küldő nevét és e-mail címét NE tegyék közzé.
 
Történetünk Budapest egy kies kerületében játszódik, ahol főhősünk, egy neves család ifjabbik sarja fejébe vette, hogy ő bizony megszerzi azt a házat, ahová lakóként beköltözött, többi tulajdonostársa bármely módon való ellehetetlenítésével. Kezdetben csupán felújította a megvásárolt pici lakást, majd váratlan húzással kisajátította a lakása alatt fekvő közös helyiséget, melyhez különböző ígérgető, zsaroló és fenyegetőző módszerekkel megszerezte a közgyűlés utólagos hozzájárulását is. Időközben szorgalmasan folytatta jogi tanulmányait is, melynek eredményeképpen pár éve a dr. címet is hozzácuppanthatta amúgy is tekintélyt parancsoló vezetéknevéhez. Ifjú jogászunk cseppet sem meglepő módon a polgári és különösképpen az ingatlanokkal kapcsolatos területekre szakosodott. Bizonyos egyéb büntetőügyekbe való belekeveredése folytán joggyakorlatot saját neve alatt egyelőre nem folytathat, ez azonban nem akadályozza meg abban, hogy hasonlóképpen ifjú és ambíciózus ügyvédtársát bevonva és vele együttműködésben teljes gőzzel hajtson céljai eléréséért.
 
Sajnos igen kevéssé mehetünk bele a részletekbe anélkül, hogy egy személyiségi jogi pert kockáztatnánk magunk ellen, legyen elég annyi, hogy ifjú jogászunk mostanra kitrükközte magának, hogy társasházunkban ő legyen a közös képviselő - fentebb már említett módszerei segítségével parányi többséget szerezve magának a közgyűléseken -, számunkra (ez alatt önmagamat és azon tulajdonostársaimat értem, akivel a tulajdoni hányadunk összege tizedesértékig megközelíti a Társasház összes tulajdoni hányadainak felét) elfogadhatatlan új Szervezeti és Működési Szabályzatot és Házirendet fogadtatott el a közgyűlés (elenyésző) többségével, így rákényszerítve azt a Társasház egészére, majd ezeket fegyverül használva minden lehetséges módon zaklatja és fenyegeti a kisebbséget alkotó tulajdonostársakat (azaz minket) jelenlegi célja elérése érdekében, mely az időközben általa és ügyvédtársa által elkészített, véleményünk szerint több helyen törvénysértő, és számunkra egyáltalán nem megfelelő Alapító Okirat 100%-os elfogadtatása. Nyomásgyakorlási (és nyilvánvaló oktató-nevelő) célzattal átéltünk már többszöri birtokvédelmi eljárást az Önkormányzattól (mindegyiket elutasították alaptalanként), rendőrségi feljelentéseket és -látogatásokat (hasonló végeredménnyel), valamint minden rendű és rangú (alaptalan) feljelentéseket a közműveknél és fenyegetőző, majd pénzbüntetésekkel szankcionáló tartalmú leveleket Őfelségétől, a Közös Képviselőtől. Értsd: így jár, aki szembe merészel szállni Bölcs Vezérünkkel. Természetesen mindezt a Társasház költségén, vagyis nem kis részben a saját pénzünkön.
 
Sorozatban vagyunk kénytelenek (tetemes költséggel, saját pénzből) pereket indítani a Társasház közgyűlési határozatai ellen, lassan egy tucatnál tartunk, miközben Őfelsége is szorgalmasan indítja a pereket ellenünk a Társasház nevében, (könyvelésileg sem alátámasztott) közös költség- és vízdíj-elmaradási indokokkal, valamint az általa kitalált rendkívüli kiadások ránk eső részének be nem fizetése okán, mindezt természetesen szintén a Társasház költségén.
 Hős Vezetőnk a Társasháztól áldásos tevékenysége fejében kapott havi honoráriuma fedezi a rá eső közös költséget, sőt még azon is túlmegy, tehát tulajdonképpen mi tartjuk el. Csekélyke tulajdonrészével bátran viselkedhet így, az ő kára pervesztés esetén is elenyésző a tulajdonostársakéhoz képest, hiszen mint társasházi tulajdonostársakat, az ellenünk, illetve védelmünkben indított perek perköltsége is minket illet, avagy éppen minket terhel. Magyarán, minket perel és mi fizetünk érte, vagy ha nyerünk, a perköltség ránk eső részét is mi fizetjük. Tehát mindenképpen a Társasház tulajdonostársait károsítja meg.
Már csak ezért a kis trükkért is megérte ennyit fáradoznia az egyetemen, hát nem?
Mint tulajdonosok, önállóan nem perelhetjük Bölcs Vezetőnket közös képviselőként elkövetett csínytevéseiért, azt csak a Társasház teheti meg egyszerű többségi szavazattal. És még egy adalék: nincs rendes elszámolás semmiről, amiről pedig dokumentáció van, azt rendre elzárja előlünk. Lehetetlenné teszi, hogy a dokumentumokba a minket megillető jog szerint ingyen betekintést nyerjünk, és azokról - akár pénzért is - másolatokat készítsünk. Ki tudja, miért.
 
A Társasház nagyságához képest indokolatlanul sok közgyűlést hív össze, távol a Társasháztól, lehetetlen időpontokban, tökéletesen semmibe véve mások munka- vagy éppen pihenőidejét. A közgyűléseken a határozathozatalok folyamata és tartalma szinte minden alkalommal törvénysértő, akár a Társasházi Törvény, akár a Ptk. tekintetében. A jegyzőkönyvek tartalma, melyekre később hivatkozni lehetne, sok esetben egyáltalán nem, vagy félrevezető, hiányos módon tükrözi a valóságban elhangzottakat, de ellenőrzésükre nincs módunk, mivel Császárunk a közgyűlések kezdetén azonnal magának vindikálja a levezető elnök, a jegyzőkönyv-vezető és sok esetben még az egyik hitelesítő szerepét is, így bizonyítani sem tudjuk, csak a mi szavunk áll Őfelsége – ismételten hangsúlyozzuk, parányi, erőszakkal összetartott - többsége ellen. A közgyűléseken harsányan üvölt és kiabál, senkit nem enged szóhoz jutni, mindenkit arrogánsan letorkol és gúnyosan sérteget. Amikor a szabálytalanságokra felhívjuk a figyelmét, lekezelő válasza mindig az, hogy forduljunk a bírósághoz – nyilvánvaló, hogy a muszájból indított perekkel csak az ő malmára hajtjuk a vizet, hiszen az ő pályáján vagyunk kénytelenek játszani, noha több esetben értünk már el részleges sikereket itt is, és a bírók is kivétel nélkül tudják, miről van szó. Ennek ellenére úgy érezzük, szélmalomharcot vívunk, hiszen közben telik az idő, és ha a bíróság több tárgyalás után hatályon kívül helyez is egy vagy több társasházi határozatot, Őcsászárságának semmibe nem kerül egy újabb közgyűlésen újabb határozatokat hozni, melyeket ismételten kénytelenek leszünk megtámadni, és ez így megy tovább, míg világ a világ, ad infinitum.
 
Lemondatni egyelőre nem tudjuk, több ízben is megpróbáltuk, és ezek során fényesen bebizonyította, hogy bármilyen szabályt és törvényt szemrebbenés nélkül megszeg, csak hogy megőrizhesse pozícióját. Jogászként, közös képviselőként és emberként egyaránt minősíthetetlen viselkedést tanúsít, és szégyelljük, hogy egyáltalán ismernünk kell Őméltóságát, de az ember sajnos csak ritka esetekben válogathatja meg a szomszédait.
 
Tehát tanácsot szeretnénk kérni Önöktől, hogyan lehetne gyorsan, törvényesen és véglegesen véget vetni ezen áldatlan állapotoknak? Úgy tudjuk, az ügyészségi felügyelet megszűnte óta a Társasházaknak semmiféle felügyeleti szerve nincs, tehát fogalmunk sincs, kihez fordulhatnánk ügyünkkel avonatkozásban, hogyan lehet a törvénysértő közös képviselői tevékenysége miatt a társasházzal kötött megbízási szerződést (ha van) megszüntetni, hogyan tudnánk az un. rendkívüli közös költségekkel kapcsolatos „nem létező” munkákkal kapcsolatosan elszámoltatni, hogyan érvényesíthetünk ellene és az általa megbízott ügyvéd ellen a jogellenes, esetlegesen műhibákkal  folytatott  tevékenységével kapcsolatos kártérítési igényt, ugyanis úgy tudjuk, hogy erre csak a társasház jogosult, mivel jogviszonyban vele vannak a nevezett személyek.
 
Segítségüket előre is köszönjük.