Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Délmagyar tárgyalótermi tudósítás

2010. november 22. - zugügyvéd

A Zugügyvéd, mint igen érdekes tárgyalási tudósítást a delmagyar.hu cikkét közzéteszi itt is a kecskeméti ex-polgármester büntetőperével kapcsolatban egy a pszichiáter kórházbulin történt incides miatt. Alulról felfelé kell olvasni.

 


A tárgyalás délelőtti szakasza véget ért. Délután további tanúk meghallgatásával folytatódik.

12:34: A tanú az ügyész kérdésére úgy válaszolt, hogy erős, egykezes fogást érzett a nyakán. Dr. Göblyös Péter ezt azért szerette volna tisztáni, mert a tanú korábban többféleképpen is megfogalmazta a szituációt. P.D. hozzáteszi, azt nem észlelte, hogy Sipos úr K. Á. felé mozdult volna.

12:32: Sipos László a tanúnak észrevételezi, hogy akkor és most is bocsánatot kért az esetért.

12.22: Szembesítés: Sipos László a tanú szemébe mondja, hogy nem volt szándéka bántani, nem akart fájdalmat okozni. P. D. a vádlott szemébe mondja, hogy úgy történt, ahogy Sipos úr mondja, elkapta a nyakát, majd földre kerültek. A nyokszorítás az ügy kulcsmomentuma, ezért van szó róla ilyen részletesen. Most a bíró ellentmondásra kérdez rá Sipos Lászlónál, hogy korábban miért nem mondta el, hogy megfogta a nyakát. Most úgy fogalmazott megfogta, és hátrahúzta. A vita most a nyakfogás körülményein megy.

12:18: A tanú Sipos László ügyvédjének kérdésére úgy válaszolt, hogy ha nem kellene ennyiszer foglalkoznia az üggyel, nem is maradt volna meg talán benne. A nyakát ért szorítás erős volt, de fojtogatásnak nem mondaná.

12:09: A tanú az ügyész kérdése elmondja, hogy a pszichiátrián dolgozók sok hasonló esettel találkoznak, amikor ittas, agresszív embereket kezelnek. Mindig próbálják megfékezni úgy őket, hogy ne essen bántódásuk. Az egész folyamat, onnantól kezdve hogy K.Á. megindul felé, és végül elhagyják a kórházat, az sok idő volt, de benn a dulakodás az csak másfél-két perc volt. 

12:05: A tanú elmondása szerint az eset után Sipos Lászlót és társát úgy kellett kituszkolni a teremből. Ezt követően próbálták folytatni a bulit, de mindenki erről az esetről beszélt. A női dolgozók megijedtek.

11:59: P. D. folytatja vallomását. Elmondása szerint miután megfordult, dulakodni kezdett Sipos úrral, a földre is kerültek, ezt követően két kollégája segítette fel a földről Sipos úrat. A bíró a nyomozati anyagból felidézi, hogy a tanú korábbi vallomásában úgy fogalmazott, hogy egy kollégája segítségével vitték földre Sipos Lászlót. A tanú erre azt válaszolta, hogy ez elképzelhető. P. D. bírói kérdésre elmondta, hogy mintegy 2 másodpercig fogta és szorította a vádlott a nyakát.

11:48: Mikor a kollégák földre vítték K. Á.-t, akkor valaki hátulról, megszorította a nyakamat - mondja a tanú, P.D.. Először azt gondoltam, hogy valamelyik kollégám hülyéskedik, majd amikor megfordultam láttam, hogy Sipos úr az - folytatta a tanú.

11.45: A tanú elmondja, hogy a felszólítás után K. Á. fenygetőleg közelített a pult mögé, hogy mit képzel magáról, hogy őket elküldi. Utána kiment a pult elé, ott folytatódott a szócsata. Minketten mondták a magukét, majd K. Á. támadólag lépett fel, ennek megfékezése történt ezután. P. D. és kollégái is úgy látták, hogy K. Á. agresszíven köezeledik felé, ezt követően a földre kényszerítették egy alkalommal. 

11:41: P. D. elmondja, hogy több hölgy kollégája is jelezte, hogy a két férfi próbálkozik náluk. Ezt követően mikrofonba bemondta, hogy távozzanak, mint fogalmaz, lehet nem a megfelelő szavak kíséretében. "Akinek nincs semmi köze a pszichiátriához, azok távozzak" - idézi magát a tanú.

11:37: P. D. szakápolóként dolgozik a kecskeméti kórház pszichiátriai osztályán. A tanú elmondta, hogy a zeneszolgáltatással volt elfoglalva, de észlelte, hogy két úriember érkezett, akik ott vannak, jól érzik magukat. Utána többen jelezték, nem megfelelő magatartást mutatnak, kérdezték kik lehetnek, és hogy miért nem mennek el. Ezután bemondta a mikrofonba, hogy távozzanak.

11:36: P. D. sértett meghallgatásával folytódik a tárgyalás.

11:32: K. Á. elmondja, hogy nem tartja magát hirtelen haragú embernek. Bár a tanú korábban úgy fogalmazott, hogy nyugodt hangú beszélgetést folytatott a rendezővel, ezzel ellentétben a rendőrségi vallomásban az áll, hogy durva hangon megfenyegette a sértett P. D.-t. Az ügyész erre irányuló kérdésére úgy válaszolt, hogy előfordult elhangzottak ezek a durva szavak is.

11:22: A tanú elmondja, hogy a dulakodás végén Sipos László próbált neki segíteni, és félrelökni az őt lefogó férfiakat. Azt, hogy pontosan kit, nem látta.

11:18: Folytatódik a tárgyalás K. Á. tanú meghallgatásával.

11:11: Újabb szünetet tart a bíróság.

11:00: A tanú elmondja, hogy többször is földre vitték az ápolók. A bírói kérdésre, hogy miért kellett többször is földre vinni, úgy válaszolt, hogy szerinte szórakozásból.

10:54: K. Á. megerősíti, hogy Sipos László nem volt a teremben, amikor a hangosbemondón keresztül felszólították őket a távozásra. Azt, hogy hol volt, viszont nem tudta.

10:49: A tanú elismeri, hogy a rendező felszólította őket a távozásra, de nem mentek el, arra hivatkozva, hogy őket meghívták erre a rendezvényre.

10:46: a vállakozóként dolgozó férfi dr. Demeter Gábor kérdésére elmondta, hogy a meghívásra megjelentek, elbeszélgettek ismerőseivel a mikulás napi bulin. Ezután egy hölgy lépett oda hozzájuk, hogy távozzanak, de mivel meghívója tisztázta, hogy vele vannak, nem foglalkozott ezzel tovább. Ezt követően P.D. szólította fel őket, hogy távozzanak, visszakérdezett miért beszél így velük. Ekkor többen is ráugrottak, majd Sipos úrék kimentették.

10:41: A vád tanúit közül két embert délután 13.30-ra idéztek be újra, és K. Á. tanúvallomással folytatódik a tárgyalás.

Kezdődik a tanúk meghallgatása, elsőként a vádlott barátja, K. Á., lépett a terembe, de az ügyész azt kérte, elsőként inkább a vád tanúit hallgasság meg, ne kelljen sokáig várniuk. Jelenleg egyeztetés folyik.

10:35: Sipos László már rossz döntésnek tartja, hogy nem szólt inkább egyetlen ismerősének, a főorvos asszonynak, akivel előtte kinn a teraszon beszélgetett. Ő ugyanis szólhatott volna a biztonságiaknak.

10:32: Arra a kérdésre, hogy kit mentett meg akkor végül is, a vendégeket, vagy a barátját, a vádlott úgy válaszolt, hogy csak a belhét akarta elkerülni. A beszélgetéseket nem hallotta, amik folytak a dulakodók között. Ehhez hozzátette, hogy a hallása nem jó, és nem volt nála a hallókészüléke.

10:25: Sipos László szenvedélyesen védekezik, mint fogalmaz, lehet, hogy nem a legjobb megoldást választotta, de csak jót akart, és eszébe sem jutott verekedni. Véleménye szerint a szervezőnek kellett volna szólni a biztonsági őröknek.

10:18: Dr. Demeter Gábor paradoxonnak tartja, hogy a vádlott úgy akart segíteni, hogy P. D.-t a nyakánál ellöki onnan. Sipos László továbbra is fenntartja, barátját akarta kimenteni. A bíró nem érti, akkor miért lökte el a sértettet.

10:12: A volt alpolgármester újra hangsúlyozza, hogy barátja, K. Á. hirtelen haragú, és félt, nagy baj lesz, ezért lépett oda. Nem verekedni akart, hanem megelőzni a balhét. Sipos László hozzáteszi, nem érzi magát olyan fizikai állapotban, hogy bárkire is rátámadjon.

10:10: Sipos Lászlót arra kérik, tisztázza, pontosan hol állt, és hogyan lépett be a dulakodók közé, amikor hozzáért P.D. sértett nyakához. A vádlott újra nekifut.

10.00: A vádlott elmondja, hogy mindössze egy kevés pezsgőt ivott, viszont a többi vendég fogyasztott rendesen, ittasak voltak. Az ügyész kérdezi, hogy a Miki Manó név ismerős-e neki, és mit válaszoltak érkezésükkor, ki hívta őket oda. Sipos László elmondja, a Miki Manó név nem mond neki semmit, nem emlékszik ilyenre. A jegyzőkönybe úgy kerül be, hogy amikor megérkeztek, és megkérdezték, ki hívta őket oda, úgy válaszolt, hogy Miki Manó, és Bobi krampusz.

09:56: Sipos László az ügyészi kérdésre elmondta, nem tudja mikor értek a helyszínre. Bár italt akartak rendelni, mondták nekik, itt nincs pénzes kiszolgálás. Az ügyész rákérdez, hogy ekkor sem volt-e neki furcsa, hogy ez egy zártkörű rendezvény, a vádlott elmondja, nem gondolta volna.

09:54: Folytatódik a tárgyalás, most dr. Göblyös Péter ügyész kérdezi a vádlottat.

A bíróság szünetet rendelt el.

09:42: Némi ellentmondásba keveredett a vádlott, ugyanis mostmár meghúzta a sértett nyakát, nem pedig tolta. Barátjáról tudta, hogy hirtelen haragú, ezért akarta elhúzni onnan - teszi hozzá.

09:37: A vádlott most a bírói pulpitus előtt mutatja meg, hogyan lépett közbe a dulakodás során. Amikor a sértett nyakát eltalálta, már előtte állt, épp barátját akarta kihúzni a tolakodásból.

09:35: Sipos László kérdésre elmondta, hogy nem hallotta, amikor távozásra szólították fel őket a hangszóróban. Véleménye szerint kinn lehetett ekkor a teraszon, ahol a zenét is alig lehetett hallani.

09:28: Dr. Demeter Gábor bíró teljes részletességgel kikérdezi a vádlottat. Mikor, hány méterre állt a történtekről, mikor, és hogyan szólította fel társát, hogy távozzanak, hol állt ekkor a sértett, akihez hozzáért. Sipos László válaszol minden kérdésre, bár teljesen tisztán nem emlékszik mindenre.

09:21: A vádlott szerint barátját összesen három alkalommal vitték le a földre az ápolók. A bíró szembesíti korábbi vallomásával, amikor 3-5 alkalmat mondott. Végül a képviselő két alkalomra módosít. Mint elmondta, azért nem avatkozott közbe, mert meg volt rökönyödve.

09:12: Sipos László véleménye szerint inkább az ápolóknak kellene most a vádlottak padján ülnie, akik a barátját durván a földre vitték.

09:10: Amikor kimentünk a kocsihoz, bocsánatot kértem attól, akit korábban véletlen eltaláltam - folytatta Sipos László. Sajnálatos, hogy a sajtóban olyanok jelentek meg, hogy én ráhajtottam valakire, vagy nekem ott barátnőm volt - zárta vallomását a kétgyermekes családapa.

09:07: A dulakodás során nem volt a helységben, kinn volt a teraszon - folytatta a képviselő. Látta, hogy barátját a földre viszik. Az ápolók nem ismerhették barátja sportolói múltját, de ha akarja, nem okozott volna gondot neki kiszabadítania magát. Amikor odament a dulakodókhoz, kezével eltolta az egyik szervező nyakát, de ez nem akartam megütni. Soha nem voltam résztvevője verekedésnek, nem is tudtam mi ilyenkor a teendő - tette hozzá Sipos László.

09:05: Sipos László elmondta, hogy büntetőjogi felelősségét nem ismeri el. A történtekről elmondta, hogy a barátja egy telefonos meghívást kapott a kórház területére, ahová korábban őt is hívták. A barátjával két ismerős hölggyel beszélgettek, majd ő egy másik hölgyhöz ment oda. Csak a legvégén szólították fel őket, hogy távozzanak. Molesztálás nem történt senki részéről.

09:03: Sipos László a bíróság kérdésére elmondta, netto 210 ezer forintos jövedelemmel rendelkezik, két horgásztelke, telephelye, szántója van. Büntetve nem volt, tartozása nincs.

09:00: Sipos László kiegészíteni kívánja korábbi vallomását a bíróság előtt.

08:57: A bíróság 15 perces szünet után úgy döntött, hogy a nyilvánosság ebben az esetben nem kizárható, így nem lesz zárt tárgyalás.

Pár perc szünet.

08:40: Sipos László vallomást tesz. De előtte zárt tárgyalást kért. Mint fogalmazott, a sajtó korábban meghurcolta, és nem kíván velük együttműködni.

08:38: A vádirat szerint Sipos László fojtogatta az egyik szervezőt, és végül az ápolok őt, és társát is földre kellett, hogy vigyék, ezt követően lenyugodott.

08:37: Az ügyész ismerteti a vádíratot. Ebből kiderül, hogy Sipos László egy társával érkezett a kórház zártkörű eseményére.

Elkezdődött a tárgyalás.

Korábban:

A vádirat szerint Sipos László, akkori alpolgármester 2009. december 4-én éjszaka megjelent a Kecskeméti Megyei Kórház zártkörű rendezvényén és onnan a felszólítás ellenére sem akart távozni, majd dulakodni kezdett az egyik szervezővel. Végül két ápoló lefogta, ezt követően már önként távozott a helyszínről. Előtte viszont a kórház biztonsági szolgálata értesítette a rendőröket, így lett feljelentés az ügyből. A politikus két héttel később lemondott posztjáról. A nyomozás lezárása után a Kecskeméti Városi Ügyészség garázdaság vétsége miatt emelt vádat az önkormányzati képviselővel szemben, aki kedden áll első alkalommal a bíróság elé. A delmagyar.hu élő tudósítással jelentkezik majd a tárgyalásról.

Sipos Lászlót az ellene indult eljárás ellenére is indította a Fidesz-KDNP az önkormányzati választásokon, ahol hatalmas fölénnyel nyert a 12-es választókörzetben. Az alakuló közgyűlésen az önkormányzat Városrendezési, Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság tagjának választották.
 

3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr932466015

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sics68 2010.11.22. 19:09:49

Tipikus: van egy eset, amire mindenki másképp emlékezik. Ki ezért, ki azért.

***

Van aki igazat mond, mármint az objektív igazságot. ( Értem ezalatt hogy ha lenne egy videó az esetről akkor az általa mondottak egyesnének a videón láthatóval.)

Van aki a saját szubjektív igazságát mondja - ő tényleg így emlékezik... más pedig másként.

Van aki valamit elhallgat vagy pontatlanul idéz fel ... teszi ezt szándékosan, azért hogy magát mentse az eljárás alól.
( Nem akar önmaga ellen tanúskodni.)

Van aki valamit elhallgat vagy pontatlanul idéz fel ... teszi ezt szándékosan, azért hogy másvalakit mentsen az eljárás alól.
( Nem akar másvalaki ellen tanúskodni, vagy úgy általában senki ellen sem...)

Van aki valamit elhallgat vagy pontatlanul idéz fel ... teszi ezt szándékosan, azért hogy másvalakit bajba keverjen az eljárásban.
( Szándékosan hamis tanúskodik hogy valakivel szemben a bíróság eljárjon ill. szigorúbban járjon el. )

... És ekkor még csak a tényekre/történtekre vonatkozó tanúvallomásokról szóltunk, arról nem, hogy ki mit miért, milyen okkal-célból stb. tett - a szándékok is fontossággal bírnának persze, csak hát hogy azokkal kapcsolatban mi lehet az igazság, azt még nehezebb megállapítani.

***

És ebből a katyvaszból szedje ki a bíró, hogy mi is történt...

Ami bizonyítható az szerintem annyi, hogy odamentek, balhé lett/volt, földre került, ki ért kihez.

Ezen dolgok sorrendje is asszem meghatározható.

Hogy pontosan hogyan is ért hozzá vagy hogy mit akart azt nem gondolom hogy kideríthető.

***

Hogy meghívták-e ... hogy valaki meghívta-e ... ezt nem könnyű bizonyítani vagy cáfolni, hisz valaki mondhatta azt szóban, hogy "gyere te is komám" ... bármely meghívott mondhatta ezt elvileg, akár olyan meghívott is, aki végül maga nem ment el valamiért...

Úgy is lehet persze nézni a dolgot, hogy akkor tudja az illető bizonyítani hogy ő meghívott volt, ha előkeríti azt a személyt aki őt oda meghívta. ( Utóbbinak erre nem biztos hogy volt joga... de akkor legalább igazolva lenne az, hogy ő miért is hitte úgy hogy jogosan tartózkodik ott.)

***

Az eset felvet bennem egy kérdést: személy elleni erőszakot ugye jogos védelmi helyzet indokolhat.

Egy hely "gazdájaként" ( lakás tulajdonosa vagy bérlője, rendezvény szervezője ) felszólíthatsz valakit távozásra... ha az illető nem megy el önként, jó kérdés hogy mit tehetsz: kidobhatod-e személyesen illetve kidobathatod-e a biztonsági embereiddel vagy pedig muszáj rendőrt hívni.

Erről mit is mond a jog?

Sics

Karipapa01 2010.11.22. 19:11:28

Szegény Siposlaci!! Nem elég baj az, hogy hívatlan vedégként felszólítják a távozásra, de még a barátját is meg kell védenie, akit ráadásul súlyosan nem bántott senki! Nem bszélve arról, hogy a vendéglátók direkt azért hívnak vendégeket, hogy legyen kit verni. Hallatlan!! Persze egy politikus mindig másként látja-érzékeli a helyzetet. Főként a mi politikusaink!!

anyadmajma 2010.11.28. 15:16:01

Na, most megtanulja egy életre ez a P.D., hogy ha politikus balhézik, nem jópofizunk, hogy távozzon, hanem elássuk a kert végében, mert abból van a legkevesebb probléma.
süti beállítások módosítása