Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Gyorshajtás, vagy manipulált fénykép?

2010. október 18. - zugügyvéd

Ha az alábbi rendőrségi trükköt bizonyítani tudja a levélíró, akkor azt is bizonyítaná, hogy a rendőrség bizonyítékot hamisít. Mindenesetre a történet komolyan megkérdőjelezi a gyorshajtásos fotók hitelességét.
 

Tisztelt Zugügyvéd!

 

A mi nap kaptam egy levelet sebességtúllépéssel kapcsolatban. A levél szerint 50es szakaszon 76 km/h-s sebességgel hajtottam, ezért 30000 ft pénzbírságot kell fizetnem. A valóságban az érintett szakaszon már jóval az én "szabálysértésem" előtt nem volt kihelyezett tábla, mivel azt vagy ellopták, vagy a közútkezelő eltvolította. Nem tudhatom, honnan is tudhatnám. A mellékelt dátumozott fényképen a korlátozó tábla a velem ellentétes irányban közlekedő sávban volt kihelyezve, ami nem rám vonatkozik, hanem a velem szemben közlekedőkre. Tudomásom szerint több, mint 100 személyt büntettek meg ezen a szakaszon úgy, hogy ott a lakott területen kívül megengedett legnagyobb sebességgel, 90 km/h-val lehetett közlekedni. Véleményem szerint ez felelőtlenség és az állampolgárok megkárosítása. Egyébként sem tábla, sem körülmény nem tette volna indokolttá az 50 km/h-s sebességkorlátozást. Mivel tábla nem volt ezen a napon (és azóta sem), ezért a "traffipaxosoknak" sem lehet róla dátumozott felvételük.

Kérem adjon tanácsot, hogy mit tehetnék ebben az esetben. Ha fellebbezek 5000 ft-os illetéket is kell fizetnem és nem tudom, hogy eredménnyel járnék-e.

 

Tisztelettel: B.  D.
 

97 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr1002380876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2010.10.18. 13:59:02

Mit vár a posztoló?
Vállveregetést, hogy fellebbezz nyugodtan megéri, megnyered?
Vagy együttérzést, hogy így jártál pubikám?

johevi 2010.10.18. 14:25:16

Szerintem lebbezzél fel.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.10.18. 14:35:58

szerintem lebbencs fel vagy leves

Deneware. 2010.10.18. 14:37:46

Nem tudod bizonyítani sehogyan sem hogy nem volt ott tábla. Nem is kell hogy a fotón rajta legyen. AKKOR és OTT amikor fotóztak, kellett volna bekopogtatni az ablakon... A közútkezelő meg nem fog tanúskodni melletted. Törődj bele, megszoptad...

Csirke72 2010.10.18. 14:38:48

Èn befizetném. A hatóság leszarja, milett a táblával ök a lovettát behajtják rajtad.

Esetleg a helyi ÖKM-en behajthatod a zsetonodat utólag, mert ök a felelösek a közuti táblákért is!

daniferi 2010.10.18. 14:41:10

Szerintem így jártál. Akárhogy nézzük, legalább 5000 Ft-tal kevesebb jut szórakozásra, de ha nem sikerül, akkor ezt is és a 30ezret is buktad. Jobb, mint a lottó. Egyébként fogd fel úgy, hogy ennyivel is hozzájárulsz az ország jobbá tételéhez. Most te, legközelebb más fog extra-adót fizetni.

gnme 2010.10.18. 14:46:03

...ménem rakatsz már fel egy blokkolót?

Tod mennyi pálinkát lehet 30e ft-ból főzetni? .. szt ne add oda a közösbe, idd meg! (nehogy már más igya meg ami a ti'jjed)

(..elvtársaknak új autókra meg házakra .. a lófakkot)

Netuddki. 2010.10.18. 14:46:11

Ügyészség, feljelentés. Ez Szerintem túlmutat a fellebbezésen.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2010.10.18. 14:47:49

az is "nagyon" valószínű h valaki 76-tal megy ott ahol 90-nel lehet. ergo valami mégis van ott, amiről te is tudsz.

kigyurt álat 2010.10.18. 14:49:04

5 vs. 35 - Szerintem fellebbezz, mellékelve egy fényképet a tábla hűlt helyével. Ok, hogy későbbi kép, de lehet mondani, hogy azóta sincs tábla.
Ne legyen má mindenki balek.

kálmánka 2010.10.18. 15:05:36

@Csirke72: üdv! országos közúton, lakott területen kívül milyen önkormányzat? vélhetően a közútkezelő lesz az, akire gondoltál, nem az önk.

az alany meg fellebbezze meg, csak vmi bizonyítékot is próbálon szerezni, esetleg csatoljon fényképet, hogy még most sincs ott a tábla, és sosenemvolt, kérdezze esetleg meg az illetékes kzútkezelőt is. hát kétesélyes...

Hiperlajhár 2010.10.18. 15:06:10

Fizessé mán' haver! Ha nem, akkó lefotózunk máskó is.... Majd Photosoppal ráteszünk egy 30-as táblát.....

Szalay Művészeti Szalon · http://www.szalayszalon.hu 2010.10.18. 15:07:28

@fghjk: én se megyek mindig 90-nel ott, ahol annyival lehetne... nem mindenki siet.

labi 2010.10.18. 15:15:20

@fghjk: "az is "nagyon" valószínű h valaki 76-tal megy ott ahol 90-nel lehet. ergo valami mégis van ott, amiről te is tudsz."

Így is van, mivel gondolom te tankkal közlekedsz ami nulláról kilencvenre 0.01 másodperc alatt gyorsul, így a 90-es táblánál mindig tudsz pont kilencvennel menni, nem zavarnak olyan dolgok, mint a forgalom, útviszonyok és hasonló hülyeségek. :)

ÖtletElek 2010.10.18. 15:17:14

Bizonyítani hogy nem volt ott tábla? Azt hittem a kis országunkban úgy működik a rendszer, hogy ha bizonyítják hogy bűnös vagy, akkor vagy bűnös, nem a te dolgod az ártatlanságodat bizonygatbi. Azzal meg hogy lefotóztak lakott területen kívül 76 km/h-val, azzal nem bizonyították azt, hogy nem szabadott annyival menni. Kapják be a köcsög sünök...

Phrascarica 2010.10.18. 15:20:05

HOL VOLT EZ HELYILEG?
Egyik barátomat is lefényképezték az M5 végénél 09.14-én de ott sincs 70-es tábla, szerintük meg van, volt, mondjuk a képen nem látszik...

ghammond 2010.10.18. 15:24:23

Meg kell fellebezni, amihez az illetékes közútkezelőtől be kell szerezni egy nyilatkozatot, hogy volt-e akkor és ott tábla, vagy sem. Nem fognak a rendőrség kedvéért hazudni, mert esetleg más forrásból is kiderülhet az igazság. Egyszer engem feljelentett a rendőr mert állítólag behajtottam a pirosba, csak azt felejtette el, hogy az én lámpám kb. 2 másodperccel később váltott pirosra, mint az övé, s mivel ő már pirosban hajtott be a kereszteződésbe, azt gondolta, hogy én is... Szereztem egy hivatalos leírást a lámpák programozásáról és a bíróság simán felmentett.

Persze, ha valaki nem akar utánajárni, levelezgetni, egyszerűbb befizetni a 30-ast, egyéb következmény (jogsi, pontok) nem lesz.

DanZi 2010.10.18. 15:25:06

picit off:
de azt azért szögezzük le, hogy ha nem is teszi indokolttá semmi az X km/h-s sebességet, ha van kint tábla, akkor viszont vonatkozik. /off

én kíváncsian várom a fejleményeket, tanulságos eset, és szurkolok neked, főleg ha nincs kint tábla!

rulettes 2010.10.18. 15:35:36

Hello!
Te hol jártál így? Mert én Csorna mellett... és fellebeztem... de még hallgatnak.

Sicc 2010.10.18. 15:51:53

A dolog úgy működik, hogy a rendőrség megbüntet akár volt tábla, akár nem. 217 milliárdot kell ellopniuk idén tőlünk ahhoz, hogy meglegyen a költségvetési hiányuk.

Ha nem volt tábla, akkor pedig neked kell beperelned a közút karbantartóját. Az is egy méznyalás ám! Egy egész jogi osztályt basznak a nyakadba, aztán kűzdj velül meg!

Sicc 2010.10.18. 15:52:29

Jav. 17 milliárd, nem 217.

csibu 2010.10.18. 15:58:06

Fellebbezés 5k, garant elbukod, feljelentés csak egy tértis levél ára. Ha nincs képük a megf. oldali tábláról minden megáll: rosszhiszemű, rendőrtiszthez méltatlan magatartás, okirathamisítás, folytatólagos elkövetés. Gondolom kat. ügyészség, kat. bcs, még súlyosabb.

®agadozó 2010.10.18. 16:00:25

idézet: "A mi nap kaptam egy levelet sebességtúllépéssel kapcsolatban... A mellékelt dátumozott fényképen..."

Sántít a dolog, ugyanis, fényképet... na, azt nem szoktak a rendőrök küldeni.
A közig bírságos ügyben az ügy állásáról online lehet tájékozódni. Fényképet megtekinteni itt lehet: kozigbirsag.police.hu/

Se cím, se helyszín, hogy hol történt a dolog... (miért?)

(nem vagyok rendőr, én is fizettem már)

Hans Lopkowitz 2010.10.18. 16:04:43

Szerintem akinek ez az egész nem tetszik, az menjen el az országból. Momentán én így tettem és nem bántam meg.

Aki meg marad, az fizessen és maximum kommenteljen.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.10.18. 16:07:39

Nem lehet kifogással élni?
Az mintha ingyen lenne...

Sicc 2010.10.18. 16:07:49

Az megvan, hogy M3 kivezető szakasz?
Balra-jobbra busz, kamion, teherautó, egy táblát sem látsz ha van, ha nincs. Mögötted a türelmetlenkém villog, menne már. Utána meg jön a csekk a harmincasról. A rendőr meg ott röhög a három lábúval az út szélén. Folyamatosan szivatják az embereket. Van hogy joggal, de egyre inkább úgy érzem, hogy tök mindegy jogos, vagy jogtalan a büntetés. A pénzt el kell venni a lakosságtól, aztán ennyi. Ez egészen egyszerűen rablás, útonállás, lopás, tudjamifene.

Rhyno 2010.10.18. 16:08:46

Tudomásom szerint, mielőtt valahova kiállnak a rendőrök trafizni, előtte kamerával felveszik az útszakaszt táblástól mindenestől, hogy bizonyítani lehessen, hogy ott akkor ki volt téve a sebességkorlátozó tábla. Fellebbezz nyugodtan, ha nincs felvételük visszakapod a pénzed.

Labasmaz 2010.10.18. 16:18:11

@Hans Lopkowitz: Es amikor az utolso megy elfele, kapcsolja le a villanyt, vagy mire gondoltal?

ave 2010.10.18. 16:21:08

>Kérem adjon tanácsot, hogy mit tehetnék ebben az esetben.

Ugy erted a tabla ellopasan kivul?

Phrascarica 2010.10.18. 16:21:20

@®agadozó: "Sántít a dolog, ugyanis, fényképet... na, azt nem szoktak a rendőrök küldeni."
és már miért ne küldhette volna el a fényképet is, ha egyszer lementette az oldalról?

Phrascarica 2010.10.18. 16:22:34

@kolbászoszsömle: Lehet kifogással élni 5000 Ft-ért :)

Phrascarica 2010.10.18. 16:25:58

@kolbászoszsömle: a legjobb az lenne ha 300000 Ft lenne a fellebbezés mivel akkor kb 0% élne a lehetősséggel, ez kicsit vicces ez a 5000 Ft, MIÉRT nem 0 Ft, vagy miért nem 300e Ft, vagy miért nem 1 milla, akkor 99% eleve befizetni sem tudná...

Advanced Flight 2010.10.18. 16:33:04

@phrascarica:
előbb-utóbb annyi lesz, ne aggódj:-)

@Labasmaz: hát valahogy úgy.

Szuszi 2010.10.18. 16:41:12

Ez véletlenül nem 4-es főút Pilisen történt? Kísértetiesen hasonlít a mi esetünkre...

Perillustris 2010.10.18. 16:48:58

"Egyébként sem tábla, sem körülmény nem tette volna indokolttá az 50 km/h-s sebességkorlátozást."

LOL

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2010.10.18. 16:52:41

Hát ez egy olyan eset amihez elmélet mellett gyakorlatban is hozzá tudok szólni.

Van ugyanis egy utca pesten, a VIII. kerületben, ahol szinte mindehol megállni tilos de van egy szakasz ahol szabad. És ezt úgy, hogy egy kereszteződés után nincs megismételve a megállni tilos, csak a következőnél (tehát az utca elején a kereszteződésig nemlehet, a kereszteződés után lehet, a köv. kereszteződés után megint nemlehet). Onnan kaptam egy feljenetés utáni büntit, fénykép nemvolt. Szépen elballagtam vele a rendőrségre, elmagyaráztam a szituációt. Ott mondták, hogy fellebbezhetek, szépen el is mondták hogy kell. Én meg kézzel írtam egy a4-es lapot, le is rajzoltam hogy van az utca, hol vannak a táblák stb. és szerintem hol álltam én. Szabálysértési tárgyalásra idéztek, és a végén nem is kellett fizetni (úgy emlékszem a rendőrök akik feljelentettek meg sem jelentek). Nekem a tárgyalásra fényképem is volt :) Az eset nem ma volt, nem emlékszem, hogy illetéket kértek volna - ott helyben írtam egy papírt és kész.

Itt a szituáció a következő: a rendőrök bizonyították, hogy 76-al hajottál, és azt is bizonyították, hogy arra a szakaszra 50 volt a korlátozás (nincs gyakran olyan, hogy arról erre 50 erről arra meg 90).

Ha te tudod bizonyítani, hogy amerre mentél nem volt tábla - fényképpel, rajzzal, esetleg tanúval - akkor énszerintem kinn vagy a vízből.

De azt ne várd, hogy bemondásra elhiszik neked, mert a fénykép alapján arra a szakaszra 50 érvényes, a fénykép szerint.

Én azt gondolom ez nem pénzkérdés, ha tudod az igazad bizonyítani, megéri a fellebbezést.

Viszont a hamisítás nem jöhet szóba, az 50-es tábla alapos ok a tévedésre, ezt zugügyvéd is tudja, csak nagyon kell neki a szenzáció :)

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2010.10.18. 16:53:34

Vigyázz mert elkap a csúnya zorbánviktor!!! :DDD

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.10.18. 17:00:27

@Deneware.: tévedsz. a rendőrségnek van bizonyítási kötelezettsége, nem pedig neki nem-bizonyítási...

megint 2010.10.18. 17:00:54

Fényképet megnézheted a neten, ha azóta sincs tábla, akkor csinálj pár fényképet és küld be, hátha, felénk is van egy hasonló rész, az egyik irányból kint van egy 70-es tábla, viszont a másik irányból nincs, természetesen mióta így van mérnek állandóan arról az oldalról ahol nincs kint, ki tudja miért.

odeon 2010.10.18. 17:01:19

Fellebbezni, nekem is bejött !
Aki szlovénia felől lépi át az országhatárt annak nincs sebesség korlátozás, aki meg kifelé megy annak 40 ( tegyük még hozzá, hogy kifelé kettő sáv, befele meg egy ) Fellebbezést elutasították.
Fellebbezés után irány a biróság közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti per indult. A közútkezelő símán leigazolta, hogy befelé nincs korlátozó tábla. A rendőrség elbukta a közig pert és fizette az ügyvédi munkadíjat.
Azóta ott nem tarfiznak ( még ahol 40 van ott sem ) Ennek már kb. másfél éve.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.10.18. 17:03:48

tehát: ha a fotó valóban a szembejövőknek szól, akkor a rendőrségnek bizonyítania kell, hogy AKKOR és OTT volt-e tábla. nem korlátozás, nem akármi, hanem TÁBLA.

odeon 2010.10.18. 17:05:14

Ja majd elfelejtettem:
Szemből fotóztak, ahogy jöttem befelé.
Az én sávomban valóban látszik egy kerek tábla hátulja ( ami egyébként előzni tilos feloldása ) a másik sávban meg látszik a 40-es korlátozás szemből.

astor12 2010.10.18. 17:15:37

@Szuszi: Ha Pilisen a Kossuth Lajos 77 sz. szerepel a az értesítőn, beszoptad, mert ott 50km a frankó! Ki is osztottak min. 2000-t, csak helybéli ebből 210.

Otthonka.Okoska · http://otthonokosan.blog.hu 2010.10.18. 17:18:22

Azért csinálták, hogy meglegyen a napi kvóta...

D4D 2010.10.18. 17:21:01

@Pascal:
"nincs gyakran olyan, hogy arról erre 50 erről arra meg 90)."

Herceghalom

maps.google.hu/maps?f=d&source=s_d&saddr=Ismeretlen+%C3%BAt&daddr=Ismeretlen+%C3%BAt+to:Ismeretlen+%C3%BAt&geocode=FTLi1AId5kAeAQ%3BFW_d1AIdDUEeAQ%3BFTPU1AIdxEEeAQ&hl=hu&mra=mi&mrcr=1&mrsp=2&sz=16&sll=47.502098,18.761215&sspn=0.007538,0.013797&ie=UTF8&ll=47.504722,18.760099&spn=0.007538,0.013797&t=h&z=16

'A'-ban 50-es tábla, melynek a hatálya tart 'B'-ig.
'B'-től nincs tábla, max 90.
'C'-ben 70-es tábla 'B' felé. Egy időben rendszeresen mérték.
'B'-ben 'A' felé nincs tábla, max 90.

Ha 'A' felől fotózták őt szemből, miközben ő 'B'-->'A' irányban haladt, akkor látszik az 50-es, csak éppen nekik a saját oldali táblát kellene bizonyítani.

astor12 2010.10.18. 17:22:51

@astor12: Ja! kihagytam, hogy mindenkinek/mármint helyben/ 76 km. szerepelt a büntetésben.

Lakatos Baltazár 2010.10.18. 17:31:18

szopás ez az egész. : DDDDDd tejelj, erről szól az egész....

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.10.18. 17:49:17

Örülj neki, hogy a jogsidat nem veszik el, 50% felett már simán bevonják 3 hónapra.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2010.10.18. 17:54:23

@Myta: Hogy vonnák be, mikor meg se állították? Objektív felelősség = Szedjünk be pénzt!

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.18. 18:13:52

Akik azt tanácsolják, hogy készítsen fényképet,hogynincs ott tábla, azok gondolkozzanak már, hol is kellene fényképet csinálni? 5 km, hosszan 10 méterenként?

A rendőrségnek kell, hogy legyen róla fényképe, hogy ott volt a tábla, azt kell kikérni, tudtomal már netenis lehet! Ha van ilyen fénykép, akkor fizess, ha nincs, akkor fellebezz!

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.18. 18:14:43

Akik azt tanácsolják, hogy készítsen fényképet,hogynincs ott tábla, azok gondolkozzanak már, hol is kellene fényképet csinálni? 5 km, hosszan 10 méterenként?

A rendőrségnek kell, hogy legyen róla fényképe, hogy ott volt a tábla, azt kell kikérni, tudtomal már netenis lehet! Ha van ilyen fénykép, akkor fizess, ha nincs, akkor fellebezz!

Phrascarica 2010.10.18. 18:38:40

@metal: és még az is kevés hogy ott van a tábla, ha nem jogszerűen van ott, pl. szemétszedő emberkék taligáján nem ér!

xenuka 2010.10.18. 18:55:30

Ha igaz amit leírtál:

1. fellebbezés

2. közútkezelőtől nem volt kint tábla igazolás kell kéretned a bíróval - valószínűleg megkéri

3. ha nem volt kint a közútkezelő igazolása szerint se tábla, akkor egyből tegyél ismeretlen tettes ellen hamis tanúzás miatt feljelentést - mert aki a bíróság tudtára hamis fényképet ad bizonyítási eszközül az hamis tanúzásért felel, ezt a tárgyaláson jegyzőkönyveztesd, hogy a bíró ne tudja letagadni

4. ha közútkezelő szerint is volt kint tábla max az utasaid vagy másik autós tud tanuskodni, hogy nem volt - én ebben az esetben megnézném, hogy most van-e kint tábla és lefényképezném a tábla állítólagos helyszínét, majd bekéretném a közútkezelőtől, hogy ki mikor milyen engedéllyel rakta ki és mikor ellenőrizték utoljára, hogy nem lopták el vagy nem törte ki valaki autóval.

Egyes rendőrök simán hazudnak a bíróságon is.
Ha szerencséd van a bíró nem lesz rá vevő.

szürke_tag 2010.10.18. 19:26:02

Én nem nyugodnék bele és fellebbeznék, de előtte egy kamerával és fényképezőgéppel a környéket is felvenném. Utána az illetékes közútkezelőtől be szereznék egy nyilatkozatot, hogy volt-e akkor és ott tábla, vagy sem. Szereznék tanút is. Tuti megnyered.

De ne hallgass azokra akik azt mondják, hogy fizessél. Sajnos az emberek 90% a mindent elfogad és nem szeret harcolni. Harcolj és aki mer az nyer. Én már kaptam vissza pénzt rendőröktől kamattal, mert befizettem de mégse hagyott nyugodni és harcoltam és győztem.

Reggie 2010.10.18. 19:27:25

Ne lebbez fel. Nyeld le, es vegyel egy lezer zavarot. Hosszu tavon sokkal jobban jarsz vele.

Pisti70 2010.10.19. 10:53:18

Nyugodtan fellebbezhetsz, velem is hasonló történt: egyik irányban 30-as tábla, másik irányban nincs tábla, le is fotóztak 47-tel. Jött a büntetés 30.000 Ft-ról, helyszín körbefotózása után fényképes levél kíséretében megfellebbeztem. Utánna türelem (kb.3-4 hónap) és néhány rendőrségi határozat kézhezvétele után az 5.000 Ft-ot is visszakaptam. Ha igazad van ne hagyd magad!

_drc_ · http://kurvannya.blog.hu 2010.10.19. 11:07:56

szerintem nem feltétlenül kell kifizetni a kifogásemelés díját sem (fellebbezésnek csak büntetőeljárásban hívják, a szabálysértési eljárás felülvizsgálatának kifogás a jogi neve), arra is van elég szélesre tárt kiskapu.

először is, amint megindítják az eljárást a Ket. szerint öt napon beül értesíteniük kell, hogy eljárás indult ellened, az objektív felelősségre vonatkozó jogszabály alapján igazold, hogy nem te vezetted a járművet, vagy olyan körülmény állt fenn, ami alapján mentesülhetsz. a többség úgysem tudja ezt, de kérnek egy aláírt nyilatkozatot vissza, hogy te vezetted a járművet, csak ennek birtokában indíthatják meg a közigazgatási eljárást ellened.

a nyilatkozat a szabálysértési eljárás alapján tanúvallomásnak számít, úgyhogy azt csatolsz hozzá, amit tetszik -- az eljárás lefolytatása során figyelembe kell venniük. ha írsz pár sort arról, hogy szerinted ott nincs tábla, lefotózod a mostani állapotot (és tényleg nincs tábla), akkor a szabálysértési hatóságnak ezt -- még mielőtt lefolytatná az eljárást -- figyelembe kell vennie. amennyiben ugyanis nincs tábla, vagy nem látszik, te jogilag releváns tévedésben voltál, a szabálysértési jog szabályai alapján tehát nem vagy felelősségre vonható.

amennyiben tényleg kifogást emelni van kedved, akkor fogod magad és a jogerős bírsághatározattal a kezedben elsétálsz a Vas megyei Rfk-ra (azért oda, mert Szombathelyen intézik az ország összes objektív felelősséges gyorshajtásos ügyét) és ott a főkapitánynak címezve (de tkp. a szombathelyi bíróságnak) leírod szépen, hogy nem volt az adott szakaszon az adott időszakban tábla, mellékelsz fényképeket a tábla hűlt helyéről és persze 5000 Ft. illetékbélyeget is felragasztasz a leveledre.
Ha igazad van, tényleg ne hagyd magad!

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.19. 13:17:01

@_drc_: De hogyan mellékelsz képet, arról ami nincs ott, és nem is tudhatod, hogy hol kellene szerintük lennie (a mérés helyétől visszafelé az első kereszteződésig a tábla bárhol lehetne)? Szerintem nekik kell tudni bizonyítani, hogy a tábla a mérés pillanatában ott volt, és nem neked, hogy nem volt ott! Ezért szoktak a trafival csinálni egy hiteles képet a tábláról, mielőtt mérni kezdenek, mivel az bizonyítja a táblát, az időt, és a helyet egyben. Ha ilyen van, akkor jogos a bünti, ha nincs, akkor nem jogos.

_drc_ · http://kurvannya.blog.hu 2010.10.19. 15:14:16

@metal:
így igaz, a bizonyítási teher ilyenkor a közigazgatási hatósági jogkörben eljáró rendőrségen van, de végülis kell valami bizonyíték ami nálad is van, ellenkező esetben le se tojják a hepciáskodásod.

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.19. 15:51:31

@_drc_: De milyen bizonyíték? Végig fényképezed az útszakaszt? Az elég sok kép lehet. Tudomásom szerint (még nem volt hozzá "szerencsém") már neten is meg lehet nézni a bizonyítékokat, és ott kell lennie egy egyértelmű fényképnek, hogy a tábla kint volt. Ha az a fénykép nem létezik, vagy mint egy másik blogban is volt rá példa, nem látható rajta semmi, akkor ezzel az indokkal kell kifogásolni a határozatot. És olyan nincs, hogy ők le se tojják a hepciáskodásom, mert kötelesek rá reagálni, tehát fognak is!

akira2 2010.10.20. 00:40:50

Ezeket a közútkezelőket mi a fészkes fenének keveritek ide?

Ha kint volt tábla, akkor jogos a bünti, ha nem volt kint, nem jogos. Pont. A bizonyítási teher a rendőröknél van, a szemben lévő tábla nem bizonyít semmit.

Ha meg a sértett fotóval tudja bizonyítani, hogy abban a sávban ahol ő haladt és arra, amerre haladt, nincs és nem is volt tábla, akkor duplán megnyerte. Pont.

Hogy ennek mi köze a közútkezelőhöz... Ha kiteszi, be kell tatrtani, ha nem teszi ki, nincs mit betartani, nincs mit megszegni (legalábbis a hiányzó táblát nem lehet megszegni).

De, hogy be kellene fizetni a nem létező tábla tiltása miatti büntetést...? Ez egy baromság. És, hogy majd verje le a közútkezelőn, hogy miért nem volt kint a tábla? Ez meg még nagyobb baromság.

Remélem, nem vagytok jogászok, pláne nem bírók, akik szerint a Margit híd felújítása nem közérdek... :)

ruprecht 2010.10.20. 09:34:17

@phrascarica: Az m5 végén van 70-es tábla, csak el van dugva. Klasszikus.

_drc_ · http://kurvannya.blog.hu 2010.10.20. 09:35:06

@metal:
"És olyan nincs, hogy ők le se tojják a hepciáskodásom, mert kötelesek rá reagálni, tehát fognak is!"

vagy nem. =) és akkor mégiscsak jó, hogy van saját gyártású bizonyítékod, mert a bíróságon (ti. a kifogásemelés után) kifejezetten jól mutat a saját.

ez persze nem jelenti azt, hogy a rendőrség mint szabálysértési hatóság nem köteles bizonyítani, tehát nem fordul meg a bizonyítási teher. jelenteni csak annyit jelent, hogy te, mint velük perben álló fél nem vagy köteles pont azokat a bizonyítékokat pont úgy tálalva elfogadni, amit és ahogy ők adnak be.
hogy úgy mondjam tehát, elegánsabb saját bizonyítékokkal is rendelkezni. =)

mégsenem! 2010.10.20. 10:48:39

Sajnos a rendőrnek mindig igaza van!!!!

Én hiába reklamálok már 4-éve, most meg már azt mondják nyugdíjba ment az a rendőr, a másikat áthelyezték, stb-i, nyugodjak bele!(igaz más jogtalan büntetés volt)
Aki ellen meg mégis sikerült eljárást indítani, szinte nevetséges módon az alattvaló tisztjeinek ahhoz volt esze, hogy a lakásomon a távollétemben a gyermekemtől kérdezték, hogy máskor is csinálok-e fényképet!(bizonyítékot, amivel kitörölhetem a xxx.)Sajnos)

Aztán azóta sem kaptam semmi értesítést, arról hogyan zárták le a vizsgálatot, az ügyeletes tiszt helytelen intézkedése miatt.

Jó félni tőlük inkább, majd az "ISTEN" igazságot szolgáltat remélem.

Sákif za morro? 2010.10.20. 12:25:02

@Hans Lopkowitz: Nem hiszem hogy nagyon hiányzol itt bárkinek is. Már csak azt nem értem, hogy miért itt fórumozol? Az új otthonodban nincs semmi érdekes?

heliox 2010.10.20. 17:18:10

"Egyébként sem tábla, sem körülmény nem tette volna indokolttá az 50 km/h-s sebességkorlátozást."

Ez egy fontos mondat, mert relatív gyorshajtás még megállhatna. Úgy érzem, hogy aki ezt a mondatot írta annak van jogi tapasztalata.

anyadmajma 2010.10.20. 20:26:02

@_drc_: De azért szerezzen be egy igazolást a közútkezelőtől is, hogy ott nincs tábla.
Úgyanis, ha jól tudom, a közútkezelőnek 3 napja van pótolni a hiányzó táblát, márha tudomása van róla ellenőrzésből vagy bejelentésből. Ha nincs tudomása, akkor nincs pótolva. Viszont tudok jóegypár olyan esetről, amikor is a tábla nem volt ott, pedig kellett volna, és úgy vették, hogy az ott van. Bár igaz, ezek kártérítési perek voltak, hiányzó táblák miatt bekövetkezett balesetekből.
SZóval igen, ha biztos benne, hogy ott nincs tábla, akkor ne fizessen. De előbb azért én megnézném mégegyszer.
Tudtommal, ha nem fizet, akkor eljárás indul ellene, és ott nem kell fellebbezési díjat fizetni.:)
Illetve még ki lehetne mazsolázni, hogy hogy is kell egy trafis képnek kinézni, és mit kell tartalmazni. Asszem szemből kép ilyen esetben önmagában nem elég.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.10.21. 17:03:20

@kigyurt álat: "Szerintem fellebbezz, mellékelve egy fényképet a tábla hűlt helyével. Ok, hogy későbbi kép, de lehet mondani, hogy azóta sincs tábla."

Lefényképeznek, akkor kihúzom a táblát, eldobom, és leszophatnak?

jerem 2010.10.25. 03:29:43

Kedves B.D.!
Többeknek van részigazsága, néhányan sajnos minden fórumon mérgezik a levegőt...
Tedd a következőket - de csak ha tuti nem volt tábla-fénykép: A kapott határozaton van egy sokjegyű szám (semmi jel, csak szám!) Keresd meg a www.police.hu (valaki leírta a pontos web-szájtot) Ott vannak fényképek, csak a te eseted. Ha nincs tábla akkor fellebbezz 5000 forinttal. A fellebbezés a Vas megyéhez menjen de a leveledben ott van, kinek címezd. Várj türelmesen, halasztó hatálya van úgyis. Ha megszűntetik, sok hónappal később az APEH-tól visszakapod a pénzt. Ha elmarasztalnak akkor még fordulhatsz bírósághoz. Az összeg nem nő!
Üdv jerem

jerem 2010.10.25. 03:36:07

Csak megjegyzem, hogy én az elmúlt másfél évben 8 db 30000-est tudtam le. Kettőről már megjött az 5000. Sajnos a "levelezés" költségeit - darabonként 480 forintot nem fizetik vissza. Pedig volt olyan eset, hogy 4 levél is ment, mind tértis. Azt nem lehet letagadni.
Az megérne egy postot, hogy megjelenjenek a hülye magyarázatok arról is, hogy miért jogos a bünti és arrűl is, hogy miért nem.

szaGértő 2010.10.25. 08:57:20

@jerem: Ja, engem is megszívattak. Váci utca kijárata, az Erzsébet híd felhajtójánál, van kint egy megállni tilos. Viszont:
- A Váci utca fel volt bontva, fizikailag nem lehett kijönni
- Azonnalos házkutatásra mentem, már háromszor hívtak, mi a fax van, miért nem értem még oda.

Hát leparkoltam a z építkezésnél, határozat kint az ablakban. A kis gonosz törpe hátulról úgy fotózótt, hogy a tábla látszik, építkezés nem látszik, határozat (vagy az, hogy bármilyen papír van az ablakban) nem látszik.

Amikor megpanaszoltam, csak az indoklást módosították, hivatkoznak egy KRESZ kommentárra, amely szerint nincs jogom felülbírálni a táblákat.

_drc_ · http://kurvannya.blog.hu 2010.10.25. 09:33:31

@jerem:
így igaz, a tavalyi 2 bírság (egy 3eFt-os helyszíni megváltozott foraglmi rend miatt és egy 30 eFT-os gyorshajtás okán) után a legutóbb volt pofájuk azt írni a fölmentő határozatba, hogy azért nem bírságolnak meg, mert "hatóságomnál az utóbbi két évben a közúti közlekedés kisebb fokú megsértése miatt elmarasztalva nem volt".

gondolom azt cikisebb lett volna odaírni, hogy most azért nem tudjuk kiperkáltatni veled a lóvét, mert a bíróságon a mi sztorink nem állna meg, így viszont nem tényszerű az indokolás... =)
node ki nem fekálja le!

jerem 2010.10.25. 21:49:56

@szaGértő: Valóban van ilyen a magyar KRESZ-ben. Ezért kell hivatkozni az EU-ra, amely azt mondja, hogy a felfestett jel egyenértékú a táblával, illetve amennyiben a forgalmi helyzet kizárja a tábla értelmét akkor nincs miért figyelembe venni. Az EU-s elv pedig 2004 óta felülírja a magyar KRESZ-t. Ha még aktuális, akkor mondok egy ügyvédet aki pontosan leírja, mit kell megírni. Ha kell barátságból is.
Mi egyébként már találkoztunk az első nyakkendősön :)
Üdv jerem

jerem 2010.10.25. 21:52:10

@_drc_: Gyakorlatilag én is minden esetben - bármilyen hülye indoklás után szűntették meg - nem folytattam.

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.26. 14:00:49

@jerem: "illetve amennyiben a forgalmi helyzet kizárja a tábla értelmét akkor nincs miért figyelembe venni."

Ha valóban lenne ilyen EU elv, akkor szinte bármelyik sebesség korlátozó táblára lehetne használni (a kint felejtettekre biztosan)! Nem értek hozzá, de én nem hiszem, hogy igazad van.

Sics68 2010.10.26. 15:01:14

@metal:

OK. Képzelj el egy olyan kereszteződést, ahol két út derékszögben keresztezi egymást. Sofőrként érsz oda - a kereszteződés előtt találsz kirakva egy "körforgalom" táblát.

Mit teszel?

Sics

Perillustris 2010.10.26. 15:40:35

@Sics68: Írok az autozz.blog.hu-ra! :)

szaGértő 2010.10.26. 17:14:28

@jerem: Megköszönném. A nyakkendőm még megvan. :D

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.27. 10:59:14

@Sics68: Azért a két szitu között van egy kis különbség! Ebben az esetben teljesen egyértelmű, hogy baromság a táblázás, az előzőben nem (attól, hogy felbontottak egy útkereszteződést, még nem egyértelmű, hogy a megállni tilos táblát figyelmen kívül hagyhatod, pl. a munkagépeket esetleg akadályozod a terület elhagyásában / megközelítésében). Amúgy a mit tennék kérdésre a válasz: óvatosan haladnék át, számítva arra, hogy mások nem biztos, hogy a hülye táblázást úgy értelmezik, ahogy én.

jerem 2010.10.27. 14:38:13

@szaGértő: dobj e-mail-t albatrosz3@hotmail.com-ra és válaszban megírom.
Üdv jerem

jerem 2010.10.28. 03:49:37

@szaGértő: levél ment! Üdv jerem

szaGértő 2010.10.28. 11:26:41

@jerem: Valamiért még nem ért ide.... Na majd figyelek. :D

anyadmajma 2010.10.28. 19:10:01

@metal: És miután átmentél egyenesen a kereszteződésben, megállít a yard, hogy nem indexeltél kifelé a körforgalomból, 20000? Mert ugye a tábla szerint igaza van.

anyadmajma 2010.10.28. 20:25:19

@metal: Meg elvileg jogos is.:D Kint van a körforgalom tábla.

metal · http://electric.blog.hu 2010.10.28. 22:15:39

@anyadmajma: De mivel nem volt körforgalom, nehezen lenne jogos a yard eljárása. Míg a kiinduló szituban volt egy megállni tilos tábla, és szaGértő egy építkezésre hivatkozva bírálta felül a táblát. Azért a két szitu között ugye érzed a különbséget?

anyadmajma 2010.11.06. 21:13:01

@metal: Nem, nem erről volt szó, hanem ha az útkereszteződés előtt körforgalom van a tábla szerint......
A tábla elvileg hatályát veszti, ha a kiváltó ok megszűnik. így elvileg az építkezés után kint hagyott sebességtábla is érvénytelen. Lenne, ha a bíróságon nem dilettánsok ítélkeznének és a népnek meg nem az járna a fejében, hogy rám hogy nem vonatkozik a törvény......

metal · http://electric.blog.hu 2010.11.08. 08:26:14

@anyadmajma: Igen, csak a sebesség korlátozó táblákat általában nem az útfelújítás táblával teszik egy oszlopra. Így elég nehéz eldönteni, hogy tényleg az építkezés miatt volt ott, és érvényét vesztette, vagy csak rosszul időzítették a kitételét, és tényleg oda gondolták azt a táblát.

Perillustris 2010.11.08. 09:01:01

@anyadmajma: @metal: "A tábla elvileg hatályát veszti, ha a kiváltó ok megszűnik. így elvileg az építkezés után kint hagyott sebességtábla is érvénytelen."

Jogi oldalról olvashatnék erről valami hivatalos, jogszabályi szintű rendelkezést?

jerem 2010.11.08. 23:47:44

@szaGértő: végül a másodikra megkaptad? Üdv! jerem

szaGértő 2010.11.09. 08:15:58

@jerem: Még nem... :(
De most betettem a 2010.10.27. 14:38:13-kor megadott emilcímedet a whitelist-be, hátha a spamfilter eszi meg.

Lökök még neked 2 másik címet, hátha valamelyik beszopja.

köszi.

anyadmajma 2010.11.09. 18:58:01

@Perillustris: Igen, asszem az eu-s szabályozásban.:D

Perillustris 2010.11.12. 22:08:54

@anyadmajma: Ha te is csak "asszed", én biztos nem túrom a netet. Inkább nem hiszem el. :P

anyadmajma 2010.11.16. 19:14:06

@Perillustris: Nem is kell.
Azért nekem van egy jogerős (igaz ügyészi, nem bírósági) határozatom, amely szerint az EU-s szabályozás miatt engem semminemű felelősség nem terhel a balesetben. Pedig ezt a magyar KRESZ-ben nem találtam meg. Mármint az indoklást. Igaz, azóta meglehet hogy frissítették a dolgot, ez kb 7-8 éve volt.