Újabb bizonyíték, hogy nem érdemes kis összeget lopni.

lol...

75 millióért 8 és fél év. 100 km autópályán vagy 1 év bkv menedzselés közben hány milliárdnak kel lába?

A nyolc és fél év tényleg soknak tűnik, még egy ilyen undorító fazon számára is. De hát gyakorlatilag nem is védekezett. Hol van a Gyurcsány-Mesterházy-Lampeth-vonal?

Üdv

Sok volna a 8.5 év? Sok. De megérdemli.

Jut eszembe: emlékszik még valaki arra, hogy egy rendőr 2 év letöntendőt kapott azért, mert elfogadott 5 ezer Ft vesztegetést egy egyébként totál jelentéktelen közlekedési ügyben (nem volt forgalmi a vesztegetőnél...)?

Ha az két évet ér, akkor Zuslagot akasztani kéne...

bye
Sics

Szvsz az ő szempontjából az, hogy 8 vagy pl. 10 év nem számít ( talán a 12 sem.. )

Mintha a perbeszédek során, de lehet h korábban megemlítette a bíróságnak ha jól emlékszem, hogy nem tudják elképzelni, mit él át ő már évek óta egy olyan helyen ahol csak az számít ki hányszor ült, vagy milyen erős.

Nincs ahhoz elég ismeretem az ügyről h megítéljem "gyakorlatilag nem is védekezett"-e, de ha így volt, akkor szerintem a megtérült 50M miatt nem, ez volt az ára, de nem enyhített annyit mint számíthatott rá.

Hm, ha jól emlékszem, az egyik móri elkövető is öngyilkos lett a cellájában... és olajügyekben nyomozó rendőrrel is történt már hasonló.

Zuslag elvtárs inkább a 8 évet választotta. Ami lássuk be bölcs döntésnek tűnik...

Fogalmam sincs, hogy megáll-e a bűnszervezet. Viszont ami a 8,5 évet illeti: ha jól tudom, különösen nagy kár plusz gondolom üzletszerűség az alapból 5-10 év, ha ez bűnszervezetben van, 5 és 20 év között lehet kiszabni. Ehhez képest a 8,5 év nem sok. Persze leülni az.

Emberölés alapesete 5-15 év, szóval nem értem, miért mondja meglepődve Hack Péter az indexen, hogy ilyen sokat csak emberölésért szokatak kiszabni, hisz ennek súlyosabb a büntetési tétele.

Most komolyan, ha EZ nem bűnszervezet, akkor mégis mi az?

@makukula: te is mondod, emberölés alapesete 5-15 év, ennek középértéke mennyi is?

erős felindulásból elkövetett emberölés 2-8 év, halált okozó testi sértés ugyanez.

mérhetetlenül eltúlzott ítélet. 5 év lett volna reális. ez az ember már eleget szenvedett a börtönben.

@MrZed001: ennyi erővel az EGÉSZ máv-ot meg bkv-t le lehetne csukni.

szerintem sem bűnszervezet, mivel a vádlottak közötti együttműködés nem érte el az ehhez szükséges összehangoltságot.

@Káposztakukac: Az egyszerűbb, egyszerűen fel kell szerelni a rácsot a BKV kapujára.

És bemondani, hogy vigyázat, a rácsok záródnak.

:D

@Káposztakukac:

nem a cusié eltúlzott, hanem az erős felindulásból elkövetett emberölés 2-8 éve kevés.

ja, és hagy ne sajnáljuk ezt a nyegle nagyképű kis bűnöző gecit.

Én most nagyon sok mindent írnék, de ahhoz vagy nicket kéne változtatnom, vagy munkahelyet.

Természetesen az ítélet törvényes.

@szaGértő:

"..vigyázat, a rácsok záródnak"

Ez szenzációs:)Nem gondoltál még arra, hogy reklámügynökséget alapíts? A gesztit kenterbe vernéd az biztos!!!

@Neménvótam:
78 millió??? Ez sajnos 8,5 év.

Általában milliárdok eltüntetésénél már a vádlottak kikérik maguknak a bíróság zaklatását... (lásd: postabank macinkat...)

@Káposztakukac:
"ennyi erővel az EGÉSZ máv-ot meg bkv-t le lehetne csukni. "

Akkor legyen lecsukva az egész k.beb.szott máv és bkv!

Tudtommal a törvény előtt nem elfogadott kifogás, hogy dehát mert ő nagyban csinálta ...

@MrZed001: kifogás nem, de lényegesen enyhítő körülmény.. :D

vajon a bkv-s emberkék mennyit fognak kapni??
az a 100 millkás picsa??

@Füredi 2.0: Akkor lépj be egy másik nicken.

Az már nem én lennék.

@Káposztakukac: Pont azt mondom, hogy amit csinált, azt a törvényhozó súlyosabbnak értékeli mint egy alapesetes emberölést. Utóbbi középértéke ugyanis 10 év, a Zuschlágé meg 12,5. Tehát, ha önmagában nézem, a 8,5 év nagyon sok, ha viszont a büntetési tételkeretet nézem, egyáltalán nem.

@Füredi 2.0: tényleg lépj be másik nicken, szerintem itt sokan komolyan kíváncsiak lennének a véleményedre.

100 eve mondom/ nem mintha szamitana/
nem jo az egesz
hirtelen felindulasbol megolom a szomszedomat 5 ev
enek a hulyegyereknek meg 8
nem az utobbi keves
az aranyok

Szerintem ezt a 8 és fél évet nem egyszerűen csak büntetésnek szánták, hanem figyelmeztetésnek is.
Eddig semmiféle elrettentő hatással nem bírtak a fehérgalléros bűnelkövetőkre a szinte jelképes büntetések, meg kell tehát mutatni, hogy "tudunk mi kemények is lenni",ha ez kell.
Én nem is bánom, hogy pont ennél az ürgénél telt be a pohár.Visszataszító alak.
Csak remélni tudom, hogy az állatkínzókkal szemben is besokall előbb-utóbb egy bíró, és letér a "jól bevált?!" ejnye-bejnye felfüggesztett fejcsóválás útjáról.
Amúgy meg ettől az ítélettől függetlenül tartom és tartják sokan mások is felháborítóan alacsonynak az emberölés büntetési tételeit, és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy az a 2-8 illetve 5-15 sem annyi/jó magaviselet/.

szerintem ez a bünti rendben van, ehhez kellene igazítani (felhúzni) a többit is.

valahogy úgy érzem helyesnek, hogy a fehérgalléros bűnözést súlyosabban kellene megítélni (mind a mostani állapotnál, mind az egyéb bűneseteknél.)

Ha jól olvastam akkor a bíró bizonyítottnak tekintette, hogy voltak a történetnek olyan aktív, a bűncselekményben résztvevő szereplői, akik a bűnüldözési szervezetekben dolgoznak. Ha ez igaz, akkor emiatt jogos a büntetés mértéke.

Vagy itt sikerül megfogni, vagy oda jutunk, mint az olaszok, évtizedekig harcolhatunk a maffia ellen (és még ők sem jutottak a végére). Jó lenne? Jó lesz?

@mcs: +1

"Hát a statuálás a lényeg. És hogy ne tessék idegeskedni."

Kínában ennért kevesebbért is kivégzés jár.
Állami, megbízott vezetők mernek csalni-lopni??? Komolyan mondom agyam megáll.

ÉS IGEN, ez a pofátlanság felér egy gyilkossággal is!

Számoljunk: 150e nettó fizetés, az évi 1,8MFt * 47 év átlagkeresőképességgel = 84.600.000 Ft, tehát egy ember PONT ennyit keres, amíg dolgozik, tehát ez az ember PONT annyit lopott össze, ami egy embertársunk dolgozik egy életen át, ennyit lopott el a közösből. (Ha már számszerűsítünk.)

Arról nem is beszélve, ha mondjuk inkább leüli napi 1.500 Ft-jával a sikkasztott pénzt, az már szép lenne.

@makukula: Azt tudod, hogy az ügyben nem egyetlen vádpont, nem egyetlen bűncselekmény merül fel...

S nézd csak meg a súlyosbító körülmények mennyiségét, s ugye az országgyűlési képviselőség nem kis szempont.

Mint az sem, hogy a kár nem kis része nem térült meg.

Hogy a vádlott még mindig fedezi megfelelő pozícióban lévő társait (s valóban szervezetten dolgoztak össze).

ha jól emlékszem, a cselekmény büntetési tétele tokkal-vonóval 2-12 év. a középmérték tehát 7,5. efölé ment az ítélet.

besimerés, a kár nagy része megtérült. időmúlás. büntetlen előélet (tudom, feltétel a parl. képviselőséghez, de akkor is).

verdikt: sok.

nem önmagában, hanem a bírói gyakolathoz mérten is. ha nem politikus hanem bankvezető követi el: kap max 3-4-et. se.

szal egy újabbpélda arra, hogy ügye és bírósága vlogatja.

itt odaajzoltak egy erős nyolcast, pesten ez megállt volna 5 alatt.

és úgy a sok, hogy csontra kell ülni a bűnszervezet miatt.

megjegyzem, magánvleméyn, hlytelen, h akkor is bűnszervezet van ha a minősítő körülmények (pl üzletszerűség) okán belecsúszik az ötösbe a felső határ. szvsz CÉLZATOSAN kellene 5 éves tételű cselekmények (pl rablás) elkövetésére szerveződni, nem pedig eshetőleges szándékkal. de ezzel lehet vitázni

@Iustizmord: a középmérték : 7 év

továbbá, mindek térítette meg? ezek szerint ez a körülmény súlytalan volt. szvsz a tála levesz neki. kb 2 évet. és addig kiüli kb 4 évet. ha hatályon kívül nem basszák, de nincs rálátásom, majd megkérdezem az egyik védőt.

@mcs: aki kevesli a kiszabott büntetéseket, menjen el börtönlátogatásra és gondolkozzon el.

én, ha bíró volnék, biztos sok esetben megnyomnám a cerkát, de alapból a rövidebb effektív végrehajtandk és a masszívabb (bőven 2-3 milla feletti) pénzbüntetések felé mennék. a többi súlytalan.

@Iustizmord: Ne feledd, hogy nem pusztán egy bűncselekmény miatt ítélték el, így messze nem volt annyira kirívó a büntetés.

És tény, hogy eleve a bűncselekmények elkövetése céljából jótt létre egy szevezett csoportosulás.

Nem hiszem, hogy súlytalan lett volna az, hogy a kár egy része megtérült volna, inkább azt mondom, a kár megtérítésre így is úgy is kötelezik majd...

Ha eleve törekedett volna az eljárásá előtt a kár megtérítésére az nyomatékos enyhítő körülmény...

Ha mindd megtérült volna mert megbánta a bűnét... Enyhítő körülmény.

Nem bánta meg a bűnét, ha úgy is ki kell fizetni mindent akkor valamit amint lehet fizet, hátha enyhítenek: nem ér semmit...

Elzárkózik a kár megtérítésétől, a későbbi megtérülést iugyekszik elszabotálni... Súlyosabb lenne az ítélet.

A Zuchlag ugy /DE nem csak o /hanem minden csalot/aki az allam aparatusban valamilyen funkciot betoltott//es/kiderulne hogy milliokat tett zsebre/azokat/FELTETTLENUL/es minden targylas nelkul/padlora kellene tenni....tiszteletel.NEM SAJNALKOZNI FELETTUK/Hiszen ok a koz-allam vagyonat loptak el...Nem ket-fej kaposztat a szomszed kertjebol/amibol fozeleket lehet fozni a nicstelensegben/mert m unka-SE KOZEL-SE TAVOL NINCS-nem ugy -mint az agyonszidott kadar renszerben/ahol-ha Valaki nemdolgozott/munka taborba internaltak......

@Csanna: :D Köszi!

Szövegben biztos nem lenne hiány, de megrendelőben...

@Iustizmord: én a fehérgalléros témákban kiszórt büntetéseket keveslem. de mondjuk a pénzbírságokat is.

mondjuk ha eleve nem úgy van, hogy az okozott kár teljes összegét meg kell téríteni és azon felül van még a pénzbírság ésvagy szab. veszt., akkor a rendszer valami elképesztően bután működik.

MCS:

Természetesen ha valaki bűncselekménnyel (vagy más jogellenes módon) valakinek kárt okoz, akkor azt meg kell térítenie. A károsultnak. Akkor, ha a károsult ezt kéri.

( Hogy értsd mikor nem. Pld. ha a 15 éves fiad elviszi a családi autót egy körre, persze az engedélyed nélkül. Elsodor valakit (személyi sérülés 8 napon belül gyógyul, a gyereknek mákja van...) és felcsavarodik egy betonoszlopra. A rendőrség büntetőeljárást indít, amiben többféle közlekedési bűncselekménnyel megvádolja majd gyereket... jogosan. Mondjuk jármű önkényes elvétele, gondatlan veszélyeztetés, jogosítvány nélkül vezetett, gondatlanságból elkövetett könnyű testi sértés... Szóval büntetőügy lesz. Kérdés, hogy mi legyen az autóban esett kárral: ha akarod beperelheted a fiadat... és a gondviselője (Te) köteles leszel megtéríteni a kárt (magadnak). Ha ezt magadtól nem teszed meg, akkor végrehajtási eljárást is kezdeményezhetsz, Te, Önmagad ellen. ... De ugyanez a sztori keresztgyerekkel is elképzelhető .... rokon ellen indítasz bírósági eljárást? )

***

Ha a károsult a bíróságot kéri fel hogy adja írásba hogy a kár okozója menyivel tartozik neki, akkor azt a bíróság meg fogja állapítani. Ez történhet akár a kárral kapcsolatos büntetőeljárás keretein belül, akár egy attól független polgári eljárásban. Hogy melyik lesz, az a károsult jognyilatkozatától függ.

@mcs: én meg nem szeretem a példastatuálást, konkrétan az a hülye f@sz mások balhéi miatt is bűnhődik, ami nem jó. nem mintha nm járna neki büntetés, de itt zvsz a tettet bűntették és nem a tettest. nem szeretem, ha a híres görög bíró: Konsztantisz Odabasz mintájára szabnak ki büntetést, az inkoherencia zavar.

@TheElf: " És tény, hogy eleve a bűncselekmények elkövetése céljából jótt létre egy szevezett csoportosulás. "

máshol ezt úgy hívják hogy mszp, szdsz, fidesz, kdnp, jobbik. ha szrosan vesszük, ez mind bűnszervezet :o))))

@Iustizmord: ebben igazad van. de, hogy az ügyészség miért itt állt le a nyomozással azt nem tudjuk. illetve de, csak nem beszélünk róla.

btw, a közpénzzel való visszaéléseket, hasonlóan a közfeladatot ellátó személyek elleni cselekményekhez, én simán súlyosbító körülményként venném figyelembe.

@Iustizmord:

"máshol ezt úgy hívják, hogy mszp, szdsz, fidesz, kdnp, jobbik. ha szorosan vesszük, ez mind bűnszervezet.."

Fején találtad a szöget :)
Igazán tojhatna már a nyuszi egyszer egy pártoktól mentes társadalmat!
Mindenki jobban élne, az biztos!

Addig is minden kedves kommentelőnek kellemes húsvéti ünnepeket!

@mcs: nézd, az ügyészség egy sötét dooz akik politikamentesügyekben vídiakemények, ahol meg min. politikai vonal van, ha nem látják a telizölet (hogy mikor s mitől látják az más kérdés) akkor full stop van. vö amikor pár éve azért nem lett közokirathamisítás a parlamenti irományok más általi aláírása, mert a névtulaj tudott róla vagy utóbb jóváagyta. röhejes vlt... fővárosi főügyészség, 2007 (?)

@Iustizmord:
Most lehet hogy valamit rosszul tudok, de ... nekem az rémlik, hogy Magyarországon tényleg az számít saját kezű aláírásnak, amit a tulaj bíróság előtt a saját kezű aláírásának ismer el.

Lehet hogy én emlékszem hülyeségre... de ez rémlik, és nem az általad fent említett ügy kapcsán találkoztam evvel... amikor a parlamenti eset volt, akkor is pont beugrott, hogy jé, eszint itt is ez van? ... De kíváncsi lennék rá, mi van a vonatkozó törvényi szövegben...valaki beidézné?

Cs.

@Csanna: Kedves Csanna/van masik part/a civilszervezet/jok -nekem tetszik/DE nembiztos hogy ok jobbak lennenek?///Tisztelettel-

én sem értem a az ítéletet
egy embercsempész bűnszervezetben dolgozó határőr tiszt is kevesebbet kapott ettől. 6 év börtön kedvezménymegvonás nélkül aztán 3 év után már fogházasították.Talán 4,5-et ülhetett, de ebből lement 3 az előzetesben. Igaz, ő nem politizált. Nappal járőrözött, este szállított.

@Sics68: nézd, ha ÉN aláírom a TE nevedet az nehezen lesz a TE aláírásod... arra gondolsz hogyha a névtulaj sajátjának ismeri el az aláírást ÁLTALÁBAN ezt elhiszik. de pl egy büntetőügyben szólhat amellett érv hogy a névtulaj elismerése ELLENÉRE bizonyítsák hogy nem az ő kezétől származik az aláírás.

(konkrét ügyben történt, polgári prben:

felp: a szerződés érvénytelen, mert nem a haszonélvező írta alá a lemondó nyilatkozatot:
bíró: miért tudja biztosan?
felp: mer ÉN írtam alá anyám helyett)

@Iustizmord:
:) Kösssssszz :))))))

@Iustizmord:

Kösssszzzzzz:))))))))))))))

@Iustizmord:

Kösz, a sztori teccik :)

Amúgy én pontosan arról az esetről beszéltem (csak nem tudtam számodra elég szagszerűen megfogalmazni...) amikor az aki elvileg aláírta, azt állítja, hogy a gyakorlatban is ő írta alá... és ez az ami necces. ( Nem lehetett ott akkor amikor állítólag aláírta, feltűnően nem is hasonlít a dolog az ő aláírására stb. stb.)

Szóval arra volnék kíváncsi, hogy ilyen esetekben mi van... ( Tényleg, arra nem is gondoltam, hogy büntetőben és polgáriban más lehet ilyenkor a helyzet ... szóval akkor kiegészítem a kérdést: mi van a fenti esetben büntető-tanács előtt, mi van polgári perben, mi van államjogban (valami államigazgatási eset...) és bónuszként: mi van nemzetközi jogban :-)

bye
Sics

@Sics68: a polgári perbn hivatalból ugye nagyon minimális bizonyítás van (pl gyermekelhelyezésnél), tehát ha mindenki azt állítja (vagy senki sem vitatja) hogy az aláírást a névtulaj produkálta, akkor max úgy lehet gáz ha pl a bíróság HIVATALOS tudomásával ellentétes a nyilatkozat (pl a bíróság iratból tudhatja hogy a keltezés időpontjában a névtulaj BV-ben volt szegeden, tehát pesten nem írhatott alá ő. de ugye a keltezés megdőlte nem = szerződés érvénytelenségével) szal polgári perben a nem vitatott ill ehyezően állított tények úgy vannak. de ha pl a z egyik peres fél vitatja a névtulaj nylatkozatát, miszerint az aláírás a névtulajtól származik, akkor kérelemre elrendelik az írásszakértői bizonyítást.

büntetőben annyi a különbség, hogy ott mondhat bárki bármit, ha a bíróság (indítványra vagy hivatalból) kirendel egy írásszakértőt, akkor a szakértő véleménye 99%-ban el is dönti a dolgot. függetlenül a névtulaj nyilatkozatától

@Iustizmord: úgy értem büntetőben jobb esély van arra h a névtulaj nyilatkozatát az aláírás származása körében tényleg megvizsgálják, körbebizonyítják