fasza...

Hasonlóan járt a főnököm is. Neki az autóját akarták elvinni nemfizetés miatt. Jött az ember, hogy viszi. Sem papír sem semmit nem mutatott. Az autó részletei természetesen rendezve voltak. Mikor pár kollégával odasiettünk, babrált kicsit a telefonjával, és mondta, hogy nem is ezt az autót kell lefoglalnia. Pár pillanattal később odaért egy fekete passat és elvitte a "végrehajtót"...

Kis magyar abszurd balkán.

Egyébként ilyen esetben kihez lehet fordulni? Ki a végrehajtó felettes szerve?

Miért nem hívták ki azonnal a rendőrséget?

És ha ilyen esetben (magánterületről) mutatok neki konyhakést/kisbaltát/sósavas flakont/egyéb fegyvernek látszó tárgyat és kilátásba helyezem, hogy ha erőszakkal bejönne, akkor megpróbálom használni is, akkor engem csuknak le?

"de neve alapján rátaláltunk egy közösségi portálon és fölhívtam."

Ha kinn volt közösségi oldalon a száma, akkor azért nem tud perelni.

Kicsit zavaros a történet, hiányoznak részletek.

@Aullah: Milyen részlet hiányzik neked?
Olyan ember tartozását akarták ordenáré módon behajtani, akit a tulaj nem is ismer!

Ilyen esetben nagyon egyszerű a megoldás: kimész és elmondod neki, nem ismered az illetőt, nem lakik nálad. Ezt ő jegyzőkönyvezi, aláírod és kb. ennyi.

A végrehajtók első nekifutásra nem verik ököllel az ablakot, hanem bekopognak, becsengetnek. Ha látják, hogy van otthon valaki, de nem mennek ki beszélni vele, akkor jön a kínosabb megoldás, az ordítás, meg a dörömbölés.

Természetesen azonnal rendőrségi feljelentés. Zaklatás, veszélyes fenyegetés, zsarolás. Talán a garázdaság is megáll. Rendszám+név+telefon alapján simán megvan a csávó. Ha bejön a magánterületre, pláne egymaga, azonnal mellbelőni kétszer gumilövedékessel. "Tanúm volt rá biró úr, betámadott."

@BGYCS: "Tanúm volt rá biró úr, betámadott."
Ez nem fog megallni. Engem elgazoltak (na jo, csak ugy felig, a tukrevel ert csak hozzam szerencsere, de abbol kiesett az uveg). Kiszallt a kocsibol, en tamadasnak ertekeltem a kezmozulatat, haritottam kezfejjel. Hozzaertem az arcahoz. Kozben jott egy vadidegen, aki osszevissza hazudozott, a birosagon is egyertelmuen osszevissza, egymasnak ellentmondoan beszel.
Ehhez kepest garazdasag (a tukor) rongalas (okollel behorpaszottam szerinte az A oszlopot) es konnyu pesti sertes.
Hajra fuggetlen magyar birosag. A birot bepanaszoltam, es termeszetesen fellebbeztem.

@Dezsőjóska: Igen, néhány részlet hiányzik.
A levél nem azt írja, hogy nem ismeri a tulaj az embert, hanem azt, hogy nem lakott ott soha.

A végrehajtás alapja a végrehajtási lap. Arra rákerül egy cím, arra megy ki a végrehajtó. Ez a cím tehát avgy egy ítéletben, vagy egy közjegyzői okiratban valamiért szerepelt. A másik eset, hogy a végrehajtó megnézi a nyilvántartást. Ez a cím teljesen véletlen nem lehetett.

Gondold végig, annak mi lenne az értelme, hogy a végrehajtó csak úgy odamegy egy vadigenehez?

Nyilván vannak ott is köcsögök, de egy végrehajtó nem "dörömböl". Erre semmi szüksége nincsen: becsönget, bekopog, azt mondja, hogy "Jó napot kívánok".

Tehát: szerintem is hiányzik egy pár részlet.

Hasonló:
Postaládába dobva fenyegetés - szerdán érkezik, karhatalommal, mindenképpen foglal. Szerencsére telefonszámot hagyott, így felhívtam - kiderült, magánnyugdíj tartozás(? két nappal a határidő után lett befizetve, de 8 hónappal azelőtt).
Ember közli - apeh rendelt végrehajtást. Telefon, majd fax a nyugtáról apehnek. Másnap kérdésemre válasz: nem vonták vissza a végrehajtást. Telefon apehnek, majd válasz: a magánnyugdíj pénztár kérésére vonják vissza. Magánnyugdíjnak telefon majd fax a nyugtáról.
Másnap telefonok tömege után megtudom, még mindig végrehajtás, mert megtalálták a "számítógépükön" a befizetést(!), de újabb hiányt dobott a rendszer.
Csekk megkeres, telefon majd fax magánnyugdíjnak + apeh + végrehajtó.
Negyedik nap végrehajtót hívom - visszavonva a végrehajtás. Kérdezem, mi van ha nem vonják vissza, de mi dolgozunk?
- karhatalom kutyát lelövi, lakatos a lakást kinyitja, ő foglal amit akar, majd a lakás őrzés nélkül marad.
Ez a TÖRVÉNY
Magyarország, 2010, huszonegyedik század

@Ajtony: Jaj, dehogy lövi, dehogy töri, nem kell tullihegni. Soha egyetlen kutyát nem lőtt le még a végrehajó, ne hülyéskedjünk már.

Kiváncsi vagyok, hogy a "karhatalommal jön" hogyan szerepelt a levélben. Fogadjunk, hogy úgy, hogy a "foglalás akadályozása ESETÉN rendőri segítség igénybe VEHETŐ".

Csak halkan jegyzem meg, hogy itt sem "dörömbölt" a végrehajtó, hanem előre szólt. "fenygetés" persze.

Ugye így volt?

@Füredi 2.0:
Jelenleg oda jelentkezik be bárki, ahova akar. Bemondásra. Nem kell igazolni a tulajdont, vagy a tulajdonos befogadó nyilatkozatát.
A végrehajtás nem személyre, hanem címre vonatkozik. "Nekik" ez az egyszerű, hiszen téves végrehajtás esetén sincs kártérítésre, vagy perre lehetőség.
A lefoglalt "cuccot" gyorsan, áron alul értékesítik. A bizonyítottan vétlen alany az értékesítési összegig kérhet kárpótlást - azaz: ha elviszik a kocsidat, amit előző nap vettél 1 millióért, aznap eladják 250 ezerért, téves foglalás esetén a 250 ezret kapod vissza.
Ez jogállamban bűncselekmény

@Ajtony: Rosszul tudod, igazolni kell a tulajdonlást. Hülyeség, hogy a végrehjatás nem személyre, hanem címre vonatkozik (talán a legnagyobb, amit itt most leírtak).

Nem értékesítenek gyorsan. Ezt a "vétlen alany az értékesítési összegig kérhet kárpótlást" ezt mutasd meg kérlek, hogy hol olvastad.

@Füredi 2.0: Pontosabban a tuilajdonlást, vagy a tulajdonos hozzájárulását. A lakcímkártya kiállításkor azonnal nézik mostanában a takarnetet.

@Füredi 2.0:
Ez a végrehajtó válasza volt telefonos kérdésre (kutyát lelő, ajtót feltör, stb). Mivel már volt elég sok tapasztalatom hivatali visszaéléssel kapcsolatban, minden hívást rögzítek ami "nagy cégek"-kel kapcsolatos. Ez is megvan.
A lapon nem rendőri
Konkrétan: előzetes figyelemfelhívás nélkül érkezett foglalni. A következő foglalási időpontra vonatkozott a (nem figyelmeztetés) fenyegetés. Nem rendőr, hanem karhatalom igénybevételével foganatosítja az X bíróság döntését.

Hááát én nem tudom, de szerintem csak úgy, nem áll neki dörömbölni még egy végrehajtó sem.
Hogy ez a helyzet kialakuljon - kellett mind a két fél. Ha a levélíró kimegy a házból, s kulturáltan elmondja, hogy mi is a helyzet, nem hiszem, hogy ilyen balhé keveredett volna az ügyből.

@Ajtony:
"Jelenleg oda jelentkezik be bárki, ahova akar. Bemondásra. Nem kell igazolni a tulajdont, vagy a tulajdonos befogadó nyilatkozatát."

Nemrég költöztünk, házat a feleségem nevére vettük, és kellett a befogadó nyilatkozata, hogy be tudjak jelentkezni, hiába vagyunk házasok. Szóval ez így ilyen formában nem igaz.

Gondolom azért verte az ablakot, mivel nem engedték be, meg nem akartak vele szóbaállni. Ha szépen beengedik, hellyel kínálják, majd pár perc alatt tisztázzák a helyzetet meggyőzik a valós tényállásról és felvesznek egy jegyzőkönyvet, miszerint itt nem lakik és nem lakott X, akkor már rég le lenne zárva az ügy. Persze aki direkt szivat egy hivatlos személyt, az vállalja a következményeit. Azt senki ne higgye, hogy szóba nem állással le lehet szerelni egy bírósági végrehajtót. Ez a munkájuk, és ha szivatják őket, visszaszivatnak. Posztoló és családja konfliktuskezelésből megbukott.

BGYCS gratulálok! Így mész hűvösre hivatalos személy elleni erőszakért.
Kangörény írta le a lényeget.

Egy ismerős dolgozott végrehajtóként.
Mesélte, hogy ott tanulta meg hogyan kell térd alá érő börkabátban futtából átugrani a méteres kerítést.
Mondjuk ösztönzőleg hatott a nyomában -szőlőkaróval- loholó tulaj.

@Füredi 2.0:
Mióta is?
Talán egy-két éve.
2007-es történet: saját címemre sorozatosan érkeztek levelek. Megkérdeztem (csak ismeretség révén sikerült) a lakhely nyilvántartóban - címemre albérlőként XY.

Másik: rendőrség (korrekten, illedelmesen) érkezik, gipsz urat keresik, ez a cím szerepel náluk állandó lakhelyként. Másik megyéből érkezett a helyi rendőrök felé a kérés. Mivel ismernek, eltekintettek az átvizsgálástól - amibe beleegyeztem volna, mivel az én érdekem is a tisztázás.

Mellkason kell szúrni egy konyhakéssel, aztán elásni a kertben!

@Blogger Géza:
Sajnos nem partnernek tekintenek a hivatalok. Normális emberei reakció: adjon isten, fogadj isten.
Aki ellen már volt olyan eljárás, amiről szól a poszt, általában árnyaltabban foglal állást.
Napi rutin a törvény adta lehetőségek maximális kihasználása.

@steve85a: Persze.

Évekkel ezelőtt nálunk is járt egy végrehajtó - Apeh -. (ingatlant örököltem, de mivel még tanultam, nem tudtam befizetni az örökösödési adót)
Szóval, 1x csak ott állt egy pasi - egy végrehajtó - a lakás ajtajában, de normális volt.... igaz, mi is normálisan beszéltünk vele. S nem azzal indított, hogy na, most aztán foglal, hanem hogy pár nap múlva foglalni fog, ha nem rendezzük a tartozást. (foglalásra nem került sor, mert a párom inkább fizetett helyettem)

Engem nem érdekel, hogy ez az egész igaz-e vagy sem, de ez az egész számomra annyira hihető, annyira belesimul 30 év káeurópai tapasztalatába, hogy az már borzalommal tölt el.

Édesanyámmal történt 95-96 környékén, hogy jöttek hozzá a behajtók akkor még a tanácstól (vagy nem emlékszem, hogy honnan, de államiak), miszerint nem fizeti évek óta a luxusterepjárója akármilyen adóját, fizet helyben vagy 30 nap múlva vagy legközelebb visznek valamit.

Mint kiderült anyám nevén volt egy sokmillás Mitsubishi Pajero, amit életében nem látott. Ez persze senkit se érdekelt. Viszont az összes adatát valaki, valahogyan megszerezte, mert ráadásul az ő nevén is volt behozva az országba. Már ott tartottunk, hogy bejelentjük az autót ellopottnak...

De egyszer én véletlen kiszúrtam azt az autót az utcán és a pirosnál elkaptam. Iggazi naffejű, bőrnyakű csivaszregalos vállalkozó ült benne (pitbul hátul mint a mesében), akinek csak annyit bírtam kinyögni, hogy ez a mi kocsink. Röhögött és egy kövér gázzal elhajtott, de egy hét múlva eltűnt anyám nevéről az autó.

részemről simán el tudom hinni hogy nem volt kulturált a behajtó
és azt is hogy simán rossz címre mennek mert felületesek
és még sok minden mást is el tudok róluk képzelni
biztos az én hibám

@itibi:
A sok balhé miatt 2006-2008 között változott. Addig nem volt ellenőrzés.
Jelenleg: a rosszhiszemű ember a HRSZ ismeretével (ami egy bárhol megnézhető térképszelvényről megszerezhető), kikérheti az ingatlan tulajdonlapját megfelelő összegért. A tulajdonos adatai ismeretében pillanatokon belül készíthető befogadó nyilatkozat. A tulajdonos nem kerül kiértesítésre.

@Füredi 2.0: Elfogadom.

@BGYCS:

" Btk. 229. § [szerkesztés]

(1) Aki a hivatalos személyt vagy a külföldi hivatalos személyt jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályozza, intézkedésre kényszeríti, vagy eljárása alatt, illetőleg emiatt bántalmazza, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hivatalos személy elleni erőszakot csoportosan vagy felfegyverkezve követik el."

Gratulálok, viszlát a sitten.

@Blogger Géza: Csak épp nem jogszerű az eljárása.Ettől persze még elítélhetik és sittre küldhetik, de nem ezzel a tényállással.

@Ajtony:
Jogos...

A probléma az, hogy ez is igen-igen emberfüggő.
Gondolom léteznek kultúrált behajtók és taplók is. Utóbbi könnyedén elfelejt felmutatni akármilyen papírt és simán dörömböl az ablakon. Előbbi valószínűleg protokoll alapján jár el.
Jó lenne, ha ebben az országban a (nem kissebségi) állampolgárnak lennének jogai erre az esetre és azokat ismertetnék ilyen helyzetekben!

Nem úgy van, hgy a végrehajtó az utolsó láncszem? Fizetési felszólítás, meg ilyenek előzik meg, és azokon is az a cím szerepel, ahová a végrehajtó kimegy. Szerintem volt némi levelezés a dolog előtt, és nem meglepetés szerűen érkezett. Az más kérdés, hogy a viselkedése 2010HU szinten volt.

cérnametélt, magyar bíróság, magyar bíró, kiló farhát, akciós sör, magyar rendőr, spanyol alma....

@Ajtony: attól még alá kell írnia a tulajdonosnak a befogadó nyilatkozatot. Persze ezt te is megteheted helyette, de akkor máris mehetsz közokirat hamisítás miatt a vádlottak padjára ha kiderül.

Ó, kívánom, hogy egyszer hozzám is jöjjön ilyen végrehajtó, aki be akar jönni!

@TiZ:
Mivel "szenvedő" alanya voltam a kommentjeimben leírtaknak, bátran állíthatom:
Nem előzi meg feltétlenül levelezés. Ez persze nem(csak) a végrehajtó hibája.
Érdekes eljárásnak tartom a hivatalos és félhivatalos(számomra a kötelezően önkéntes magánnyugdíj pénztár) szervek gyakorlatát. Mindenütt meg kell hagynunk telefonszámot, és manapság hivatalos elérhetőségnek számít az e-mail is. Ennek ellenére előfordul, hogy a végrehajtási szakaszban értesülünk arról, hogy nyilvántartott tartozásunk van. Jellemző, hogy a tartozásról hónapok, vagy évek múlva értesítenek, büntetéssel és kamattal terhelve.
Már sokat "szerepeltem" így röviden írom le utolsó esetemet: a mi nyilvántartásunk szerint (ami a vizsgálat utólagos értékelése szerint korrekt volt) fizettünk, ám a hivatal más összeget tartott jogosnak. Szépen kivártak egy évet, amikor is a kamattal terhelt összeget kezdték követelni. Egyeztetés után kiderült, nem tartozunk - de a felszámolt kamatot már "követeli" a rendszer. Nem volt hatalmas összeg (néhányszor tízezer), így befizettük. Egy évvel később, dec. 18-án érkezett egy felszólítás, miszerint 50 ezer forint büntetést kell fizetnünk az "ügy" miatt. Befizettük.

@Ajtony: Hivatásos balek vagy.

Egy rohadt csaló volt, semmi több. Fel kell jelenteni a rendőrségen csalásért.

röhögnöm kell

hogyne lenne így.
mindenkit túlfüt az indulat:)
vaaaaaaaaaaaa

@Kangörény_: ehhez csak annyit, hogy ha anyuka van otthon egy gyerekkel, akkor nem biztos, hogy azonnal tud ugrani a csengetésre. Merthogy, ha túl kicsi a gyerek, akkor előbb őt kell biztonságba helyezni, és ez 10 másodperctől 10 percig tarthat. (ha még kisebb és éppen a vele közvetlenül kapcsolatos teendőket intézi anyuka, akkor sem röppen azonnal az első csengőszóra, eldobva a műsoros pelenkát.)

tokos gyerek a bekuldo...

hat igen adnak valami kis hatalmat es rogton visza is elnek...
oda kell menni a behajtohoz is reggel 6ra, es csongetes helyett berugni az ajtot, hadd lassa, hogy ismeritek a cimet...
persze nagy kart nem szabad okozni, csak hogy aprosag es hogy erezze...

Nekem 54 ezer forintos parkolási büntetést úgy hajtottak be, hogy ráinkasszózták a számlámra, majd ezzel egyidőben megindították az autóm és motorom forgalomból kivonását, és elárverezését.
Az senkit nem érdekelt, hogy a számlán volt pénz, amit le is emeltek.

konkrétan a sztorin röhögök, demagóg szar

Ilyen az amikor bunkónak hatalom van, a kezébe. De miért nem hivtad vissza a házhoz két nap mulva? Addigra vagy 4 ismeröst odahivni és ugy várni a behajtót. Amikor belép a portádra, véletlenül pofánvágja valaki, és még birtokháboritásért, garázdaságért, becsületsértésért bepereled. Igazolja azt, hogy ott , öt bántották. Neked tanuid vannak( a 4 ismerös) hogy nem bántottátok. Na utána megnézném a képét!

mókás ez a verjük meg a végrehajtót hozzáállás.

persze, ha véletlen megnyersz egy pert és nem fizet a vesztes, te meg küldenéd a végrehajtót, akkor meg menne a sipákolás az állam tehetetlenségéről.

aztán legközelebb rádtörik az ajtót a kommandósok tucatnyian és lehet nézni okosan, hogy milyen ügyesek is voltatok.

a rendszer lehet, hogy szar, de a végrehajtónak bizony az a dolga, hogy bemenjen és elhozza a tévét.

@Zz_: 54 ezer forintos az pont jó, azt egy bankjeggyel ki lehet fizetni. :DDD

ha bejön a tapló házamba ráuszítom a kutyát, szétverem a büdös pofáját aztán kibaszom az utcára.

@dz02: ja és az előttem szólónak: majd kifizetem a pénzbüntetést, mert ennyivel meg lehet úszni ma magyarországon egy ilyet.

most nem azért, de a végrehajtó végrehajtási lap alapján dolgozik, amit vagy bírósági ítélet vagy közjegyzői eljárás alapján állítanak ki.
ha baj van a végrehajtással, akkor bírósághoz lehet fordulni, lehet kérni a végrehajtás felfüggesztését (amennyiben ezt megalapozó körülmény áll fenn).

én elhiszem, hogy a végrehajtási eljárás elég ijesztő tud lenni, pláne ha a saját bőrén tapasztalja az ember és először, de azért erős a kételyem azzal kapcsolatban, hogy egy végrehajtó ilyen tapló módon viselkedne, pláne hogy egyből a kamarából való kizáratással kéne fenyegetni, hogy abbahagyja.
nem ad hoc találta ki, hogy arra a címre menjen, inkább azt kellene kitalálni, hogy miért oda volt kiállítva a végrehajtási lap.

erős a gyanúm, hogy a levélíró tudja ezt, csak elhallgatta, mert így dramatizáltabb a sztori.

Pár éve mi is kaptunk végrehajtásról értesítőt. A helyzet ugyanaz, új ház, de az értesítés annak a nevére jött, akitől az építő megvette a telket, és azért mert ő nem fizetett be valami illetéket.
Én mondjuk rögtön hívtam a Földhivatalt, ahol köszönték szépen az információt(!!!), de én azóta sem értem, hogy valakit hogy lehet azon a címen kiértesíteni, ahol egy BEÉPÍTETLEN telek volt az ő tulajdonosi korában, és ami azóta kétszer gazdát cserélt (megvette az építő, tőle megvettük a felépített házzal mi... Sőt, a telek nem is volt építési telek, mert azzá csak mi minősíttettük át, mikor a bankhitelhez kellett, addig kivett szántó vagy mi a szent szar volt.
Ja, és ha nem tévedek, az értesítés ugyan ajánlottan érkezett, de ugye azt elég bedobni a postaládába, mifelénk (Érd) meg találtak már ki nem kézbesített útlevelet is a postás által a susnyásba hajított kupacban...

Le kell lőni.

Utálom, ha 80 évvel visszazuhanunk a történelembe.
Végrehajtás, kilakoltatás, zálogházi kifosztása az erre rászoruló embereknek.
Aranyvonat kincseit is visszaadnám a jogos tulajdonosoknak, azoknak, akik kénytelenek voltak beadni a zálogházba a féltett kincseiket !!!

Lekopogom, nekem még nem volt ilyen ügyem, soha. Viszont nem értem, hogy miért kell behajtóknak eladni a tartozást, illetve ha már eladták, akkor miért nem terhelik be rögtön az adós számláját és vonják le? Egyszerűbb, mint egybenyakúakat fizetni, kiküldeni.

Kicsit korrigálva:

önálló bírósági végrehajtó két esetben fog adóhatósági tartozást (azaz adót és adók módára behajtandó köztartozást) hajtani:

- Önkéntes átadáson: ez lehet adó, adó módjára behajtandó köztartozás és bár ebbe beletartozik az illetéktartozás is. Az Igazgatóságok kötelesek havonta X ügyet átadni. Az önkéntes átadás előtt kimegy egy levél az adósnak, amiben leírják a tartozása összegét, és felhívják az önkéntes teljesítésre.
Határmezsgye az illetéktartozás, különösen a 2007 előtti, mivel 2007 előtt volt önálló illetékhivatal. Rengeteg ügyet adtak át önkéntesen az öbv-nek, csak éppen nem szóltak róla az apehnak átadáskor. Mivel az apeh nem tud róla hogy az öbv eljár, sőt akár még a tartozásról sem tud, így ezek a legvacakabbak. Főként akkor amikor a tartozás esetleg már elévült, és erről senki sem szólt az öbv-nek. Az illetékügyek egyébként is szopatósak, de ez egy másik poszt témája lenne. Itt az apeh foganatosít, tehát vh kifogást ide kellene beterjeszteni. Sajnos ezzel sem a bíróság, sem az öbv-k nagy része nincsen tisztában, ezért van hogy a panasz fél évig kering mire elbírálják, vagy már régen okafogyottá vált.
A végrehajtási eljárásról kötelező értesítés egyébként nincsen, de kisebb összegeknél, vagy átadás előtt ki szokott menni levél. Akinek viszont bevalláson alapuló tartozása van az nem fog kapni, mivel a bevallása alapján tudnia kell róla.

- Kötelező átadáson: amennyiben az öbv is eljár az adott ügyben (pl: más tartozás miatt lefoglalta az adott ingatlant), akkor az adóhatóság köteles átadni az ügyet, mérlegelés nélkül. Itt már a végrehajtó jár el, és az adóhatóság spec. rendelkezései nem játszanak.

Sajnos gyakran látni, hogy a kétféle átadás nem különül el így, és ez problémás.

A végrehajtóval szemben még a végrehajtói kamarához is lehet fordulni.

Még hozzá tartozik, hogy az apeh az adó és adó módjára behajtandó köztartozás nagy részét a saját végrehajtóival hajtatja, és csak a felsorolt esetekben adja ki öbv-nek.

Ha az adóhatóság hajt, akkor olcsóbban megúszod, de nagyon lassú lesz(igaz ha ez az érdeked akkor jól jársz), és maga az adóhatósági eljárásban sokkal több adósra kedvezőbb kitétel van.

Ha az öbv hajt, sokba fog kerülni, sokkal gyorsabb az eljárás.

Helló, éppen van egy esetem, egy 1998-as (!) tartozás, ami 2002-ben az adós szerint végleg le lett zárva. Közben az adós elhunyt, és az örökösök úgy tudták meg, hogy folyik a végrehajtási eljárás, hogy a bírósgá kiküldött egy végzést, hogy ők az örökösök, és ellenül lehet folytatni a végrehajtási eljárást.
EGy mukk sem jött a végrehajtótól 2002 óta, és ha nincs az elhalálozás, akkor talán még most sem értesíti az adóst.
Kérdezem én, nyilván ez törvényes, de nem bosszantó? Közben persze az összeg nő, de az adós ha akarná sem tudná kifizetni, mert nem tud róla, vagyis azt tudja, hogy kifizette.
Az ilyen végrehajtó mondjon le.

@Füredi 2.0:
en viszont lelovom, ha nem rendor
ha nincs elotte ertsites, hogy jon
ha nem CIA vagy FBI
maszek behajtok itt is dolgoznak, ha meg van a birosagi vegzes
kikezbesitik
jogeros
akkor johetnek
amugy meg nem

@Blogger Géza:
muhhaha
szepen beengedek valakit es hellyel kinalom:)

ezek szerint simán megjelenhet a behajtó egy korábbi (akár) tulaj tartozása végett?

Üdv!

Huhh, itt sok érdekes esetről írtatok.. ezek egy része azért így nem tűnik teljesen kereknek. ( Azaz sok mindenben én inkább Füredi maestróval értek egyet. )

***

Írtatok többen is olyant, hogy mástól jönnek lefoglalni valamit, miközben Te laktok az ingatlanban, sőt az a Ti tulajdonotok is.

Ilyenkor alapvetően semmi bajotok nem lehet - legalábbis akkor, ha otthon tartózkodtok. Gond egyedül akkor lehet, ha a végrehajtó többször is jár a helyszínen és mindíg azt találja, hogy senki nincs otthon... és végül tényleg lakatost hív, és úgy megy be, foglal le és szállíttat el vagyontárgyakat.

A tulajdonotok visszaszerzése elvileg ekkor is megoldott, viszont macera és időigényes, és nem tudom ilyenkor kinek kell a költségeket viselni.

***

Utólag kiderült hagyatéki teher: hát ez is érdekes kérdés, nem tudom ilyenkor pontosan mi van... valaki hozzáértő?

***

Értesítés: na ez is egy elég faramuci dolog. Képzeljétek el a következőt: becsenget a postás (vagy bedob egy értesítőt) hogy Kovács Józsefnek ajánlott levele érkezett. Egyrészt át se vehetem, lévén én nem vagyok sem K. József sem vele egy háztartásban élő közeli hozzátartozója, sőt gőzöm sincs róla hogy ki lehet az a Kovács Józsi...

bye
Sics

Nekem az illetékhivatal elírta a címem, xx utca 12 helyett xx utca 18-ra, és kérte az illetéket. Nem fizettem be, 2x írtam nekik, hogy javítsa a címet, mígnem megjelent a végrehajtó. Mivel az ő papírján is xx utca 18 volt, megmutattam neki hogy hova menjen, és ott foglaljon. Megértette a történetet, normálisan elment. Persze ezután berohantam az illetékhivatalhoz, és kivártam, hogy a szemem előtt írják át az adatokat a gépben.

@Sics68: "Utólag kiderült hagyatéki teher: hát ez is érdekes kérdés, nem tudom ilyenkor pontosan mi van... valaki hozzáértő?"

Hát mi lenne? El kell menni a jegyzőhöz és pót hagyatéki eljárást (hogy kell ezt írni?) kell indítani...

@Ajtony: nekem 2004-ben kellett adásvételit mutatnom ideiglenes lakcímhez.

engem ez a "kutyát lelő" c dolog zavar.

az ui lőfegyverhasználat, aminek elég szigorú szabályai vannak. nem tudom elképzelni.

másrészt: egy ismerősöm TÖBB ingatlanára vh jogot jegyeztek be. a bejegyzések után kb 1 héttel igazolta a végrehajtó felé, hogy ki lett fizetve a tartozás, jóval korábban, még a vh indulása ELŐTT. utóbb (3-4 hó levelezés után) a vh-jogot is törölték, kivéve az egyik ingatlant, mert azt "kifelejtették". közben a faszi nem tudta eladni a "kifelejtett" ingatlant, a vevő elment, nem várta ki hogy formálisan is tehermentes legyen az ingatlan.

panaszt tett a kamaránál, hogy a végrehajtó miért nem intézkedett haladéktalanul az ÖSSZES ingatlant terhelő vh-jog törléséről.

eredmény:

SEMMI. a vh-kamara még csak választ se küldött.

hiába, az elnökhelyettes (?) volt a panaszolt.

Közeli ismerősömnél is pont ugyanaz történt mint amit itt az alaptörténet tartalmaz.
Jegyzőkönyvet hagyott a végrehajtó az ingatlan postaládájában, az előző tulajdonos albérlőjének, aki már cca. 5 éve nem lakott ott, az ingatlanban.
A szolid jogkövető állampolgárt hallatlanul felbosszantja, ha kilátásba helyezik, hogy távollétében karhatalommal behatolnak az ingatlanra foglalni, egy olyan ügyben, amihez a világon semmi köze sincs, ezért
1. emelt hangon felhívta a végrehajtót, hogy ha a fenyegetését beváltja, akkor kártérítési pert indít személyesen a végrehajtó ellen a rongálások stb. miatt, plusz ha a kutyának csak a bajusza is meggörbül az eljárás során, világraszóló botrányt csinál, bevonva az Állatvédőket, a TV-t és mindenkit, beleértve a Büsszeli bíróságot is 
2. átolvastuk a végrehajtási törvényt ( itt már én is segítettem) valamint az interneten feltalálható iratmintákat, kistudíroztuk, hogy vajon melyik bíróság az illetékes az ügyben
3. Megfogalmaztunk egy „végrehajtási kifogás „ iratot, amelyben leírtuk, hogy miért is nem tetszik, ha a mi ingatlanunkat más (idegen) adóssága miatt le akarják foglalni, valamint ezzel egyidejűleg - a kilátásba helyezett károkozás miatt - bejelentettük (összegszerűen meg nem határozott) kárigényünket a végrehajtóval szemben. Az iratot elküldtük az illetékes bíróságnak 3 példányban, valamint a végrehajtónak is másolatban – tértivevénnyel.
A tanulság :
1. azóta hírét sem hallottuk az ügynek .
2: Ha hivatalos irat érkezik a házhoz, azt azonnal tértivevénnyel meg kell válaszolni, és ha igaza van az embernek – akár ellentámadásba is kell lendülni.
Ez Bp-en történt, de remélem, hogy a kutyákat vidéken sem lövik le , ugye ?