Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Visszadátumozott fizetési meghagyás

2010. február 10. - zugügyvéd

A Zugügyvéd birtokában  vannak olyan bírósági ítéletek, amelyek kimondják, hogy az Adóhatóság nem vét határidőt, ha határidőn belül kiadmányozza a határozatát, és azt két hónappal később adja postára. A kiadványozás belső nyilvántartásának bemutatására a bizonyítási indítvány ellenére nem kötelezte a bíróság az adóhatóságot. A KET atyjának jogi szakvéleménye szerint ez jogellenes gyakorlat, de ez az LB-t sem hatotta meg.

Tisztelt Zugügyvéd!
 
Engedd meg, hogy a fórumodat kihasználva forduljak az olvasókhoz egy súlyos problémával.
A problémám a független bíróság.
Jogász végzettségű cégvezetőként, az adósaimat igyekszem a törvényes utat igénybe véve rászorítani a pénzügyi teljesítésre. Általában nincs is ezzel gond, amíg nem Budapesten akarom a jogaimat érvényesíteni.

Múlt pénteken hozott egy levelet a posta, amiben a PKKB hiánypótlásra hívott fel egy 2009. július 23-án beadott fizetési meghagyás kapcsán. 
A hiánypótlás 2009. augusztus 5-én kelt, azaz pontosan 6 hónapig tartott, mire ideért hozzám. Egy tavaly áprilisi fizetési meghagyásomat december végén küldték ki az adósomnak.
Elkeserítőnek tartom, hogy pont Budapesten, ahol az ország gazdasága koncentrálódik, nincs a cégeknek kiszámítható jogszolgáltatás.

Szerintetek megvalósítja-e a bíró a közokirat-hamisítás bűncselekményét, ha nyilvánvalóan durván visszadátumoz egy közokiratot? Senki ne mondja nekem azt, hogy a bíró idejében intézkedett, csak a bírósági postázó, valamint a Magyar Posta tehet a kerek hat hónapos kézbesítésről. Arról már ne is beszéljünk, hogy az adós terhe a fél éves bírósági iratpihentetés alatt mennyivel válik súlyosabbá a halmozódó kamatok miatt.
A költői kérdés: ha eltöröm a rosszhiszemű adósom kezét, figyelembe vennék-e enyhítő körülményként, hogy bírósági úton keresett, de nem talált megoldást?
 
Üdv: Tamás
 

49 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr941746979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2010.02.10. 19:35:49

Ugyanez megy szabálysértési ügyekben a kapitányságokon és közig. bírságok kiszabásánál is.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.10. 20:41:49

es utana tord el a kezet
biztos ami zicher
termeszetesen a felutesre nem lehet valaszolni, mivel semmi konkretumot nem tartalmaz

Füredi 2.0 (törölt) 2010.02.10. 20:42:25

De előfordulhat.
Nézzük csak a dátumot: augusztus 5. Titkár benn volt, jegyző nem, összevissza ügyelet...
Nem mentség semmire, de valószínűleg nincs visszadátumozás - erre semmi szükség nem lenne, hiszen semmi következménye nincs egy későn kiadott fmh-nak - most került valakinek a kezébe...

Iustizmord 2010.02.10. 21:07:20

"2009. július 23-án beadott fizetési meghagyás kapcsán.
A hiánypótlás 2009. augusztus 5-én kelt, azaz pontosan 6 hónapig tartott,"

valaki javítsa a dátumokat, itt nem volt 6 hónap, meg itt törvénykezési szünet is volt

@Füredi 2.0: így van sajna

amúgy a visszadátumozás nem csak közokirathamisítás (Btk 274§ asszem) hanem halmazatban hivatali visszaélés is. szvsz.

Iustizmord 2010.02.10. 21:10:05

"Adóhatóság nem vét határidőt, ha határidőn belül kiadmányozza a határozatát, és azt két hónappal később adja postára. A kiadványozás belső nyilvántartásának bemutatására a bizonyítási indítvány ellenére nem kötelezte a bíróság az adóhatóságot."

ez büntetőben totál másképpen van, ha a bíró leutasítja az irodát h az idézést adja ki, de az csak 3 év 1 hó múlva teljesíti, beállhat az elévülés. nekem konkrét üggyemben így évült el (2 hét lauffal) egy ügy. a bíró időben kiadta az utasítás, az iroda időn túl adta postára, de ugye csak az utóbbi volt utánkövethető --> elévültünk

Iustizmord 2010.02.10. 21:11:36

@Iustizmord: most látom h "múlt héten". igen, 2010.01.xx napjáig scontroban volt, elővették, látták hogy nem ment ki a hp és soron kívül újra leutasították. a nagy szmú ügyek törvénye.

fghjk12345 2010.02.10. 21:28:18

A késedelem felháborító, de szó sincs visszadátumozásról, Füredinek igaza van. Amúgy az is lehet, hogy egyszer már kiadták pár hónappal ezelőtt, de valamit elcsesztek, rossz címre ment, nem jött vissza a tértivevény stb., ezért most kiadták újra (az eredeti dátummal, mert akkor kelt a végzés).

A megoldás (ha van írásbeli szerződés): mindenfajta perre ki kell kötni egy kis vidéki bíróság illetékességét, ahol sokkal gyorsabban lezajlik minden.

Azt viszont nem értem, az adóst miért kéne sajnálni a halmozódó kamatok miatt. Amíg nem fizet, addig használja a pénzt. Ennek ellenértéke a kamat, tehát mindegy, mikor fizet, nem jár rosszul (kivéve, ha valami uzsorakamatot kell fizetnie). Arról nem beszélve, hogy fizetési meghagyás nélkül is lehetne ám teljesíteni.

OkoskaTo:rp 2010.02.10. 21:35:33

Nekem az Apehtől vannak olyan leveleim, amiknek a postabélyegzője és a belső levél dátuma között van fél évnél nagyobb eltérés. Pedig az ember azt hinné, hogy egy ekkora bürokratikus vízfejben nyoma marad ügyiratszám szerint, hogy mikor írták meg, mikor írta alá a felelős vezető, mikor kapta meg a postázó, és mikor adták fel.

storm · http://napirokk.blog.hu 2010.02.10. 21:49:19

nekem a PKKB-n jelenleg egy 19 [!!] hónapja beadott fizetési meghagyásom ücsörög. hetente érdeklődünk róla, hivatalos írásos ügyvédi panaszt is tettünk. a legutolsó információm: november 19 óta bírónál van... és ezt hajtogatják nagyjából három hónapja ugye.
az előtte 16 hónapot nem is mondom, hogy mi volt... nem sok...

okos vagyok 2010.02.10. 21:57:19

Tessenek mondani,hogy lehet az,hogy az országban ahány biróság,annyi fajta birói jogértelmezés és óriási időintervallum különbségek??

Bács-Megyei Biróság,beadom a keresetet,kb 1 hónap mulva első tárgyalás!
Budapest,Fővárosi Biróság:7 hónap múlva első tárgyalás,a következő 9 hónap múlva!

Egyszerű ügy,nincs szakértő,csak jogértelmezés kellene!

Ha nincs elég biró,miért nem vesznek fel többet?Vagy olyanok mint "Füredi"mester,itt itélkezik a tárgyaló helyett,igy nem csoda a 6-9 hónap..:)

Kicsi Bernáthegyi (törölt) 2010.02.10. 22:10:48

Miért tart olyan sokáig egy ügy? Azért, többek között, mert konkrétan két bírót és néhány alkalmazottat ismerek, akik ugyanúgy, mint itt mások néhányan, szeretnek sokat fórumozni, netezni a munkaidejükben.

fghjk12345 2010.02.10. 22:22:07

@Kicsi Bernáthegyi: Gondolom, a vidékiek nem szeretnek fórumozni, csak a pestiek. Nem hinném, hogy nehéz lenne belátni: ha a Tescóban egy pénztár van nyitva, akkor rohadt hosszú lesz a sor, és rohadt soká kerülünk sorra. De ezért a legkevésbé az az egy szerecsétlen pénztáros a hibás, aki dolgozik.

Hogy miért nincs több "pénztáros" az már egy bonyolultabb kérdés, az OIT összetétele, a tagok érdekei stb. Ezt sokan feszegetik már régóta, kevés eredménnyel.

repgépszerelő 2010.02.10. 22:32:59

@vorobjanyinov: Igen,de amig a Tescoba otthagyom az árút a f@szomba,átmegyek a kis boltba,addig itt végig kell állnom a sort!
Nincs valami legális lehetőség arra,hogy azt a hirhedt PKKB.t ki lehessen kerülni?
Az összes here biztositó,nagy cégek ezeket kötik ki!

fghjk12345 2010.02.10. 22:42:31

@repgépszerelő: Kis késéssel rájöttek erre, és a Pp. tiltja, hogy a Fővárosi, Pest Megyei Bíróság vagy a PKKB illetékességét kikössék. De a régebben kötött szerződéseknél nem lehet kikerülni. Illetve, ha vidéki vagy, hivatkozhatsz arra, hogy tisztességtelen és ezért érvénytelen a kikötés, vagy ha csak az ÁSZF-ben van, és külön nem hívják rá fel a figyelmet, nem válik a szerződés részévé.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.10. 22:54:14

@vorobjanyinov:
es a jogalkotas
volt szerencsem itt reszt venni
jo, nem eget rengeto ugyekben, otthon szab sertesnek mondanak, vagy nem tul jelentos buncselekmenynek, de akar jelentosebb is lehet, mer lattam a plexin tul narancssarga ruhas megbilincselteket is
es a biro olyan 100 ugyet lezavar egy nap
persze feltetele az elokeszites, az ugyvedi aktivitas es reszvetel

ezt az fmh-t nem is ertem
iktatni kellett az en idomben es kikuldeni
ha a fel nem elt "ellenkezessel", akkor jogeros es behajthato
mondjuk ez is faszasag volt mert sok baj volt a tertivevenyekkel meg a cimekkel
de a birosagnak ezen nem kell ulni, meg milyen hianypotlas?
ha le van rova az illetek a a papppir megy ki es vagy lesz per vagy nem, semmi koze a birosag leterheltesegenk

Káposztakukac 2010.02.10. 23:10:01

szerencsére nyártól az fmh kibocsájtása közjegyzői hatáskör, automatizált mechanizmussal. azt hiszem 3, illetve 15 napon belül ki KELL bocsájtani a meghagyást a rendszeren keresztül, ha ez nem történik meg, akkor automatikusan kerül kibocsájtásra.
21. század, vagy mi...már nálunk is. talán.

Káposztakukac 2010.02.10. 23:12:06

egyébként tudtommal ha a postára adás és a kibocsájtás dátuma között ekkora különbség van, akkor elévülésre lehet hivatkozni, már ahol ez indokolt. pld. szabálysértési vagy egyes közigazgatási ügyeknél ha 6 hónapon belül nem történik semmi, aztán 9 hónap után jön egy visszadátumozott szabálysértési bírság...

Mackósajt66 2010.02.10. 23:18:08

@storm: Nekem egy 2007 (kettőezer-hét) októberében beadott fmh. került most, 2010-ben többszöri sürgetésre kibocsátásra (a törvényi határidő 30 nap), valami olyasmit írt a bíróság, hogy bocsika, az ügy aktája összekeveredett egy másik ügy aktájával (?!)....

És ha az adós azóta már árkon-bokron túl ven, azért nem felelős senki....

De a bíróságnak ahhoz is 7 (hét) hónap kellett, hogy egy APEH adatközlést (amelyet én nem kérhetek meg közvetlenül az APEH-től valamiért, csak a bíróság), amelyet 2009. júliusában az APEH megküldött nekik, berakják egy borítékba és továbbítsák nekünk....

Egy 2005. évi feljelentésem ügyében pedig - amelyben az ügyészség 2007-ben benyújtotta a vádiratot a bíróságnak - az én, mint magánfél, és az ügyészség sürgetésére (!) sem történt semmi a mai napig. (A T. Bíróság még csak a sürgetésekre sem reagál, hogy legyünk türelemmel, majd 2020-ra megszületik az elsőfokú ítélet, vagy valami...)

A gond csak az, hogy így a polgári jogi igényként bejelentett kárigányünk sem kerül elbírálásra, de polgári peres úton sem tudom érvényesíteni, mert bűncselekménnyel okozott kárnál a polgári eljárást felfüggesztik a büntetőeljárás lezárultáig....

Én bevezetném, hogy ilyen esetben (azaz ha még arra sem veszik a fáradtságot, hogy legalább az első tárgyalást kitűzzék a vádirat benyújtásától számított meghatározott időn belül, és e miatt a bcs-vel okozott kár behajthatatlanná válik, abban az esetben ezért a bíróság tartozik kárfelelősséggel. De az talán még hatásosabb lenne, hogy az adott bíró, a saját vagyonával felelne....

Ja, és nekem ne jöjjenek azzal, hogy kevés a bíró, az Államnak kutya kötelessége, hogy a saját maga által alkotott törvények saját maga általi betartásának személyi-szervezeti feltételeit biztosítsa.

Majd ha engem nem bírságolnak xarrá azonnal, ha pl. nem tartom be az Szja. törvényt, akkor majd hivatkozhatnak arra, hogy az Állam meg nem biztosítja a Pp., a Be., stb., stb. betartásának személyi feltételeit, de addig nem.

fghjk12345 2010.02.10. 23:26:42

@Mackósajt66: Ha felfüggesztik, szerintem csak kényelmi okokból teszik, meg kell fellebbezni. Hiszen a bűncselekménnyel okozott kárnál is van önálló polgári jogi jogcím, ami alapján lehet perelni, és ez független attól, hogy a vádlottat elítélik-e vagy sem. Bár azt nem tudom, hogy vajon a perfüggőség mikor áll be, ha büntető eljárásban bejelented a polgári jogi igényt.

Mackósajt66 2010.02.10. 23:29:31

@vorobjanyinov: A PKKB-t állítólag a parkolási díjakkal kapcsolatos ügyek vágták haza.
Ha jól tudom, a PKKB le akarta ezeket passzolni, hogy a parkolási társaságok pereljenek a gépjármű tulajok lakóhelye szerinti bíróságokon, de gondolom azoknak meg derogált, hogy járhattak volna Záhonytól Sopronig bíróságra (Pesten ugyanis sok vidéki is parkol), ezért fellebbeztek, és magasabb szinten kimondták, hogy perelhetnek a teljesítés helye szerint is, azaz lényegében szinte az összes perük a PKKB-n van (ill. gondolom egy kevés a BKKB-n is).

Nemrégiben voltam a PKKB-n, és nézegettem a folyosón a tárgyalási kiírásokat, valóban, aznap szinte az összes bírónak, a kitűzött tárgyalási fele, kétharmada parkolási díjas ügy volt.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2010.02.10. 23:31:20

@Káposztakukac:
Max. másodfokon megállapítják, hogy az elsőfok nem vette figyelembe a törvényes határidőket, azonban ez nincs kihatással a cselekményedre és annak jogkövetkezményére, tehát rövidebben:
kuss és fizess

fghjk12345 2010.02.10. 23:35:52

@Mackósajt66: Ja, és arra nem kell külön szabály, hogy ha a bíróság mulasztása miatt nem lehet behajtani a kárt, akkor a bíróság feleljen, hisz most is van, bírósági jogkörben okozott kár miatt perelni kell.

Sőt, a Pp. 2.§-a alapján már nemcsak kifejezett törvényi határidők (fmh kibocsátása, tárgyalás kitűzése stb.) megszegése miatt lehet perelni, hanem akkor is, ha nem biztosítja a bíróság a per ésszerű időn belül való befejezését.

fghjk12345 2010.02.10. 23:38:42

@Mackósajt66: Így van, de ez a szabály is módosult, új parkolási ügyeket már csak az alperes lakóhelye szerinti bíróságon lehet indítani.

Káposztakukac 2010.02.10. 23:53:25

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: szerintem nem lehet általánosítani. közeli ismeretségi körömben valaki pont így úszott meg egy büntetést.

sz_ 2010.02.11. 07:28:55

A rendőrség, a vám- és pénzügyőrség és az ügyészségek is rendszeresen visszadátumoznak iratokat.

A törvénysértés mindennapos gyakorlat a közigazgatásban.

repgépszerelő 2010.02.11. 07:50:56

@vorobjanyinov: Tud nekem valaki ebben segiteni?
Valami jogszabály,hivatkozás kellene,ami kimondja amit irsz,azt,hogy tisztességtelen hogy egy vidékinek a PKKB.ra kell menni pereskedni!
Illetve arra bizonyiték,hogy ha pl a biztositó kiköti a PPKB.t,azt meg lehet támadni?!

sasmadar 2 2010.02.11. 08:15:02

@repgépszerelő:
1952.évi III.törvény A POLGÁRI perrendtartásról:

41. § (1) Vagyonjogi ügyek tekintetében a felek a felmerült jogvitájukra vagy a meghatározott jogviszonyból eredő jövőbeli jogvitájuk esetére - törvény eltérő rendelkezése hiányában - kiköthetik valamely bíróság illetékességét (alávetés). Ilyen kikötéssel a felek élhetnek

a) írásban;

b) szóban, írásbeli megerősítéssel;

c) olyan formában, amely megfelel a felek között kialakult üzleti szokásoknak; vagy

d) nemzetközi kereskedelemben olyan formában, amely megfelel az olyan kereskedelmi szokásoknak, amelyet a felek ismertek vagy ismerniük kellett, és amelyet az ilyen típusú szerződést kötő felek a szóban forgó üzletágban általánosan ismernek és rendszeresen figyelembe vesznek.

(2) Nincs helye illetékességi kikötésnek olyan ügyekben, amelyekre a törvény valamely bíróság kizárólagos illetékességét állapítja meg.

(3) A kikötött bíróság - törvény eltérő rendelkezése vagy a felek eltérő megállapodása hiányában - kizárólagosan illetékes.

(4) A kikötés hatálya kiterjed a jogutódokra is.

(5) Ha a kikötés az általános szerződési feltételek között szerepel, a kikötött bíróság az alperesnek legkésőbb az első tárgyaláson előterjesztett kérelmére a pert - az alperes által megjelölt - a 29-40. § szerint illetékes bírósághoz teszi át tárgyalás és elbírálás végett.

(6) Vagyonjogi ügyek tekintetében a felek a felmerült jogvitájukra vagy a meghatározott jogviszonyból eredő jövőbeli jogvitájuk esetére nem köthetik ki

a) a megyei bíróság hatáskörébe tartozó ügyben a Fővárosi Bíróság és a Pest Megyei Bíróság;

b) a helyi bíróság hatáskörébe tartozó ügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság

illetékességét.

Füredi 2.0 (törölt) 2010.02.11. 08:32:42

@okos vagyok: örülök, hogy végre megvan a magyar igazságszolgáltatás bajainak oka: a Zugügyvéd blog. Megjegyzem régóta sejtettem :-))

Több bíró kellene, és azért nincs több, mert nem lehet. Meg van szabva a létszámkeret, éz egy - központi - költségvetési kérdés.

Többieknek: igen, a parkolási ügyek, amik olyan 10-15 000-es számban ömlöttek a PKKB-ra bedugaszolták a rendszert.

Valóban: jön az fmh közjegyzői kiadása, első ránézésre egy egészen XXI. századi jogi szabályozással. Tehát elektronikus benyújtás, de ha nem tudod úgy benyújtani, akkor benyújthatod papíron, és ők elektronizálják. Ehhez megvan a megfelelő technikai háttér - fingom sincs, miért nem tudták ezt a bíróságokra megcsinálni.

Na megyek, nehyogy a a kommentelés miatt végletes késedelmet szenvedjen az igazságszolgáltatás.

ier6w7i 2010.02.11. 08:48:10

Mindenki arra hivatkozik, hogy nincs pénz, sajnálkozva szétteszi a kezét és közben cinikusan vigyorog. Minden állami szervezet (önkormányzat, bíróság, egészségügy, oktatás) ezt a műfajt követi. A bíróság ebből a szempontból különös helyzetben van: gyakorlatilag elszabotálják az igazságszolgáltatást, húzzák-halasztják az ügyeket, hogy ezen keresztül zsarolják a költségvetést, hogy nincs elég pénz és emiatt nem tudnak dolgozni. Ahelyett, hogy egy kicsit próbálnának a saját hatékonyságukon javítani (na, ez aztán különösen igaz az egészségügyre!)-pl ha olyan sok gondot okoznak a parkolási ügyek, akkor vajon miért nem azokat szabotálják el és fektetik el (aztán majd szépen elévülnének).

indapass90210 2010.02.11. 08:54:11

Nem a témához kapcsolódik, de puszta kiváncsiságból megkérdezném a t. jogtudor urakat:

Van az index címlapján egy cikk arról, hogy zsidók beperelték a mávot egy chicagoi bíróságon.

Van egy USA-beli bíróságnak bármilyen illetékessége egy magyar céggel kapcsolatban? Egyáltalán, ha megnyerik a pert, lehet azt valahogyan érvényesíteni?

Tamaravera 2010.02.11. 09:00:46

Bíróságokat nem tudom, de az APEH rendszereiben nem lehet visszadátumozni. Informatikus persze mindent meg tud oldani, de a hátralékos ügyek nagy száma miatt ez szinte kizárt.
Sokkal valószínűbb, hogy az iratok időben ki vannak adva, de a postázóban leül az anyag vagy elkeveredik.
Egyszerűen azért mert rossz a szervezés, a régiósítás óta irdatlan mennyiségű levél tömeggel kell megküzdeni, xx.sz-i módszerekkel (kb. 50-es évek)
Mindenkinek azt tanácsolom, hogy akinek ügye van a Hivatallal hetente legalább 1x telefonáljon. Jelentősen meggyorsítható az ügymenet.:-)

sertésmájkrém 2010.02.11. 09:01:48

@vorobjanyinov: Rendes munkaidő kéne nekik is a fizetésükért és mindjárt nem lenne gond. 2-3 napos munkahéttel, ez van.

Füredi 2.0 (törölt) 2010.02.11. 09:05:40

@sertésmájkrém: Egyszer sétálj el a Markó utcába olyan este hat-hét felé, és számold meg hány helyen ég a villany. És nem buliznak! De számolhatod azt is, hányan jönnek be szombaton délelőtt. Meglepődnél!

Csanna 2010.02.11. 09:22:17

@Füredi 2.0: elhiszem. Kifejezetten szimpatikus, emberközeli bíró bonyolult, vagyonmegosztással kombinált örökösödési ügyben: "higgyék el, nekem erre a munkaidőmön kívül legalább 2-3 éjszakám rá fog menni..." Elhittem. Én már tíz éjszakánál tartok.

t0thl 2010.02.11. 09:34:17

Vannak itt érdekes dolgok. Nekem spec tavaly előtt küldött az Apeh egy papírt, miszerint túlfizetés van a számlámon, nem is kevés. Kalulálgattam és arra jutottam, hogy hibázhattak, nem igénylem vissza. Na tavaly év végén megint megjött a túlfizetésről az értesítés, úgy gondoltam, hát legyen, elvégre ők az APEH, csak jobban tudják, miért is fizettem be fölösleget.
Visszaigényeltem.
Nos, megjött a válasz, miszerint elutasítják, mert a számla ellenőrzésekor arra jutottak, hogy mégsincs túlfizetés.
Ennyi.
Engem csak az bosszant, hogy egyrészt alkalmatlan idióták dolgoznak az APEH-nél, másrészt, hogy következények nélkül hibázgatnak össze-vissza, harmadrészt pedig, hogy ha ez fordítva történik meg, akkor én is elintézhetem egy "bocsi" -val ??? Na ugye...
Normál esetben pénz visszafizet, hibázó alkalmazott megkeres, fizujából levon, esetleg megdorgál. Ez a minimum.
Nem ez a "ja mégsincs, x napon belül fellebezhet blabla..."

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2010.02.11. 09:51:27

és vajon mit érdemel az a bíró, aki nyilvánvalóan hamis, érvénytelen dokumentumot bizonyítékként felhasznál, sőt ítéletet alapoz rá?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.11. 10:13:21

Az összes hivatal jellemzően legalább 2 héttel, de van hogy egy hónappal is visszadátumozza a leveleket.

MEDVE1978 2010.02.11. 10:26:24

Véletlenül több közeli ismerősöm dolgozott - dolgozik a területen (PKKB FMH kibocsátás). A bírósági szlengben a terület beceneve, egyszerűen és nagyszerűen TEMETŐ.

Haverommal (aki persze normális bíróságra akart menni, miután kinevezték titkárnak) egyszerűen annyit közöltek, hogy lófaszt, te mész a temetőbe. Két-három hónap ott és mehetsz a szakterületedre (fél éve van ott).
Bár hallottam olyan horrorsztorikat is, hogy az illetőnek nem volt széke és asztala, mégis munkavégzést vártak el tőle, a valóság azért némileg lightosabb.
Valaki írta az 50-es éveket, ez sem igaz. Informatikai rendszer van - bár elég szar és napi norma van a titkároknak. A norma attól függően változik, hogy melyik munkafolyamatot látják el. Ismerősömet legutóbb átállították a teljes vertikumra: megérkezik hozzá az akta, kitölti a formanyomtatványokat, kibocsát, borítékol és rakszámot kér és kap rá.
Ebből napi 70 a norma, amíg nem kellett borítékolni napi 100-120 ügy volt.
Persze csak a legjobbak viszik át a mércét, a többiek mind csak kullognak utánuk.

Ami a legviccesebb, hogy az ide bekerült fogalmazók / titkárok többsége igyekszik menekülni, ahogy tud, ezért óriási a fluktuáció. Átlagosan legfeljebb fél évig marad egy-egy ember.

El lehet képzelni, hogy egy ilyen rendszer mennyire támogatja a minőségi munkavégzést. A fél éves ciklusok miatt számonkérni sem igazán lehet, valószínűleg nem egy olyan kolléga volt ott, aki szart az egészbe és meg se nézte rendesen az ügyeket.
Megtehette, mert amire esetleg visszapattan valahonnan az ügy, ő már nem lesz ott.

A legnagyobb beadók egyébként a parkolótársaságok, illetve a közszolgáltatók, a kapacitások 90%-át ezek kötik le.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2010.02.11. 16:16:57

@Káposztakukac:
Na akkor felvenném vele a kapcsolatot, mert érdekel, milyen beadványnak kell lenni, hogy elfogadják a nyafogást. Persze sejtem, hogy előadó- és hangulatfüggő lesz az eredmény.
Előttem egy 2008-as másodfokú közig. bírságos időtúllépéses beadvány határozata, melyben a köv.-t írja:
"Az eljárás megindítását követően azonban nem került sor azonnal az érdemi határozat meghozatalára. Mindezek alapján az első fokú hatóság két alkalommal - az ügy érdemi elbírálásár a ki nem ható - eljárási szabályt szegett, azonban ezen eljárási hibák miatt a határozat megsemmisítése nem szükséges és indokolt."

Káposztakukac 2010.02.11. 17:00:09

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: én személyesen kaptam olyan elutasító határozatot szabálysértési ügyben, amelyben az állt, hogy "nem bizonyítottam be, hogy nem követtem el a szabálysértést". hozzáfűzöm, ők sem, hogy elkövettem. (nem objektív felelősségről van szó amúgy).
bírósági szakaszban természetesen én nyertem. ezt csak úgy példaként írtam arra, hogy milyen indokolások születhetnek manapság.
egyébként sajnos igazad van. teljesen hangulatfüggő, hogy milyen eredmény születik.

Kicsi Bernáthegyi (törölt) 2010.02.11. 17:33:57

@vorobjanyinov: Bocs, félreérthető voltam. A _nem_ szakmai fórumokra értettem.

storm · http://napirokk.blog.hu 2010.02.11. 21:17:45

@Mackósajt66:

van mar most is ilyen szabaly! ezt en is veletlenul tudtam meg. egyebkent arra hivatkoznak a birok, hogy a rohadek centrum parkolasi tarsasag miat van ez a rengeteg csuszas, mert 80 000 !!! parkolasi ugy van beadva hozzajuk.

egyebkent szulesi szabadsagon levo biro ismerostol tudom, hogy sorra nyerik emiatt a karteritesi pereket a birosagok ellen.
es eppen emiatt nem izgulok: ha megszunik az ados, vagy eltunik, beperelem a birosagot a g.c.be, ok nem fognak megszunni...

szgyula 2010.02.12. 12:15:56

Azért a Centrum kapcsán el kéne lesni az amcsiktól a "frivolous litigation" fogalmát. Azaz ha valaki (pl. Centrum) teljesen nyilvánvalóan alap nélkül perel, akkor ezért jól megbüntetni. Mert per pillanat alakul a behajtás biznisz iparág. Jó sokat követelni, ha csak pár bejön, már megérte. Ez így nyilván ide vezet. Mondjuk visszafelé is meg kéne tenni polgári engedetlenség keretében: mindenki bead egy FMH-t a Centrum ellen. Abból mi lenne?

gianluigi7777 2010.02.12. 13:14:22

Sajnos a közigazgatásban, és ezen belül elsősorban közig bírságok kiszabásánál is bevett gyakorlat a határozatok visszadátumozása. Ha normális demokratikus jogállamban élnénk, hoztak volna arra is szabályt, hogy a határozatot mennyi időn belül kell kézbesíteni...

Axum 2010.02.26. 19:39:44

Nem tudom mi történt, de a PKKB most egy kicsit begyorsult, most kaptam idézést egy olyan tárgyalásra, ami tegnap volt. Mire fel ez a nagy sietség? Csak nem azért, hogy a biró gond nélkül el tudja napolni, miszerint nem ment ki az idézés időben?

Axum 2010.02.26. 19:42:51

@storm: eppen emiatt nem izgulok: ha megszunik az ados, vagy eltunik, beperelem a birosagot a g.c.be, ok nem fognak megszunni...

Ez hogy müködik? A Megyein kell perelni a Városi biróságot és a Táblán a Megyeit? Vagy egyből Strasbourg? És hol találok ehhez ügyvédet?

(Be kellene lépnünk az EU-ba és akkor azok berugdosnának mineket Európába.)