A Zugügyvéd birtokában vannak olyan bírósági ítéletek, amelyek kimondják, hogy az Adóhatóság nem vét határidőt, ha határidőn belül kiadmányozza a határozatát, és azt két hónappal később adja postára. A kiadványozás belső nyilvántartásának bemutatására a bizonyítási indítvány ellenére nem kötelezte a bíróság az adóhatóságot. A KET atyjának jogi szakvéleménye szerint ez jogellenes gyakorlat, de ez az LB-t sem hatotta meg.
Tisztelt Zugügyvéd!
Engedd meg, hogy a fórumodat kihasználva forduljak az olvasókhoz egy súlyos problémával.
A problémám a független bíróság.
Jogász végzettségű cégvezetőként, az adósaimat igyekszem a törvényes utat igénybe véve rászorítani a pénzügyi teljesítésre. Általában nincs is ezzel gond, amíg nem Budapesten akarom a jogaimat érvényesíteni.Múlt pénteken hozott egy levelet a posta, amiben a PKKB hiánypótlásra hívott fel egy 2009. július 23-án beadott fizetési meghagyás kapcsán.
A hiánypótlás 2009. augusztus 5-én kelt, azaz pontosan 6 hónapig tartott, mire ideért hozzám. Egy tavaly áprilisi fizetési meghagyásomat december végén küldték ki az adósomnak.
Elkeserítőnek tartom, hogy pont Budapesten, ahol az ország gazdasága koncentrálódik, nincs a cégeknek kiszámítható jogszolgáltatás.Szerintetek megvalósítja-e a bíró a közokirat-hamisítás bűncselekményét, ha nyilvánvalóan durván visszadátumoz egy közokiratot? Senki ne mondja nekem azt, hogy a bíró idejében intézkedett, csak a bírósági postázó, valamint a Magyar Posta tehet a kerek hat hónapos kézbesítésről. Arról már ne is beszéljünk, hogy az adós terhe a fél éves bírósági iratpihentetés alatt mennyivel válik súlyosabbá a halmozódó kamatok miatt.
A költői kérdés: ha eltöröm a rosszhiszemű adósom kezét, figyelembe vennék-e enyhítő körülményként, hogy bírósági úton keresett, de nem talált megoldást?
Üdv: Tamás
Utolsó kommentek