Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Köddé vált Cessna, ködösítő biztosító

2010. január 04. - zugügyvéd

 Az alábbi biztosítói hozzáállás azért is bosszantja duplán a Zugügyvédet, mert gyakorló vitorlázópilóta, és részben egy öreg vitorlázógép tulajdonosa is. Különösen az tetszik, hogy biztosító egyszerűen azt nyilatkozta,ilyen kárügy nem volt a 30-as évek óta, ezért álláspontjuk szerint nem is létezik!

 

Tisztelt "zugügyvéd"!
 
Boldog uj évet nektek,remélem az én évem boldogabban indul,mint a 2009 es év..
 

 
Engem,az Allianz Hungária vett hülyére teljesen. Nekem a repülőmet lopták el ez az év elején. Bár ez a kár rendhagyó-nem sok embert érint-de sok tanulsággal szolgál. A biztositó egyszerűen azt nyilatkozta,ilyen kárügy nem volt a 30-as évek óta,ezért-állápontuk szerint-nem is létezik!
 

 
Én határozottan állitom,hogy az Allianz becsapja a velük szerződőket,legalább is a "nagyvállalati"osztály.

Bár az én kárügyem idáig egyedi,vélhetőleg nem érint a jövőben sok ügyfelet-viszont a biztositó hozzáállása,hitegetése,az egész kárügy menete sok tanulsággal szolgál mindenkinek,akit a jövőben kár ér ennél a társaságnál!ilyen még nem volt,"társaságunk ilyen kárra nincs felkészülve"..állt a nekem cimzett válaszukban.

Természetesen a közel 70 ezer havi "casco"dijat mindig rendesen beszedték,és az ÁSZF(ált.szerződési.feltételek)részletesen,és elég taxativ módon részletezi:vajon hogy,miképp kell bezárni egy járművet,hogy megfeleljen a lopáskockázat előirásainak...akkoris,ha ez a jármű történetesen egy cessna 177 RG!


Családi segitséggel,Svédországból sikerült vennem egy cessna177 tipusú kis sportgépet,amivel órákat tudtam gyüjteni a nagygépes repüléshez.
Természeten,a repülőgépeknél is van kötelező,és opcióként casco biztositás.A casco biztositás nagy része,szinte szórol-szóra megeggyezik a gépjárművek cascojával,legalább is a lopás kockázat részével.

Ez az év elején,utvonal repülésre indultam másod magammal jakabszállásról-Mohácsra,majd vissza.Kalocsa után elkezdem hányni,fosni a gépen,szerencsétlen utas bepánikolt,hogy neki kell vezetni a gépet..ez igy vicces,de odafent neki nem volt az.
Egyre rosszabbul lettem,ezért ugy döntöttem,kényszerleszállást fogok végrehajtani.Rádion közöltem a tájákoztató szolgálattal,,a legközelebbi reptéren le fogok szállni,Baján.
Rendben leszálltam,és sok segitséget kaptam az ott tartozkodó repülős társaktól.Gyógyszert adtak,majd egyikük saját kocsin bevitt a kórházba.A hangárokba nem volt hely,nem tudtuk berakni a gépet,aztán kidrült,a mérete miatt("felsőszárnyas" gép)sem fér be.Lenyűgöztem-ez azt jelenti,a szárnyakat lekötöztem egy kampó,kötél segitségével-és bezártam a gépet a kulcsaival.Természetesen,itt nincs inditásgátló,riasztó,kormányzár-ezeket a gyártó nem engedélyezni repülés biztonsági szempontból-....ez repülőgép.Az első szélvédő kapott egy rongyot,fagyás ellen.
Közben erős hasmenés,hányinger.
A bajai kórházban aranyos doktornő,vizsgálatok,majd diagnózis közlés:"calici virus",mely félrenyeléssel,eszméletvesztéssel járhat..
Mivel jöttek?..szólt a kérdés..hát repülővel!..mivel?..erre a Drnő megtiltja a repülést,és nagy betükkel ráirja az ambuláns lapra,"NEM REPÜLHET"
 
Eszeveszett telefonálgatás,hogy jutunk haza?..jó,jó,de a gép?Ez nem egy autó,amit a szomszéd el tud vezetni,söt,minden gép un tipusvizsga köteles!Ez azt jelenti,hogy ezt a gépet az vezetheti,akinek tipusa van rá!Ez ráadásul egy 177Rg,ami nem sok van az országban!
Pilóta nincs,aki péntek délután elérhető,tipusa van rá,rá is ér,stb

A hazajutást megoldottuk,jöttek értünk.Vissza a kórházból a géphez,mégegyszer a szokásos "parking proszidzsör".A szélvédőre egy nagyobb takaró rárakás,kilincsek meghuzgálva(rendben bezárva),feszitő spannifereken huzva,nehogy elmozditsa a szél!
Kifele menet látom,kamera a hangár elött(nagy tábla figyelmeztetéssel),a reptér melletti "vizsgabázis"kamerák,kutya,őrbodé,lánc a bejáraton..mind mind olyan dolog,ami megnyugtatja az embert,itt nem kell miért aggódni!

Megjegyzem,a bajai reptéren mindenki korrekt volt mindig,szerettem ide járni,korábban párszor parkolt ott a gépem.
Haza mentünk,egyre szarabbul voltam,a hétvége fekvéssel,és pilota kereséssel telt.Hétfő háziorvos,majd továbbküld kecskeméti kórház,vizsgálatok,azért ott is ráirják merő jóindulatból,nem repülhet!
Pár nap mulva javul az idő,fosok,szarok,de nem érdekel,megyek a gépért.
Oda érünk,a gép nem áll ott.Azt hittem,valaki megtréfált,a lopás eszembe sem jut.Telefonálgatás,senki nem tud semmit.Valaki látta szombaton,vasárnap már nem!Hátha betolták egy hangárba valahogy!..jut eszembe.A gép tolásához nem kell bejutni az utastérbe-ennek késöbbiekben lesz jelentősége-spaniferek oldása egy perc,az orr futóra akasztott ruddal egy ember tolhatja!
Nem,nem sehol sincs.Nem hiszem el.Még most sem hiszem hogy lopás,akinek loptak el autót jól tudja azt a szar érzést,mikor százszor átgondoljuk:biztos,hogy ide álltunk,biztos hogy....és gondolkozunk.
Eszembe jut,látom a kamerákat.Megnézzük a "tréfasmestert"-gondolom-de nem,a kamerákról kiderül:prevencios,megelőző szerepe van csak.
Még vagy 5 telefon,klubtagok,stb
Nincs más hátra,rendőrség!
Ez egy külön történet,az egész ugy kezdődött,hogy ez egy mese,"na nehogymán egy repülő elszájon magátó!"
Egyszerűen,nem hitték el,a kezdetben kételkedéssel fogadták az egészet..Az egész rendőrség szinte körém gyült,és nem lehet rájuk fogni,hogy nem tettek meg mindent.A telefonom-beleértve az összes tanu telefonját-hiváscellainformációin keresztül,a baráti körön keresztűl az országos radarjeleken át minden lekérdeztek,mindent lenyomoztak..nem lehetett mondani,hogy nem kiemeltként kezelték az ügyet.Mindezek ellenére,az sem derült ki egyértelműen,hogy valaki beült,majd elrepült a radarjelek alatt a tejszerű ködben(ami a sci.fi kategória,akkoriban nem  VFR idő,repülésre nem alkalmas)vagy a helyi "svédek"drótkötél kihuz,100 ezres IVECO.val közeli tanya,nagyflex,majd akkori top áron ÁLÁMINIUM!

A rendőrség az "elrepülést"részesitette előnyben,ugyanis több orfutós gép nyoma volt a kifutópályán,ők a szakemberek,nem vitatkoztam velül.
A gép helyén -mellett-volt egy halom cigarettacsikk,nem tartottam életszerűnek hogy a szállitó droid elszivta idegességében repülése elött..

Kértem a rendőrséget,ugyan menjünk már ki a közeli tanyákra,nézzünk szét..de itt becsületes a helyi kisebbség..szólt a válasz..!

Nos,az allianznak bejelentettem 3 napon belül.Ne mondjam,hülyének néztek.Az ügyintéző hölgy kedves volt,de rajta semmi sem mullott(késöbb tudtam meg,majdnem kirugták ez az ügy miatt),de főnökszzonya-S.Ágnes-minden együttműködést elutasitott az elején!
Felajánlottam,kifizetjük a költségek felét,kárenyhitésként!Adjunk fel napilapokban hirdetéseket,állitsunk csapdát,persze a zsarukat vonjuk be!
Kértem-tekintettel a radarjelek elemzésének fontosságára,kérjünk fel szakértőket,fizetjük a költségeket-(az országban pár van),de azonnal,mert ha levegőben vitték el,rajta lesz!Lássuk,merre ment,a Szerb határ4 perc a géppel..Nem lehet a szegény rendőröktől azt is elvárni,hogy ehez is értsenek!
Elutasitották minden kérésemet az együttműködésre,azt mondták,ilyen káresemény nincs!

Mondanom sem kell,a radarjeleken a saját biz.szakértőjük(aki egyébként korrekt volt) nem tudta megkülönböztetni az Air France 235 járatát az átrepülő KLM 465 Amsterdami járatától..nemhogy az én kis gépem kis pontját kiszurja..persze,már ha tleg elrepültek vele.

Summa-summárum,én annyit tudtam tenni,hogy az általam feladott visszavásárlási hirdetésekre jelentkezőket továbbitottam a bajai zsaruknak.

Közben,levelezgettünk,és megkérdeztem az allianzot:"mit kellett volna tennem,hogy "jó gazda "módjára viselkedjek,mit kellett volna még tennem,hogy elkerüljem a káreseményt???"
Megjött a válasz:"sosem állitottuk,hogy másképp kellett volna cselekednie a kárügyben!"....pffuu,megnyugodtam..

Annak rendje módja szerint nem lettek meg az elkövetők,megszüntető határozat postázva.
Elküldve,majd 30.nap mulva jön a válasz.Minden kárt kifizetnek,ha aláirom a joglemondó nyilatkozatot,5 napon belül a számlánkon a pénz!!!pecsét.aláirás
Aláirtuk,vártunk.vártunk.vártun.telefonáltunk.megigérték.vártunk.
Ujjabb levél:valami lemaradt a papir aljáról,ujabb levél.pecsét,aláirás
Vártunk,vártun.telefon.vártunk.Igérték,vártunk.
Ujjabb-ezuttal telefon-kell még egy lemondó nyilatkozat,az üzemeltetőtől,akinek aztán semmi köze a géphez,ő az,aki a gépet karban tartja,szervizeli.De ne legyen fennakadás,ő is lemond minden jogáról,arról,ami nem is volt neki.De lemondott.
Vártuk.vártunk.telefon,minden rendben,utalás alatt.Vártunk.vártunk.telefon.igéret.vártunk.

Hivtam az ügyintézőt-aki szinte a hónapok alatt családtaggá vált,annyit beszéltünk-meglepetésemre remegve közölte:ő már nem mondd semmit,egy ujjabb hölgy,egy jogászasszony vette át az ügyet!
Milyen ügyet,hiszen az eggyezség elött már megjárt minden lépcsőt,fórumot,hiszen utalványozás alatt van az összeg!
Nem igy volt,söt,az "uj"hölgy közölte:Egész hétvégén bezárkozott,és áttanulmányozta az ügyet,hátha talál valamit...talált.

Biztositásom csak zárt helyen-hangárban-volt érvényes!!Na ne már,hiszen az ÁSZF azt mondja,hogy a "megfelelően lezárni a gépet,(felsorolva,hogy mi tekinthető megfelelően lezártnak),illetőleg ha zárt helyen áll,biztonsági zár a hangáron.
(szinte ugyanaz,mint a gk casco)
Ebből,nem következik az,hogy a megfelelően lezárt gépet,megfelelően lezárt hangárba kellene tárolni,tehát a hangár csak alternativa!
Na,erre kitalálták:tulajdonképpen,ők nem a gép,hanem maga a repülőtér bezártságára gondoltak!Példaként emlitették Ferihegyet!
Nagyszerű,dehát ezek a kisgépek 99%nem Ferihegyet,hanem a kis-főként füves reptereket használják,ráadásul ezt nem közölték a feltételekben!
Ráadásként 6 hónappal ezelött,kérdésemre azt válaszolták,nyugodtan használhatom a bajaival megyeggyező leszálló területeket,még engedélyt is adtak rá irásban.

Erre jött az uj ok:a rendőrség nem irta rá a megszüntető harározatra,hogy dolog elleni erőszakkal!Ha nincs erőszak:nincs jogtalan behatolás,igy csak hiány van!Erre,nem érvényes a casco!

Erre,a rendőrség kifejtette,hogy a dolog elleni erőszakot a teljes-nem részleges-lopásnál csak vélelmezni lehet,hiszen a lopás tárgya teljesen eltünt!Mi a standart lopáskár?Ez:\\\"kérem,itt és itt leálltam,bezártam...mire visszamentem nem találtam ott!!\\\"
 
A történet hasonlatos lehet,mikor a biztositó azt mondaná az autótulajdonosnak:"ön hibázott,mert társaságunk nem nyujt fedezetet az utcán álló autóra,csak ha garázsban áll!"

Bosszantott a dolog,és elküldem több pilotának,tulajdonosnak,az allianz elutasitását!Erre megkérdezték az allianzot többen,"akkor tessenek már megmondani,most van reptéren(nem hangárban)megfelelően lezárt repülőgépre lopáscasco fedezet??"
 
Mondanom sem kell,össze vissza nyilatkoztak,az egyik főnök azt irta van,a másik meg azt hogy nincs!
Csokorba szedtem,elküldtem a PSZÁF.nek a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatra hivatkozva,bántott a kettős mérce.Vizsgálat befejeződött mintegy 4 hónap alatt,majd szószerint elküldték-tájékoztatásul-az Allianz válaszát.Ők,mindenben jól,örvényesen jártak el!..szinte gondoltam,aztán történt valami érdekesség,még aznap!Számomra ismeretlen   mobil számról felhivott a PSZÁF jogi osztályáról egy kedves hölgy, aki vizsgálta beadványomat.Teljes meglepetésemre a hölgy közölte:mindenben igazam van,az allianz tisztességtelen volt !
 
No fene,de hát ennek a hirnek nyoma sincs a nekem küldött válaszukban!..mormoltam.
 
Ne haragudjon,mi ezt nem irhatjuk le hivatalosan,csak a magyar biróság megkeresésére!...de hát a PSZÁF nem azért van,hogy az ügyfelek beadványát vizsgálja ki a pénzügyi szervezetek-jelen esetben a biztositó-ellen?..kérdezem. Valószinűleg az Allianz a Loyd biztositó szerződési feltételeit vette át,és az angol-magyar forditásba hiba csúszott!..szólt a válasz!   
 
 Próbálok érvelni.IGEN,csakhogy:

"A biztosítónak az általában blankettaszerűen megfogalmazott általános szerződési feltételekben nemcsak a biztosítási eseményt, hanem a biztosítási feltételeket is egyértelműen kell megfogalmaznia. Mint minden szerződésnél, a biztosítási szerződések esetében is a Ptk. 207. §-ának a szerződések értelmezésére vonatkozó
szabálya érvényesül, melynek lényege az, hogy a szerződési nyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a másik félnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset összes körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett. A törvény legutóbbi módosítása a fogyasztók
érdekeinek védelme céljából azt a rendelkezést is törvénybe iktatta, hogy abban az esetben, ha a gazdálkodó szervezet és a fogyasztó közötti szerződés tartalma a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint sem
állapítható meg egyértelműen, akkor a fogyasztó számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni. (A fogyasztó alatt adott esetben érthetjük a biztosítóval szerződést kötő személyt.)"


Mintha a PSZÁF nem merné az ügyfelek jogait képviselné,mintha félnének a biztositóktól.Én azt mondom,a  biz.társaság tudatosan csapja  be az ügyfeleket.100 emberből 95 nem viszi perre,belenyugszik.
Erre játszanak.
 
Mann Anthony
 

123 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr91644656

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vernyul 2010.01.04. 13:48:27

Vagyis: ez nem a fémért ment, ne is vicceljetek ezzel. Kirepítették, szaknyelven szólva.

pilot66 2010.01.04. 13:49:11

@Eaglewing: Hmmmm, netán ismered a tulajdonosokat.....????

vernyul 2010.01.04. 13:50:38

@Tarkin kormányzó: Ez is opció, de egyben sem nehéz ám. Tengernyi példa van rá, miként tűnnek fel a németektől megfújt kicsik Kongóban, Nigériában. Egyben.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.01.04. 13:52:12

ennek az egésznek az a nagy tanulsága, hogy ezek szerint már itthon is vannak beépített emberei azoknek a gazembereknek, akik valamilyen egészen bizarr okból úgy gondolják, hogy lopott repülőgépek kereskedelmére szakosodnak..

további rémisztő felvetés, hogy netán lopott, bizonytalan eredetű repülőgépalkatrészek is forgalomban vannak ezeken a csatornákon keresztül..

pilótáik is vannak vajon? azért megnézném egy ilyen kolléga logbookját :)

pilot66 2010.01.04. 13:53:34

@Eaglewing: amúgy a HA-PAK az egyetlen 172RG itthon, a másik kettő 177RG, a pontosság kedvéért.

Tarkin kormányzó 2010.01.04. 13:53:45

LHUD-n áll egy ukrán lajstromos AN-2. A story szerint izraeli katonai pilóták hagyták ott. A gépet Izrealben használták ugratásra és nagyjavításra akarták átrepülni (!!!) Ukrajnába. Szeged körzetében adta fel a motor, lerakták. A pilóták spuriztak Pestre a nagykövetségre. Hamarosan kiderült, hogy a gép bizony lopott, a lajstrom hamis! Ejnye-ejnye... A gépet lefoglalta a VPOP. Az ilyen gépeket elvileg meg sem lehetne mozdítani, a reptér közepén várta volna az idők végét csak valaki megunta kerülgetni és arrébhúzta szegényt. Így rohad az Il-76-os a Lufthansa hangár előtt Ferihegyen.

gergo1000 2010.01.04. 13:53:59

Kedves blogot olvasók!
A mellékelt linken található történetemben szeretném segítségeteket kérni. Az ügyet a zugügyvédnek is elküldtem, de sajnos nem találta közlésre méltónak. Így ezt az utat kellett választanom. Segítségeteket előre is köszönöm!
nyomozasinditas.blog.hu/2010/01/04/aproblema

kisvagány 2010.01.04. 13:55:23

@Peetee:
Ezek szerint a "bűnösöket" megvédik, csak az ártatlanokon nem segítenek. Esetemben háromból, háromszor bizonyították az alkalmatlanságukat.:(

joszip 2010.01.04. 13:56:31

@Füredi 2.0: "Megint egy poszt, amit meg lehetett volna írni 15 sorban. Persze akkor nem lehetett volna cigányozni. "

Azt kívánom, hogy bárcsak max tízszer annyi cigánybűnözéses eset legyen, mint ahány nemcigány bűnügyben cigányoznak a médiákumokban.

Tarkin kormányzó 2010.01.04. 14:06:05

joszip: menj a picsába te kis fajvédő!

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.01.04. 14:08:37

@joszip: bocs, de orbitális ökörségeket írsz. szerintem.

joszip 2010.01.04. 14:28:01

@Bukowszky: hát az sosem kizárt :D

Accordion 2010.01.04. 14:28:50

Vazze, azért egy kicsit necces otthagyni a 15-20 millás gépet egy teljesen ismeretlen helyen, lássuk be a nyűgözés, és a rongy a szélvédőn lófaxt sem ér.
Legalább vetted volna ki az akksit, vagy gyújtógyertyapipákat.
Másfelől a biztosítónak fasza ügyvédei vannak. Ezen nem szabad meglepoődni.
Neked is szerezni kell egy jobbat és kész.
Főleg, ha már volt megállapodás és többször azt mondták, hogy csak utalni kell a lóvét. Mert akkor már van a kezedben egy csomó papír, amiben elismerik, hogy fizetnek. Azokat a papírokat miért is nem lehet lengetni egy bíróságon?

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.01.04. 14:38:49

hallottam olyasmit, hogy csak ennél a biztosítónál lehet repülőgépekre biztosítást kötni.. nem tudom, hogy ez valóban így van-e, de az biztos, hogy amennyire emlékszem, az összes repülőgép, amely papírjai valaha a kezemben voltak, náluk volt biztosítva.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.01.04. 14:44:23

amúgy, csak zárójelben megjegyezve, a fenti képen egy C172R látható. A 177-es behúzható futós és a Cessnák között ritkaságszáma menő módon nincs dúca, hanem szabadonhordó a szárny, ami, megjegyzem, nagyon elegáns, szép megjelenésűvé teszi, nem utolsó sorban messziről felismerhető a kicsit is repülőgépekhez szokott szem számára.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.01.04. 14:47:57

@Bukowszky: pici pontosítás: nem minden 177-es behúzható futós, de a szóban forgó "RG" modell az ("retratable gear").

sasfiók 2010.01.04. 14:49:58

" Mintha a PSZÁF nem merné az ügyfelek jogait képviselné,mintha félnének a biztositóktól.Én azt mondom,a biz.társaság tudatosan csapja be az ügyfeleket.100 emberből 95 nem viszi perre,belenyugszik.
Erre játszanak. "
Ezt a mávos ügyekben is tapasztaljuk.....
Nagy büdös maffia az egész!!!

Netuddki. 2010.01.04. 14:50:30

1. Csodálkozom, hogy egy ennyi színesfémet tartalmazó gépbe nem raknak GPS-es, telefonos nyomkövetőt. Ami rögtön jelez, ha valaki csak megmozdítja. Ezek szerint lenne rá igény? Egy havi biztosítás árából kijönne. Repülés közben meg nem kell bekapcsolni.

2. Csodálkozom a rendőrök hozzáállásán is. Csak nem benne voltak a buliban?

3. Csodálkozom azon is, amikor már az elején látszott nem lesz egy könnyű menet a biztosítóval, miért nem keresett a levélíró egy ügyvédet? Sajnos ügyvéd ellen csak ügyvéddel lehet menni. Aki a biztosítónak ugye alapból van.

joszip 2010.01.04. 14:59:16

@Tarkin kormányzó: menj te! Igen, te! Mindig eggyel több!

joszip 2010.01.04. 15:04:50

Háhá, nincs már szdsz, bár a fasisztákolás gondolom hosszú távon megmarad, mint megélhetési forrás.

sasmadar 2 2010.01.04. 15:07:01

Asszem ez a HA-SVW lajstromú madár volt,behuzható tappancsokkal,állitható sroffal.
Egy ekkora gépet kb 10 perc alatt szét lehetne vágni 230 as nagyflexel.
Állitólag az év elején látták a vajdaságban,pontosabban "Cecej"repterén.
Az interpool nem tudott valamit büfögni?Arra gondolok,hogy valami ottani rendőr kimehetett volna szétnézni,ha már annyira az eu.hoz akarnak tartozni.
Amugymeg biztositási szempontból tökmind1 hogy ottvan,vagy nincs meg,akkor is fizetni kell!!

A PSZAF meg szarjon sünt,egy szemét banda az adófizetők pénzéből fenntartva!!

Leirják hogy minden rendben,aztán meg felhivják mutyiba az ügyfelet hogy neki van igaza?!!Hihetetlen!!!

Dr Kangörény 2010.01.04. 15:08:10

@atila68: Én kaptam már dörgedelmes levelet a das-tól. Speciel nem volt igazuk, a válasz után érdekes módon nem indítottak pert, csak bepróbálkoztak.

Iustizmord 2010.01.04. 15:22:04

az angol ügyvédek örökbecsű tanácsa jut eszembe: "we'll sue 'em, those bastards "

szvsz perelj azonnal, a rendőrséget meg kérd meg a határozat MEGFELELŐ kijavítására. eut érdemes személyesen tenni, ott el lehet magyarázni hogy biztosító elleni perhez kell, megoldják. ha megtagadják, panasz --> ügyészség. ha a határidőről lecsúsztál,kérd továbbá a nyomozás folytatását, háthga visszakerülsz a szerre. nem a gépre, hanem arra hjogy a határozatban dolog elleni erőszak legyen.

nellesleg, a a pányvákat, spanifereket, stb elvágták, akkor az már dolog elleni erőszak.

sasmadar 2 2010.01.04. 15:25:13

@samadar 2:
Most olvasom ujra,és értelmezem : A káresemény után a biztositott tulaj akart fizetni még az Allianznak!?

BESZARÁS:)))

Csak belegondolok,mikor az ügyfél bemegy a biztositó ügyfélszolgálatára,és közli:"kérem szépen,nekem ellopták a PAGANI ZONDÁMAT,de minden nyomozati,szakértői költséget kifizetek,ne érje önöket több kár":))

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.01.04. 15:28:08

szerintem végig kellene járni a szomszédos országok reptereit és alaposan szétnézni, benézni a legsötétebb hangár mélyére is. ha gondolja a kedves levélíró, szívesen csatlakoznék másodpilótának a feladathoz.

nocsak nocsak 2010.01.04. 15:49:32

...aranyos történet ez a repülőgéplopás" Erröl csak az az örökbölcsesség jut spontán eszembe, hogy ; fantasztikus történeteknek rendre fantasztikus a végkimenetlül.

szmoker (Homo Trollicus) 2010.01.04. 15:55:59

"Mintha a PSZÁF nem merné az ügyfelek jogait képviselné,mintha félnének a biztositóktól."

Félnek hát!!!
Honnan lenne karácsonyi örömebódottá, ha a biztosítók nem jattolnak?
Márpedig ha a PSZÁF elkezdi baszogatni a biztosítókat / bankokat, azok nem fogják támogatni a gyerek egyetemi tanulmányait...

sasmadar 2 2010.01.04. 16:05:41

@szmoker:
Figyelj ide,a dolog azért különleges,mert:ha valaki ir egy levelet-blogot-és nem ir konkrét nevet,stb akkor legrosszabb esetben azt gondolhatjuk,ez egy izgalmas történet,story.

Itt-ami megkülönböztető tényező-hogy a levéliró megnevezte név szerint a PSZÁF jogi munkatársát,DR RIGÓ HEDVIGET!

Innentől a story vérkomoly,hiszen a PSZÁF,és az Allianz is olvassa(biztos forrás)a "zugügyvédet","Homárt"stb!

Ha kamu lenne,bizony én nem mondanák nevet,igy viszont az ottani vezetőségnek rögtön lehetősége van a nevezett hölgyet behivni,és arról érdeklődni,vajon "bratyiban" miért mondott teljesen mást,mint az ügyfélnek kiküldött levélben?!!!

Kakabenő 2010.01.04. 16:10:56

Gyerekek, AIM Biztosító. Nekik van légijármű biztosításuk, ráadásul a vezető jogtanácsosnő szakszós vitorlázó pilóta

Kakabenő 2010.01.04. 16:12:46

@Eaglewing: én már repültem HA-TOS lajstromjelű géppel (Dunaúj), de a rádióban már hallotttam HA-SIS-t is....

errrrrrrrrr 2010.01.04. 16:13:22

járnál inkább busszal. a bérlet árában benne van a biztosítás is! amúgy meg mindent lopnak. szomszédnak a cipőjét lopták le a lábáról hajnalban a buszmegállóban. azér' se fizetett a biztosító.

Iustizmord 2010.01.04. 16:25:37

@Kakabenő: HA-LAS és HA-SAS is van? és HA-MIS? vagí HA-THA? HA-RFA? HA-DIK?

bejgli 2010.01.04. 16:30:55

Ilyenkor a repülőtérnek nincs felelőssége? Tehát, bemegyek, és ha megtetszik egy gép, már vihetem is? Se felszállási engedély, se őrség, se semmi? Nekik nem kell tudniuk - hivatalosan is, meg effektíve is (már amennyire az a feltehetően hatalmas forgalom megengedi, nyilván) - hogy ami jött, az mikor és hogy ment?

Gondolom, külföldön vannak nagyobb repülős fórumok. Ha azokon publikálnák az esetet, az bizonyára nem lenne túl jó reklám a biztosítónak. Esetleg a magyar bulvársajtót is érdekelheti a történet, hiszen itthon valószínűleg ritkán lopnak repülőt.

"Ne haragudjon,mi ezt nem irhatjuk le hivatalosan,csak a magyar biróság megkeresésére!."
Az első fele érthetetlen, a második jóindulatú útmutatás, szerintem.

Átvitel honvéd 2010.01.04. 16:34:08

Urak, az Allianz-t felejtsétek el egy darabig.

2008 nyarán új vezetői slepp jött, egy Kisbenedek Péter nevű észlénnyel az élen, aki korábban az Erste Bank "ráncba szedésével" lett híres. Ez a tag kirúgta a felsővezetést, és hozta magával a saját sleppjét -- akik a folyamatot aztán "lemásolták", mármint a saját szintjüket tekintve. A pozícióba kerülésükkel aztán határozott, elmebeteg átszervezés, kiszervezés és szétverés kezdődött a cégben. Legjellemzőbb momentumai a folyamatnak pl. az üzletkötők agyatlan "átszervezése", amelynek folytán pl. az Allianz elbukta a korábbi sokmilliárdos MOL-iparbiztosítási üzletet, vagy (egy más típusú, de szintén jellemző példa) az idei őszi "csótányirtás", amikor a pesti kárrendezőknek pénteken azt mondták, hogy vigyék el hétvégére a személyes cuccaikat, mert vegyszereznek az épületben, hétfőn pedig, amikor jöttek melóba, hogy-hogy nem, már nem volt állásuk. Ez egy ilyen kicsinyes, szar, tetű társaság. A ténykedésük már eddig is jól látszik a mai Allianz-on, és még nem vagyunk a folyamat végén.

Pár éve jó cég volt, potenciálisan kulturált ügyintézés, viszonylag jó autós termékek, épeszű ügymenet,... nagyon jó kötelező biztosításos feltételek (nem konkrétan az árra, hanem a kárrendezés folyamatára gondolok), onnantól azonban, hogy kiszórták az embereket, már nem bízom benne, hogy gond nélkül tudok ügyet v. kárt intézni (pusztán fizikailag sem, hiszen kirúgták azt, aki "drága", azaz aki képes dolgozni, de maga az sem túl bíztató, amilyen tetű a vezetés -- mert az is törvényszerűen meglátszik azon, ahogy egy cégben a "végeken" dolgoznak). Én befejeztem velük, ami náluk volt biztosítva, azt előrelátóan átvittem máshová.

Tarkin kormányzó 2010.01.04. 16:37:14

@joszip: azt hiszed abból repülök vidáman, hogy a kis védenceidet szidom? Ostoba! Te gondolom egy megélhetési vadliberális lehetsz. Vigyél szépen virágot az szdsz sírjára! :)

Tarkin kormányzó 2010.01.04. 16:38:43

@bejgli: hát elvileg kellene, mivel egy nyamvadt nyűgözésért is pénzt kérnek...

Bloodscalp 2010.01.04. 17:02:21

Jééézus....Allianzom van

stars7726 2010.01.04. 17:12:13

nekem jött egy kamion.allianzos volt,megcsináltattam az autó,elkérték a számlaszámomat,megadtam.vártam 4 hetet,3 naponta hívogattam őket,majd elutalták a pénzt a javítóműhelynek.ja, és az egész kurva banda leköltözött győrbe.kirúgtak mindenkit,napokig el sem lehetett érni őket.szemét egy banda.

drkisslajos 2010.01.04. 17:22:48

Tisztelt károsult!

Megnéztem az Allianz ZRT "légijármű géptest"biztositás feltételeit.
A lopás kárnak nem feltétele a dolog elleni erőszak,csak a jogtalan behatolás,igy nem kell ez miatt aggódnia,ha nem adta oda a gép kulcsait senkinek!

Az általános szer.feltételek szerint valóban csak egy lehetőség a hangárban tárolás,nyugodjon meg,hangáron(tároló helység)kivül is van lopáscascó fedezet a légijárműre!!.Természetesen csak akkor,ha ön a gépet megfelelően lezárta.
Az ön által leirtak alapján fizetni kell a biztositónak minden körülmények között!
Szivesen vállalom az ügyet a biróság elött,CSAK SIKERDIJÉRT,előre semmit sem kell fizetni!
Tisztelettel:
Dr Kiss Lajos
drkisslajos@gportal.hu

Thai Thai 2010.01.04. 17:25:18

Szerintem a Biztosítókat az ügyfél addig érdekli amíg a díjat befizeti.A PSZAF.-ben ne reménykedj Ők biztos, hogy pénzt kapnak a biztosítóktol.Ha nem így lenne akkor a MÁV csalása nem jöhetett volna létre. Az autójavító iparban mindenki tudta mi folyik ott. De eredménytelen volt minden jelzés a PSZAF-nek.

fakof 2010.01.04. 17:50:42

akkor holnap én is máshova megyek megkötni az ideit.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2010.01.04. 17:51:02

Leesett, hogy mennyit kéne fizetniük, aztán forró lett a talaj...
Szopjanak hanyatt, kockázattal foglalkoznak vagy mi!

A PSZÁF-ot meg gondolom mindenfelé kötik szálak... De azért az "ilyen káresemény nincs" kicsit erős!
Akkor olyan káresemény sincs, hogy betöröm az Allianz főmuftijának az autóján a szélvédőt? :D

(Megjegyzem, a postoló helyesírása botrányos, egy szakszóhoz azért elég okosnak kell lenni...)

Netszamuráj 2010.01.04. 18:12:02

@ColT: Posta ló? Nem posztoló? ;) Vagy neked a szex is sex? Akkor nem szóltam, Te elég okos. :)

diamond pájlot 2010.01.04. 18:13:23

@ColT:
Láttad a postoló nevét??:)hát bizony nem egy "Szabó István,vagy egy "Kovács József"!gondolom,te is igy irsz angolul,mint ő magyarul!:))

Pár napja olvastam az egyik bulvár honlapján,ime:
"Az eset nagy port kavart repülős körökben, így a különböző fórumokon elindult a tanakodás, és többen e-mailben keresték meg a biztosító ügyfélszolgálatát a téma kapcsán. Miután később a válaszok is felkerültek a netre, jól látható lett, hogy ugyanarra a kérdésre - mely szerint valóban szerződésszegésnek minősül-e a repülőtéren való szabad parkolás - más-más válasz érkezett.

„Nem volt szándékunk fedezetet nyújtani nem lezárt helységben tárolt gépek teljes ellopására"..nyilatkozta az Allianz részéről Smideliusz Ágnes.

Erre az „ügyfél" nem hagyja annyiban, és újra kérdez:
- Ez azt jelenti, hogy a szabadban parkoló, de megfelelően lezárt gépre nincs fedezet lopáskár esetén?

„Mindig adódnak értelmezésbeli különbségek, itt is erről van szó. Arra visszatérve, hogy az a kitétel, hogy szabadban tárolás, nem szerepel a kötvényünkben, sem úgy, hogy fedezetet adunk rá, sem úgy, hogy kizárt kockázat lenne."..magyarázza Smidéliusz Ágnes és Dr Knap Zsuzsa.

A következő „ügyfél" e-mailben feltett kérdése:
Több fórumon megjelent, hogy egy, az önök biztosításában lévő légi-járművet eltulajdonítottak, és a káresemény után derült ki, hogy a megfelelően lezárt, de nem tároló-helységben lévő gépre lopás kockázat szempontjából nincs fedezet. Ez igaz, vagy hamis?

A biztosító válasza Dr Budai Pétertől:
„Hamis az a hír, miszerint megfelelően lezárt, de nem tároló helységben lévő gépre nincs fedezet lopáskockázat szempontjából" - jött a válasz az érintett biztosítótól.

KicsiSáti · http://kskozlony.blog.hu 2010.01.04. 18:15:58

@drkisslajos: hmmm, eddig nem szokott itt reklámkomment lenni, nem?

mozaic 2010.01.04. 18:16:04

Ha a PSZÁF csak bíróság megkeresésére mondhatja ki, hogy a biztosító átverte az ügyfelet, akkor polgári peres eljárásban be kell perelni az Allianzot. Na majd akkor jól kimondhatja! És még a nem vagyoni kárt, perköltséget is rá lehet verni a biztosítóra. :)

Aki szerint gondatlan dolog a repülőgépet lezárva hangáron kívül tartani egy fegyveres biztonsági őrség nélküli kis repülőtéren, az valóban az autóját se tegye le egyetlen őrizetlen parkolóban vagy az utcán, mert akkor ő is ugyanilyen gondatlanul jár el! :))) Egyébként a magántulajdon akkor is magántulajdon, ha őrzött vagy őrizetlen helyen van, ha be van zárva és ha nincs.

A posztoló helyesírása valóban tré, de lehet, hogy csak erős felindultságában elkövetett levélírása miatt. :))

mozaic 2010.01.04. 18:22:54

Egyébként én most éppen gépjármű kárügyben játszadozom társast egy biztosítóval. Meglátjuk, mire jutunk? Lehet, hogy belőlük is post lesz.

v2peti 2010.01.04. 18:27:09

"az idei őszi "csótányirtás", amikor a pesti kárrendezőknek pénteken azt mondták, hogy vigyék el hétvégére a személyes cuccaikat, mert vegyszereznek az épületben, hétfőn pedig, amikor jöttek melóba, hogy-hogy nem, már nem volt állásuk."
Ilyenkor már csak a fekete humor marad:
-Bocsánat, de úgy látom. hogy elmaradt a csótányírtás.
-Hogyan?
-Ha meglett volna, akkor maga már nem lenne itt.

mozaic 2010.01.04. 18:31:45

@Kakabenő: Milyen happy lenne egy pesti belvárosi repülőtérről üzemletetett HA-GYO lajstromjelű gép! :)))

diamond pájlot 2010.01.04. 18:41:39

Egyébként nem sok lehetősége van ma magyarországon légijárművet biztositani.Két biztositó van a piacon.
Brókerből sem sok van,általában ha Allianz akkor Valkóék.
Már ők is azt mondják,hogy ezt a Knap Zsuzsa-Smideliusz Ágnes párost fertályba kéne rúgni az Allianz vezetőségének,mert több kárt okoznak az Allianznak és az ügyfeleknek mint hasznot!
Tényleg,tudja valaki mennyit kereshet egy osztályvezető egy piacvezető biztositónál?

diamond pájlot 2010.01.04. 18:43:38

@diamond pájlot:
hülyeséget irtam,bocsánat.
Ha az Allianznak okoznak hasznot,akkor az ügyfeleknek nem,és reverse.
Elég paradox.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2010.01.04. 18:50:27

@samadar 2:
és mindenkinek egyaránt

Én már sokadik helyen látom ezt a sztorit, nem is ezzel van a gond. Hanem azt nem értem, hogy ha valaki így terjeszti a történetét, miért mószerolja be azt, aki segített neki?!? Nem értem az embereket, velem is volt már, hogy adtam bennfentes tippet másnak, erre a hülyéje rám hivatkozik, pedig egyértelmű, hogy nem mondhattam neki semmit.

Tényleg ennyire hülye parasztok az emberek?

fourgee 2010.01.04. 18:58:33

Hú, pont szombaton jutott eszembe hogy mi lehet a gépeddel, mivel idén szeretnék vitorlázórepülést tanulni, aztán a későbbiekben gépet venni. Abban bíztam hogy valami olyasmit fogok olvasni/hallani, hogy meglett... :S

fourgee 2010.01.04. 19:00:56

@Füredi 2.0: Ez a magyar valóság, írta volna inkább azt, hogy valószínűleg Harry Potter varázsolta el onnan a gépet? Minél inkább hallgatunk a problémákról, annál súlyosabb lesz a helyzet. Köszönhető ez a hozzád hasonlóknak. Köszönjük.

jani taxis 2010.01.04. 19:19:51

Egyre több helyről hallom-olvasom,valami gáz van az Allianzal!
Mi történt ezzel a piacvezető biztositóval,hogy a KÖBE,UNIQA,GROUPAMA-GARANCIA szintjére süllyedt??????????????????????????????????????????????????????

NIKI LAURA 2010.01.04. 19:42:30

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:

Többszőr átolvastam bejegyzést. Egy ellenőrző szervezetet-jelen esetben PSZÁF-kérsz irásban,ugyan vizsgálják már ki hogy miért adnak mindig más állásfoglalást egy azon kérdésre a biztositó jogászai!

Erre az adófizetők pénzéből létrehozott,és fenntartott szervezet elfogadja a társaság válaszát,majd továbbitja a biztositó válaszát a panaszosnak,rgo csak postai továbbitó.

A panaszos nem a biztositó állásfoglalására kiváncsi-hiszen azt feltételezem,ő is megkapta direktben a biztositótól-hanem a pszáf egyéni döntésére!

Majd az ügyfél ismert mobilszámán felhivja a pszáf jogásza,és elmondja,hogy mindenben egyetértenek az ügyféllel,de ezt nem szeretnék leirni,csak akkor ha a biróság őket konkrétan megkérdezi!
Igenis irja csak ki a nevét a munkatársnőnek,ő akkor nem Zsuzsika,Marika,Évike,Hédike,nem kv.zni hivják egymást,nem a barátok közt uj részeit beszélik meg,nem az uj divatról diskurálnak,hanem közli a pszáf álláspontját bakker!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2010.01.04. 20:02:59

@NIKI LAURA:
A PSZÁF és a fogyasztóvédelmi főfelügyelőség is (nem tudom a hatóság mit csinál, hozzájuk már nem fordultam) egy rakás gittegylet. Forwardolnak nagyrészt, lószart sem ér az átlagember velük.

A Hédike pedig azért hívott, mert nem olyan rosszindulatú genyó, mint a főnöke, aki amúgy nem olyan rosszindulatú, csak neki is van főnöke, aki miatt nem csinálják azt, ami a dolguk volna, ti. az, hogy szét asszák a tisztességtelen piaci szereplőket. Szóval azért telefonált, hogy tudassa, a vízfejű szervezete szart sem ér, de azt ő papírra nem írhatja rá. De ezek után nem fog senkinek nemhogy tanácsot, de még ötletet sem adni, hogy mit kezdjen az ügyével... Szerintem.

Bali01 2010.01.04. 20:14:48

Allianz friss,hogy rohadjon meg.Minden biztosításomat töröltem ma,és nem kevés ismerősömet is rá fogom venni.

Pont szilveszter éjjelén bukott valaki a kocsinkra és fittyet hányva minden törvényi rendelkezésnek,jóizlésnek,etikának magáénak tudva azt elhajtott a jó édes anyába vele.
Rendőrség persze olyan amilyen,de azért hajnalban felvették a jegyzőkönyvet,megnyugtatva minket,hogy ez naponta háromszor átlagban előfordul,megtalálási esély 1:10000000 hoz.Öröm,boldogság szilveszter reggelén,azonnal okádtam is egyet.Majd alvásigényem+elkeseredésem végeztével nyugtázom,hogy dec 31 hajnalig az allianzba -ahova nem kevés pénzmag gurgulázik az ügyfeleimen keresztül flotta és egyéb biztosítási címeken -van,gond nem lehet.
De mivel ugye itt az év végi nagy túlkínálatban talál az ember nem kicsivel olcsóbbat,hát persze,hogy -saját lévén,ugye meg hát negyedévente 20 rongy a semmibe- átkötöttem 2010 jan 1 től máshova,meg persze ott is befizettem,jó ügyfél lévén.
Szal így bölcselkedtem ,baj nem lehet,bár szerettük nagyon,meg szép is volt,de mindennek oka van,ahogy ennek is.Csak egy kocsi,de lesz majd másik,ha elő nem kerül.
Aztán ma jött a hányinger.A második.Rittka mondom,de megesik...
Mesélem ugye az ügyintézőnek a storyt,majd az időpontoknál nagy kerek szemmel közli,olyan nincs,hogy ezt a biztosító kifizesse,meg hát már miért is,hisz nincs a jármű kockázatban.De a számok makacs dolgok,aztán jól ki is számoltuk,hogy a befizetett díj alapján bizony...,de ő,hogy nem,meg,hogy én ezt hogyan is képzelem,meg nyugodtan jelentsem be,úgy is elutasítják..
Nekem is kerkedett a szemem,de hagytam a francba.Elkeseredtem az egész hozzá álláson a segíttő szándék teljes hiányán.Ezek szerint itt is csak addig vagyok jó ügyfél,míg hónap elején utalásonként nem nyomogatom az entert.

Adalék,hogy a másik szervnél is vakarták a fejüket az ügyintézők a napok állását látván,de tisztességes módon,korrektül kezelték az ügyet.
Persze nem garancia ez sem,-a nevük legalább az-hogy majd valamikor talán ők....,de a hozzáállásuk jóval ügyfélbarátabb,mint a nagy piacvezető biztosítóé.Szándékosan kisbetű.

pazola 2010.01.04. 20:38:46

Peetee 2010.01.04. 13:43:09
Semmi baj a DAS-al, barátomat egy nagyonügyes jogi kiskapuval húzták ki a pácból..pedig ő lett volan a vétkes egy közl. balesetben...A rendőrség őt hozta ki vétkesnek, a DAS fellebbezése után pedig már nem ő volt a hunyó, sőt, még a biztosító is neki fizetett a másik által okozott kárért(pedig a másik autó állt).

Tudjuk, kiket fog elsokent falhoz allitani a forradalom.. es csak utanuk jonnek majd a biztositok.

linlin 2010.01.04. 21:09:38

"Summa-summárum,én annyit tudtam tenni,hogy az általam feladott visszavásárlási hirdetésekre jelentkezőket továbbitottam a bajai zsaruknak."
Kiváncsi lennék, mit mondtak a hirdetésre jelentkezők a pilótának. Azután, mit mondtak a bajai zsaruknak.

NIKI LAURA 2010.01.04. 21:33:54

@linlin:
Tleg,jogos!:)
Vicces lehet!Mondjuk azt mindenki tudja,hogy ezek a jelentkezők,becsületes megtalálók szinte 99%ban le akarja huzni a volt tulajt!
Ilyenkor a rendőrség azt tanácsolja,kérdezzünk valami olyan dolgot,amit biztos hogy csak az tud,aki tleg ellopta!
Valahogy igy:"jó estét,a hirdetésre jelentkeznék,megtaláltam a repülőt!
Rendben,mennyi üzemanyag volt benne?
Ohh,azt már rég kirepültük,kérdezzen mást!
Milyen rádio van beépitve?Hát kérem itt van vagy öt darab,szép szines kijelzökkel,mindenféle navigációs vonalak,pontok..tulajdonképpen nem értünk hozzá,mi bodzázásból élünk!
Jó,hány kormánya van?Na ezt tudjuk,kettő!És bot,vagy szarv kormány?Na elmegy a fenébe,mondom,mi vasazunk-bodzázunk..")))

alien 2010.01.04. 23:15:35

Azt kéne pontosan tudni, hogy mi van az ÁSZF-ben és miért nem akar fizetni és gyorsan pert indítani.
ja mindent le kell írni nem telefonálni. Ha egyszer pedig elismerte a biztosító a hogy kockázatban állt és fizetést is vállalt, abból elég nehezen jön ki utólag, mert ez erősen köti.
Indíts pert.

reseller 2010.01.05. 15:58:19

@Accordion: Azért a repgép nem autó.
Hiába veszi ki az akkumulátor, a gyújtása mágnesgyújtás, tehát nem kell neki külön táp. A pilóta szabályokat betartva, gyakorlatilag nem nyúlhat a motorhoz. A gyertyalevételhez le kell venni a "nacát" (motorburkolat).
Egy repülőtéren teljesen természetes, hogy a repülőgépek lenyügözve vannak tárolva.

reseller 2010.01.05. 16:24:36

@Iustizmord: HA-SAS C172, HA-VER C182XP

linlin 2010.01.05. 20:28:12

"A hangárokba nem volt hely,nem tudtuk berakni a gépet,aztán kidrült,a mérete miatt("felsőszárnyas" gép)sem fér be." Ezt valami helyi erő erősítse már meg legyen szíves. Én még nem láttam olyan hangárt amibe egy Cessna a mérete miatt nem fért volna be. Aztán a bajai doktornő megtilthatja, hogy ne repüljön? Tényleg erre van jogosítványa? Nekem az se nagyon tűnik életszerűnek, hogy napokig nem talál egy pilótát, aki hazahozhatná a gépet.

sasmadar 2 2010.01.05. 21:43:10

@linlin:
Én tavaly nyáron voltam a bajai reptéren.

1,Ugy láttam, baján nincs rendes hangár,csak olyan jurta féle(ponyva),ezekben sárkányokat tárolnak.Kis ponyva ajtó van rajtuk.Korábban ugyan volt,de azt a területet elkeritették,és ott már autókat vizsgáztatnak.Talán emlitette a posztoló,hogy teli is volt.

2,ha az orvos eltilt,és mégis repülsz,valami balhét csinálsz,vagy csak épp ellenőriznek örökre bevonhatják a szakszódat!!
3,A hatóság minden géptipusra külön vizsgát ir elő.Ez azt jelenti,hogy akinek pl Boeing 737 re van tipusa,értelemszerűen nem vezethet b767tet.Igy a cessna 172 t (ami a leggyakoribb)nem vezethetsz cessna 150 tipus vizsgával-bár kétségtelen,az is cessna-.Itt egy C-177RG ről volt szó,talán meg tudnám számolni a kezemen hány embernek van rá tipusa itthon.
Megint más kérdés,hogy kire bizná rá az ember egy ilyen gépet!
A 177 tipuson belül is van behuzható futós,meg fix futós,mind külön vizsga.
Autónál beleülsz a Lada ezeröcsibe,azzal vezeted a Lada 1300s tipust,a repülőnél nem!

Messire Woland 2010.01.06. 02:50:08

@samadar 2: Samadar, vedd elő a szakszódat (ha több van akkor a kéket :) ), és nézd meg benne a betétlapokat. Látsz olyat, hogy C-150, 172, stb-re szóló jogosítás? Nem. Ugyanis egymotoros gépekre nincs olyan, hogy típusvizsga. Ha van PPL-A jogsid, és a tulaj/üzemeltető úgy dönt, hogy megbízik benned, akkor nyugodtan odaadhatja a 177RG-t neked, akkor is, ha te mondjuk csak Z142-t láttál eddig közelről. Az más kérdés, hogy ez így nem lenne a hosszú élet titka, és a gyíkoknál általában több-kevesebb oktatós felszálláshoz kötik egy új típus odaadását, de azért ismerek jópár olyan embert én is, akire nyugodt szívvel rá merném bízni egy 177RG átrepülését (pedig valszeg mindegyikük csak a fix futós 177-t repülte). Végül is ez is csak egy olyan gép, ami az orra irányába repül :)

Messire Woland 2010.01.06. 03:00:10

Mondjuk annyi lehet azért, hogy pont a biztosítási szerződés az ami megköti a tulaj kezét abban, hogy kit ültethet bele gépbe. Én pl. már repültem olyan repgéppel, aminél a biztosítási szerződésben volt nevesítve az a pár ember, aki parancsnokolhatott a gépen.

sasmadar 2 2010.01.06. 08:01:54

@Messire Woland:
Kedves Woland!
Tévedsz,vizsgát kell tenned. Ugyan nem a Hatóság,hanem az üzemeltető főpilótája elött,mind elméleti tipusismeretből,mind gyakorlati tudásból.(feltételezve,ha van ppl vizsgád)
Az igaz-a hatósági vizsgával ellentétben-csak iskolakörön repülsz,nem útvonalat!
Sikeres vizsga után a főpilóta a tipusodat bejegyzi a hajózó naplóba!!!

Tehát ne a szakszódba keresd a bejegyzést,hanem a HAJOZÓ NAPLÓBA!!

Képzeld bele magad,hogy idáig egy cessna 150 vagy zlin 142 en repültél,majd utána beleülsz egy 182,vagy 177be!
Teljesen más performansz:más sebességi határok,ill gépkiszolgálás!!(nekifutás,elemelkedés,fékszárnyhelyzetek,approach speed,átesés,futó kezelés+légcsavar állitás(ha van),stb,stb)
Hogy egy apróságot mondjak,nézd meg a benzincsap helyzetét a Zlinbe,aztán nézz meg egy Pipert,Cessnát,vagy egy egymotoros Diamondot.Apró dolog,de gyorsan kiderül,ha nem tudod az "open,vagy both"poziciót!:)
Szerencsésebb eset egy Zlin után Cessnába ülni,forditott esetben könnyen belehalsz.

jani taxis 2010.01.06. 08:18:52

@Messire Woland: PONTOSAN IGY VAN CSAK A BIZTOSITÓ ÁLTAL JÓVÁHAGYOTT SZEMÉLYEK VEZETHETIK!SZERZŐDÉSKÖTÉSKÓR NYILATKOZNI KELL AZ ALLIANZNÁL KIK FOGJÁK VEZETNI A GÉPET SÖT A REPÜLT ÓRÁKAT IS BE KELL IRNI MEG MÉG EGY HALOM ADATOT MINTHA ÉLETBIZTOSITÁST KÖTNÉNK.

Shammer72 2010.01.06. 14:17:18

Szegény ember, bukott egy Cessnát, de szar neki. Pont arra járt valaki és elvitte a gépet... Haha be ne dőljetek az ilyeneknek, tipikus biztosítási csalás szaga van a dolognak.

repgépszerelő 2010.01.06. 15:00:56

Üdvözletem a zugügyvédnek!Hát mit mondjak,nem mindennap olvas az ember hasonló bűnesetet,legalábbis itthon nem.
Én sok évet dolgoztam külföldön,többek között közép afrikában,ázsiában,és több európai országban mint repszerelő.
A lopás már nem hir a németeknél,ott legalább már 15 kisgépet vittek el elrepülve!!Egyiket sem szedték szét,mind afrikában repül tovább a mai napig.
Pofátlan módon egy másik repülő lajstrom számát adták meg a légiirányitásnak a repterv leadásakor,a levegőben meg senki sem ellenőrzi!Mire a tulaj felébred,már rég Tunéziában,Marokkóban van,onnan meg senkit nem érdekel hová száll tovább!
Afrikában nem számit semmi,a lényeg hogy repüljön.Nem akarok tanácsokat adni,de a rendőrségnek a lopás napján leadott repülési terveket kellene leellenőrizni.Habár ennyi idő elteltével már tök mindegy,azóta szerintem iskolagép lett valahol közép afrikában'persze függetlenül az elöttem szóló mondanivalójától,miszerint tudhatott a gazda erről vagy sem.

3006 2010.01.06. 16:27:18

Biztosítót be kell perelni.
A bírók jelentős részének igen tele van a zsákja a biztosítók arroganciájával és ennek nyoma is van az ítéletekben.
Multkorában az egyik bíró olyan követelést is kihúzott belőlem, amit igazából nem is nagyon akartam benyujtani, mert neccesnek tartottam és a perköltség miatt nem akartam a várható 90-10-es arányt levinni egy 60-40-re.
Aztán mégis 100 lett ide ( már megfejelve amire a keresetet kiterjesztettem)egy olyan indoklással, hogy a biztosító nem mert igazából fellebbezni. Csengettek rendesen, nem mintha tönkre mennének benne.

NIKI LAURA 2010.01.06. 18:07:58

Hát ez qrva jó!
Gyerekek,már a "zugügyvédet"is cenzurázza itt valaki?

Mutatom egy kedves-Országgyülési Képviselő-barátomnak a cikket,erre valaki kitörölte a Pszáf munkatársnőjéről szóló részt!!!

Messire Woland 2010.01.06. 18:20:07

@samadar 2: No, akárhogy forgatom a 32/2009. KHEM rendeletet, nem látom, hogy egymotoros gépekre külön típusvizsgát kellene bejegyezni a hajózónaplóba (pedig elég pontosan meg van adva, hogy mit kell beleírni). Ha van osztályjogosításod egymotoros dugattyús gépekre, azzal vezethetsz bármit, ami ebbe a kategóriába esik. A többi feltétel már üzemeltetőn, ill. józan észen múlik.

reseller 2010.01.07. 00:07:29

@samadar 2: Pontosan, típusvizsgát kell tenni, még akkor is ha pl C152-re van típusod, és C152 Aerobatikkal szeretnél repülni.

Hitelkárosult 2010.01.07. 08:03:34

Tisztelt Zugügyvéd!

Volt egy ismerősöm,aki saját kezébe vette sorsa irányitását.Történt,hogy ellopták az autóját,majd a biztositó hónapokig szivatta,majd végül nem fizetett.Ő is irt a Pszáfnak is,de ott lepattintották mert ők nem foglalkoznak egyedi polgárjogi vitákkal.
Tudta az ügyintéző,és a károsztályvezető nevét,hiszen rajta volt a neki küldött elutasitásban.
A googli jó barát,hát beütötte a keresőbe.Egy halom oldalt irt ki,amelyben névvel-cimmel szerepeltek az érintettek.Rákeresett egy közösségmegosztó oldalon is(iwiw),hát ott vigyorgott mind a 3 személy!
Az egyik a Mallorcai nyaralás képeit,a másik a lánya angol iskoláját,de volt olyan hogy a luxusnyaralóban grillezés közben örökitette meg a biztositó munkatársait!
Kinyomtatta ezeket,bement a társasághoz,és rájukboritotta az asztalt!
"a K..a anyátokat,hát az én kinemfizetett pénzemből éltek igy"orditott!Érdekesmód nem hivták a rendőrséget,sem a biztonsági szolgálatot,csak csititgatták a habzószájú ügyfelet!
Furcsamód pár nap mulva kifizették lopáskárát!!!!!!

Hitelkárosult 2010.01.07. 08:27:45

@Hitelkárosult: kiegészitésként annyit had tegyek hozzá:
A biztositótársaságok ügyintézői nem véletlenül kerülik a személyes kontaktust!Csak levél(jó esetben),max telefon,de személyes találkozástól félnek!Itt bele kellene nézni az ügyfél szemébe,és hazudni,kertelni,ezt nem mindegyik vállalja fel!Egyikük-másikuk viselkedése felér egy Szinművészeti Főiskola egész éves tananyagával!
Na ilyenkor kell egy kicsit megrángatni őket,persze nem egy 160cm Denidevitó emberkének.

Taurusz 2010.01.07. 10:55:06

@Shammer72: Hmm... neked meg biztosítós szagod van, már bocsi.

username2 2010.01.07. 13:07:49

Vagy csak jól ismeri Mann Antt!

Robicsek 2010.01.07. 14:42:40

Sziasztok.Szeretnék pár észrevételt a bloghoz irni.Jól ismertem az ellopott gépet,Jakabszálláson állomásozott a Csik Imre bácsi hangárjában.A HA-SVW lajstromú Cessna 177RG tipusú gép volt.
Ez a gép talán európa legszebb cessnája,de a 177 közül biztos a legszebb volt!Mindig csillogott,tiszta volt.Gazdája állandóan takaritotta,polirozta szinte olyan volt a belseje,mint egy Luxusautó!!Komoly navigációs rendszere,robotpilóta,behuzhatós futomű,szinte uj motor és légcsavar.
Jakabszálláson a Mésziék(mészi air service)tartotta karban,és aki a repülős körökben mozog az jól tudja Mésziék milyen lelkiismeretes munkát végeznek!
Egy ilyen gépet direkt eltüntetni,hogy aztán évek múlva részárat fizessen a biztositó ráadásul önrész levonással(cascónál mindig van!)hmm hát gazdaságilag teljes bukó,akkor inkább eladnám(én)a szabadpiacon!

Abban egyet értettünk itt a pilóta kollegákkal,hogy ha elrepültek vele,nem egy hazai PPL.s hobby pilóta vitte el,az fix.Pár méterre a föld felett-radarok alatt- nagy sebességgel,ráadásul ködös időben(tavaly február)navigálni óriási gyakorlatra/tapasztalatra vall.
Aki látott már mezőgazdasági pilótát dolgozni,az jól tudja mit jelent pár méteren repülni közben a légvezetékeket fákat kerülgetni és ez alatt navigálni,gépet kiszolgálni.
Életszerübb a MÉH.

sasmadar 2 2010.01.07. 22:53:03

@Messire Woland:
No,akkor az általad emlitett "KHEM "rendeletet lapozd át figyelmesebben:

"1.215 Osztályjogosítások(A)
a) Csoportosítás. Az osztályjogosítások a következő, olyan egypilótás repülőgépekre alkalmazandók, amelyeknél típusjogosításra nincs szükség:
1. Egy osztályjogosításon belüli, más típus, vagy változat megszerzése érdekében, különbözeti vagy ismertető (familiarisation training) tanfolyam elvégzése szükséges."

Zsurnaliszta 2010.01.10. 12:13:48

Valóban vannak gondok a légijárművek biztositásai körül.Ez,egy 400 milliós üzletág.Két biztositó van a piacon,ezért nem is alakult ki egészséges verseny az ügyfelek kegyeiért.Erős a monopol helyzet,esetleg felmerül a kartelezés is.
Ennek az üzletágnak nincs történelme,hagyománya hiszen a rendszerváltás(MHSZ)után kezdtek feltünni a magánkézben lévő repülőgépek,igy ingoványos területnek számit.A félreértések legnagyobb része abból adódik,hogy legtöbbszőr a gépjárművek biztositási kárrendezési tapasztalataiból,gyakorlatából indulnak ki.Rendszerint a társaság jogászai jogi tanulmányaik hozadékából döntenek,semmi tapasztalatuk,tudásuk sincs a légijárművek üzemeltetési,karbantartási gyakorlatából,illetve nem vonnak be számukra támpontot adó szakembereket.Lehet,erre már nem akarnak kiadni a befizetett dijakból.
igy adódhatnak olyan kommentek,hogy "huzd le a gyergyapipát,vedd ki az akkumulátort,élesitsd a risztót,kattintsd be a kormányzárat,stb"
A biztositó részéről vszeg nem vették komoly kockázatnak egy repülőgép eltulajdonitását,viszont ennek teljesen ellentmond az általuk megfogalmazott szerződési feltételek melyben alaposan körbeirták az ügyfél közelezetségeit!

drkisslajos 2010.01.16. 10:12:09

Jó napot,többször átolvasva a blogot egy valamit nem értettem a biztositó részéről!
Nevezetesen:a kártérités kiutalásáról "egyezséget"küldtek.Ismerve más társaság gyakorlatát egyezség megkötése elött nagyobb kárösszegnél kb 3-4 lépcsőt megjár a káranyag.Több jogász,illetve osztályvezető átnézi a káranyagot mind legfőképp a jogalap,mind az összegszerűség tekintetében.
Ha a körülmények vizsgálata során nincs változás(ebben az esetben feltételezhetően nem volt)akkor nagy öngólt rúgott az Allianz.
Ugyanis,a kárösszeg kiutásásáról szóló nyilatkozat szerződési nyilatkozatnak minősül a ptk szerint.

okos vagyok 2010.01.17. 09:41:55

A blogironak lehett volna annyi esze,hogy rogton ugyvedhez fordul!
Mindenki tudja,hogy a biztositoknak jol fizetett jogaszai vannak az altalanos szerzodesi feltetel csak arra valo hogy el tudjanak utasitani minden karigenyt!
Viszont van egy jo hirem is!
Az ASZF 10.2.m pontja szerint:

"a biztosito mentesulese: 'a legi jármu gyártoja által nem megengedett fel-, illetve leszállo terület használatábol eredo károk, kivéve a vis major esete-ket."

Vis major ertelmezese:"elore nem látott kényszeríto körulmény, elháríthatatlan akadály, ami meggátol valamely kotelezettség elvégzeseben."

Kényszerleszallas jelentése:
"A kenyszerleszállás annak az eljárásnak az elnevezése, amikor egy repulo szerkezettel valamilyen oknál fogva nem folytathato tovább a biztonságos repulés és egy kozeli repulotéren, – illetve ha az nem elérheto – terepen probál meg a pilota leszállni."

Ezeket a fogalmakat osszegyurva kijelentheto,hogy biztositasi szempontbol akkor is kockazatban lett volna a biztosito,ha tengerre,autopalyara,vagy akarhova szallt a pilota,mert vis.major esete allt fenn,hiszen kenyszerleszallast hajtott vegre!

zuzúpetas 2010.01.23. 09:09:44

Szia Zugi egy ismerős a P.felügyeletnél dolgozik.Meselte hogy a blogod utan szaladgaltak mint pok a falon,hivogattak az indexet is.Valamit sumakolnak,hehe

interpreter 2010.02.13. 20:16:20

Hello zugi!Egy ismert német lapban a következő cikk jelent meg a témával kapcsolatban,természetesen itt forditásban:

"Manapság nem könnyű Magyarországon luxus autót tartani,hiszen a tulajdonosokat rengeteg féle adó terheli különböző jogcimeken,nem beszélve a még mindig aggasztó méreteket öltő autólopásokról!Nem véletlen,jó néhány biztositó kizárja kockázataik köréből Magyarországot,azaz semmiféle lopás védelmet nem élveznek ezek a járművek a magyar határt átlépve!

Azonban,a hirek szerint nem csak a nagyértékű autók,hanem a repülőgépek is veszélyben vannak a magyar reptereken!

A magyar biztositóknak is van állami felügyelete (VERSICHERUNG AUFSICHTSBEHÖRDE..továbbiakban PSZÁF..szerk)Akik nem mindig állnak a helyzet magaslatán!Nemrégiben több ezer autótulajdonos került veszélybe,mert a „MÁV”biztositó becsődölt,köszönve a pénzeket elsikkasztó vezetőknek akik jelenleg is vizsgálati fogságban várják sorsukat.

A „PSzáf" feladata többek között az állampolgárok által bejelentett szabálytalanságok vizsgálata,majd ezt követően az ügyfél irásbeli tájékoztatása.De mi történik akkor,ha az irásbeli tájkoztatás merőben eltér attól,amit telefonon keresztűl mondanak,ráadásul ezt a beszélgetést rögziti az ügyfél,és ezt a beszélgetést a biróságon szeretné felhasználni…!?

Történet nem rendhagyó,illetve csak annyiban,hogy Herr Mann-tól nem egy gépjárművet loptak el egy Budapesti utcáról ,hanem egy megfelelően bezárt,lenyűgözött kis repülőgépet – természetesen nem az „utcáról”- egy repülőtérről!

A gép pilótája,és a gépet biztositó Allianz Versicherung között vita alakult ki a tekintetben,miszerint a „megfelelő bezártság”értelmezése során a biztositó a repülőtér teljes bezártságára(mint Pl:Ferihegy International),míg az ügyfél maga a repülőgép teljes bezártságára gondolt.

Ezzel párhuzamosan,a "Pszáf"-nál vizsgálatot inditottak az Allianz ellen,mert a társaság különböző jogászai eltérő nyilatkozatot tettek irásban annak tekintetében,vajon egy repülőtéren,szabadban történt parkolás során kiterjed-e a fedezet lopás kockázatra?!
A négy hónapos vizsgálat lezárult,nem állapitottak meg semmi szabálytalanságot,bár egyáltalán nem vizsgálták a beadvány érdemi részét :vajon az Allianz jogászai miért adtak teljesen ellentétes válaszokat?!

A határozat kézhezvétele napján a "Pszáf" vezető jogásza felhivja az ügyfelet saját mobilján,és sajnálkozását fejezi ki .Elmondja,hogy álláspontja-és kollegái szerint is-az Allianz tisztességtelen volt,egyszerűen kibúvót keres a kárfizetésre.
Az ügyfél kéri,ezt irásban irja le a Pszáf,hiszen ez ellenkezője derül ki a lezáró határozatból.
Pszáf közli:Csak hivatalos,Birósági megkeresésre irhatják ezt le!

Az ügyfél rögziti a telefonos beszélgetést,bár ezt nem közli az eljáró jogásszal!

Ezt megtudva az ügyfelet két alkalommal hivja telefonon a "Pszáf" -magyarországon közismert- szóvivője,aki először szépen megkéri az ügyfelet ne tegyen semmit,ne „kavarjon”az ügyben.Példaként megemliti saját lakáskárát,amiben neki sem fizetett a biztositó!
Második esetben már nyomatékosabban próbál jobb belátásra birni -egy esetleges Birósági eljárást vázolva-hiszen a felvétel „galád”módon,törvénytelenül került rögzitésre,ezzel megsértve a Pszáf jogászának személyes jogait!

Az ügyfél irásban kéri a "Pszáf".t,járuljon hozzá ahoz,hogy a felvétel bizonyitékként kerüljön felhasználásra a Biróságon!A "Pszáf" tiltakozik,megtiltja a felvétel lejátszását,és irásban megkeresi a polgári ügyben eljáró Budapesti Biróságot:”Nem járul hozzá a felvétel meghallgatásához!”

Tipikus kis magyar történet.Egy ügyfél,aki harcol igazáért,egy biztositó ahol egymásnak ellentmondó nyilatkozatok születnek,majd egy káresemény után magyarázzák a feltételeket,és egy Állami szerv,ahol irásban elfogadják a biztositó álláspontját,de azért szóban az ügyféllel értenek egyet!!"

heliox 2010.02.14. 07:50:16

@interpreter: Ezt a hangrögzítés dolgot sosem értettem. Ha nem szabad hangrögzíteni, akkor szó szerint leírom, ás aláírja mindenki aki éppen ott volt mellettem és hallotta a kihangosítóban. És ha valakinek nem tetszik, akkor bizonyítsa be, hogy akár egy félórás beszélgetésről nem tudtunk emlékezetből szó szerinti jegyzőkönyvet készíteni. (gyorsírásban rögzítettem, azt szabad?)

okos vagyok 2010.02.21. 10:28:47

Hogy miért nem akar kártéritést fizetni az Allianz?
A válasz 3. osztályos matematika!
Az Allianz Bank 11% kamatot igér az ügyfeleknek,ha 3 hónapra lekötik a pénzüket!
Ha hitelt veszel fel tőlük,15-20% az éves kamat!
Egy polgári peres eljárás nyerése esetén jegybanki alapkamatot kapsz a tőkére,ami évente jelenleg 5.5-6%!!!

Hülye lenne fizetni az Allianz,szépen elhuzza a pert,és évente 10% kamatot vág zsebre!!!A fehérgalléros bűnözés kifejlett példánya!

repgépszerelő 2010.03.10. 08:00:30

@interpreter: Meg tudnád mondani,melyik német lapban jelent meg?
Vszeg ők is onnan vették le:

zipp.hu/sotet_oldal/2010/03/06/letiltotta_a_birosagon_nyilatkozatat_a_pszaf

volt allianzos 2010.04.13. 08:38:41

Hat kedves ecsém,el kell hogy keseritselek.Vszeg egy fillért sem fogsz kapni,mert nem lesz miből.Az Allianz a közeljövőben csődeljárást fog kezdeményezni maga ellen.Persze,ez még nem publikus.A kötelezővel rendelkező autósokat ez nem érinti(nem egyesület,igy egyetemleges felelősség sincs,mint a MÁV-nál),de bajban lesznek az Allianz magánnyugdijpénztárba,Allianz Bankba,stb, fektetők!!!

interpreter 2011.02.01. 15:09:22

Nemrég ebben az ügyben "helyretette"az Allianzot a Fővárosi Biróság.
Tud valaki valami bővebbet?

MANN (törölt) 2011.02.08. 19:11:13

@interpreter: Első fokon nyertünk.
Az Allianz el sem jött az itélet kihirdetésére.
Valószinűleg,már ők is elhiszik a 4 tanúnak,hogy valóban bezártam rendesen a gépet.(ha egy tanú sem lett vólna,akkór is nekik kellett vólna a nemlegességet bizonyitani!)
Viszont feltételezhetően még mindig hisznek abban,hogy ők bizony a biztonsági zárral bezárt hangárban vállaltak kockázatot havi 70e forintért. Valószinűleg a hangár legmélyén a gépekre a legnagyobb veszélyt a madárszar,és a pitotcsőbe beköltöző bogarak jelentik. Ezekre a veszélyekre viszont sokallom az éves majd 1 milliót..