Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Tiltott titkosszolgálati karóra

2009. október 22. - zugügyvéd

Az alábbi levél nem a Zugügyvédhez érkezett, hanem egy Index cikkhez, de mindenképp megér egy posztot. A Zugügyvéd információ szerint nincs egzakt, hiteles lista arról mi számít haditechnikai és kettős felhasználású titkosszolgálati eszköznek, tehát a nyomozó hatóság gyakorlatilag bármi kétséges dologra ráfoghatja saját szájíze szerint.


Szia!

 

Tudtátok, ha ilyen a "KITT, maradj a kocsiban!" cikkben szereplő órát
rendeltek külföldi webáruházból, akkor a vám lefoglalja és 2-8 évig
terjedő szabadságvesztéssel próbál vádolni? Pontosabban visszaélés
haditechnikai és kettős felhasználású titkosszolgálati eszközökkel
címszó alatt. Ugyan így ha olyan dolgot rendeltek, amiben kamera van
vagy mobiltelefon, de másra is jó! Pl. kamerás toll, kamerás karóra,
kamerás kulcstartó, kamerás öngyújtó stb. stb.

Engem most hallgattak ki, mint gyanúsított, mert volt pofám rendelni
egy kamerás kulcstartót és öngyújtót...

61 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr91468193

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

spawn666 2009.10.22. 18:23:03

Ez érdekes a lányom IPhone-t rendelt egy webáruházból és semmi ???? Igaz nem hazai áruházlánc. Vannak ezek szerint kivételek is ???? Vagy csak duma !!!!!

beste 2009.10.22. 18:26:31

pontos kereskedelmi megnevezés és vámtarifaszám (HS-code) nélkül nem tudok segíteni.

há zé · http://indafoto.hu/hhzz 2009.10.22. 18:34:46

"2-8 évig
terjedő szabadságvesztéssel próbál vádolni? "

Ez tetszett! :D

valerio 2009.10.22. 18:37:02

Ez hihetetlen :((((((((((((

S. Annyi 2009.10.22. 18:51:24

2009? ÁVÓ? Hmmmmmmm ..... Lehetséges. Tulajdonképp 2006 óta az ÁVÓ az biztos.

Rókakígyó 2009.10.22. 18:56:57

6.
Majd ejtik vagy beszámolsz a börtönről.

M_R 2009.10.22. 18:57:30

Van egy kamerás fényképezőgépem.
Meg azt is megjegyzem amit látok. Igaz magamat nem külföldi webáruházból rendeltem, de akkor is most...???

zsüber 2009.10.22. 19:20:44

kb azóta van ez, amióta a hetihetesben tivadav evvaccsolta, hogy milyen klassz dolgokva lehet használni.
Akkor ijedtem meg, és nem mertem megvenni.
Pedig a legolcsóbb alternatíva pl motorra, felvenni az utat, ha meg baleset történik, egyszerűbb az igazat bizonyítani.
Tényleg: az autókamerával mi a helyzet?

indapasssucks 2009.10.22. 19:29:15

Aha, aki megszegi a törvényeket, arra ez vár.
Ráadásul, hogy az indexen feltehetőleg olvastad az ide vágó cikket, TUDTAD, hogy mit csinálsz.

Ha lefoglalták a gépedet, és a history-ban megtalálják az oldalt, vagy a szolgáltató logjában a requestet az IP-ddel, szerintem megérdemelten kapod a 2 évet.

Ez olyan világos, minthogy bemész egy kocsmába a zsebedben egy 20 centis pengehosszúságú késsel, aki mifaszt akartál. Remélem megkapod 2 évet, legalább felfüggesztve.

Sirrah 2009.10.22. 19:34:00

Olyan lükék vagytok hogy el sem hiszitek. Pedig a törvény létezik olvassa el akit érdekel. a poszt írója igazat ír. Még egy bakancs vagy kabát is problémás lehet ha azt kifejezetten katonai célra gyártották, a lehallgatáshoz alkalmas eszköznél pedig még ez sem kell. Azon eszköz birtoklása aminek forgalomba hozatalára engedélyt kértek és azt megadták nem minősül bűncselekménynek. Üdvözöllek bennetek abszurdisztánban. Erre szavaztatok

átlátó 2009.10.22. 19:35:04

@indapasssucks: Csak kérdezem, ne vedd rossz néven. Valami közeli rokonod nem volt párttitkár?

Lobster1978 2009.10.22. 19:35:27

Hát ez lol. Gyakorlatilag "kettős felhasználású titkosszolgálati eszköznek" számíthat szinte bármilyen technológia, de akár ruha is.
2005. évi CIX. törvényből részletek (bár ez erősen haditechnikai oldalról nézi):

- Egy pofon az airsoftosoknak és militarista kempingeseknek:

XXIII. fejezet
Kifejezetten katonai célú felszerelések
a) kifejezetten katonai alkalmazásra kifejlesztett, hadiruházati felszerelések, lábbelik, málhazsákok és hordeszközök,
b) egyéni álcázó- és takaróeszközök,
c) kifejezetten katonai alkalmazásra kifejlesztett túlélést biztosító eszközök, felszerelések.

- Egy kicsit szívjanak a szexshopok is :)
XXV. fejezet

Kényszerítő és bűnfelderítő eszközök
1. Kényszerítő eszközök:
a) gumibotok,
b) elektromos sokkoló eszközök,
c) mozgásszabadságot korlátozó eszközök az alábbiak szerint:
1. kézbilincs,
2. lábbilincs, szorítóbilincs,
3. hüvelykujjbilincs, illetve -szorító és különleges rendeltetésű eszközök,

- de ugyanitt nesze neked laptop security :)

2. Bűnfelderítő eszközök:
a) lézeres ujjlenyomat-azonosító berendezés,
b) számítógépes ujjlenyomat-azonosító berendezés,
c) hangelemző és -azonosító berendezések és alkatrészek,

- De a legjobb akkor is:

XXVI. fejezet
Titkosszolgálati eszközök
1. Lehallgatóeszközök, azok alkatrészei és tartozékai:
...5. a 10 órát meghaladó felvételi idejű miniatűr hangrögzítő eszközök...
- Avagy bármilyen normálisabb modern diktafon/mp3 lejátszó? Mit definiálhatunk miniatűrnek? Ami elfér ingujjban, vagy ami már kisebb mint egy gomb?

6. Egyéb eszközök:
a) ruházat alá rejthető, vezeték nélküli fülhallgatóval ellátott kommunikációs rendszer,
- Mint pl egy bluetooth-os headset plusz telefon?

Alf (törölt) 2009.10.22. 19:47:07

ELftársak

CSAK A TIK ÉRDEKETTEKBE VAN azegész

KenSentMe 2009.10.22. 19:58:48

Ez a diktafon tényleg csodás, nekem is van egy, és bár mindig HI módban használom, ahol 4 óránál több sehogyan sem fér rá, de LOW-ban alkalmas többre is.. és azért vettem, mert nyelvtanuláshoz tökjó.. most akkor egy mocskos törvénysértő vagyok, lenyomoznak IP alapján, kapom a feljelentést? Na jó, csak vicceltem, fiúk.

fingerbangs 2009.10.22. 20:01:31

ha igaz akkor ez az orszag megerett a pusztulasra
csomagolok is

Sajtostejfölös 2009.10.22. 20:04:22

Ha jól nézem, ez nem is magyar sajátosság, hanem EU-s szabályozás alá esik. Nálunk a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal az illetékes ilyen ügyekben, de az is egy EU-s rendeletre hivatkozik.

"A kettős felhasználású termékek listáját a 428/2009/EK rendelet I. és IV. melléklete tartalmazza. E termékek polgári célú felhasználás mellett alkalmasak hagyományos és tömegpusztító fegyverek, valamint az azok célba juttatására alkalmas eszközök gyártására, kifejlesztésére, ezért külkereskedelmi forgalmuk ellenőrzését különböző non-proliferációs rezsimek és leszerelési egyezmények írják elő."

www.mkeh.gov.hu/haditechnika/EU/kettos_felhasznalasu

A rendelet és mellékletei magyarul is elérhetők (tehát nem igaz, hogy nincsen hiteles lista - link a MKEH honlapján), de ember legyen a talpán, aki a 269 oldalnyi száraz szövegen átrágja magát...

Leslieke 2009.10.22. 20:18:51

@Lobster1978: "a 10 órát meghaladó felvételi idejű miniatűr hangrögzítő eszközök."

Ez tök jó, az LG Arena a belső 8GB memória miatt 466 órát tud rögzíteni.. igaz nem miniatűr, na de ma már sz@arni is telefonnal és nem újsággal a kezében megy ki az ember.

Little Fluffy Cloud 2009.10.22. 20:24:25

2-től 8 évig terjedő kötél általi vagyonelkobzás.

Lt.Dorsi 2009.10.22. 20:44:59

@spawn666: Az iphone egy multimédiás mobiltelefon...
Miért tartozna a postban felsoroltak közé?

Ezen logika mentén a golyóstollam is kettős felhasználású, mert lehet vele írni, meg tökön is szúrhatom magam vele :)

Martian (törölt) 2009.10.22. 20:47:50

Rendeld meg alkatrészenként külön-külön és rakd össze mikroszkóp alatt.
:)

Lángharcos 2009.10.22. 20:57:48

Valószínűleg a törvény még akkor íródott, amikor az alkotói szájtátva nézték a 007-es ügynök kalandjait..

Ráférne egy alapos frissítés, mert tényleg, hangfelvevő készülék, kamera, egyebek, már mind hétköznapi tárgyakká váltak.

igazságos 2009.10.22. 21:02:20

Pedig a vaterán árulnak pár kamerás tollat, kulcstartót, stb...
Hülye postíró, minek kellett külföldről rendelni, mikor itthon is van?
Az ilyen barom meg is érdemli!

biododírium 2009.10.22. 21:02:31

Kint bemegyek a játékboltba és veszek kamerás kulcstartót vagy pl a Maplin nevű elektronikai üzletekben vagy más példának a BoyzToys boltokban is vannak poénos, álcázott "termékek".
Ez itthon valóban probléma? Vicc.

Yo! Maaan! 2009.10.22. 21:12:27

@Lobster1978:
Vicces. :)))
Nálam a közepes bonyolultságú hangszerkesztőtől az airsoftos harcihacukáig minden van, akkor most 100 év Bastille...? De b+ ez az élettel ellenkező... :))))

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2009.10.22. 21:12:45

Önök le vannak tartóztatva. Ne mozduljanak, várják meg amíg a helyszínre érkezünk!

Dódi 2009.10.22. 21:12:59

tessék, aszondja Spy Devices: www.epathchina.com/spy-devices-c-192.html
van itt minden ami szem-szájnak ingere. :D

(de ezek szerint Kínában szabadabbak az emberek, mint itthon? mert hiszen abban az országban lehet ilyet vásárolni, itthon viszont kihallgatnak, elkobozzák, stb....)

Yo! Maaan! 2009.10.22. 21:14:22

Jameg, a polgárőrnek álcázott nemtomkik oldalán meg ott fityeg az EADS :)))) a múltkor jól kiszúrtam, csak happogtak.

Netuddki. 2009.10.22. 21:14:24

@Lángharcos: Nem értek a joghoz, de szerintem az se aki ilyen törvényeket kitalál és elfogad. Milyen bűncselekményre lehet vajon használni ezeket a kínai vackokat? Nevetséges.

Netuddki. 2009.10.22. 21:18:42

@biododírium:
@Dódi:

Szerintem azért tiltottak(?) nálunk ezek a vackok, hogy minél drágábban tudják eladni a bennfentesek. Pár dollárért, szinte ingyen lehet amúgy ezeket rendelni. De ha valakinek monopóliuma van rá, akkor mindjárt annyiért adja amennyiért nem szégyenli.
Sajnos nem ez lenne az egyetlen példa.

Netuddki. 2009.10.22. 21:21:14

Vagy csak nem azért tiltják az illetékes elvtársak, nehogy valaki titokban felvegye ahogy az adónkat lopják?

Oscee 2009.10.22. 23:18:29

Amúgy ez már csak azért is faszság, mert ha én olyan hatalmas kémszervezet vagyok, hogy spéci koreai lehallgatókütyük kellenek, akkor nem eBayről rendelek egyet, hanem kimegyek, megveszem, hazafele meg berakom a poggyászba (opcionálisan elrejtve egy másik elektronikai eszközben), és a kutya se kérdezi, hogy mivan.

Jó mondjuk a 800 Ft-os kamerás öngyújtóért nem éri meg 200 ezres repjegyet venni, de aki azzal akar kémkedni, hát hajrá!

load error 2009.10.23. 00:56:05

Lehet, hogy a kínaiban vásárolt terepszínű bermudám miatt lecsuknak nyolc évre?
:)

AMR formátumban egy óra felvétel 6,5 MB. A legmezeibb mobiltelefonnal is majd egy napnyi hangfelvétel készíthető.

Sics68 2009.10.23. 03:47:49

Azért bizonyos kütyük elég durva dolgokra alkalmasak. Ki örülne annak, ha mondjuk egy kollégiumi tusolóban elhelyezett webcam képe egyenest menne a youtube-ra? A fenti példa ugyan a StTrinian c. filmvígjátékból van - de ide a rozsdást bökőt, hogy már hazai középiskolában is kameráztak be női öltözőt a srácok...

Más kérdés, hogy ezeknek a cuccoknak van ám egy halom normális, nem mások jogait sértő célú alkalmazása - pld. bekamerázni egy elvileg üres irodát, mert kurvára szeretném tudni, mitől fogy ki a fénymásolóból a kazetta mikor elvileg csak a takarítócég emberei járnak ott...

***

Ugyanakkor a cuccok betiltása attól tartok nem old meg semmit: aki akar szerez ilyent, és aki akar, az használ is ilyent... megfogni meg eléggé reménytelen, mondjuk úgy: igen magas lehet a látencia.

3006 2009.10.24. 10:43:03

igen, igen. Már a zöld zoknit is a Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal engedélyével lehetne árulni.
Aki megnézi a jogszabály mellékletét meg fog döbbenni. Legtöbb sportvadászati felszerelés bele tartozik ( ruhák, kiegészítők stb.)
Ezeknek teljesen kezd elszállni az agyuk amióta a K. I. oda került (bukott) a ORFK-ról valamiféle tanácsosnak.

elfmage 2009.10.24. 14:43:00

komolyan úgy működik hogyha feljelentenek egy jól/normálisan felszerelt embert akkor találnak nála ilyet?

egy mobil, ipod, webcam, sima kamera, digitális fényképező, stb.

Sündőrség meg hivatalból eljár és szopóálarc?

prostatikus vogon jeltz (törölt) 2009.10.25. 19:23:28

Igazándiból azt nem értem hogy a karórás mobil mi a fenétől számít katonai eszköznek?

Lehet az a gond a titkosszolgálatunk is innét rendel cuccot és nem nézik jó szemmel hogy bárkinek lehet ugyanolyan cucca... :-)

Szánalom.

M_R 2009.10.25. 23:52:15

@prostatikus vogon jeltz:
Igazából ez tényleg abszurd. Egy mezei mobiltelefonból lehet lehallgatót csinálni, ha kamerás akkor meg élő adást lehet nézni. Egy kikapcsolt mobilt a GSM networkről be lehet úgy "kapcsolni" hogy csak a mikrofon éljen. De egy kis barkácsolással ezt fapadosan is elő lehet állítani: telefonnal "elhitetni" hogy autós kihangosító módban van, némítás, egy csöngésre automatikusa induljon - és csak ott kell hagyni a szobában amit le akarsz hallgatni.

Nem véletlen hogy "kritikus" helyekre még kikapcsolt mobilt sem lehet bevinni...

Willie 2009.10.26. 08:16:21

@Lobster1978: hmm... erdekes, es mi van azokkal a laptopokkal, amikbe mar gyarilag beleepitik az ujjlenyomat olvasot? Ha ilyenem van akkor becsuknak? Pedig ez manapsag mar kezd szeriafelszereltseg lenni...

3006 2009.10.26. 10:56:38

Végig kell olvasno a 2005. évi CIX.tv. mellékletét.
Ennek a joxabálynak az a legnagyobb hibája, hogy szándékos vagy véletlen módon tévesen fordították le a vonatkozó EU joganyagot, ami szerint ezen eszközöknek az EU-n kívüli országokba történő szállítása engedélyköteles.(ld. még :Miranmar/Burma elleni EU kiviteli szankciók) Na ebből az lett, hogy nálunk a behozatal -kivitel átszállítás ( még EU viszonylatban is) továbbá belföldi értékesítés, birtoklás stb. engedélyköteles

3006 2009.10.26. 11:16:38

Csak egy ötlet:
Aki meg egy ilyen ügybe futott bele, annak meg kellene keresni a Kaliber Magazint, ahol valamiféle jogsegély is van, vagy legalább is tudnak valami tipet adni.

2009.10.27. 13:22:40

@Lobster1978:

Mondjuk a kempingezők szerintem annyiból szerencsés helyzetben vannak a military cuccaikkal, hogy ha pl. egy német katonai hátizsák/ejtőernyős bakancs vagy egy Fallkniven miatt izmoznának velük, hivatkozhatnak arra, hogy ezeket újonnan is bárki megvásárolhatja kereskedelmi forgalomban, a használtakat is értékesítik civileknek, tehát nem állna meg a "kifejezetten katonai célra kifejlesztett" kitétel. Vagy még jobb, ha beszerzik a gyártó nyilatkozatát erről. :))

A kamuflázs sem "kifejezetten katonai célú", mert teljesen életszerű pl. dekorációs kellékként való használata is. "Kifejezetten katonai célúnak" az álcázóeszközt én akkor nevezném, ha mittudomén visszaveri a radarhullámokat, vagy beépített atombomba van benne... Szerintem.

Leopoldika 2010.01.25. 16:52:32

Sziasztok
Sajnos ez tényleg abszurdisztán
Ma kaptam meg én is hogy mehetek a rendőrségre első körben tanu ként halgatnak ki mert rendeltem egy kamerás tollat a gyereknek játszani 352X240 es felbontású csúcstechnológiás kamera van benne, tényállás Haditechnikai eszköz imortja engedély nélkül.
A büntetés 2-6 évig terjedő.
A vámos akivel beszéltem azon fröhögött hogy napi 8-10 darab ilyen eljárást kezdeményez hivatalból de néhány elektronikai vagy számtech boltban megvásárolható a cucc hivatalos számlára.
Az NNi-hez elküldik a kütyüt bevizsgálásra az eredmény mindig az,hogy
az eszköz alkalmas rejtettkamerás felvételek készítésére tehát titkosszolgálati eszköz -elkobozzák és az ügyet átadják az ügyészségnek vádemelésre majd a bíróság kiszab egy év szabatságvesztést két évre felfüggesztve.
Erre bezzeg ráérnek.

laceko · http://www.syntpatik.eu 2010.02.05. 08:55:24

@Leopoldika:
Szia voltál kihallgatáso, mert nekem i jott idézés, egy ilyen szar miatt!

Weiß Api 2010.02.05. 12:46:03

@Leopoldika

Feltételezem, hogy nem haditechnikai vagy kettős felhasználású titkosszolgálati eszközt vásároltál, hanem egy tollat kiegészítve kamerával, ami átlagember kezébe kerülve legfeljebb egy mókás játék. Te nem haditechnikai vagy titkosszolgálati célra rendelt eszközt vásároltál, nem erről szólt az eladó ajánlata, és a termék leírásában, csomagolásán sincs nyilván ilyen rendeltetésre utaló adat. Ezt kell a szájukba rágni ezeknek a bolsevik bürokratáknak.

Úgy gondolom, hogy nekik kell bizonyítani a haditechnikai, titkosszolgálati célra felhasználás szándékát, illetve hogy ilyen rendeletetésű eszközre tett ajánlatot az eladó.

Bármilyen kép- és hangrögzítésre alkalmas eszköz alkalmas rejtett felvételek készítésére, tök mindegy, hogy tollalakú vagy kameraalakú, telefonalakú, óraalakú, vagy bármilyen alakú.

Szerintem itt súlyos jogalkalmazási hibáról van szó, ami véleményem szerint igencsak feszegeti a hivatali visszaélés bűncselekményének határait.

Weiß Api 2010.02.05. 12:47:00

@laceko:

Még mindig motoszkál bennem a kérdés, hogy ez igaz?! 10 éve ezt nem hittem volna el, 2006. óta sajnos semmin nem csodálkozom... Borzasztó.

laceko · http://www.syntpatik.eu 2010.02.17. 22:07:24

Na megvolt a kihallgatás, nevetséges!
Ügyvédet rendeltek ki, rabositás, 1db kulcstarto kamera miatt, értéke 20 USD
én rendeltem, de nemtudtam. hogy ez minek minősül, saját magamat akartam vele rögziteni!
Csak azt nem értem, ha én rendeltem, és nem akartm csempészni, akkor miert vagyok gyanusitott!
Ja az ügyvédet Bárándy irodábol kuldték, ha kihoznak hibásnak nekem kell a költségét fizetni!
Na ilyet, én az alkotmány birosági elmegyek!!!
ha valakinek van ilyen lezárult ugye irjon!

Weiß Api 2010.04.23. 14:33:58

@laceko:

Ez elképesztő.

Csak én érzek itt erőteljes Btk. 225. §-szagot?

Spd 2010.09.05. 21:13:15

Valaki tud valami nem-jogi megfogalmazást arról, hogy a kínai postázós oldalakról milyen termékeket tilt a magyar jog/mibe köthetnek bele a vámosok (kép- és/vagy hangrögzítést lehetővé tévő kütyükön kívül)? Pl. kinéztünk kollégákkal számítógéphez csatlakoztatható mikroszkópot (ugye az önmagában nem tud rögzíteni)... fényképezőgép-tartozékokkal mi a helyzet? Kinéztem magamnak egy gömbfejet is...

...szóval jó volna egy összefoglalás, hogy mi az, ami biztosan azért nem érkezik meg, mert ott rohad a vámraktáron, esetleg még bűnözővé is válok a megvásárlása miatt, aztán a listát terjeszteni, népszerűsíteni, hogy minél kevesebb adófizetői forint menjen pazarba emiatt...

Vagy itt egyszerűen csak a címkézésről van szó (asszem ma volt a tévében egy riport, ahol mondták, hogy a vámosnak nem hatásköre eldönteni, hogy télleg kémcuc-e)? Ha rendelek egy marék sarat kínából, és ráírják, hogy "SPY", akkor máris bűnöző lettem?

Előre is köszönöm a választ :)

nattivve 2010.10.14. 20:14:52

@Sics68: Itt egy ellentétes ítélet:
Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.268/2008/12.
Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor az elkövetéskor hatályos rendelkezést a jelenleg hatályos jogszabály (1) bekezdés b./ pontjával vette össze, mivel az a tiltott forgalmazású haditechnikai termékekre vonatkozik (ezen, termékek forgalmazására nem adható engedély). A helyes összevetés alapja a Btk. 263/B. § (1) bekezdés c./ pontja, mivel a vádlott kettős felhasználású terméket Nemzetközi Importigazolás nélkül hozott külkereskedelmi forgalomba.

Nem helytálló az ügyészi álláspont sem, ugyanis a vádlott cselekménye nem a fenti törvényhely (4) bekezdése szerinti előkészületet valósította meg. Az irányadó háttér joganyag értelmében a külkereskedelmi forgalomba hozatal, fogalom-meghatározása egyebek mellett az Unión kívüli területről az Unió területére történő behozatalt is jelenti, ezért a tevékenység nem előkészület, hanem befejezett cselekmény.

www.birosag.hu/resource.aspx?ResourceID=OITHAnonim&OEA=2201-H-BJ-2009-126&K=0

Most akkor MI VAN? Bűncselekmény vagy nem?

Nandiboy 2012.11.10. 19:12:18

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság
2.Bf.201/2011/7. szám
A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2012. április hó 17. napján...

Btk. 263/B.§ (1) bekezdés c.) pontjába ütköző haditechnikai termékkel visszaélés bűntette miatt...

Az I.r. vádlott az internet Vatera szolgáltatásán keresztül videó- és hangrögzítő eszközzel felszerelt napszemüveget kínált értékesítésre. A hirdetésre a II.r. vádlott jelentkezett és a napszemüveget 25.000 Ft-ért - melyet az I.r. vádlott által megadott számlaszámra átutalt - megvásárolta...

...(14 oldalas indoklást követően)...

Bár az ügyészi vád sem minősíti a termékeket kettős felhasználású terméknek, a teljesség igénye miatt rögzíti a másodfokú bíróság a c.) pontban írt elkövetési magatartásra figyelemmel, hogy helyesen fejtette ki a korábban eljáró elsőfokú bíróság végzésében azt, hogy sem az elkövetéskor hatályos 1334/2000. EK rendelet, sem az elbíráláskor hatályos 428/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikk 1. pontjában meghatározott termékek közé a vád tárgyát képező eszközök nem sorolhatók be, így azok kettős felhasználású terméknek sem minősülhetnek...

A másodfokú bíróság megállapította, hogy a szemüveget a Fővárosi Bíróság 15.B.418/2010/4. számú végzésével jogerősen kiadni rendelte a II.r. vádlottnak, amely rendelkezés nem került végrehajtásra, ezért tudta a másodfokú bíróság azt szemle céljából bekérni...

Az 1. tényállási pontban írt tollak nem minősülnek haditechnikai eszköznek, birtoklásukat a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről szóló 175/2003. (X.28.) Kormányrendelet sem tiltja, ezért az elsőfokú bíróság ezzel kapcsolatos rendelkezése helyes.

Nandiboy 2012.11.10. 22:55:49

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:

Szerencsére nem én ültem a vádlottak padján.
Amúgy, igen.
süti beállítások módosítása