Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Névvel vállalt fantomtrükk

2009. október 21. - zugügyvéd

Egy ügyvéd kolléga küldte be az alábbi trükk ismertetését, miként lehet elhitetni egy felszámolt cégről, hogy létezik, és minden rendben van vele.

Céges jogeset. A neveket ki lehetne venni belőle, de tekintettel arra, hogy közhiteles és nyilvános adatbázisból származnak talán felesleges is és érthetetlenné válik az egész.
 
Szóval nagy vonalakban:
Kaizer J. és  Kaizer Sz. megalakította Zalaegerszegen a Kaiser Építőipari Kft.-t. 1991-ben
Székhelye Zalaegerszeg Zrínyi u 83. A két tulajdonos egyben a két ügyvezető is.
Amikor várható volt, hogy felszámolják őket, de természetesen még a határozat előtt a nevüket Last Perfekt Kft-re ( felszámoló: ÁFI Zrt.) változtatták 2008.december 2.-án, majd
- ugyanezen személyek
- ugyanezen székhelyen 2009 01.11.-én létrehozták a
- Kaiser Építőipari Kft.-t aminek
- ugyancsak ők voltak az ügyvezetői.
 
A cég hitelezői, amikor nézegették az IRM által bárki által megtekinthető cégjegyzéket  2009-ben is működőképes cégnek látták a Kaiser Kft.-t, mert senki nem nézte azt, hogy az új Kaiser Kft-nek nem azonos az adószáma és a cégjegyzék száma a régi Kaiser Kft-vel, így amikor elszakadt a cérna és a kifizetetlen számláik miatt felszámolást kezdeményeztek megdöbbenve tapasztalták, hogy a számlák összegével az a Kaiser Kft. tartozik, aminek a neve már Last Perfekt „f.a.” és bizony már arról is lecsúsztak, hogy a felszámolás során bármilyen követelésüket érvényesítsék.
 
Megjegyzendő, hogy az új Kaiser Kft. a székhelyén folyamatosan átvette a gyakorlatilag a régi Kaiser Kft.-nek szóló fizetési felszólításokat.
 
Régebben a cégeljárásban volt olyan szabály, hogy a tulajdonosok a saját nevüket cégnévként alkalmazhatták korlátozás nélkül.
Jelenleg már ezt sok cégbíróság nem fogadja el, azonban itt a tulajdonosok családneve nem Kaiser, hanem Kaizer.
 
Azén véleményem, hogy ez a cégalapításos játék simán kimeríti a a csalás törvényi tényállását, de egyelőre a rendőrség nem osztja a véleményt
Az ügyészség meg még nem nyilatkozott
 

30 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr311465303

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OkoskaTo:rp 2009.10.21. 16:32:04

"Ügyes." Van ismerősöm, aki örülni fog, ha ezt olvassa.

Vadernagyúr 2009.10.21. 16:46:18

A cégbíróság hogyan enged két azonos cégnevet? Amikor én céget alapítottam, az első kérdés az volt az ügyvéd részéről, hogy meg kell nézni a név nem foglalt-e.

Kravver 2009.10.21. 16:48:00

Az ügyészség, sőt az APEH sem fogja osztani.
Én is végigjártam egy hasonmlót: XXX Rt soktízmilliós hátralékkal felszámolásba menekült, a tulajdonosok pedig megalakították az XXX Software Rt-t, ugyanazzal a telephellyel, weblappal, referenciákkal, munkatársakkal, mindennel.
A magyar igazságszolgáltatásnak ebben semmi rendkívüli nincsen.
Szégyen.

sandorjeno · http://uzletietika.blog.hu/ 2009.10.21. 17:19:50

@OkoskaTo:rp: Attól félek, hogy sok ilyen ismerős van most....

yooccoo 2009.10.21. 17:43:55

nem is feltétlenül okos ötlet így kirakni ide, még a végén követendő példának tekintik valaki

Heck Elek 2009.10.21. 17:57:59

@Vadernagyúr: Látom, nem érted. Egy adott időpontban nem volt két azonos cégnév. Amikor a Kaiser átalakult Last Perfekt-é, akkor a Kaiser név felszabadult, és semmi akadálye nem volt egy Kaiser nevű bejegyzésnek.

Sirály 2009.10.21. 18:04:35

Magyarországon sajnos ez tipikus. Pont ma volt ez a téma üzleti jog előadáson. Egy nagy cég meg tudja oldani ilyen esetekben a magánnyomozó + szakértő + ügyvédet + behajtót, a kicsik meg szívnak. Az ilyen ügyek megoldása amúgy NEM állami feladat(nálunk és tőlünk nyugatra), hanem mindenkinek magának kellene megoldania. A kis cégek pl. Ausztriában ezt úgy oldják meg, hogy vannak erre specializált cégek, akiknek szinte minden cég fizet, egyfajta biztosítás jelleggel, és azok intézik a követelések behajtását.

CtrlAltDelMedicoImre 2009.10.21. 18:22:07

már miért ne volna állami feladat? a napnál világosabb a csalás, csak a nyomozó hatóságok nem nagyon szeretnek dolgozni. ezer ilyen történet van, egyértelmű a szituáció, mégis lezárják bűncselekmény hiányában a nyomozást, ha egyáltalán elindítják.

Machiavelli 2009.10.21. 19:03:18

Bocs, de nem kicsit voltak lúzerek a hitelezők, az építőiparban meg pláne. Hát persze, hogy nem nyomoz a rendőrség, ez nem csalás, max megtévesztés, de azt meg lehetetlen bizonyítani. Nem véletlen szoktuk a szerződésekbe bevenni a cégjegyzékszámot és adószámot is! Ebből a cégjegyzékszám a tuti, mert az adószám speciális esetekben változhat. Szóval minden szerződésnél össze kell vetni a régieken lévő cégjegyzékszámot és az alapján kell megnézni pl az alapítás dátumát is.

avram iancu 2009.10.21. 19:14:29

@Machiavelli: adószám első 8 jegye (törzsjel) soha nem változik meg, míg a cégjegyzékszám székhely változáskor megváltozik.

gitáros 2009.10.21. 19:35:08

@Vadernagyúr:
Szerintem engedik még azonos tevékenységi körön belül is, legalábbis tizenpár éve engedték.
Az más kérdés, hogy a korábban létező cég pillanatokon belül megtalált minket egy ügyvédi felszólítással...

Abrash1965 2009.10.21. 19:42:14

"Megjegyzendő, hogy az új Kaiser Kft. a székhelyén folyamatosan átvette a gyakorlatilag a régi Kaiser Kft.-nek szóló fizetési felszólításoka"

Hát, szerintem innentől védhetetlenül áll meg a csalás és hasonló. Nehéz megmagyarázni a jóhiszeműságet.

Sem Mihály 2009.10.21. 19:44:20

Egyértelmű vagyonátmentés, szvsz eredményesen perelhető.

Iustizmord 2009.10.21. 19:56:00

csődbűncselekmény?

másképpen: ez nyilvánvalóan színlelt ügyelt, szvsz a polgári jogi semmisség-jogszabályba ütközés szemszögéből támadható. erre az ügyészségnek is van aktustól 1 éve, keresettel. ill. bocs. 60 napja, ugye cégbejegyzés alapjául szolgáló okirat érvénytelensége

OmegA404 (törölt) 2009.10.21. 20:08:11

Valaki megírhatná a Magyar Csalók Nagykönyvét. Ennyi okosságot nem találnak ki sehol.
Ezeket tanítani kéne... hogy ne fussanak bele az emberek.

Amúgy meg milyen lószar jogrendszer az ahol ilyenekbe lehet belefutni?

OmegA404 (törölt) 2009.10.21. 20:10:05

Valaki mesélte, hogy Romániában komolyabb számlák mellé váltót kérnek, ha nem fizetsz már visznek is gyorsítottba gugolgatni.

viktor134 2009.10.21. 20:46:26

az egyik tag Kaizer Szóza, szóval nincs mit tenni. :)

Mazsola66 (törölt) 2009.10.21. 21:00:48

@Abrash1965: Szerintem meg nem egyértelmű. Mivel lett új Kaiser kft, miért ne vehette volna át a nevére szóló felszólítást. Azt nem tudta, mi van benne.
Ha bontás után kukázta, még az sem merít ki semmit, mert a felszólító cégnek, ez a kaiser nem tartozik.
Nem én mondtam, hanem valami patyolat politikus, mikor kérdőre vonták véletlenül: "jogom van hülyének lenni" :):) Neki is joga van hozzá. ű

Mellesleg, én ezt ügyes húzásnak találom semmint csalásnak. Nem megbántani akartam ezzel a károsultakat, de lássuk be ehhez azért kell gógyi.

Mazsola66 (törölt) 2009.10.21. 21:02:35

@OmegA404: Omega, élelmes, rendszereket kijátszó emberek mindenhol vannak. csak itt nem tudsz róla, hogy Ámerikában is naponta előfordul:)

Sem Mihály 2009.10.21. 21:22:39

@Mazsola66: Ez nem gógyi kérdés, hanem hogy tudatos megtévesztés van a dolog mögött, ami kétségkívül csalás.

guy 2009.10.21. 22:21:01

semmi probléma nincs itten, egyszerűen az egyik kft nem azonos a másikkal és kész. ha nem változtatnak nevet, akkor sem lehet rajta semmit végrehajtani, mert nincs mit, hacsak nem sikerül valamiféle ésszerűtlen gazdasági tevékenység miatt, vagy hasonló - beperelni a régi tulajokat. Persze érdekes kérdés, hogy hogyan lehetnek ügyvezetők egy felszámolt cég ügyvezetői, de lehet, hogy a nagyi az.

gabest1 2009.10.21. 22:24:58

Azért lássuk be, a hagyományos levelezés nincs védve semmilyen névegyezés ellen. Se az címzett, se a postás nem vonható felelősségre érte, mert az átvétel pillanatában még nem derül ki a hiba.

3006 2009.10.22. 09:42:07

Az uj Kaiser átvette - befogadta- a régi Kaiserrel kötött jogügyletekre vonatkozó számlákat és fizetési felszólításokat. Azok ellen nem reklamált és nem is küldte vissza. Az ügyvezető nem a nagyi,hanem ahogy írva vagyon.

Jelenleg, ahol 90 naposak a fizetési határidők sőt még több, ott simán meg lehet ilyesmit csinálni.

Megjegyzem, hogy Szlovéniában ha egy cég kettő egymást követő hónapban nem bizonyítja - bankszámlával- a havi 2500€ bevételét, azt a céget az állam 15 nap alatt felszámolja. 5 € köztartozás- beleértve a közüzemi tartozást- fölött teljes bankszámla és vagyonzárlat.

A könyvelők ugynevezett intőt - opomin- küldenek az adósnak. A második ilyen eredménytelen kiküldése után a bíróság minden egyéb bizonyítás mellőzésével teljes vagyoni zárlatot rendel el. Ha a cégvezető megpróbálja a vagyon menteni, akkor őt is zárolják. Nincs körbetartozás.

ynd 2009.10.22. 15:36:16

Nem az itt a probléma, hogy lett egy új cég ugyanolyan névvel, hanem az, hogy az előzőben már nincs vagyon, ami fedezné a tartozásokat. Annak kellene utánamenni, hogy mi lett az előző cég vagyonával, ki vonta ki a cégből, és hogyan, és hogy kit lehet ezért felelősségre vonni akár polgári jogi, akár büntetőjogi úton. Az irreleváns, hogy közben lett egy másik cég, meg hogy ugyanaz a neve, mint az előző cég korábbi neve.

heliox 2009.10.22. 19:56:46

@3006: Azért ez egy kicsit furcsa lenne. Például csinálok egy startup céget, gyógyszer kutatásra, 10 évig élek a tőkéből, fejlesztek és utána eladom a licencet 100millió dollárért. Teljesen életszerű, persze mondjuk nem én csinálom, hanem olyanok akiknek ez szakmája.

Vagy építek, és a vevő csak a végén fizet. Vagy (szakmám) szoftvert fejlesztek három hónapon keresztül (pl. májusban kötött szerződést most fogjuk teljesíteni, még egy fillért sem kaptunk a projektre).

Ezt nem lehet megtenni Szlovéniában, mert nincs havi 2500E bevétele? Na ne!

Sics68 2009.10.23. 03:38:25

Egen.. bármilyen project-cég bajban lenne Szlovéniában. vagy gondoljunk egy számítógépes játék fejlesztésére: 20-30 ember melózik két évig a befektetők pénzéből (+induláskor bevásárol eszközökből és végig irodát bérel... ) - és bármiféle bevétele esetleg csak több évvel az indulás után lesz.

3006 2009.10.24. 14:00:52

@heliox: Hogyne lehetne.
Ha van 300.000€ tőkéd a céges bankszámlán.
Házipénztár náluk felejtős, mert azt fekete pénznek veszik

heliox 2009.10.25. 02:44:28

@3006: Szóval akkor mégsem úgy van, ahogy írtad. okés rendben... Akkor úgy veszem, hogy a többi kommented is ennyire precíz.

Chiro2 2009.10.27. 20:16:17

Erre önmagában még nehéz ráhúzni bármilyen bűncselekményt, viszont felveti a csődbűncselekmény megalapozott gyanúját, így aztán simán rá lehet szállni a cégekre, aztán bármit találnak, tessék csak magyarázkodni az ügyvezető uraknak a fene nagy jóhiszeműségükről.

Nagyon veszélyes játék ez. Egy ilyen aduval a kézben az ügyész akkorát üthet, amekkorát bír, és a vádlott jóformán az összes védekezési lehetőséget a saját kezéből üti ki ezzel a disznósággal. Ezek után hogyan védekezhet azzal, hogy rossz üzleti döntés, őt is átverték stb.? Sehogy. Persze, mindig lehet - alappal - reménykedni, hogy egy tehetségtelen ügyész vagy bíró kezébe kerül az ügy.

garage 2009.11.11. 21:07:14

@3006: és ha egy trafikom van, ami két hónapon át nem hoz 2500 euró bevételt? vagy akármilyen kis üzlet? azért ez a szabályozás így ennyi infó alapján elég hihetetlenül hangzik...
süti beállítások módosítása