Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Kávéházi Zugügyvéd

2009. október 15. - zugügyvéd

 

Igazi Zugügyvéd történetet küldött be az egyik kommentezőnk, aki tegnap találta a Népszabadságban.   Az ügyvédnek a   kamarai tagságát azért függesztették fel, mert nem volt irodája, ügyfeleit kávéházakban fogadta. A cikkett végigolvasva újra felismerhető az örök igazság, hogy az emberi ostobaság határtalan. 
  

Zugügyvéd segítette a telekcsalást


Földhivatali SMS figyelmeztette a tulajdonost


A múlt csütörtökön SMS-t kapott a Fővárosi Földhivataltól egy 80 millió forintot érő XII. kerületi beépítetlen telek tulajdonosa. Az üzenet arról szólt, hogy ingatlana tulajdoni lapjára egy új szélbejegyzés történt.

 Azonnal bement a hivatalba, ahol kiderült: valaki 58 millió forintért eladta a nevében a Normafa közelé-ben lévő telkét. Mivel ő  nem akarta eladni az ingatlant, s a földhivatalba benyújtott "adásvételi szerződésen" több személyes adata hibásan szerepelt, nyilvánvaló volt, hogy valaki visszaélt a nevével és az adataival, hogy "lenyúlja" a telket.
Nem először kísérelték már meg csalók megkaparintani az ingatlanát, ezért is rendelte meg a földhivatal SMS-szolgáltatását. Így bárki, bármit is akarjon bejegyeztetni a tulajdoni lapjára, azonnal értesül róla, s még idejében megakadályozhatja, hogy az ingatlan csalók kezébe kerüljön.
A földhivatalból egyenesen a rendőrségre ment feljelentést tenni. A BRFK gazdaságvédelmi főosztálya kapcsolatba lépett a hivatallal, ott közölték a nyomozókkal: másnap délelőtt a tulajdonosváltozás bejegyzését bejelentő ügyvéd és ügyfele visszamennek. Az ügyvéd ugyanis slendrián munkát végzett: nem íratott alá minden egyes lapot külön-külön a felekkel.
Másnap reggel dr. S. A. (69) ügyvédet és K. L. (29) éves hitelközvetítőt rendőrök várták a földhivatal előtt. Őrizetbe vették őket, autójukat, lakásaikat átkutatták.
A nyomozás jelen állása szerint K. L. hitelközvetítő pénzzavarba került. Sokaknak tartozott. Egy ismerőse hívta fel a figyelmét a Normafa közelében lévő telekre. Úgy gondolta, fiktív adásvételi szerződéssel "megszerzi", aztán majd eladja, s ha hitelt vesz fel, fedezetként a csalárd módon szerzett telket ajánlja fel a banknak.
K. megkérte régi ismerősét, az ügyvédi kamarából már több mint egy éve kizárt dr. S. A.-t, jegyezze ellen a papírokat. Ő tudta, hogy kamarai tagságának felfüggesztése alatt ügyvédként nem praktizálhat, mégis megtette, amit K. kért.
Varga Attila alezredes, a BRFK vagyonvédelmi osztályának vezetője keddi sajtótájékoztatóján azt mondta:
az ügyvéd - akinek kamarai tagságát azért függesztették fel, mert nem volt irodája, ügyfeleit kávéházakban fogadta - nem ismeretlen a rendőrség előtt. Ingatlanokkal kapcsolatos csalás és okirat-hamisítás miatt két eljárás is folyt ellene (mindkettőt vádemelési javaslattal zárta le a rendőrség), zugírászat (jogosulatlan okiratkészítés) miatt pedig jelenleg is eljár vele szemben a Fővárosi Nyomozó Ügyészség.
 

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr461452272

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2009.10.15. 22:19:05

Az ilyen, alvilággal együttműködő ügyvédeket nevezik felénk Putricsellinek.

elfmage 2009.10.15. 23:37:57

A nagyhalak úgysem buknak le ilyen primitív dolgokkal, aki igazán benne van az tudja is hogy mire kell figyelni.

Ez a kávéházi egy kirakatba rakott szerencsétlen lesz, akin majd jól elverik a port a köz nevében.
Már úgyis kívül van a berkeken, egyébként azért holló a hollónak...

Mackósajt66 2009.10.16. 01:05:03

Na most akkor kizárták az ügyvédi kamarából vagy felfüggesztették?

Ha meg kizárták, és nem praktizálhat ügyvédként, akkor miért nevezi a cikk ügyvédnek? Nem csak az az ügyvéd aki az ügyvédi kamara tagja és ügyvédként praktizálhat?

Ha meg nem praktizálhat, a kamara miért hagyja nála a szárazbélyegzőt (anélkül nem jegyezhet ellen), azt ilyen esetben nem kell leadni?

Mackósajt66 2009.10.16. 01:17:00

Egyébként az ügyvédi irodák megfelelőségét ki ellenőrzi?

Nem egy olyan esetről tudok, ahol irodának az ügyvéd lakása van bejelentve, velünk is megesett, hogy oda kellett menni ügyvéd úrhoz szerződést aláírni, ami egy összemorzsált konyhaasztalon történt meg, amelyen még ott volt a reggeli (fél pár megrágott virsli, mustár, kiflicsücsök), elmostatlan kávéscsésze, meg egy megkezdett doboz pilótakeksz...

De ahol régebben laktunk, ott is dolgozott egy kb. mosókonyhának való kis lukban egy ügyvéd, az ügyfelei kint várakoztak a gangon, és csak az nem hallotta, miről beszélnek bent, aki nem akarta....

Szóval ezek mennyivel jobbak, mint a kávéház???

hetero_magyar 2009.10.16. 01:28:09

a saját fszával verje a csalánt!
a sajátodat add el diszkont áron köcsög !azt ami atiéd!
meg aki ehhez aszisztált azét!!
ja hogy azt elkártyázta

3006 2009.10.16. 09:30:45

Sajna az ügyvédi irodák működési körülményeit senki, de senki nem ellenőrzi.
A felszereltséget sem, az iratkezelés szabályainak betartását sem, de még az ügyvédi letét kezelés szabályainak betartását sem.

Ha ellenőriznék fele ennyi ügyvéd lenne.

waterman 2009.10.16. 11:18:16

az ügyvéd nem igazi jogász, üzletenber, fufár, pénzért mindent. Iroda, vagy iroda nélkül !!

Mackósajt66 2009.10.16. 13:15:39

"Sajna az ügyvédi irodák működési körülményeit senki, de senki nem ellenőrzi."

Akkor tulajdonképpen az ügyvédi kamara mi a túrót csinál? (Azon kívül, hogy beszedi az ügyvédektől a tagdíjakat és az ügyvédnek jelentkezőktől a horribilis felvételi díjat.)

És a cikk-beli ügyvéd bácsi hogyan bukott le? (Kávéházakban világhírű versek, novellák, stb. is születtek, ha mosókonyhában lehet ügyvédkedni, ott miért nem?:)) Pláne, ha azt mondod, senki nem ellenőrzi.)

Arról, hallottam pl., hogy a jelölteket szívatják ezerrel
mindenféle "ügyvédiskolákkal", de azt pl. miért engedi meg a T. kamara, hogy egyes ügyvédek a jelöltekkel szemben törvénysértő módon járjanak el.

Lsd.: "fizetés: csak tapasztalat" - magyarul: azt a minimálbért sem kapod meg, amit a jogszabály előír, és egy kőművessegédnek is meg kell kapnia
vagy a napi 12-14-16 órás és folyamatos hétvégi dolgoztatás, ami meghaladja a Munka Törvénykönyve szerinti napi, heti munkaidőplafont.

Arról hallot már valaki, hgy ilyen törvénysértések miatt a kamara kizárt volna ügyvédet?

Vagy esetleg a munkaügyi felügyelőség megbírságolt volna valakit?

3006 2009.10.16. 13:27:57

A Kamara semmit nem ellenőriz, csak, hogy befizesd a dézsmát. Neki meg ugye az Ügyvédi Biztosítónak.
Ha viszont biztosítási esemény történik- mert bárki hibázhat ( tehát nem szándékosság vagy bűncselekmény, mert erre a biztosító nem fizet) akkor a Biztosító feljelent a Kamaránál, ahol elrendelik a fegyelmi vizsgálatot és kiszabják a büntetést.

Tobe 2009.10.16. 14:55:48

Ismertem egy ügyvédet, akinek az irodája a háza kertjében egy olyan Obiban vásárolt faház/sufni volt. Ha elhúzódott a megbeszélése az előző ügyféllel, akkor a kertben kellett várakozni akár 1-2 órán át, október este is.

Mackósajt66 2009.10.16. 16:07:37

A fent említett konyhaasztalos ügyvéd meg lényegben hentesnek öltözve jött oda szerződést kötni, hogy "bocs, de éppen disznót vágunk, és a haverokkal a nyárikonyhában töltjük a kolbászt..."
Szerintem megitták az áldomást is, mert nagyon jó kedve volt.....

Ezt vajon a kamara etikai szabályzata megengedi (ha van neki olyan)?

De a vevő, aki hozta a jóembert, nagyon dícsérte, hogy milyen jó fej, meg nem játssza az agyát, pont olyan egyszerű vidéki ember maradt, mint ők. Ez persze nem baj, de azért mégis kicsit furcsa volt, hogy a hurka meg a disznósajt között íratta velünk alá a szerződést a megrágott virslije mellett....

Azt meg el is felejtettem tőle megkérdezni, hogyha disznót öl, akkor miért virslit reggelizik, miért nem sült hagymást vért...:)))

drP 2009.10.16. 18:24:09

@3006:
Ez sajnos tényleg így van. A kamara dolga lenne az irodák ellenőrzése, de szart se csinálnak.
A Mübse szintén megérne egy posztot, gyakorlatilag a biztosítás semmire nem jó, mert csak akkor fizet, ha mellé tesz egy fegyelmit a kamaránál. ha nem nagyon nagy összegről van szó, az ügyvéd jobban teszi, ha bevállalja a kárt, mert a fegyelmin csak veszíthet. Vicc az egész, és sajnos rossz vicc...

avram iancu 2009.10.17. 06:39:28

@Mackósajt66: le kell adni, de biztos bejelentette, hogy elvesztette.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.10.17. 21:36:31

@drP:

egészen halkan jegyzem meg, hogy egy ügyvéd ismerősnek csináltam egyszer iroda-belsőt, és adott egy előírás-listát, hogy minek kell meglenni.

zárható szekrény, iratszekrény, külön asztal, zárható fiókkal, kis széf, külön szoba, várószoba, hangszigetelés, stb.

jött is valami öltönyös figura a végén és szemrevételezéssel ellenőrizte.

lehet, hogy ez volt az 1 a 100-ból, mindenesetre, ezt a saját szememmel láttam.

bp, 9. ker. kb. 10 éve.

Iustizmord 2009.10.18. 14:09:04

értem én hogy 1szerű általában fikázni a ügyvédet, ogy putriban dolgozik, meg a lakása az irodája (amit igen helytelen gyakorlat)

régen a munkaközösségi világban elég szar helyeken dolgoztak az ügyvédek, egy régi ügyvéd szerint olyan kis szobák is voltak, hogyha az ügyvédnek felállt a f@arka, már nem bírt körbefordulni.

de ha meg normális az iroda (jó helyen van, kultúrált, felszerelt, stb), akkor meg az a baj hogy milyen drágán dolgozik.

namost dugjak legyen VAGY szűz maradjak, a kettő paralell nem megy...

Iustizmord 2009.10.18. 14:10:39

@waterman: kívánom neked hogy akkor sok pénzt kelljen 1szer ügyváédre kltened.

Mackósajt66 2009.10.19. 12:11:32

@Iustizmord: nem mindíg van összefüggés.

Voltam én már nagyon jól felszerelt, modern ügyvédi irodában, ahol az ügyvéd szakmailag is teljesen szuper volt, 100%-ig elégedettek voltunk a szolgáltatásával.

Ő speciel kevesebbet kért, mint a fent emlegetett konyhaasztalos "hentesbácsi".

waterman 2009.10.19. 12:16:19

@Iustizmord: nekem biztosan nem kell fizetnem ügyvédért : - ))), de ha mégis kellene, egyből felismerném azt, hogy az ügyvéd érti-e a dolgát adott ügyben, vagy csak állítja magáról. Gyakran ez utóbbi szokott történni. De nem is ez a legnagyobb baj, hanem a slendriánság (ha így jól van írva), amit nap, mint nap lehet tapasztalni tőlük. Ezért írtam, hogy ők nem jogászok (szakemberek), hanem üzletemberek (vállalkozók).

drP 2009.10.19. 12:42:06

@mcs:
ugy tudom, hogy amikor valaki irodat nyit, akkor valoban kikuldenek valakit, es megnezik, hogy van- fax, stb, meg hogy megfelel-e a felteteleknek az iroda. Utana viszont ...

hatesz 2009.10.19. 15:50:27

@Iustizmord: vannak még most is ilyen ügyvédi munkaközösségek, én is jártam már olyan ügyvédi irodában, ahol 2 ember állva(!) elfért és ennyi! nuku ablak vagy ilyesmi, méret mint egy gardróbszekrény. Csak lestem

Elhagyott Latrina 2009.10.20. 20:08:16

Üdv Mindenkinek.

A cikkről csak annyit, hogy nem XII. kerületi hanem XI. kerületi ingatlan volt, és köze nem volt a Normafához, bár üres telek volt az igaz. Továbbá kifelé menet várták őket a hivatal előtt, mivel igy a második irat beadással megvalósult a bűncselekmény befejezése, és a tettenérés. Amúgy üdvözlöm a média szereplőit, és jó lenne ha nem mindig féligazságok kerülnének ki a köztudatba.
Uff Én beszéltem
süti beállítások módosítása