Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Sajnos cenzúra

2009. október 02. - zugügyvéd

Kedves kommentezők,

A Zugügyvéd a véleménynyilvánítás szabadságának híve, sőt harcosa.  De kérném figyelembe venni, hogy ez jogi poszt! Eddig nem szóltam be a vitákba,  a politika fröcsögéseket, szélsőséges beszólásokat eddig nem töröltem, de ezentúl nem csak törlöm, hanem szükség esetén le is tiltatom a cigányozó, zsidózó, orbánozó-gyurcsánozó, libás bajnaizó, gárdázó és munkásőröző, fasisztázó és buzizó, négerező beszólogatókat.  Kizárólag a csendes többség érdekében. Köszönöm a megértést, és az esetleges támogatást.

Zug

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr51422993

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.10.02. 16:39:52

en ezt ertem es jogos
de hogy nem lehet a ciganyokrol, jo romakrol beszelni amikor a felvezeto postban azt irja hogy romak tartottak rabszolgasorsban valakit?
es senki nem tesz semmit
hat akkor ne legyen a kezdopostban se es akkor OK

respecta /01 2009.10.02. 20:50:17

Kérésed/lépésed indokolt, teljes mértékben egyetértek!!

gpetersz 2009.10.03. 06:41:28

Na ja, de ha nincs a kezdőpostban, akkor nem vész-e el némi információ?

Ha elkezdjük a valóságban fellelhető dolgokat másként nevezni (eufemizmus vagy amit akartok), akkor egy idő után már nem a valóságról beszélünk.

Dr. Kix 2009.10.03. 17:57:57

A lépés helyes.
Apró megjegyzés: a néger az egy elég régi, negatív visszhangtól mentes magyar kifejezés a fekete-bőrűekre. Nem azonos a sértő niggerrel. Úgyhogy talán a ló túloldalára mégse kéne átesni. Már persze, ha nem a cigányokra használják, mint a norvégot, ugye. :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.10.03. 18:03:53

@gpetersz:
nem vesz el ha az elkovetok megvannak akkor mi a jelentosege?
ugyanaz a jog vonatkozik rajuk

itt ha koroznek siman elmondjak leirjak, afroamerikai, azsiai, kaukazusi stb.
hogy konyebb legyen felismerni es elfogni
de onnantol hogy megvan?
tobbet nem beszelnek rola , hogy fekete fehr vagy mexikoi mert nincs jelentosege
onnantol mar csak amerikai

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.10.03. 18:05:13

@Kix:
azert ha erre jarsz ne negerezzel mert megertik
es az eleg gaz lesz:)

Dr. Kix 2009.10.04. 17:28:34

@hagyma: Nem tervezem, az biztos. Tök jól megvagyok antibiotikumos hús és génkezelt zöldségek nélkül. :D

3006 2009.10.05. 11:38:08

Érdekes dolog ez a cigányozás, meg annak kimoderálása. Már csak azért is, mert ugyebár a csicskáztatás rendesen kötődik hozzájuk. Egyes területeken prostik futtatása is az ő működési területük, miként a színesfémezés. A futball huliganizmus meg nem és a bankrablás sem.
Ebből következően jogszabályban meghatározott büntetendő cselekmények egys csoprtjai direktben kötődnek hozzájuk, mások, meg semmiképpen. Akkor miért nem lehet leírni, hogy cigány elkövető? Sokkal kultúráltab mint egy másik oldalon használt "réti nigger"
kifejezés.

Hozzá Szóló 2009.10.05. 12:03:23

Kedves Zug,

Valami nagyon nem stimmel ezzel az egésszel, ami most itt elénk van vetítve kevésbé okosan.
Létezett az az írás, ahol valaki egy metrón forgatott zsidós-táncolós-ünneplős videót kommentelt be a hozzászólásokhoz, amire erőteljes válaszolgatás kezdődött.
Percről percre, óráról órára figyeltem, hogy vajon mi lehet az oka, hogy ti akarjátok, hogy ott legyen az a videó, gerjesztve azt a primitivizmust, amire minden ilyen esetben számítani lehet és kell is.
Mi volt ezzel a célotok? Kinek volt jó, hogy felkerült és sok komment erejéig föntmaradhatott egy ilyen? Tán csak nem uborkaszezon van, amikor jólesik egy kis őrület, hogy egy posztot lehessen létrehozni (pont ezt)?

MrZed001 2009.10.05. 14:12:29

Jogilag nem a nyomozás akadályoztatása-e az, ha a rendőrség nem közölheti le, hogy a körözött személy c.gány?
Persze próbálják körülírni (erre voltak igen vicces példák is), de nem diszkrimináció-e, ha az hogy arab az illető az leírható, az ha mexikói/francia/sváb, az is, de ha 2 bizonyos népcsoport tagja, akkor nem?
Ha él az az alapszabály, hogy aki diszkriminál az rasszista, akkor ez esetben nem a média/rendőrség/... esik-e rasszizmus bűnébe?
Na ezen érdemes elmeditálgatni, tehát vagy minden esetben leírandó (ez lenne az ésszerű), vagy soha

3006 2009.10.06. 11:23:41

Annak leírás,hogy valaki ( elkövető) zsidó semmit nem visz előre, mert az elkövető keresése közben nem lehet mindenkinek lehúzni a sliccét és még akkor is lehetnek melléfogások.. A cigány meghatározás viszont egyértelműen már kiszűri a kékszemű, fehérbőrű, személyeket

MrZed001 2009.10.06. 21:15:49

@3006: Nem egyértelmű, sosem lehet tudni (pl zsinagóga közelében jobban odafigyelnek akkor az emberek, és jobban valószínűsítik, hogy a körözött személyt látták, tehát jelentik).
Jogilag pedig nincs döntési helyzetben: vagy mindig, vagy soha.
Minden más diszkrimináció.
süti beállítások módosítása