a Magyar Rendőrségnek nem kellene lemennie téket szintjére. igen-igen, téket sokkal lejjebb van, mint a Magyar Rendőrség.

Tehát be kell bizonyítani, hogy a rendőrök buzik voltak. Nos...

Ha a fényképen látszódtak a rendőrök, akkor tényleg jogot sértett.

Buzi akiT igazoltat.

most nem azért, de milyen alapon is kell az alperesnek BÁRMIT IS bizonyítania? tudtommal a bizonyítási kötelezettség a felperest terheli. már önmagában ezért támadható lenne az egész eljárás, nem?

az egy más dolog, hogy Tomcat fölöslegesen provokálta a rendőröket, és a fényképek miatt viszont nyakig kerülhet a szószba.

de ilyet komoly ember nem ír le akkor sem...

na igen, nekem is ez jutott az eszembe, hogy először a rendőröknek kell bizonyítaniuk, hogy soha, senkivel nem létesítettek homoszekszuális kapcsolatot.
mégcsak nem is gondoltak rá. :-P
:-D

Ízlelgessük egy kicsit ezt a különleges mondatot...:

"Az alperesnek - fentiek bizonyítottsága esetére - azt kell
bizonyítania, hogy a felperesekre vonatkozóan sem valótlan tényt nem
állított, híresztelt, sem való tényt hamis színben nem tüntetett fel
az általa viselt "Buzi, aki igazoltat" feliratú póló viselésével."

T.Anitával szólva:
És ezt most így hogy?!

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Na valami ilyesmi...

Legfelsőbb Bíróságig el fog menni az ügy, ahol majd megállapítják, hogy mindez nem tényállítás, hanem vélemény, mely függetlenül a minőségétől szabad ebben az országban.

Valamint ha Tc. látszik a fényképen, abból az következik, hogy nem ő készítette, annak bizonyítására pedig, hogy ő tette fel az internetre igen kiváncsi lennék, mivel a bíróságok még egy kinyomozott-felkutatott IP cím/előfizető kombinációt se fogadnak el bizonyítékként arra vonatkozóan, hogy ki is ült pontosan a billentyűzet előtt.

Szóval a kereset több sebből vérzik így első olvasatra, de elsőfokon bármi lehet, másodfokon megintcsak bármi lehet.

nem tudom mi a gond

minden diktatúrában elfogadott eljárás, hogy beperelik, aki nem lojális a hatalomhoz

@wmiki: ez nem lojalitás, hanem gusztus dolga. Mert ugye tc honnan máshonnan nem tudja, hogy az őt igazoló rendőr meleg-e, hacsak nem járnak egy bárba, esetleg egy ágyba.

Szerintem is buzi minden rendőr.

Erre van idejük a drága rendőr uraknak.

hülye aki elolvassa!

Buzi, aki ezt elolvassa... :)

Eszem azt a drága, érzékeny lelkét ezeknek a szemkilövő gyurcsánycsicskáknak.

@Big-B: nem azért nem szeretjük a téketet mert buzi, hanem mert hüje pólókátór, meg köpönyegforgató is.

Nem is az a lényeg, hogy mi lesz, hanem, hogy szivassék a Tomketet, ne gondolja, hogy csak ő szivathatja őket.
Plussz van a rendőrségnek annyi jogásza, ilyenolyan sóhivatala, aktatologató okossággyára a mi adónkból, ha már járőr, talpas rendőr, nyomozó nincs amennyi vagy amikor kéne, legalább a léhűtők is csináljanak néha valamit:)

@wmiki:

főleg egy ilyen tudományhívő szekta által irányított diktatúrában :(

@Lomposfarkas:
Látom, másnak is eszébe jutott, csak én akkor még nem láttam. :)

Végül is ennek csak egy tanulsága volt, hogy TC nem csak bunkó, hanem dedós szellemi szinten is van, ott szoktak menni az ilyen "beszólások", de ők legalább annyiban fejlettebbek, hogy nem írják ki magukra büszkén. :)

@Big-B: nem tudja valóban, de gondolhatja, elvégre abban sem biztos, hogy nem meleg

dehát ahogy itt már más is mondta, ahol a hatalom, meg a tudomány mondja meg, mit kell hinni, ott ez szokásos eljárás, hogy aki mást gondol, azt valahogy lejáratják

@wmiki: Le a tudománnyal! Éljen a babona!

Még mondja nekem bárki is ezek után, hogy a jogi szakma nem álommeló: itt aztán sose fogynak el az ügyek, mert ha mégis elfogynának, kreálnak, a variációk száma pedig végtetelen. :)

Most a "csúnya" szóval volt baj, vagy azzal, hogy valaki meleg-e vagy sem? Sértő e ha valaki meleg? Szerintem nem, legfeljebb nem felel meg a tényeknek, mint körülbelül a dolgok 90%-ami mostanában megjelenik az írott, a nyomtatott sajtóban és egyéb médiában.

A felirat viszont egy vicc, amin max nevetni kell, és lerázni, ahogy kutya a vizet...

De a fotó már komolyabb dolog, azért biza felelni fog őurasága, dehát mostanában a tévéfelgyújtásra és konkrét emberek szétverésére is csak felfüggesztettet szoktak adni a hejde szigorú bíróságaink, úgyhogy akkor kérdezem mekkora ügy kerekedhet ki ebből?

Nem vagyok jogász, de a bizonyítási kényszer nem csak a büntetőperekben van a felperesnél (ügyész)? Mert ez nekem így ebben a formában polgári pernek tűnik (felperes-alperes).

@oázis: Ne értetlenkedj már. Egyértelmű, hogy ebben a helyzetben a kifejezés sértő szándékkal került a pólóra.

@Sickret Service: a tudomány is babona, csak most az jobban divatban van, de ez itt off

@oázis: a szemkilövésre meg semmit nem adnak, szóval akár még meg is úszhatja a galád rendőrképkirakó, ahelyett, hogy kivégeznék

Szerintem jó poén. Hülye - ill. buzi - az a rendőr, aki magára veszi.

@wmiki: Tudod, az, hogy most itt írhatod a mérhetetlenül ostoba és rögeszmés kommentjeidet, a tudománynak köszönhető, mert az egész infrastruktúrát, ami ehhez kell, az hozta létre.

Vajon meglepődött volna-e az alperes a helyszínen, ha rögtön rajta bizonyítják a rendőrök nemi beállítottságukat? Ha a sértés mellécsúszik, akkor most felperes lehetne...

@Chapell: Bocsánat, de azt hiszem a felperesnek (tehát a rendőrnek) kell bizonyítania, hogy nem buzi..

@Sickret Service: ez off, de az, hogy olvashatom a szánalmas kommentjeidet, az legfőképpen magamnak köszönhető a tudományhoz ehhez annyi köze sincs, mint neked az intelligenciához

@wmiki: "az, hogy olvashatom a szánalmas kommentjeidet, az legfőképpen magamnak köszönhető a tudományhoz ehhez annyi köze sincs, mint neked az intelligenciához"

meg annak az állítólagos diktatúrának, ahol nincs szólásszabadság.... ;-)

egy dolog a polgárpukkasztás, más dolog az általunk a közrend fentartására fenntartot posztot betöltő rendőr lebuzizása (még akkor is, ha ugye ez alapvetően nem kéne hogy sértés legyen, bla blabla).

Azt hittem ezért nem lehet megfogni a seggfejet, de úgy látszik vannak, akik nálam jobban ismerik a jogot ^^.

(jogi nyilatkozat: nem állítom, hogy PT feje seggből van, hanem köznapi értelemben használtam a kifejezést, mert az a véleményeh, hogy egy seggfej, aki anyagi hasznot remél abból, amit csinál)

:PPPP :DDDD

@Sickret Service:

nem értetlenkedem, szerintem ez olyan mint a "buzi-e vagy" kifejezés, vicces, és akinek nem inge ne vegye magára, lehet rajta röhögni, és szerintem egy rendőr meg egyrészt nyugodtan ignorálhatja, másrészt ezer módja van, hogy a viccet úgymond visszafizesse, mint Ludas Matyi, hasonló tréfákkal, mert sokféleképpen lehet ám igazoltatni...

szóval változatlanul állítom, hogy a fénykép az a komolyabb dolog, azzal kell és lehet foglalkozni, de a felirat, azon csak át kell nézni, mintha ott se lenne...

@wmiki:
Te magad vagy egy nagy, buta off, pásztormiki...

@BKV reszelő: pontosabban: SZERINTED b*zi.
Tomcat azt állította, az b*zi, aki igazoltat. függetlenül attól, hogy az illető rendőr, BKV ellenőr, plébános, tanársegéd, index-kommentelő, stb. :-P :-D

Miért probléma, ha a rendőrséget valaki lebuzizza? (Vagy föl. Nézőpont, illetve pozíció kérdése.) Demokratikus rendőrség ilyen marhaságot föl se vesz.

porhintés--

a rendőrség lejáratja magát mégjobban...

a "büszke ketrec meneten" adekvátabb lett volna., :D höhö :D de akkor lehet, hogy terrorgyanúval állna a tisztelt bíróság elött..

ez egy fricska, e szinten kell kezelni

@oázis: na igen. önmagában az, hogy valaki szerinte homoszekszuális beállítottságú vagy sem, csak egy megállapítás. abban a pejoratív formában viszont, hogy "b*zi", már van egyfajta ítélet, negatív felhang...

@kesu: lol. :-)

@wmiki: Na persze, mert a számítógép és az internet létrejöttéhez nem is kellett tudomány, ugye?
Szerinted miből fejlődött ki, imádkozásból?

@gitáros: ne haragudj, de nem nagyon izgat, hogy egy szellemi fogyatékos mit gondol a világról

:(

@wmiki:
Ha valaki, te igazán tudhatnád, barátom...

Kezdek rokonszenvezni Magyarország Bloggerével. Nyilván nem tudhatta biztosra, hogy a rendőrök ezt beszopják-e, de megpróbálta, és bejött neki. Szívesen védeném, ez a per fenomenális lesz. Három éve a rendőrök végigvertek boldog-boldogtalant, most meg ők jönnek a pofonért. Hihetelen!

Van ennél lejjebb? Mondjatok példát!

@Sickret Service: lehet, hogy evolúció...
hallottál már arról az elméletről?

volt itthon két műanyagdarab, aztán egyszercsak pc lett belőle internettel, hogy alkalmazkodjon a környezetéhez
be tudod bizonyítani, hogy nem így volt??

@oázis: Viccnek gyerekes és primitív. De ebben az esetben ez tudatos sértésnek volt szánva, ismerve az illetőt.

Persze ettől még nem kell ennek ilyen nagy feneket keríteni, ha TC attól érzi magát hősnek, hogy ilyen buta provokációkkal próbálkozik, az főleg rá nézve elég szánalmas...

@wmiki:
Hoppá, bocsánat, nem hülye vagyok, csak diszlexiás. Szóval, hogy téged _nem_ izgat... Akkor viszont miért gondolod, hogy a te ostobaságaidra olyan sok vevő lenne?

@Lord_Cica: "Ha a fényképen látszódtak a rendőrök, akkor tényleg jogot sértett."

Miért? Melyik jogszabályt?

@gitáros: nem tudom, csak megfigyeltem, hogy néhányan egyből görcsöt kapnak, ha valakinek más a véleménye mint az övék

ez index fórumokon különösen jól megfigyelhető

kezeltessék magukat

@wmiki: szerintem nincs is szükséged oxigénre. próbáld ki, hogy nem veszel levegőt jó 10-20 percig... közben persze erősen HIGYJ benne, hogy túléled... vagy egy villám-evolúció segít rajtad, és átalakítja a sejtjeid működését, hogy ne kelljen nekik oxigén.
sok sikert! :-P :-D
(majd írd meg az eredményt, kiváncsian várjuk! ;-))

@wmiki:
Sajnos te tényleg rögeszmés vagy, így vitaképtelen...

Ha ott helyben lelövik, akkor már helyszínelés, ugye, nem igazoltatás?
Akkor már nem buzi, ugye?

@wmiki:
Barátom, ne csodálkozz, a mindenkori hozzászólásaid alapján gyakorlatilag bármilyen témában bizonyítod a butaságodat...

@Bono: szerinted...
ez a te hited, nyugodtan próbáld ki

én nem hiszek benne annyira, remélem nem sértődsz meg, és küldesz emiatt máglyára, mint a magadfajták általában

Szerintem vicces :-)

Amikor a monitorlopos ugye utan evekig rajta rohogott az eges "scene", megtetszhetett neki a nepszeruseg, es azota probalja hozni azt a humorszintet.
Kenytelen vagyok elismerni, hogy neha sikerul is :-)

@gitáros: azt elhiszem, hogy te butaság témában szakértő vagy, de nem hiszem, hogy másnál tudnád megítélni

van ott még munka...
sorry

Itt a kép:

www.bombagyar.hu/resources/pictures/tomcat_buzi_aki_igazoltat.jpg

@wmiki:
Picinyem, szoktad olvasni mások véleményét a szövegeidről? Tudod, nem biztos, hogy mindenki hülye, mert szembe jön az autópályán... :)

tomketet igazoltacc - buzi-e vagy?
Egyébként, ha valaki tomicicának hívja magát, az vajon mi? Naugye...

Nem a felperesnek kell bizonyítania.
Alperes állított valamit valakiről. Neki kell bebizonyítania azt, hogy igazat állított. Ha nem tudja, vesztes. Persze ma már minden lehetséges.

@gitáros: sőt, én azt is tudom, hogy pl. az atom nem egy és oszthatatlan, csak azért, mert egy időben a legtöbben azt hitték

de nem akarlak már összezavarni

@indapasssucks: Ez a fogalmazás nagyon ott van: "az általunk a közrend fentartására fenntartot posztot betöltő rendőr". Csak az a probléma vele, hogy manapság nemigen lehet arra egyszerűsíteni, hogy: "a közrendet fenntartó rendőr"...

Buzi, aki ezután kommentel

Nyugi, előbb -utóbb majd kerül traffipax elé, és akkor megbűnhődik, 30 -as táblánál akár villamosszék is várható.. :-) .... Kisebb nagyobb gyilkolászások, rablások nem számítanak... Meg néhány milliárdos önkielégítések :-) sem... (elnézést a rendesen, munkájukat becsülettel végző, nem sunyiban bújva büntetgető rendőröktől, vagy inkább tőlük is.. Hátha tudják a rendszámom) Magyarország egy demokratikus diktatúra?

szerintem is csak véleménynek fogják minősiteni, ha a rendőr is közszereplőnek minősül akkor neki is többet kell elviselnie. igaz ez a biróra ügyészre is.
a képmással visszaélés, meg anyagi haszonszerzés lehet más tészta.

@wmiki:
Azt csodálom, hogy elhiszed. Elvégre sose láttad. :)

@jog-ász: a mezei rendőr mitől közszereplő???

@cserepj:

Ez így igaz csak amíg eljutsz addig hogy felmentsenek egy vagyont elköltesz ügyvédre...
Egy kis pénzű ember meg nem biztos hogy van annyi pénze hogy elvigye odáig az ügyet...

Az a vicc: ha angolul lett volna ráírva, akkor már divatpóló is lehetne. :D

egy póló felvétele mióta tényállítás? vagy híresztelés?

ha én egy 1szerű fehér pólót / inget veszek fel akkor pedig nem állítok semmit? vagy a SEMMIT állítom?

ha holnap egy ronda embert igazoltatnak, aki büdös is, ezzel meg fogja sérteni a rendőrök személyiségi jogait?

elvtársak, ébresztő! ezek a jogi nonszenszek.

egyébként Polgár tamás megérdemelne egy nagy sallert, aki meg ezt a keresetlevelet benyomta megérdemelne egy szakmai f@szkorbácsolást.

@lavór: nem vicc. láttam birósági tárgyalást ahol a felirat a pólón a következő volt:

f4ck you. a "4"-es nagyon hasonlított az "u"-ra

én mondjuk lejegyzőkönyveztem volna 100.000.- ft rendbírság mellett de a bíró nem tudott angolul. vagy nem tűnt fel neki.

Hogy egy kicsit ON is legyek: nagy egy marha, aki ezt a pert megindította... Közröhej.

@gitáros:

Nem, a levélnek vagy minek látszó izé nyelvezete a közröhej. :

@Iustizmord: Tudom, észbontó feliratok vannak. :) Idióta magyar meg felveszi őket. :)

@lavór:
Szerintem az egész ügy az. (Színpadi előadóként nehezen tudnám elképzelni, hogy beperelek valakit, aki elküld az anyámba, mert nem tetszik neki a produkcióm... :))

Hat nem vagyok egy nyelvesz jozsi, de sztm a polojara za van irva, hogy aki viseli az egy buzi aki szokott igazoltatni. Ha nem lenne ott az a vesszo akkor vonatkozna arra aki igazoltatja ot... ugyehogy... :D:D:D Ez mekkora hulye...

@Hemploid:
Nem a vesszőn múlik, szerintem az így is, úgy is kell oda, de világbajnok észrevétel... :))

És mi van akkor, ha az, aki igazoltatta tényleg 'más'? Hogy, és ki bizonyítja az ellenkezőjét? Vagy mifene...

Ez a tomcat mi lenne ha elmenne már végre dolgozni is a sok pofázás után?!

@gitáros: kell oda vessző, mogyorófából, kb 100-szor, nekifutásból, de az egy másik sztori.

Nem vagyok jogász, de magyarul nincs olyan, h "verbal offence?" Pl. ha azt mondom a rendőrnek, hogy az anyja egy büdös kurva, addig nem vagyok büntethető, amíg egy akkreditált laboratórium nem igazolja, h nem is büdös, ill. h soha nem fogadott el pénzt szexért?

Azt gondolnám, hogy nemcsak fizikailag lehet vkit megbántani, a buzizás ebben az esetben pedig nem a rendőrök esetleges másságára akarta felhívni a figyelmet. Ergo a bíró válasza teljesen abszurd. Elgondolkodtató, ha az igazságszolgák ennyire híján vannak a józan észnek.

@wmiki:
én pedig már tökre összezavarodtam.
most akkor egy az atom, és nincs tudomány, van nem egy és van? :D ;-)

Rágalmazás és jogosulatlan adatkezelés.

@nothing.at.all:

Majd a bíróság eldönti, te csak aludj nyugodtan. :)

A per eredményétől teszem függővé, hogy letörlöm-e az összes képemet, amin rendőr látható.

Az igazoltatásnak az a célja, hogy a rendőr megállapítsa valakinek a személyazonosságát. A Tomcatet meg minden rendőr ismeri, ergo ha igazoltatják, akkor zaklatásból teszik, amiből következik, hogy buzik. QED.

Mi van akkor, ha egy idegen nyelvű turista bérkerekezik egy ilyen pólóban és igazoltatja a rendőr vagy a határőr? Hm...

Miért, nem buzik a sünök? De.
Akkómeg?

szerintem tök jó ötlet.
tomcat is tök jó fej. Ha buzi lennék, blokkolnám! :-)

buta index.
miert kell ennek a narcisztikus exhibicionista fasznak barmifele nyilvanossagot is adni ?

Tomi milyen pólóban áll a bíróság elé?
"Buzi aki elítél!" ? :-)

Nekem úgy tűnik, hogy ezen majd elrágódnak egy darabig. Lehet, hogy pont a TASZ védi majd Tomcatet. :)

index.hu/belfold/tasz1031/

Alkotmánybírósági határozat

"Intézkedésük alkalmával a hatóság tagjai nyilvánosan, az állam képviselőiként lépnek fel. A hatóság tagjainak intézkedési jogosultságát egyenruhájuk vagy igazolványuk igazolja. Az egyenruhát viselő hivatásos és szerződéses állomány tagjai azonban tevékenységüket nem arctalan tömegként, hanem közhatalom gyakorlására felruházott tisztviselőként végzik, akiknek egyedi azonosíthatósága alapozza meg esetleges személyes felelősségre vonásuk lehetőségét" – idéz a TASZ az Alkotmánybíróság 54/2000. számú határozatából [2].

Na látom itt a híres "Tomcat eladta a lekét.." fórum teljes "lakossága"... NET-TROLLOK SORAKOZÓ!

Na de kérem, minek P.T-znek, ha utána meg ott figyel, hogy Polgár Tamás?
Mint anno a Markos-Nádas kabaréban: K.Erzsébet kiskorú és apja Kiss Ferenc...

Ki a tököm vesz magára ilyesmit? (Mindkét értelemben.)

Bár nem tudom, hogy mondják ezt jogászul, de ugyebár egy ilyen cselekmény (rágalmazás) jelenleg leginkább konkrét személyre, személyekre irányulhat. Namost amikor TC a "tényállást" megvalósította, tehát felvette a pólót (felteszem a rágalmazás nem lehet állapotcselekmény), még nem tudhatta, hogy fogják-e és ha igen, akkor kicsoda fogja (mármint konkrétan melyik rendőr) igazoltatni. Tehát konkrét személy ellen nem irányulhatott. Másrészt a tényállás ugyebár két összetevő együttes jelenlétével valósul meg, a póló viselése és az igazoltatás ténye, mely utóbbira TC-nek nincs ráhatása.

Szerintem lenne itt mit boncolgatni jogilag, de fentebb sajnos nem nagyon olvastam ilyen kommenteket, csak elég alap jogi dolgokat (bizonyítson a vád, etc.) Szerintem pl. a vád nem tudja bizonyítani a célzatosságot, ami nélkül nem biztos hogy megáll a rágalmazás. (Vagy mi is pontosan a vád).

Másrészt a fotó. Nem nagyon tudom a pontos törtvényi szabályozást, de közterületen tudtommal bárki fotózhat, és még közzé is teheti, nem tudom milyen feltételekkel. Egy tömegrendezvényen sem kell megkérdezni a jelenlevők mindegyikét, hogy hozzájárul-e hogy filmfelvétel (pl. híradóhoz) készül róla. Ezt lehetne szerintem kapargatni, csak most lusta vagyok utánanézni a BTK/PTK/egyebek paragrafusainak.

@Thrasher: ugye ez csak vmi vicc?

ez csak poén, amit a rendőrök túl komolyan vesznek... vajon miért?

egyébként a következő hozzászóló buzi:P

@Johny the mocsok: Ezek inkább vicclapba való témák... ha humorra fogékony rendőrök lettek volna, visszakérdeztek volna, hogy ugye nem baj, ha az előállítás közben végigmegyünk rajtad, bőséges vazelinnal?
:))

nyilvánvaló, hogy senki sem gondolhatja, hogy PT felöltözéskor tudta, hogy ki fogja őt igazoltatni, tehát nem hihet a pólója feliratának épeszű ember.

Ezek alapján nem áll az a vád, hogy bárkiről hamisat állított volna.

Arról nem is beszélve, hogy a pólómon lévő felirat nem feltétlenül vonatkozik rám, pl nem vagyok nike, nem vagyok pepsi-cola, nem vagyok tiszaújkéri kaolinbányász szamurájsport egyesület, sőt, a tagja sem feltétlenül, szóval nagyon nem áll a dolog.

@sertésmájkrém:

az, nem ismered wmikit, neki ez a mániája, amit írtam :)

@bigthereal: bocs, de én csak nőstényekkel szoktam... igaz hogy fiatalkorúak és bégetni szoktak.
:))))

@Thrasher:
bár közben látom, már itt is kifejtette

@Hemploid: az észrevétel téves, viszont zseniális védekezést lehetne belőle kerekíteni... a sünök meg bekaphatnák. (Akkor is, ha nem buzik. ;))

Mondom ezt úgy, hogy tomcatet amúgy nem sokra tartom...

Ekkora baromságot, ennyi erővel be lehetne perelni minden ACAB feliratú póló vagy sapka viselőjét. Elég sok van belőlük meccseken, meg sünből is. Hány ilyen per kezdődött? (Most tekintsünk el attól, hogy a yard nem tud angolul:)) Tudtommal egy sem. Ez nem minősül a rendőrség részéről ráutaló magatartásnak?:D

Meg egyébként is, ma már nem szégyen, ha valaki ..., sőt hátrány, ha nem az, nem?

Ki ez a bukott faszi, szót sem érdemel...

tudnak olvasni?

Lehet kérni azt is, hogy a betörő pajszerét semmisítsék meg, mert azt a betörésre használta? Tehát még akkor is, ha ő megsértette a rendőröket, szerintem nagyon kérdéses, hogy az eszköz megsemmisítését, cenzúráját kérhetik-e. A kártérítés más dolog lenne.

Most miért érzi magát a sündőrség megsértve?

Ez egy trendi kifejezés, manapság nagyon népszerű, ellentétben a klerikálisfasisztareakciósmaradi heteroszexuálisokkal.

Az iménti felvetésemre senkinek nincs válasz-gondolata? :-)

A rendőrséget - értsd: egyes rendőröket - baromira zavarja, hogy évek óta nem tudtak érdemi fogást venni TC-n, a bombagyár ügyben pedig kifejezetten pofára estek.
Ez egy újabb próbálkozás. Mert erre van kapacitás.

SÜN! SÜN! SÜN!
engem ezért igazoltattak:) buzik voltak... és rászisták (elkezdtek cigányozni) nekem ez a véleményem.:)

Íme, igazi buzirajongók:
indexratyka.blogspot.com/

@zsir: :))) Már kezdtem sajnálni, hogy végigolvastam a sok unalmas kommentet, de így már megérte.

@Bono: Pontosan. SZERINTEM buzi minden rendőr. ...és mehetnek is pereskedni a faszkalapok...izé...fakabátok.

@Attila80: Úgy látszik le se szarják...
De látszik, hogy nem sokat jársz tömegrendezvényre (pl meccsre). A jegyek hátulján rajta van, hogy a jegy megvásárlásával hozzájárulsz ahhoz, hogy rólad kép és hangfelvétel készüljön.

Tomcat egy olcsó provokátor, aki felül az idióta akcióinak az kizárólag neki tesz szívességet, nem kell vele foglalkozni. Az említett polót amúgy nem tudom, hogy lehetne értelmezni másként, mint viccnek.

A Kezicsókolombácsi hova tűnt az M1-ről? Hétfő este 8 után kéne jöjjön, de Kékfény van helyette.

Így gondoltátok? akkor jó :D

kepfeltoltes.hu/090921/buzi_akit_igazoltat_www.kepfeltol tes.hu_.jpg

bekell másolni gyengébbek kedvéért. Klikkre nem nyitjameg.

@Eastbay1: Tüntetések, gyűlések...

Egyébként meg TomCat2. Volt anno egy TomCat, aki értelmes volt. Szegény srác. Polgár Tomika utána vette csak fel ezt a nevet. Baromi eredeti... Miután mindig összekeverték őket és nyilván nem TC2-nek volt ciki, hanem TC-nek, az eredeti inkább hagyta az egészet a picsbe. És persze az emberek elkezdték csak TC-nek szólítani Tomikát... Szánalmas... Azóta is látom az eredeti TC-t itt a munkahelyem környékén. Érdekes, hogy dolgozik és jó fej, mint anno. Pont ellenkezőleg, mint Tomika...

@ZolaTeso: Jé, több Tomcat is létezik? Nekem is volt egy osztálytársam középiskolában, és ő is Tomcat volt. Micsoda véletlenek...

East: Hja... csak ez egy közösség volt...

Mellesleg mielőtt azt hinné bárki, hogy yardpárti vagyok, hát épp ellenkezőleg :) Csak ezt az embert ezer éve ismerem... Sajnos.

Analóg helyzet. A gimnáziumban ahol tanítok több fiún láttam az alábbi angol feliratú polót valahogy így: s1ck my d1ck.
Most rohanjak a bíróságra hogy mire szólít fel a teenager fickó ? Csak annyit szoktam röhögve megjegyezni: na lám mennyit fejlődtél, már ezt is tudod englisül. Ha meg poénkodni is akarok meg szoktam kérdezni: hány lány volt már meg.

Mellesleg az a baj ezzel a helyzettel, hogy teljesen kiszámítható. Ha TC rohangál egy ilyen pólóban, akkor a yard tuti lép valamit, lehet flamelni. Ha nem tesz semmit, akkor lehet röhögni. Mondjuk röhögni lehet mindkét esetben :)

Ha már jogi csemege:

homar.blog.hu/2009/09/21/re_vegbelkommunikacios_strategia_a_vertes_volannal_fingassal_valo_fenyegetes_miatt_tett_feljelentest

Amellet, hogy TC elérte a célját, mert ismét róla szól egy hír..

...a nagyon szomorú hír, hogy egy ilyen eset bíróság elé kerülhet. Költik csak az adófizetők pénzét.

Ez marhaság, említésre sem méltó. PT azt hiszi, jópofa attól, hogy óvodás.

De hogy miért érdekel ez bárkit? Van még több óvódás is?

Buzi aki igazoltat.
Hülye aki ilyenért perel.
Lejáratja magát aki hülyeségekkel tölti az idejét.

Mindenesetre a rendőrség csinál igazi reklámot a pólónak. Én soha nem értesültem volna erről, ha nem hívja fel a figyelmemet ez a blog. Gondolom sokan vagyunk ezzel így.
Mekkora pancserek a fakabátjaink, hogy házhoz mennek mindig a pofonért.

Szolgáltatunk és hírverünk.
Ez az új szlogen.....
Milliókba kerülne enélkül ilyen szintű média felület.

"Dorgálsz és Szétversz" :D

images.google.com/images?q=buzi%20aki%20igazoltat

Hát ezt nem hiszem el!
Csak pár hozzászólást olvastam el az elejéről, de azokon kiakadtam. Csak merem remélni, hogy nem jogot végzettek írkálnak olyan hülyeségeket, hogy azt kéne bizonyítani valóban homoszexuális-e a rendőr.

Nem értem mit kell ezen annyit agyalni a rendőröknek. A felirat egyértelműen a rendőröket szidalmazza. Nincs törvény erre? Nem tudom elhinni.

"P. T. egyrészt meg kívánta sérteni az őt igazoltató
rendőrök személyhez fűződő jogait"
mikor odamentek hozzá, hogy jegyeket, bérleteket, gyorsan ráírta a pólójára a szöveget?
vagy ez egy egyszerű "buzi, aki baszogat"-átirat?, szimplán, mert nem maradhat igazoltatás nélkül (ami, ugye, azért baszogatás, hiszen tudják, ki ő, és célzottan mennek rá)

@pucros:
"De hogy miért érdekel ez bárkit? Van még több óvódás is? "

A magyar rendőrség?
Mert az is ovis, aki felveszi az ilyen baromságokat.

Az pedig felháborító, hogy erre az adófizetők pénzét költik!

nekem eszembe jutott egy történet, nem másodkézből.

az egyik első melegrandim volt életemben, fülig szerelmes voltam. a kávézóból kijöttünk, és az utcám andalogtunk. a szemüvegem nem vettem fel, mert nem állt túl jól. sétálgatva szerelmesen az utcán a sötétben elolvastam egy táblát a falon, vigyázz 220 V! csak közelebb hajolva láttam, hogy valaki még viccesen filccel ráfirkálta, hogy buzi aki elolvassa :-) nagyon jót nevettünk.

szerintem nem kellene a rendőröknek felvenni ezt a dolgot, hanem azt mondani, és ha az vagyok, mi van. ha anyagyilkost írtak volna vagy valami mást, akkor még talán. így soha nem fog oda eljutni ez az ország oda, ahova németország, ahol a schwule, ami valamikor olyan volt mint nálunk a buzi, mára teljesen pc kifejezés, a tévében így mondják, az újságokban így írják, és ha valaki meleg, akkor azt mondja schwule vagyok. teljesen elveszítette az élét.

Nem vennék fel ilyen pólót, de ez a demokráciába, és a szabad vélemény-nyilvánításba belefér. Amennyiben ez - nem a rendőröket, hanem - a melegeket nem sérti.
A fotó felrakása viszont geciség, ezzel a rendőr - akinek lehet családja, vagy gyesen lévő felesége van - munkáját, és ezáltal a megélhetését veszélyezteti.

@belga6: Ki a f@sz kérte, hogy közterületen rendőr legyen?

Amúgy meg itt csak a buziknak és a cigányoknak lehet igazuk, jah meg az illegitim kissebbségi kormánynak!

Vannak mindenféle emberek. Lesznek is.
.
Viszont szégyen, amit a rendőrség csinál. Jogosan lehet rajtuk röhögni. Egy rendőr (nem magánember!), nem vehet figyelembe egy pólófeliratot, ha az nem törvényellenes!!
.
Az, hogy ezt a két járőr zokon vette, még elmegy. (??) De, hogy a rendőrség ezután, hivatalosan tényleg ilyen pert indítson?? Vicc! Szánalom!
.
A fényképért - szerintem - jogosan lehet büntetni.

Üdv!

Nekem nagyon nem tetszik ez a póló.

Azt gondolom, hogy nem "normális" dolog mások sértegetése... különösen nem ismeretleneké, akik nem ártottak az őket sértegető valakinek, nem adtak rá okot hogy kiakadjon rájuk.

Azt gondolom, hogy az belefér a demokráciába, hogy negatív véleményt fogalmazzunk megy egyes rendőrökkel kapcsolatban - olyanokkal kapcsolatban természetesen, akik törvénytelenséget követtek el, akiknek a munkájával vagy viselkedésével elégedetlenek vagyunk... vagy kaik olyasmit követtek el, ami miatt az őket kritizáló valakinek(valakiknek) a szemében méltatlanná válltak a rendőri szolgárlatra.

Az viszont, hogy sértegessük őket... megalapozatlanul ... ez nem fér bele.

A rendőrséget (mint szervezetet) lehet hibáztatni bizonyos dolokért.
De ez nem alap arra, hogy egyes rendőröket olyasmivel sértegessünk, ami nem áll meg.
( Az jó kérdés, hogy mit gondoljak vagy mondjak egy olyan emberről, aki egy általam elítélt-megvetett szerveződés tagja... ugyanakkor az ő céljait és viselkedését nem áll módomban ismerni, és ezért kritizálni sem.)

Minden esetre egy ilyen póló viselése sem jó modorra sem normális viselkedésre nem vall.

És azt gondolom, hogy a rendőrnek nem kötelessége eltűrni az ilyen sértő viselkedést.

* OK, az is érthető, hogy Tomcat utálja a fajtájukat... szívatták már eleget ... csakhát a Tomcat maga tett elég sokat azért hogy a rendőrök "rászálljanak", és hát van az a régi mondás, hogy aki kurvának áll ne sírjon ha basszák...

Szóval én azt gondolom, hogy a Tomcat ezzel a pólóval megsértette az őt igazoltató rendőröket, és ezért büntető és polgári jogi felelősséggel tartozik.

***
Ami a fényképeket illeti: ezzel viszont semmi bajom.

Szerintem egy tüntetésen való részvétel az "közszereplés" - szóval aki elmegy tüntetni, az vállalja már, hogy ő ott volt... ugyanez igaz viszont a rendőrörkre is: vállalja csak fel ő is, hogy ő vállalta, hogy pénzért (vagy meggyőződésből) szétveri a tüntetőket...

A tüntető vállalta, hogy a rendőrök adott esetben lehet hogy beviszik, lehet hogy kicsit benntartják, esetleg közben kézrátételt is alkalmaznak rajta ... a rendőrök viszont azt vállalták, hogy ők vállalják hogy kiállnak a népszerütlen kormány akarata mellett (gyerekek, akinek nem tetszik, le lehet szerelni ...) - és ha ebben benne van az is mint lehetséges következmény, hogy megismerik őket és a családjukat... és esetleg nem hívják meg a gyermeküket a következő babazsúrra.

bye
Sics

Buzi aki igazoltat.
A fazsé zaklat...
Zaklassa a valódi bűnözőket.

Én pontosan tudom, TC mennyit fog kapni. Mint a régi viccben:
Józsi bácsi egy nagy táblával sétál a városban, amire az van írva, hogy "Kádár János tökkelütött hülye". Persze azonnal letartóztatják, bíróság elé állítják és 13 évet kap. Hármat becsületsértésért, tízet államtitok elárulásáért.

Sics68: nem sértés, hanem vicc.

Tomcat ha jól látom nemrég azért (is) perelt, mert valaki róla meg azt mondta, hogy ő zsidó.

www.bombagyar.hu/index.php?post=2481

A rendőrségnek javaslom az azonosító számok főlé zsebbe tűrhető "Buzi aki Polót(sic!) gyárt!" díszzsebkendők rendszeresítését.

@wmiki: "én nem hiszek benne annyira, remélem nem sértődsz meg, és küldesz emiatt máglyára, mint a magadfajták általában"

Máglyára küldeni másokat éppen a hozzád hasonló, természetfelettiben, istenben és hasonló faszságokban hívő köcsögök szokták volt, te kis hazug faszarcú ezoterikus buzi.

Lehet, hogy én vagyok túl idealista, de talán hadd merjek hinni abban, hogy:

Portásnak az megy, akiben megvan a türelem ahhoz, hogy illedelmesen bánjon azokkal az emberekkel is, akik bárdolatlanok.

A pincér - ha kell - huszadszor is mosolyogva sorolja fel a napi ajánlat ételeit.

A hentes nem küzd rémálmokkal, ha hetven állatot kell leölnie egy nap.

Tudniillik ezt a szakmát választotta, annak minden előnyével ÉS hátrányával.

Nem állítom, hogy a rendőrnek mindent el kell tűrnie. Ha leköpik a ruháját, ha megütik vagy ha tárgyat dobnak felé, akkor állítsa elő az adott személyt. Nem kétlem, hogy a törvényeknek védeniök kell az állami hatósági személyeket. DE!

Az, hogy valaki valamilyen pólót felvesz, nem lehet törvénybeütköző. Mint ahogy azt sem lehet törvénybe iktatni, hogy szellenteni tilos a rendőr 2 méteres környezetén belül. Legfeljebb nem illik, de a kettő között már az ókori rómaiak is különbséget tudtak tenni.

Nem pártolom az érintett viselkedését, hiszem, hogy vannak törvénnyel nem szabályozható vitás helyzetek, ahol a rendőri intézkedésnek kulcsfontosságú szerepe van ( ld: www.ejfelkapitany.hu/theory.htm#rendorsegrol ). De nem árt, ha tudják: 40 évvel ezelőtt egy lányt azért rúgtak ki az egyetemről, mert a hátizsákján egy Coca-Colás kitűzőt hordott. Ha E MIATT az ügy miatt elítélik a P.T. akkor úgy hiszem, nem sokat fejlődtünk azóta.

Amerikában a rendőrök lekapnák a delikvensről az ilyen pólót, aztán igazoltatják. És ha kap pár gumibotütést a hátára, akkor se lehet egy szava se. Ez így korrekt:

www.youtube.com/watch?v=kthZHze8Is4

Muhaha.

@Sics68: "Az viszont, hogy sértegessük őket..."

Mióta sértő az, ha valakit lebuziznak? Úgy tudtam, arra büszkének kell lenni :) Bíróság előtt símán meg lehet magyarázni, hogy ez valójában dícséret volt.

Nem pont a TC iránti szeretetemből de vettem tőle egy ilyen pólót! Igazából már lassan gyűjteményem van a nyíltan rendőrellenes feliratú ruhákból, és már többször igazoltattak is bennük, de nem tudnak mit tenni ellene! A rendőr a kérdésemre ezzel kapcsolatban csak annyit reagált hogy demokrácia és szólásszabadság van! Igazából én is attól tartottam hogy levetetik velem, de arra meg neki nincs joga! Nekem meg az a ruha nem tetszik ami rajta van!

Nem tehetnek semmi egy ilyen felirat ellen, és ez igenis jó (még akkor is, ha Tomcat nem tartozik a kedvenceim közé)

ha a rendőr olvasta a pólón a szöveget mielőtt igazoltatni kezdett, akkor eldönthette, hogy
a, valóban buzi és folytatja az igaszoltatást
b, nem buzi, ezért nem igazoltat.

Igazoltatták, tehát elismerték, hogy buzik, nem?

@wmiki: nem figyeltél eléggé.
azt írtam, nincs szükségeD...
sajnos, ha én próbálom ki rajtad, akkor az gyilkosság, amit a törvény büntet. úgyhogy mégis inkább azt javaslom, próbáld ki magad... bár, ez így (ön)gyilkosságra való felbujtás. ehh...
na, majd szerzek egy jó zugügyvédet. nincs valakinek egy sógora? :-)

@MySQL: ja, ez olyan mint a microsoft termékeken a matrica, aminek felszakításával elismered az EULA-t? :-D

@ergerberger: nem pont ebben a stílusban fogalmaztam volna, de nagyjából egyetértek. :-)

wmiki már itt is szektálkodik? ti meg gyártjátok itt neki a dogmákat bizonyításképp, reakciós elemek... :D

Új verzió:
Rendőr egyenruha hátán legyen a már unásig ismert és szidott
R E N D Ő R S É G felirat helyet az:
Buzi, akit igazoltatok!

Aztán pereljen az igazoltatott.

Melegfelvonulásra fokozottan ajánlott!

Ha valakit lebuziznak, attól az még nem lesz igaz, viszont ha sértőnek érzi, azzal beismeri hogy utálja a buzikat és utálná ha ő is az lenne.

@vauvauvau:
Kellenek az ilyen Tomiomacsik!
Ha nem lenne,ki kelene találni...
Ugyan miről szaggatnánk itt a klavit igy hajnalok hajnalán?
Amúgy meg Tomi bekaphattya...

Mindenkinek:
Tudok helyesirni,valamiért ragadnak a betüim. Lehet a tea...

Nem olvasom végig.. bocs.

Véleményem:
1.Polgár Tamás ( kivel nem rokonszenvezek) nem " az igazoltatás ideje alatt viselte" az ominózus pólót, hanem már előtte is rajta volt. Ha kizárólag az igazoltatás idejére húzta volna fel, akkor egyértelmű, hogy a rajta levő felirat az őt éppen igazoltató rendőröknek szól. Ez az egész hasonlít egy kicsit az általános iskolás " hülye aki elolvassa" körlevélre.
2. A rendőrök közfeladatot ellátó személyek. Közfeladatuk ellátása közben fényképezték le őket. Személyiségi joga Kovács III. Józsefnek van, de 2356 számú, adófizetői pénzből közfeladatot ellátó droidnak nincsen. Ha ez nem tetszik, menjen el fodrásznak.

Bocs, csak az első kb. 50 kommentet futottam át, ott nem láttam _ezt_ a választ:

"Az alperesnek - fentiek bizonyítottsága esetére - azt kell
bizonyítania, hogy a felperesekre vonatkozóan sem valótlan tényt nem
állított, híresztelt, sem való tényt hamis színben nem tüntetett fel
az általa viselt "Buzi, aki igazoltat" feliratú póló viselésével."

A kulcs az első félmondat: "fentiek bizonyítottsága esetére". Vagyis az alperesnek csak akkor kell bármit is bizonyítania, ha felperes bizonyítani tudja mindazokat, amiken itt a posztolókkal kollektíve röhögünk. Szerintem a felperes nem fogja tudni...

@zsebninja:
"Lehet, hogy én vagyok túl idealista, de talán hadd merjek hinni abban, hogy:
Portásnak az megy, akiben megvan a türelem ahhoz, hogy illedelmesen bánjon azokkal az emberekkel is, akik bárdolatlanok.
A pincér - ha kell - huszadszor is mosolyogva sorolja fel a napi ajánlat ételeit.
Tudniillik ezt a szakmát választotta, annak minden előnyével ÉS hátrányával."

Ilyenkor mindig az jut eszembe: a kedves kommentelőnek vajon mi a szakmája?? Ő is pincér? Vagy éppen portás???

Vagy köze nincs ezekhez, hanem éppenséggel külön irodája van, ahova gizike nem is enged be senkit engedély nélkül???

Egyébként maga a pólós eset éppen tipikusan az a példa, hogy valaki kibújik a jog hatálya alól ezzel a pólóval. Nem büntethető.
Csak éppen az a baj, hogy példát mutat arra, hogy hogyan lehet visszaélni a jogokkal vagy mondjam azt, kicsit fellengzősen: a demokráciával.
Valaki már leírta feljebb: jól meg kéne agyalni egy magánembernek. Ami persze nem megoldás, pusztán akció-reakció.

@Szűcslaci:
"1.Polgár Tamás ( kivel nem rokonszenvezek) nem " az igazoltatás ideje alatt viselte" az ominózus pólót, hanem már előtte is rajta volt. Ha kizárólag az igazoltatás idejére húzta volna fel, akkor egyértelmű, hogy a rajta levő felirat az őt éppen igazoltató rendőröknek szól."

Ez nem egészen így van. Nyilvánvaló, hogy eleve azért volt rajta a póló, hogy ezzel kibújjon az igazoltatás alól, illetve ezt a hivatalos aktust nevetségbe fullassza.
A "BUZI AKI IGAZOLTAT" ugyanis egy figyelmeztetés: "buzinak tartom azt, aki engem (akár most, akár később) igazoltatni próbál."
Sőt: nem is kell beleérteni az "engem" szót: aki bárkit, bármikor igazoltat, az buzi pt szerint.

Egyébként igen egyszerű dolog rábírni az embereket, hogy belássák az eset súlyát.
Tessék menni a bíróságra "buzi a bíró" pólóval, majd meglátjuk, hogy a bíróság mit reagál.

Ez mekkora poén! Olvastam bombagyáron, de nem gondoltam, hogy ide is kikerül. Az ügyvéd és a rendőr(ség) is durván leégette magát ezzel. :) Ez a szánalmas kategória alatt van már... :D

A baj nem a póló, hanem az, hogy viselőjét egyesek hősként ünneplik. Ők az igazi agyalágyultak, csakhogy őket soha nem fogják bíróság elé állítani.

@Virtusblog: a te példád szerint "buzi bíró" pólóval a bíróságon megszívatnak.
Kérdésem: hol van Tomcat pólóján a rendőr szó?
Jobb példa az, hogy: "buzi, aki nem ment fel a vád alól". Ezt már rá lehet rakni a bíróra, de ez máris nem közvetlenül a bírónak szól.

A kovetkezo informaciokat velem kinyerni ebbol a posztbol.

1. A helyzet egyertelmu, a buzizos polo jogot sert.
2. A birosagi vegzessel semmi gond, tobben nem igazan tudjak itt ertelmezni. Ott van ugye benne, h a felperes allitasainak bizonyitottsaga esetere. Namost persze ha bizonyitva van, nincs mirol targyalni, de itt a lenyeg a targyalas menetet rogziteni, azaz a rendorsegi allitas kiindulopontkent van kezelve. Erre lehet valaszlehetoseg pt-tol, h a belekot azok valosagtartalmaba, mert ha nem így tesz, egyertelmu a helyzet.

3. wmiki egy hulye, es alkalmatlan a parbeszedre. A tudomanyt firtato allitasai filozofalgatasok, o maga pedig egy kotoszkodo rosszcsont.

@Virtusblog:
ez így nem állja meg a helyét. A buzi aki igazoltat nem ekvivalens a buzi a bíró kitétellel - mert személyre szól. Ha a buzik a bírók, vagy méginkább a buzi a ki elítél feliratot hordaná, az védhető. Bár a buzi a bíró sommás megállapítás is vonatkozhat másra - szerepelhetne egy elvakult futballszurkoló ruházatán is. Egyébként nekem elegem van az igazoltató rendőrökből - a 80-as években nagyon tudták ezt művelni. Valóban buzik voltak. Köcsög állatok. Hogy manapság mi a helyzet, azt nem tudom és nem is érdekel.

@ergerberger: ugyan ne szerénykedj, a máglyára küldés, pont a hozzád hasonló betegek szokása, akik megveretnének, megkínoznának mindenkit aki másban hisz mit ő

a kommenteket elnézve nem vagy egyedül vannak elvtársaid bőven

egyet ne felejtsetek el!

tomcateladta.blogspot.com/2009/07/ki-kicsoda.html

www.youtube.com/watch?v=RgCJB5kUR5g

Talán, ha lenne bármiféle tekintélye a rendőrségnek ez még kérdés is lenne. Így viszont nagyon jó kis póló. A rendőrök igen egyedi módon igazoltatnak mindenféle logika nélkül unaloműzésből a munkájukat a suzukis anyukák leállításával tudják le. Persze a tüntik más szitu, de az egész hazai rendszer szar, ahogy van.

Felénk pl. vannak kis hülyegyerekek egyenruhában mostanság dögivel mióta a régi állomány elvonult nyugdíjba. Na azok kedvenc hobbija, hogy a átlag kispolgár után szaladgálnak szirénázva a híd közepén állítják le a népet igazoltatni stb.
Míg a megbecsült kisebbség jogosítvány nélkül, lejárt műszakis ladával nyugodtan fel-alá kocsikázik a bűnözés is virágzik ...

Alapesetben nem pofás az ilyen póló, de ehez a mai rendőrséghez sajnos ez a szint megy.

kiváncsi vagyok megtörtént e ez az egész eset, vagy első bötűtől az utolsóig reklám egy polónak...

viszont ha igaz, és lesz ítélet, akkor végre mindeféle nőkre sértő, alázó, gyalázó plakátot, címlapot, ami a nyilvános térben megjelenik, sikerrel lehet majd megtámadni és bíróság elé vinni, ennyiben tekinthetjük próbapernek...

Ja, és remélem ugyanaz a bíróság tárgyalgatja éveig ezt a fontos buzis pólós ügyet, amelyikhez majd a vértes volán fingós ügye kerül ...

@Szűcslaci:
"ez így nem állja meg a helyét. A buzi aki igazoltat nem ekvivalens a buzi a bíró kitétellel - mert személyre szól. Ha a buzik a bírók, vagy méginkább a buzi a ki elítél feliratot hordaná, az védhető."

Oké, igaz :)
Ettől függetlenül, ugye világos a dolog?

"Egyébként nekem elegem van az igazoltató rendőrökből - a 80-as években nagyon tudták ezt művelni. Valóban buzik voltak. Köcsög állatok."

Szóval pusztán személyes ellenérzésed mondatja ezt veled, nem a józan eszed, vagy a jogértelmezésed... :)

Ezek szerint nekem viszont azért nem tetszik ez a póló, mert engem talán kétszer ha igazoltattak életemben? ....

@oázis:

Elég szubjektív kit-mi sért ...

@Viktus:
"Talán, ha lenne bármiféle tekintélye a rendőrségnek ez még kérdés is lenne."

Hát éppen ez a baj, hogy bármit tesz ezzel a rendőrség, csökken a tekintélye...
Ha nem törődik a felirattal és igazoltat, akkor csökken a tekintélye, mert elfogadja, hogy ők buzik, mindenki ezen fog röhögni.
Ha a felirat miatt nem igazoltat, akkor megint csökken a tekintélye, mert lám ilyen egyszerű módszerrel ki lehet bújni egy dolog alól.
Ha bíróság elé viszi az ügyet, akkor csökken a tekintélye, mert lám ilyen kis hülyeség miatt odamenni...
Ha egyszerűen csak "fellép" a felirat viselője ellen, akkor megint csökken a tekintélye, mert jönnek a felszólalások a rendőri brutalitás ellen...

És most akkor ez jó nekünk? A többi állampolgárnak?

@Virtusblog:

Nem pólófüggő a tekintély, hanem hétköznapi példákkal pl. ne csak az út mellett trafipaxozzanak, ne a suzukis anyukákat szirénázzák le nagy élvezettel. A rendőrség pl. elvégezhetné a rendvédelmi munkaköröket pl. járőrözhetnének, üldözhetnék akár a bűnt is meg egyéb ilyen apróságok.
Üldögélünk a benzinkútnál , majd kiállunk egy igazoltatós köröcskére a munka végezés címén nem igazán ad sok tekintélyt nekik. Miközben a lakótelepen sorban feltörik a kocsikat ...

Nekünk állampolgároknak az lenne jó, ha lenne rendőrség a buzi pólósdi számít a legkevesebbet annakaz ad erőt, hogy a közvéleménynek is kb. annyi a véleménye erről a szervezetről.

www.heol.hu/heves/kek-hirek-bulvar/tobb-rendor-az-utcakon-kevesebb-bunteny-a-megyeben-258219

Kedvenceim az ilyen sikerjelentések. A legtöbb esetben már nem is tesz a nép feljlentést, mert értelmetlen csak az áldozatot baszogatják a hatóságok is. Így viszont büszkén tudják mutogatni a fos statisztikáikat.

A nép véleménye meg ennyi:

Javul-e Ön szerint a közbiztonság megyénkben?
Igen, érzem. 11.12%
Nem tapasztalom. 62.97%
Települése válogatja. 25.93%

Bár az igaz olcsóbb egy futóbolondot beperelni, mert milyen pólót viselt, mint v.mit lépni a rendőrség működésének érdekében. -

Olyan tockost kéne adni ennek a Polgár Tamásnak, hogy leszakad a feje. És akkor már nem lenne hová felhúzni a pólóját... Ennyi.

+ Ja, és ez az egész politika. A rendőrséget a politika heréli ki. A rendőrség politikai okból áll neki az exforradalmár most éppen nem tudom mi Tomcat ex. népvezérrel bohóckodni.

Aztán csodálkoznak, hogy Kelet-Magyarországon a Jobbik lett a második erő, hogy gárdát szerveznek a népek ...

Talán, ha a rendőrök a szép fordok mellé kapnának üzemanyagkártyát, vagy akár gyalogosan is megjelennének az utcákon elkezdhetnének rendet csinálni. Nem csak a pesti biztosításokra lenne mindig pár ezer fő ... na, akkor kurvára nem számítana semmit ez a póló.

Hányinger az egész.
Ha nem TC lett volna, nem lett belőle ügy.
Bármi is van a pólójára írva, miért evidens, hogy neki ez a kinyilvánított véleménye? MONDOTT ő BÁRMIT is jogászkák?
A fotóhoz mi köze van? Erre bizonyíték?

Ezért ügyet csinálni, meg tárgyalást kiírni, a világ szégyene, meg arra bizpnyíték, hogy egy nagy büdös lófsz van ebben az országban nem demokrácia.

Milyen kettős mérce alapján mérnek a rendőrök, az ügyészek meg a bírák?

Egy hétig lehetne sorolni a büdös eljárásokat, ítéleteket, de ezt látja mindenki aki (még) nem vak!

Okádnom kell az egész bagázstól.

Tamáskával is lenyelethetne már Valaki egy méteres rudat.
Kissé unalmas, hogy mindhol ott van ahol a balhé.
A Sz..h.zi ugrál, aztán csodolkozik ha egyszer - végre - szétcsapják a száját.
A nyugdíjasok között bátran biklizett, de az életerős emberknél, mindig a rendőrök közelében provokál. (pedig azok buzik - szerinte)

biklizni - biciklizni :)

"buzi aki igazoltat"

"buzi": Ebben a szituációban szitokszó, ami ebben az esetben nem a szexuális hajlamra utal. Akár az is lehetne, hogy "q.annyát", "ávós" és hasonlók.

"aki igazoltat": Ki az aki igazoltatni szokott? Rendőr.

lefordítva: "f.sz.pó rendőr"

Nos, tisztelt jogvégzettek ez milyen kategória?

Én mindenesetre egy rendőr helyében lecseréltetném. Ha meg nincs nála cserepóló, akkor bevinném amíg valaki hoz neki cserepólót. Ja, hogy ezt egy rendőr nálunk nem teheti meg? Miért nem?

Őszintén!!!
Mit vártatok???
Ez Magyarország!

Nem is igazoltatnak. Meg kell nézni jobban a képet. Mi bizonyítja az igazoltatást?

Polgár Tamás újabb sikeres médiahackje. gratulálok mindenkinek, hogy ez téma lehtett...

én már őszintén szólva nagyon unom ezeket -- gondlom a rendőrök is, ezért izmoznak, bár vannak kétségeim a büntetőügy sikerét illetően.

dönteni úgyis a bíróság fog -- így, vagy úgy. ám ennek a kérdés lényegéhez semmi köze: TC egy nárcisztikus sötét bunkó és kész.

hiba volt megint nyilvánosságot adni neki.

lehtett = lehetett
gondlom = gondolom
=)

Öröm látni egy (elvileg) jogi blogon ezeket a hozzászólásokat (az alperes egy barom, megérdemli a büntetést, vagy: a felperes gyökér, stb.) Annak is nagyon örülök, hogy ebben a nehéz gazdasági helyzetben is ennyi embernek van saját, vagy másoktól lopott véleménye.

És akkor most talán megkérhetnénk a bekiabálókat, hogy hagyják el a termet, és térjünk rá az ügy jogi vonatkozásaira.
Számomra például nem egyértelmű, hogy az alperes a póló viselésével, vagy az igazoltatásról készített fényképek közlésével sértette-e meg a felperesek jogait? A fenti "feljelentésből" mintha az első (abszurd) verzió tűnne ki, a második pedig még védhető is.

Pepe135-nél a pont
" Amúgy meg itt csak a buziknak és a cigányoknak lehet igazuk, jah meg az illegitim kissebbségi kormánynak!"
Jól össze foglaltad! neked van igazad!

@individuum: "Számomra például nem egyértelmű, hogy az alperes a póló viselésével, vagy az igazoltatásról készített fényképek közlésével sértette-e meg a felperesek jogait?"
A póló viselésével.
Az alkotmány 61.§(1) védelem nem terjed ki hamis tények közlésére, ezért itt alperesnek van biz. kötelezettsége.
A fotó esetében utólag dönt majd a bíróság, elvileg a rendőrt megilletik a fotóhoz fűződő jogok, de ellentmondásos a gyakorlat, pl. bírókra, ügyészekre van tv.

BUZI AKI IGAZOLTAT
zugugyved.blog.hu/2009/09/07/homofob_jogallam#comments
mé, nem?:))

Egyetlen kommentet sem akarok vegig olvasni. Csupan csak azt kerdeznem, hogy ki a f*t erdekelez ?

en csak annyit szertenek mondani, hogy nem igazan vennek fel itt ilyen polot

Üdv!

HalivudEstevez:

Szerintem azért sértésnek, mert sértésnek szánták!

***

Nevem Senki
> Mióta sért az, ha valakit lebuziznak?
> Úgy tudtam, arra büszkének kell lenni :)

Hm, ha a "lebuzizott" illető épp pont erre büszke, akkor őt valóban nem sértheti.

Ellenkező esetben viszont.
azaz ha a lebuzizott illető nem tartja magát annak,
nem akar az lenni,
és nem örül annak ha őt valaki annak tartja,
(és hát ez áll fenn...)
akkor bizony ott tartunk, hogy sértő.

Azt pedig továbbra sem értem, hogy egy sértést miért kellene szó nélkül eltűrni bárkinek is.

Ha magánemberként sértegetik, személyiségi jogai jóhírneve stb. megsértése miatt perelhet.

Elvileg a megsértett rendőr(ök) is ezt kéne tegyék - de mivel ők(e)t munkaköri kötelességük végzése okán sértegették (sértegetik rendszeresen) ezért ilyen esetben a rendőrség mint testület (és eselteg rendőrszakszervezet mint testület) kellene hogy bírósághoz forduljon, és polgári úton követeljen elégtételt: bocsánatkérést, kártérítést stb. az efféle tettet elkövető egyedektől.

Az hogy a rendőr sértegetése bűncselekmény-e, s ha igen akkor magánvádas vagy hivatalból üldözendő-e, egy másik kérdés.

Minden esetre a polgári kereset mehet, amellett meg ha ki lehet rá találni büntetőjogi kategóriát, akkor az is ...

bye
Sics

Amúgy az miért bűn, ha valaki buzi?

A rendőrök szerint ez vád???

@Alf: nem az bűn a rendőrök szerint, ha valaki buzi, hanem az, ha valaki az intézkedő személy etnikai, vallási, szexuális hovatartozására vonatkozó megjegyzést tesz. valld be, hogy nem jöttél rá magadtól.

@kovácske: nem tett megjegyzést.

de ha azt mondta volna, hopgy "Keresztény aki igazoltat", akkor gondolom nem tekintették volna vádnak, még ha nem is keresztények.