Abszurd Magyarisztánban, már az hittem semmin sem kell csodálkozni, de ez most azért kiverte a biztosítékot. Itt tartunk? Mit várjunk ez után, mi lesz itt ha ez így megy tovább? Mit várjunk a frissen felszerelt, fiatal, 19 évesen utcára küldött, tapasztalatlan közrendvédelmi szakos rendőrtizedestől, ha elöljárói ilyen és - nyilván sok hasonló - példát mutatnak. Ebből a - részben követhetetlen - bejegyzésből csak egy valami jön le a Rendőrök és ügyészek egymást ütik? Ez már hogy van, az alkalmaz kényszervallatást akinek fő feladata pont az ellen való küzdelem lenne. Milyen kép rajzolódik ki a cikk alapján mi adópénzünkből fenntartott Rendőrségről, az Ügyészségről? Ilyen emberek képviselik a Magyar Köztársaságot?
Akárhogy nézem, erre már tényleg csak az az egy válasz van, hogy: " rendet, Csendőrséget!

@adir_1: Egy kis pontosítás:
A 19, az legalább 20, a tizedes meg inkább őrmester.

Ez egyszerüen döbbenetes.

@adir_1: Egész pontosan miben más a rendőrség meg a csendőrség? Ezt magyarázza már nekem meg valaki.

@füredi: Olaszországban a városokban van rendőrség, és vidéken csendőrség.

@füredi:

konzervatorium.blog.hu/2009/06/10/az_amerikai_rendor

ebben. excopp nevű kommentelő szépen összeszedte, hogy mi a különbség.

@füredi: A rendőrség rendvédelmi feladatokat ellátó polgári fegyveres testület, a csendőrség rendvédelmi feladatokat ellátó katonai fegyveres testület. Ennek természetesen Magyarország kontextusában semmi értelme nincsen.

@füredi: Nyilván nem a "R" illetve "Cs" betű.
A világban felváltva használják ezt a két kifejezést, a közterületen szolgálatot teljesítő rendvédelmi szervekre. Magyarországon vidéken és Budapest külvárosaiban nagyjából a második világháborúig ilyen néven egy nagyon hatékony, kiválóan működő közterületi közrendvédelmi szervezet szolgálta a közbiztonságot: Ez a komenttel ellentéteben nem katonai jellegű volt, hanem katonai jellegű is. Annyiban, hogy nem csak polgári, hanem katonai személlyel szemben is jogosult volt eljárni. Ezek között igazoltatni, ruházatát átvizsgálni, személyazonosságát megállapítani, stb. jogellenes cselekmény, vagy annak gyanúja esetén kényszerintézkedést foganatosítani, úgymint őrizetbevétel, ellenszegülés esetén akár fegyverhasználat is. A Csendőrség komoly tekintélyt vívott ki magának, akiknek volt félnivalójuk a törvénytől azok bizony félhettek is, akkoriban nemigen volt terménylopás, dézsmálás, egyéb "20 000 Ft.- alatti" cselekmény, de közbotrányokozás, stichelés (15 éves szinte félmeztelen gyereklány az M1-es autóút mellett) részegen fetrengés, közterületen az utcára végzett "nagyszükség", de csellengő, lopásra kitanított gyerek sem, mert mindezeket a csendőr szakszerű intézkedéssel megakadályozta.(közben ugyan elkopott a hattöltényre töltött szuronyospuska tusa, amit emiatt gyakran kellett cserélni, de hát ezek már a működési költségek). A háború utáni hatalomátvétel nem kímélte a csendőrséget sem mesterséges, rosszindulatú, koncepciós hadjáratot indítottak ellene, kollektív bűnösnek kiáltották ki egy olyan eseményben amelyben csak parancsot hajtottak végre, hiszen a parancs vakon történő teljesítése volt fő nevelés alapelvük, amint a csendőrkaszárnya ajtaján beléptek ezt verték beléjük. Amikor sokak azt gondolják - szerintem nem alaptalanul - , hogy jelenlegi rendfenntartó erők olyan mértékben átkorrumpálódtak, mikor valódi, évtizedes szolgálatban megedzett, igazi rendőrök nyilatkozataiból az jön le, hogy alkalmatlan feladatára mostani rendőrség (pl.:"sün"). Mikor szinte - mai hír - minden, nagy port felvert intézkedés nem áll meg a vizsgálatok során + az indító bejegyzés, akkor gondolom másban is felmerül annak gondolata, hogy nem kellene ezt az egész bandát elkergetni és a helyébe egy nevében is új, szervezetében és felépítésében más, de legfőképpen hiteles szervezet megbízni hogy adópénzünkből, közterületeinken a rendet tartsa fenn? Mert bennem bizony felmerül!

@fokfel: természetesen elfogadom, de azzal, hogy szinte napi gyakorisággal látok alig 160 centi magas, hátul lófarokba fogott hajú, 45 kilós, ránézésre tizenhétéves, szép, szőke kislányokat, földig érő gumibottal elszánt tekintettel védeni közrendet. Az arra járó hét-nyolc fős bandába verődött, kétméteres, százhatvankilós, fukszos, kigyúrt, izomagyú feltételezett bűnelkövetők lesütött szemmel járnak, mer'ugyfélnektőle.
Csendőrnek - akkoriban - arra megfelelő tesi alkat, és legalább 180 centiméter testmagasság felett lehetett jelentkezni.

Köszönöm, rengeteg választ adtatok, természetesen mindet tudtam eddig is, és nem mondtatok semmi újat.

1.) Azt írja adir_1, hogy hatékony volt a csendőrség. Biztosan? Milyen statisztika szerint állítod ezt? vigyázz, ne a mai statisztikákkal vesd össze! Magától értetőddően rengeteget romlott a közbiztonság az egész világon az elmult 50 évben. Ennek az oka nagyon sokrétű, leginkább az urbanizáció, a közösségi klapcsolatok fellazulása, az egész világban általános erkölcsi változás (nem biztos, hogy romlás), a helyhezkötöttség megszűnése, és nyilván az is szerepet játszott, hogy "robbangassák az atomot". Nem hiszem, hogy a csendőrség megszűnése okozta, enni erővel azt is mondhatnánk, hogy amióta megjelentek a sugárhajtású repülőgépek, akkor kezdődtek ezek a problémák. Tehát a "hatékonysághoz" csak kellene valami összehasonlítás.

Azon hadd kacagjak, hogy "nem volt terménylopás". Azt viszont aláírom, hogy a M1-es mellett valóban nem strichelt senki 1932-ben. (Látod, ez tipikusan az, amikor két dolognak semmi köze egymáshoz, de mégis összekötöd. Azért van ma autópálya mellett strichelés - egyébként mindenhol a vilgon, tehát ott is, ahol csendőrség van, mert a 30-as években a prostitúció elleni harc lényege az volt, hogy mindenkit igyekeztek házakba kényszeríteni. Most nincs így, ami hiba, de a csendőrséghez semmi köze nincsen.)

2.) Ugye a második kérdés az, hogy miért volt állítólag hatékony a csendőrség, erre te adod meg a választ: mert "közben kopott a puskatus". Vagyis azért mert a hatalom tudtával agyba-főbe lehetett verni mindenkit - jogszabály szerint már akkor is tilos volt - ma meg ugye nem. A fegyelem nem rendőr-csendőr kérdés, ettől nem kell csendőrség.

3.) ha még érdekes a téma, akkor fognak jönni olyan hozzászólások, hogy "de a nagyapám is azt mondta, hogy akkor nyugodtan lehetett az utcán menni". Ja, az én nagyapám is ezt mondta, az apám meg ugyanezt a Kádár-rendőrségről. Egyrészt nosztalgia, másrészt valóban sokkal több a bűncselekmény, mindentől függetlenül.

(Ezt nem akartam mindenáron idehozni, de muszáj, az egyik sógornőm nagypapája sajnos nem tudta elmesélni az ez irányú emlékeit, tekintettel arra, hogy 1944. közepén a balassagyarmati gettóból a dohányszárító felé menett agyonverték. Van tippetek arra, hogy kik?)

@füredi: "Köszönöm, rengeteg választ adtatok, természetesen mindet tudtam eddig is, és nem mondtatok semmi újat."

A kommented szövegezése tévesztett meg sokakat. :-)

@Adblock_júzer:
Aki ismer ezen a topicon, az tudja, hogy direkt teszem fel néha így a kérdést.

"Ez már hogy van, az alkalmaz kényszervallatást akinek fő feladata pont az ellen való küzdelem lenne. Ilyen emberek képviselik a Magyar Köztársaságot? Akárhogy nézem, erre már tényleg csak az az egy válasz van, hogy: rendet, Csendőrséget! Mert mindezeket a csendőr szakszerű intézkedéssel megakadályozta(közben ugyan elkopott a hattöltényre töltött szuronyospuska tusa)"

Azér' üssön puskatussal a csendőr, hogy ne gumibotozzon a főügyész. Logikus.

@füredi: 1./ Tudod jól: "csak annak statisztikának hiszek amit magam hamisítok" nyilvánvalóan az akkori és mostani statisztikák nem összehasonlíthatóak, összehasonlítható az érzés amit a közbiztonság ad. A jelzett szervezet képviselői jelen voltak folyamatosan a közterületeken, nem íróasztalok mögött ücsörögtek, jó kis állásokban, hanem hatékonyan szolgálták a közrendet. Az állománynak mindössze néhány százaléka volt tiszt, a többség "dolgozott". Persze a nyílt nyomozás lehetőségeit meghaladó ügyek felderítése nem tartozott hozzájuk.
A hatékonyságuk leginkább a dolgok természetéből adódott, pont abból ahogyan dolgoztak. Mindenütt ott voltak ahol kellett, lehetőleg azelőtt mielőtt megtörténik a baj, nem engedték a dolgokat elfajulni. Sokszor leírt közhely, hogy nem a büntetés súlyosságának a hanem elkerülhetetlenségének van igazán visszatartó ereje. Ha időben elcsípjük a piti gazemberek akkor amikor még "csak" terményt lopnak, "csak" zsebeznek, "csak" tyúkot lopnak, "csak" futtatnak, akkor tudjuk igazán megakadályozni a nagy gazemberré válást. Ebben igenis egyetértek a "három dobás" elvével. Csak egy példa a Miskey gyerekgyilkost 17 évesen elítélték, alig hogy kiszabadult szinte azonnal ölt, majd amikor ismét kiszabadult - húsz év után - megint ölt alig három héten belül, egy gyereket súlyosan megsebesített, egy 11 éves kislányt brutális kegyetlenséggel, fajtalankodási céllal ölt meg - társa szeme láttára - . Na akkor elkapták és felhúzták annak rendje módja szerint, ahogyan azt kell, de ha már a második eset után fellógatják az áldozat élne és nem hordozna örök sebeket egy másik ember.
A prostitúció jelenlegi formája és azt hiszem, nem is mondtam ilyet, nem a csendőrség hiánya miatt van. Érzékeltettem, hogy nem az a bizonyos betű a lényeg, hanem, hogy ellátja feladatát, igen vagy nem. A világ legősibb mesterségének problémáját nem könnyű megoldani. Ami azt illeti egyébként nem hiszem, hogy a házakba kényszerítés volt a megoldás, ez csak a dolgok egyik fele volt, kétségtelenül kissé álszent módon, a másik fele történetnek, hogy közterületen tűzzel-vassal irtották, eredményesen. Gondolj például arra, hogy a Kádár rendszer alatt sem voltak nyilvánosházak, még mai burkolt formában sem, mégis csaknem teljesen visszaszorították a közterületi formát is.(!)Pedig annak neve szintén nem csendőrség volt, de ebben és sok más közterületi bűnelkövetési formában rendkívül hatékonyak voltak, pedig akkoriban sem volt lényegesen más emberanyaguk (rendőrviccek). Csak egyszerűen végezték a munkájukat, pl. éjjel az utcán - falun, kisvárosban, nagyvárosban egyaránt nem kellett sokat kóborolni, ha egy-egy járőrt, vagy magányos posztot akartál látni. A puszta jelenlét is néha elég egy jogsértő cselekmény megakadályozásához.
2. ahogyan azt már többször jeleztem valóban nem a név számít, hanem szervezeti felépítés, a tekintély, a fellépés. Persze bárkit, nyilván akkor sem lehetett megverni, de igenis a fent leírtak alapján, az volt a hatásos visszatartó erő, hogy a kis takony csibész gyereket(et) a (r)cs)endőr rajtakapta a disznóságon, akkor kussba volt, és rettegett attól, hogy most mi lesz, nem, nemigen szólt be a 190 centi feletti 140 kilós kakastollas/tányérsapkás hatósági személynek, mert akkor bizony első körben kaphatott egyet akár a puskatussal, netán a gumibottal. És ha meg elkezdte a dumát az emberi jogokról akkor könnyen kapott még egyet. Persze emberi jogok vannak, és akkor is voltak, de csak azoknak akik kötelességeket is ismerik/ismerték. Nekik nem volt semmiféle félnivalójuk. Hadd idézzek ide egy jellemző történetet, valóban megtörtént esetről van szó: két közrendvédelmi hatósági személy ((r)endőr) üldözött az utcán egy hm. szóval tudod, egy olyan kis csibészkét, na szóval egy "újmagyart". Az üldözők egyike vékony, fürgelábú fiatal, a másik testes, idősebb ember. A fiatal utólérte, elgáncsolta, földre került a csibész. Na akkor ért oda a második nagytestű rendőr. A csibész a földről feltápászkodva azt találta mondani: " Há' nem tudtam, hogy meg kell állni!". Na erre a kapott még egy ugyanolyat a nagyobbiktól, hogy megint csak alig győzött felkelni. Azt gondolom a lecke alapján megjegyezte, egy életere, hogy ha az ember fut mert lopott, és közben két rendőr üldözi, akik folyamatosan az ordítják, "Állj, a törvény nevében !" akkor egész biztosan meg kell állni. Legközelebb menni fog a dolog. Meg talán lopni se fog.
Ahogyan azt vázoltam, valószínűleg mindkét nagyszülőnek igaza volt. A csendőrség idején REND volt a falvakban. Ahogyan most sem, akkor sem mindenki szerette a rendet, de a becsületes többség igen. Ismét csak hadd meséljek egy kis történetet: édesanyám mesélte, kislánykorában (1930-as évek eleje) a vonat nagyon drága dolog volt, így a nagyszülőkhöz egyedül utazott. Az állomáson feltették a vonatra, megkérték a kalauzt, hogy figyeljen rá, majd célállomáson szóljon a csendőröknek, hogy vigyék el a a házig a gyereket, úgyhogy anyukámmal a két kakastollas csendőr szépen kézen fogva beállított a nagymamához: " Meghoztuk az unokáját Ambruss néni". Nem megvesztegetésként inkább csak úgy barátilag kaptak egy-egy pohár bort (nem egy litert), beszéltek két mondatot, aztán ki-ki ment a dolgára. na ilyen világ volt az. Ami a konszolidált Kádár-rendszert illeti, s ezt már saját bőrömön is igencsak tapasztaltam, és alátámaszthatom, valóban a hatvanas évek eleje hetvenes évekig valóban egy különösen jó közbiztonsági időszak volt. Ennek lehet kfl. okokat tulajdonítani, a tény az tény. Talán a legostobább, hogy 56.-ban "elmentek nyugatra a bűnözők" . Azt gondolom, hogy egyszerűen volt egy jól szervezett, megfelelő eszközökkel felruházott, fegyelmezett hatóság, ami rendet tartott. Ennyi.
A múlt század egyéni és tömeges sorstragédiák tömege volt. Hidd el nagyon együtt érzek Veled, s mindenkivel aki bárhol és bármikor bármilyen hatósági túlkapásnak esett áldozatul. Sajnos nem egyedi eset,a huszadik század borzalmait soha nem szabad és nem is fogjuk elfelejteni. Talán nem túlzok ha azt mondom a század népirtások időszaka néven fog bevonulni a történelemkönyvek lapjaira, csak a teljesség igénye nélkül: az angolok kiirtották az indiánokat elhurcolták a négereket és megalakították Amerikát, az angolok kiirtották a búrokat, a törökök az örményket, japánok a kínaiakat, a Szovjet "igazság"szolgáltatás legkevesebb 20-40 millió áldozatot követelt, Katjin, Treblinka, Kambodzsa, Mi-Lay, soroljam. A költő szavai: "az ember önként, kéjjel ölt, nem csak parancsra" a valóság szinte rácáfolni látszik.
Azért is együtt érzek Veled, mert édesapámat is ítélték el koncepciós perben de a sors engem sem kímélt, bár az életünket megkímélték, de egy ilyen eset hidd el tudom - örök nyomot hagy.
Ami pedig - hiszen igen messzire kerültünk a bejegyzés eredeti témájától, - a (r)(cs)endőrséget illeti, "az ész a fontos, nem haj", a felháborodást bennem és - gondolom másokban is nem a nevük váltja ki, hanem, hogy úgy az ügyészség, amint (r)endőrég, valamint az összes (i)gazságszolgáltatási szerv ma sokat szenvedett kis hazánkban faladatára alkalmatlan, izében-porcikájában korrupt, kisstilű, és haszonleső, buta és müveletlen. Lehet, persze, hogy nem mindenki, azt hiszem megintcsak meg kell követnek azokat, akikre mindez nem vonatkozik, a nem szignifikáns kisebbséget, akiket a többség majd fokozatosan el fog marni, el fog üldözni. Talán ennek lehet egyik példája a jelenlegi indító bejegyzés.
Szerintem amikor egy társadalomban a dolgok idáig fajulnak, akkor és csak akkor van esély bármi változásra, ha radikális, drasztikus események intézkedések történnek, egyszóval: "Rendet, csendőrséget!"

@Pascal: a "füredi"-nek írt hozzászólásomban már kifejtettem lényeget, egyszerű, aki (kis) disznóságot csinál, és azonnal rajtakapják, lehet hogy megússza egy kis "testi kényszerrel", abból is lehet tanulni az elején. Elképzelnéd Te , hogy valaha egy működő (jog)állam működő igazságszolgáltatása, bűnüldözése idáig süllyedjen, hogy a rendőr és az ügyész egymást üti, közben pedig a sajtó csámcsog rajta? Talán a KGB/CSeka/AVH időszakra volt jellemző, de akkor beszélni sem volt róla szabad, nem csámcsogtak a lapok. Na persze az rendőrterror volt nem jogállam, de az utóbbiról ma sem beszélhetünk.

összefoglalva:
adir1 (kriptonáci): - a csendőrség ne csak az elnevezés kezdőbetűjében különbözzön. a csendőr legyen magasabb és izmosabb a mai rendőrnél. a csendőrből legyen több az utcán mint a rendőrből. a csendőr verje akit gyanúsnak ítél. a csendőr és az ügyéz ne verjék egymást, ha mégis, az újságnak legyen tilos megírnia. a csendőrnek legyen kakastolla. a csendőrnek ne legyen lófarka. akit üldőz a csendőr, ha utoléri, verje meg, hogy máskor ne kelljen üldözni, hanem magától megálljon szép szóra. a csendőrt kínálják meg egy pohár, de ne egy liter borral minden kertesház udvarán, ha bemegy.

ennek köszönhetően egycsapásra:

a csendőr látótávolságán belül a feltételezett bűnelkövetők lesütött szemmel fognak járni. megszűnik a közterületeken a prostitúció. a csendőr elől nem fog elmenekülni akit üldöz. aki mégis elmenekül, azt utoléri és megveri. nem lesznek visszaeső bűnelkövetők, ha lesznek, azokat megveri. a csendőrtől a törvényszegést fontolgatók félni fognak, és félelmükben törvénytisztelő állampolgárként fognak viselkedni. a törvénytisztelők a csendőrt szeretni fogják. a csendőr nem lesz korrupt, nem fog visszaélni a hatalmával, nem fog szemet hunyni, zsebbe bírságolni, mindig ott lesz ahol szükség van rá, lesz elég pénz a költségvetésben a minden közterületre kiterjedő átfogó csendőri jelenlétre. a kakastoll forgalmi értéke megnő és felvirágoztatja a hazai baromfiipart.

köszönjük emese.

@adir_1:
Értelek természetesen. De tudod, amit leírtam arról, hogy az elmúlt 60 évben hogyan változott meg a bűnözés struktúrája, hogyan lett a "bűnözés mindenkié", abból az következik, hogy a régi módszrek nem biztos, hogy jók.

Ha olvasol egy régi regényt, legyen akár egy Sherlock Holmes történet, de akár egy Móricz-novella, a lényeg, hogy bűnözés legyen benne, akkor azt fogod tapasztalni, hogy a bűnözés 60-100-5000 évvel ezelőtt valóban egy deviáns, mondjuk így szubkulturális tevékenység volt. Egy, a társadalomtól teljesen elkülönült réteg sajátja volt, nem véletlenül létezik az a szó, hogy "tolvajnyelv", gyakorlatilag külön nyelve is volt ennek a rétegnek.
Akkor tehát ezt a látható, megfogható réteget kellett uralni, és a társadalom teljes egyetétésével lehetett őket verni.

Ez mára megváltozott. Ha itt a bíróságon elkezded nézni az aktákat, akkor meglepve tapasztalnád, hogy a mai tipikus budapesti bűnelkövető, az egy szakmunkásképzőt végzett, egy gyerekes 30 év körüli fehér férfi. De pontosan köznyugalmat zavaró tevékenységeknél például garázdaságnál meghökkentően magas a diplomások száma. (mielőtt valaki klaviatúrát ragadna, ismétlem: én Budapestet látom, és tudom, itt soha nem volt csendőrség)

Innentől tényleg az a probléma, hogy amíg biztos az, hogy enbgem nem ver senkit pofán, addig hadd verjenek mást, de hát ha én is sorra kerülhetek, akkor ne má'.

Más a világ, egyáltalán nem elfogadható már a testi fenyítés - hál' istennek. Erre talán az a legjobb példa, hogy ha engem a 70-es években megütött egy tanár, akkor én gyakorlatilag megköszöntem, eszembe sem jutott például otthon elmondani. Ma viszont engem is felháborítana, ha a gyerekemet megütnék. Nem vezet jóra az erőszak - szerintem a 30-40-es években sem vezetett.

Tegyünk hozzá még valamit.
A mai rendszerben egy teljesen elkülönült szervezet nem állhat meg. A csendőrségnek ugyanolyan törvényességi felügyelet kell, hogy legyen, mint a rendőröknek, katonáknak. Ebbe az összefüggésbe nem hiszem, hogy a régi módszerek beleférnének.

@kovácske:
Én nem tapasztaltam a kriptonáciságot adirban, pedig érzékeny vagyok rá.
Értem amit mond, csak a megoldása nem megoldás. A csendőr is lehet korrupt, a csendőr is lehet hatalommániás, szadista barom.

Szerintem a jogszabályi környezet alapján a rendőrség működhetne akár normálisan is.

@füredi: Én is értelek Téged és - bár teljesen más az álláspontunk - tudunk kulturáltan vitatkozni, eszmét cserélni. Nyilván Te sokkal több bűnesetet látsz, de csak azokat melyek Hozzád, vagy a bíróságra kerülnek. Azt a szakemberek is elismerik, ezek csak töredékét teszik ki az ügyeknek, pont a rendszer működése miatt - korrupció, hozzá nem értés, közömbösség - óriási a látencia. 51 évet úsztam meg úgy, hogy nem kellet betennem a lábam semmiféle bíróságra, lehet, hogy most behozom a lemaradást(nem büntető ügyek(papíron)).Csak arra szeretnék utalni, hogy viszont nagyon sokat járom az országot, közlekedek, sokat tartózkodok munkám révén közterületen. És amit látok elszomorít. Lehet, hogy Te viszint ezt a világot nem ismered, ettől vagy távolabb. Felvállaltam egy népszerű ügy melletti harcot ennek révén közelebb kerültem a közélethez, közigazgatáshoz igazság(?)szolgáltatáshoz és amit ott tapasztaltam az megint csak elszomorít. Tudtam, hogy a bíróságok nem igazságot szolgáltatnak hanem ítéleteke hoznak aminek köze sincs az igazsághoz ez persze közhely, de azt azért nem gondoltam volna, hogy a bíróság nemcsak egyszerűen figyelnem kívül hagyja a törvényt, hanem szemmel láthatóan nem is érti mi van abban leírva, sőt olyan szinten nem ismeri a jogszabályokat, hogy hivatkozva rá halaszt, mert Ö erről még nem is hallott (!) és neki "ezt meg kell nézni". Megnézte, majd kiderült hogy továbbra sem érti. Az átláthatatlan korrupció mindenütt ott van, pofátlanul korrupt a hatalom utcán szolgáló képviselője, korrupt a felsőbb szint, a közép szint, amint egyre feljebb tekintünk úgy nagyobb a korrupció, nemcsak összegében hanem pofátlanságában, brutalitásában is. - ld.: indító bejegyzés - Többen itt leszólták bejegyzéseimet, pedig mi vezet ide: ahogyan már utaltam, lehet, hogy mi nem tudunk annyit mint Ti, de szemünk van, fülünk van, látjuk, halljuk az eseményeket, közvetlenül, valamint ott sajtó ami ma már szinte mindent megír. Sorra lebukott párt és állami vezetők, vezető rendőrök, hogy az inditó blogbejegyzésre is utaljak, sorozatban azok dőlnek be, akiknek pont a jogszabályok betartatása volna feladata, ezért kapja a fizetését, és kiderül, nemhogy a munkáját nem végzi el, a tevékenysége kritikán aluli, hanem saját maga válik bűnözővé. Ismét egy példa amikor egy vezető hivatali tisztviselő figyelemét egy súlyos korrupcióra felhívtam: megvonta a vállát, azzal, hogy ez tudott dolog, ezek már így mennek "mindenki dolgozik egy kicsit saját zsebre" Egy nagyon fontos hivatal nagyon fontos főosztályvezetője (nem nagy) nyilvánosság előtt így nyilatkozik. Végül is engem ebbe az indító bloggban a végletekig az háborított fel, hogy ma már itt tartunk. Nyilván nem lehet eldönteni, mi lehet az igazság, azt sem kinek álljak a pártjára annyira zavaros az egész történet, de puszta tény, hogy részben, vagy egészben megtörtént, és vajon mi még amiről nem tudunk, az ami felforralja vérem! Az hogy vidéken ha az elkövető roma származású a rendőr nemhogy nem mer intézkedni hanem nyíltan megmondja: nem attól fél hogy megtámadják éjjel a házát, hanem, hogy kirugják, az háborít fel, hogy miközben a trafipax szorgosan villogtatja az eldugott harmincas táblánál a 35 km/h sebességgel közlekedőket, ugyanakkor a mérőkocsitól ötven méterre a ukrán rendszámú harmincmillós autóból kiszálló hatajtós verőlegények éppen ezért pofozzák véresre az alig tizenöt éves prostituáltat mert keveslik a bevételt. Hogy az állam, annak valamennyi bűnüldöző szerve nem egyszerűen tehetetlenül nézi ahogyen emberek százait, ezreit forgatják ki a tulajdonukból, hanem még szabad kezet, sőt segítséget is ad. Az, hogy különféle ügyes cégecskék simán kapnak bírósági segítséget ahhoz, hogy ártatlan embereket kiforgassanak, hogy ügyvédek mesélik, hogy hallották a tárgyalás után a bírók hogyan osztották el a korrupciós pénzt.
Persze lehet mondani, hogy a másik is ugyan ilyen lenne, de bocsánat amíg nem próbáltuk ki nem tudhatjuk, először együk meg a pudingot aztán mondjuk meg milyen volt. Másrészt főleg eleinte azért biztosan visszafogná magát egy új csapat, harmadrészt be lehet építeni a lehető legmagasabb szintű kontrollt, negyedszer ha ez sem hoz megoldást azok is repülnek, majd ezt lehet ismételni addig, amíg nem lesz egy hatékony szervezet az utcán aki legalább a látható bűnözést visszaszorítja, akit a társadalom becsületes, jóakaró tagja tisztelnek, de viszont akinek félnivalója van az bizony rettegi. Hacsak nem teszünk velemit rövidesen elérjük a banánköztársaságok szintjét ahol köztudottan az igazságszolgáltatás és a bűnüldözés legdöntőbb érve a kézi lőfegyver kezelésében rejlik....." ultima ratio csak nem regnum "
Szóval még egyszer: Rendet, ha máshogy nem megy, akkor hát a csendőrséggel...

@füredi: talán helyesebb lett volna kripto helyett látenst mondanom.
félreértés ne essék: a felháborodás okát látom, az érzésben osztozom. csak épp nem érzem szerencsésnek azt az érvelést ami összefoglalva kb ebből áll: "nem elég hatékony a rendőri fellépés és nem elég a rendőr a köztereken, hej de pofán kéne verni jó sokakat, csendőrt ide, az bezzeg puskatussal odavágott, most is legyen olyan világ, meg kakastoll."
különösen annak fényében érzem aggasztónak, hogy a csendőrség bevezetése jelenleg a szélsőjobb kampányjelszava.
ma két szempontból tűnik problémásnak a rendőrség: nem elég hatékonyan védik egyik állampolgárt a másiktól, és nem elég hatékonyan védik az állampolgárt maguktól, a hivatalos eljárás során elkövetett erőszaktól és visszaélésektől. ami itt eddig elhangzott acsendőrség kapcsán, az az első szempontből nem ígér semmi javulást, ellenben tetemes romlást a második szempont szerint. és akkor arról nem is esett szó, hogy ha nem a név különbözősége a lényeg, akkor miért a névváltoztatás az első számú kívánság (no meg a puskatus).
aki szerint a KGB/CSeka/AVH időszak jobb volt mint ma, MERT akkor a sajtó nem írhatta meg a botrányt, aki azzal érvel, hogy ma nincs jogállam ÉS hozzáteszi, hogy a csendőr meg a puskatus hiányzik belőle, aki cinikusan kis testi fenyítésről beszél, az nekem kripto, vagy legalábbis gyanús.

Üdv!

Elöljáróban annyit, hogy nagyjából az Adír, Kovácske és Füredi topictársak által mondottakkal értek egyet.

Kovácske: nagyon tetszett a " a csendőr legyen magasabb és ... legyen kakastolla" szöveged :)

Adir: az általad írottakból sok mindennel egyetértek :)

Füredi:

> "Az elmúlt 60 évben hogyan változott meg a bűnözés struktúrája,
> ...
> a mai tipikus budapesti bűnelkövető,

***

Amiben nem:

Adír:

Szerintem tök mindegy hogy R vagy Cs!

Sőt felőlem hívhatjuk akár sündőrségnek is :)

Nem a név számít!

A valamikori csendőrség hatékonyságát visszaálmodni szerintem is naív nosztalgia - ilyen alapon a vármegyék zsandárait is visszakövetelhetnénk :)

A problémák amiket felvetsz Adir... egyetértek veled abban, hogy ezek valóban létező problémák, súlyos problémák.. Az általad elképzelt megoldással viszont már nem értek egyet. A fő bajom az, hogy szerintem nem működne ... meg nem tudna megfelelni a mai világ kihívásainak.

Hadd hozzak egy hülye példát: fogjunk meg egy 100 fős csendőr alakulatot, helyezzük át őket a mai világba, és vezényeljük ki őket egy október 23-i tüntetésen a tüntetők ellen.

Ki fognak menni?
Igen, mert parancsot kaptak rá.

Na most gondolkodj el rajta, hogy mi történne akkor, ha a tüntetőket egy 100 fős lovascsendőr alakulat rohanja le.Ott nem csak kardlapozás lenne ... és nem pár sérült, hanem jó pár halott és egy csomó megnyomorodott tüntető.

De az is érdekes helyzet lenne, hogy mit kezdene a csendőrség egy olyan helyzettel, amikor a vád ÁFA-csalás ... a helyi APEH álláspontja szerint a cég vitatott könyvelési gyakorlata ... a PM álláspontja szerint viszont szabályos a dolog. Ezzel mit kezdene a csendőrség?

Vagy mit lépne egy szoftver-hamisítási ügyben, vagy illegális film-letölttés vádja esetén.

... Szóval gondolkodj már mielőtt beszélsz!

A probléma a megváltozott gazdasági helyzet és a megváltozott társadalom... Ez új kihívásokat jelent, aminek egy régi szervezet nem biztos hogy meg tudna felelni. ( Biztos hogy nem tudna megfelelni.)

Akkor jó volt - most más kell.

Más - természetesen működő valami.

A rendőrség és az igazságszolgáltatás mai működését magam is tragikomédiába illőnek tartom... de az, hogy visszaálmodjuk az "aranykort", szerinem sajnos nem megoldás...

***
Adir:
> nem a büntetés súlyosságának a hanem elkerülhetetlenségének
> van igazán visszatartó ereje.

Jaja :)

Kovácske:
> a csendőr verje akit gyanúsnak ítél.

Ezt épeszű ember aligha követeli.

Ugyanakkor egy gyanusított és egy rajtakapott bűnelkövető azért kicsit más kategória,

Meg az se mindegy, hogy bilincsben ül a zrkánban vagy épp utóbbi ellenállást fejt ki illetve leanyázza-lebuzizza a rend őrét.

Hány esetben ítéltek el a rendőr anyját stb. szidó valakit ezen tettéért az utóbbi években - évtizedekben ?!

Mert ha a törvény nem védi meg a rendőrt(sem) - sem az ő "becsülethez, jó hírnévhez" fűződő jogát... - akkor szerintem indokolt annak a néhány pofonnak-gumibotütésnek a kiosztása.

Ezzel persze Füredi maestró nem fog írásban egyetérteni, sőt tuti kinevez engem is kriptanácinak...

--- Bár nem tudom a kriptanáci az milyen. Én valami wolfenstein3D jellegű játék tucat-szörnyét nevezném így, félig rohadó húson foszlányokban lógó csukaszürke egyenruha, penészes antant-szíjjal és rozsdás ám ennek ellenére kitűnően működő ) Schmeisser-géppisztollyal ... és persze valami jó aljas AI-t is kéne írni hozzá ... ---

***

füredi 2009.09.15. 09:26:23
> A csendőr is lehet korrupt,
> hatalommániás, szadista barom.

A rendőr is :-)

Lásd Magyarország 2006, őszödi beszéd után.

> Szerintem a jogszabályi környezet alapján a rendőrség működhetne akár normálisan is.

Ja. (Talán) működhetne.

De amíg nincsenek meg a 2006-os események rendőr bűnelkövetői, addig én fenntartom magamnak a jogot, hogy azt mondjam: a jelenlegi rendőrség önmagától sem képes megvédeni az állampolgárokat.

És ehhez az egész magyar igazságszolgáltatási rendszer kudarca és kritikája is egyben.

Kiegészítve a jogerősen elítélt Móri nem is ők voltak elkövetőkkel, a néha Pusoma esetével stb.
Vagy a "hátha egyszer megtörik és beszélni fog" alapon évek óta előzetesben ülők ügyeivel.
Meg a kőbányai kapitányságon összevert gyanusítottal.

Hadd ne soroljam ...

A jogszabályoktól valóban működhetne akár törvényesen is a rendőrség - de valahogy a jogszabályok sem képesek megoldani, hogy törvényesen működjön.

És ma is vannak vicces esetek - tegnap napolták el a szegedi autósüldözős eset tárgyalását ... ugye ott csak annyi történt, hogy a rendőröknek nem sikerült az eljén tudatni az eljárás alá vontakkal, hogy ők rendőrök... azok meg menekülni kezdtek, és telefonon a rendőrséget hívták :-) ... vagy hogy frissebbet hozzak, a tarnabodi cigány gyanusítottak mennyit is voltak előzetesben ...

Szóval Füredi maestró, hadd nem tapsikoljak a rendőrségnek meg a törvényeknek ... meg az igazságszolgáltatás egészének se.

Tényleg, mi is van az autóban buzulásért elbocsátott majd magát megöngyilkoló rendőr esetével?! Meg azzal hogy a bíróság (minden hazai feljebbviteli fórum) elfogadta az őt a testületből elbocsátó értelmezhetőnek sem nevezhető felettesi levélkét...

Emlékezzünk csak: azt a fószert azonnali hatállyal elbocsátották, noha akkor (az elbocsátás pillanatában ) csak gyanusították, ráadásul olyasmivel, ami utóbb nem állt meg. Jut eszembe: Hunvald mióta is ül előzetesben... feltehetően ő alaposan gyanusítható sok terjére rótt cselekémnnyel, mégse "bocsátotta el" senki, sőt havi 700 ezer feletti fizetést is kap miközben ül ...

Törvény előtti egyenlőségről ugye már hallottál, Füredi maestró. Na aztat én nem látom itten ...

De ezektől még szerinted működhetne akár törvényesen is a sündörség...

Eh, nem is bosszantom magam ezzel tovább :)

***
***

Amúgy: a rendőrség és az (i?gazság-szolgáltatás jelenlegi fő bajai szerintem:

- szilárd követendő értékrend hiánya
- politikai nyomás és korrupció
- forráshiány

Ezekhez képest a jogszabályi környezet problémái valóban elenyészőek...

bye
Sics

@Sics68:
Nos mélyen tisztelt kommentelőtársam. Ami azt illeti már-már csak szinte véletlenül néztem be ide azt hittem vége a vitának. -ugye "kovácske" kollega hozzászólásait melyet a személyes sértegetésen kívül más nemigen vezetett nem sorolom ide. Neked viszont szívesen válaszolok, mert aktív vitát folytatsz a sértegetés helyett.
Szóval:
Kezdve az elejétől, nyilván senki nem halott feltámasztás útján 1925-ből ideszármaztatott csendőrökre gondol. Hanem a valamikori csendőreszmék és feladatok alapján kiképzett, de mai szemléletű és a mai világra felkészített hatékony közrendvédelmi alkulatokról. amely:
-nem korrupt(!) nem ám (!)
-képes feladata ellátására(ilyenekre gondolok pl.: nem esik össze ájultan a saját avató ünnepélyén, mert harminc percet nem tud egy helyben állni a alakzatban)
- a piti közterületi bűnözők félnek tőle
- a tisztességes ember ismeri, jó viszonyban van vele, előre köszön neki amit szívesen, mosolyogva fogad, mert tudja, hogy egy közös célért - a jó közterületi közbiztonságért - együtt, egymásért - tevékenykednek
- akit bárki szívesen behív járőrözés közben az otthonába egy két jó szóra egy kis pihenőre, anélkül hogy ezzel hátsó szándéka (korrupció) lenne célja
-puszta megjelenésével, külalakjával, korrekt tevékenységével a rendet sugallja, fenntartja

Amit a konkrét általad is ismertetett problémát illeti kissé alul vagy tájékoztatva:
mert :
A közterületi rendbontások a fővárosban nem tartoztak a Csendőrség hatáskörébe. U.n csapaterős egységek régebbi nevén karhatalom a Csendőrségnek nem volt része. Ezt a II. vh. előtt a rendőrség, utána pedig az u.n. karhatalom alias nevén kékávó végezte. De azért egyet mondok Neked, ha sor került volna a Csendőrség bevetésére a történet biztosan más fordulatot vesz, mert ha netán egy-két kakastoll feltűnik a tömegben mindenki szépen csendben hazamegy, és magára zárja az ajtót, mert tudja a csendőr, az olyan aki bizony nem viccel. 2006 október 23.- án történtekről nem akarok itt vitát folytatni, de ha Neked fontos máshol szívesen kifejtem a véleményemet: talán elég annyi, hogy az események a házunk előtt zajlottak, amit kétszer is láttam. Egyszer 1956 október 23.án, és egyszer 2006 október 23.-án. Így meglehetősen hiteles forrásból tudlak tájékoztatni.
Ami a többi problémát illeti: Az ÁFA csalás, szoftverhamisítás, stb. nos a Csendőrség ilyet sem akkor, sem az ujjáalakítandó formában nem vállalt /vállal fel. Egyszerűen nem ez a dolga. Ahogy már előző hsz.-ban is említettem ami a nyílt nyomozás lehetőségeit meghaladta az nem tartozott hozzá. Ilyen esetben átvette valamely hatékony és erre kiképzett bűnüldöző szerv a munkát. A Csendőr hatásköre csak a forró nyomig tartott. Ha a bűncselekmény a kiképzettségi szintjét meghaladta átadta az ügyet az arra illetékes nyomozóhatóságoknak. - Itt utalok arra, hogy valamikor, pár évvel ezelőtt, létrehoztak egy központi bűnüldöző irodát nálunk is afféle magyar FBI-t, kfle. lobbysták folyamatosan akadályozták a tevékenységét, majd lényegében felszámolták, én egy hasonló hatóságot a legszélsőségesebb jogkörökkel felruházva állítanék fel a korrupció ellenes iroda néven, életbe léptetném a 2000-es parancsot de legfőképpen statáriumot hirdetnék a a korrupción rajtakapott elkövetők ellen. Továbbá ha rajtam múlna kis hazánk (i)gazságszolgáltatásának rendbetétele nem a szoftver lopással kezdeném, mint legsúlyosabb bűncselekményi formával. Talán vannak ennél kirívóbb cselekmények is. Tudom a rendőrségi statisztikában jól mutatnak. A Csendőrség azonban nem a statisztikákért volt - mint a mai Rendőrség - hanem azért hogy rendet tartson, és ennek a feladatnak - hellyel, közzel - megfelelt. A felállítandó Csendőrség nyilván legfőképpen nevében és szellemében idézné a múltbelit, feladatát abban teljesítené, hogy rendet tart a közterületeken, legfőképpen a falvakban, kistelepüléseken, kisvárosokban.
Ami a beszólást illeti, nos valóban a Csendőrnek nemigen lehetett "beszólni" , de ez nem volt jó így? Hát azért már bocsánat de amikor egy rendőr "anyáznak le" nem a fennálló demokráciát, nem az államrendet sértik meg? Nem jogos ez ellen valamit tenni? Miért kellene egy az államrendet a törvényt képviselő hatósági személynek mindet eltűrnie? Miért? Szerintem igenis tudomásul kell venni, hogy a közterületen intézkedő hatósági személyt megilleti fokozott jogi védelem (valamikor így hívták). A közélet szereplői más elbírálás alá esnek, neki valóban csorbulnak a személyiséghez fűződő jogaik, de ők ezt vállalták. A közhatalom képviselő viszont nem ilyenek, neki tekintélyük megőrzése érdekében, igenis fenn kell tartani a rendet, és legfőképpen meg kell értetni mindenkivel, hogy Ők az erősebbek. A hatalom esetében az azonos mérték elvével sem értek egyet. Ha kell a hatalom igenis vessen be nagyobb erőt mint a támadó, mert csak így lesz rend.
Vagyis: Rendet, Csendőrséget.