Nagyon-nagyon OFF, de sürgős. Hozzáértők véleményét kérném. Épp most készülök rögzített vonalról felhívni egy hivatalos személyt, mert a nem rögzített beszélgetéseken durva hangnemben küldi el a fenébe az érdeklődőket, és tojik a jogszabályra, ami kötelezné valamire. Na most, ha előre szólok, hogy rögzített a vonal, nem fog szóba állni velem, vélhetőleg megszakad a hívás. Ezért eszemben sincs szólni neki előre. Később nem feltétlenül akarom felhasználni vagy közzétenni a vele folytatott beszélgetést, de a lényeg az, hogy közölhessem vele a beszélgetés végén, hogy rögzített vonalon hazudozik és hágja át a szabályokat, mert tudom, hogy ettől betojik, és hajlandó lesz megtenni, amit egyébként amúgy is meg kellett volna már tennie. Szerintetek ebbe bele lehet kötni? Mármint abba, ha nem szólok neki előre a felvételről?
Nagyon köszönöm!!!

A munkájukat végzők közül sokan itthon sincsenek biztonságban. Például hányszor olvasható a BKV fülelő blogon, hogy nekimennek a sofőrnek.

Sőt:
szepjuhaszne.blogspot.com/2009/04/kerekparosok-tamadtak-muszereszre.html

Frucsasz: szerintem tedd meg, azaz vedd fel a beszélgetést.

Sokan csináltak már ennél komolyabb dolgot is, azaz olyasmit ami a "személyiségi jogokat" ennél súlyosabban sérti... oszt mégis megúszták. ( Gondolj az exbarátnőik képeit/szexvideóit közzétevő faszokra pld. )

***

De vegyük végig.

1.
Felveszed a beszélgetést, csak magadnak, nem teszed közé mondjuk a neten-

Ez eddig jogilag eléggé biztonágos - bár sokat nem érsz vele, ha nem használod fel.

2.
Felveszed, és egy esetlege bírósági perben vagy az illető elleni panaszodban felhasználod. Itt kérdés, hogy a bíró elfogadja-e bezonyítékként vagy sem, illetve hogy nem sértesz-e vele Te magad törvényt ... Szerintem a dolog okés, lévén nem magánbeszélgetést veszel fel, hanem hivatalos beszélgetést, ahol az illető nem magánemberként beszél/nyilatkozik, hanem egy hivatal/szervezet képviselőjeként. Ha az elvárható az általa képviselt szervezettől illetve tőle , hogy a "határozatát" írásban közölje, akkor az se lehet gáz, ha nem írásban hanem magnófelvételen van meg a dolog.

3.
Felveszed és felrakod a netre. Szerintem az esetek döntő többségében ez is simán belefér... én legalábbis a helyedben megtenném.

De ilyenkor kíváncsian várnám Zsír és Füredi urak megnyilatkozásait.

Sics

Még a hivatalos személlyel folytatott beszélgetés sem rögzíthető a tudta és engedélye nélkül.
Továbbá azt is sokan elfelejtik, hogy telefonon a hivatalos személy nem hogy nem köteles (de nem is túl szabályos és főként nem etikus) az ügyedről semmiféle felvilágosítást adni. Tehát ha valamilyen intézkedést vagy információt vársz a hivatalos személytől akkor azt kérd írásban, vagy esetleg ha van panasznap vagy állandó ügyelet (nem tudom melyik hivatali szervet zaklatod) szóban jegyzőkönyvbe mondva.

@Frucsasz: Hát én nem is értem...hivatalos személynek telefonon hisztizni..levélben kéne megkeresni (vagy személyesen) és kérni az intézkedést tőle vagy a felettesétől. Azzal megzsarolni, hogy felvetted a beszélgetést és majd csinálsz valamit vele(ha jól értem erre készülsz) elég necces. Ha igaza van, hogy nem intézkedik, és így próbálod kényszeríteni, akkor ráfaragsz. Ha nincs igaza, akkor a főnöke (felettese) a megoldás. Mondom mindezt úgy, hogy közhivatalnál foglalkoztatott hivatalos személyt feltételezek a hsz-ed alapján.

Üdv!
Josephine B.
> beszélgetés sem rögzíthető a tudta
> és engedélye nélkül.

OK, biztos igazad van.

De gondold végig a következőket: valaki felveszi a beszélgetést, és felrakja a netre. Zsarolásról szó sincs, a cél mindössze az érintett modorának vagy más egyéb neki súlyosan felróható dolognak a bemutatása.

Mit kap vajon emberünk a független és igazságos magyar bíróságtól, ha rábizonyosodik hogy ilyent csinált?

Szerintem szóbeli ejnyebejnyénél súlyosabbat nemigen ... esetleg némi pénzbünti. ( Ha kellően nagy médiahiszti fakasztható a dologból, akkor meg sanszos hogy megússza minden nélkül. )

Ráadásul ha nem vallja be magától hogy ő volt aki felvette és az is aki felrakta a netre, akkor elég macerás lesz rábizonyítani a dolgot. ( És ismerve a hazai rendőrség leterheltségét és képességeit... amikor máig nem tudjuk hogy az őszödi beszédet ki vette fel, szivárogtatta ki, tette közkinccsé ... ? )

bye
Sics

Szerintem a jogos védelem témaköre nem csak a rabló ellen használt gázpisztoly kérdésről szól, hanem pl. a korrupt hivatalnok ellen bevetett diktafon, magnó, stb. esetében is felmerülhet, hogy jogos védelemről van szó.

Szerintem vedd fel és rakd fel a netre egészen nyugodtan; akár névvel és a hivatal megnevezésével. A kertévék is: "B. Ákos, Kiskunfélegyháza", szerinted az ismerősei nem ismerik fel :-)? Vagy ahogy a múltkor az Index is rendszámmal rakta fel a rokkanthelyen parkoló Porschét.

Nyilvánvalóan szürke zóna, nem szabályos, azonban nem nagyon valószínű, hogy bármi kellemetlenséged lenne. A személyiségi jog mellett közérdek az is, hogy az adónk jó helyre kerüljön. Az eseteges leépítesek pedig ne ismeretség stb. alapon, hanem ilyesmi mentén történjenek.

De Frucsasz, először tényleg győződj meg arról, hogy neked van igazad. Ugyanis ha végül kiderül nem is hazudik, vagy nem is hágja át a szabályokat (csak te tudod/értelmezed azokat rosszul), és még a felvétel nyilvánosságra hozásából is külön kellemetlenséged lesz, akkor én még röhögni is fogok rajtad.

Na mi van, nekiálltunk magunk szerkeszteni a blogot?

jobb hijján, füredi; van valami érdekes ügyed egyébként?

Így, több mint egy évtized bíráskodás után elmondhatom, hogy NINCSENEK érdekes ügyek.

@füredi:
aham. akkor viszont az ügy, az érdekes vagy a nincsenek szó további magyarázatra szorul.

Csak azt akartam jelezni, hogy ez is olyan meló, mint az összes többi, tehát egy idő után nem csillan már fel az ember szeme úgy, ahogyan kezdőkorban minden egyes aktánál.

@füredi:
nyilván, de az érdekes az pont olyan, hogy arra mégis felcsillan. vagy neked már semmire se?

arra se, amikor a csávó biztosítást köt a szivarjára tűzkár ellen, majd elszívja és kéri a biztosítótól a pénzt, majd per, de a bíró mégis elítéli a saját beadványa alapján szándékos gyújtogatásér?

Hm, nem azt írtad itt nemrég,
a "Vudubábu és szabadláb" topicban, hogy "Valami elképesztően érdekes ez az ügy, borzasztóan kiváncsi vagyok a végére. "

:-)

@Sics68:
ennyire a nyomomban vagy? :-))
Amint leírtam amit itt írtam, nekem is eszembe jutott az, hogy én valóban leírtam pár hete az "érdekes" szót. Mentségemre legyen szólva, nem jogilag tartom "érdekes"-nek.
Friss hír: A srác szabad!

>ennyire a nyomomban vagy? :-))

Ennyire azért nem :-)

1.
Sajna nem jár/ír ide rendszeresen olyan vészesen sok olyan ember, akiknek érdemes odafigyelni a hozzászólásaira :(

... vagytok kb. hatan-nyolcan ...


2.
Írtál egy hozzászólást egy általam érdekesnek tartott témához, miszerint az szerinted is érdekes.

3.
Aztán másutt azt írtad h nem sok számodra érdekesnek esettel találkozol.

4.
A többiről a memóriám tehet, nekem is beugrott hogy hol mit írtál...

Sics

@füredi: ha már mi szerkesztjük, hadd kérdezzek én is témán kívül: neked, mint bírónak mi a véleményed arról a szokásról, hogy az előzetest lényegében megelőlegezett börtönbüntetésként használják? Ez valami technikai kényszer?

Szerintem a hangrögzítés nem bizonyító erejű, de nem is szabályos. Ellenben a következő igen:

A beszélgetéshez odahívsz két tanút, akik a kihangosított beszélgetést hallják, és utána (ki tiltja meg, hogy jó legyen a memóriátok? Ki bizonyítja, hogy volt hangrögzítés amivel segítettétek a jegyzőkönyv elkészítését?) szó szerinti jegyzőkönyvet készítetek.

Aláírás, anyja neve, kalap, kabát.

Ez akkor is működik, ha személyesen beszélsz vele. Megy közben a telefonod, és a túloldalon kihangosítón keresztül hallgatja a két tanú. Jegyzőkönyv stb.

en nem tudom mi van otthon de mostanaban mindenki hangrogziteni akar
nyitnom kene egy diktafon-poloska szakuzletet azt hiszem
amugy ha a rogzitest nem hatosag vegzi nem egyszeru bizonyitani hogy nem vagott anyagrol van szo

egyebSt az afroamerikai es spanyol lakossag igen nyugodt es turelmes, sot lassu
engem a kozepkeleteuropait, engem kell mindig Marynek nyugtatni mikor reklamalok hogy haladjon a sor, vagy nyissanak uj cassat
sietnek ezek meg bekesen beszelgetnek
utana is nezek mennyit adnak ha leugatok ugy rendesen egy penztarost