szerény véleményem szerint a munkaadó túlreagálta, ha egyszeri eseményről van szó. de azért a beküldő is magába nézhetne és elgondolkozhatna, hogy mindenki más miért tudott bemenni.

Ilyenkor azért csak jónéven veszik, ha mondjuk 2 óra késéssel, de bemész legalább. Bár nem tudom, milyen távolságra vagy a munkahelytől, és hol, de a tömegközlekedés Budapesten nem állt meg. Amúgy én is csak egy munkavállaló vagyok, nem a főnököt védem...

Még valami: ki ezért nem rúghat, egyértelmű, de biztos találna más indokot, ha nagyon akarna. Ilyenkor vagy veszel ki szabit, vagy fizetés nélkülin vagy, amiből meg nem tudom, mennyit lehet produkálni.

valahogyan biztos, hogy betudott volna menni. maximum késéssel.

"Mégis mit kell tennie a dolgozónak, ilyen esetben,
vállalni a balesetet is, csak hogy a cégnek kényelmes legyen?"

Lehet, hogy a főnök meg ilyesmit gondolhatott:
"Mégis, mit kell tenni a főnöknek ilyen esetben, berángatni valaki mást szabadságról, vagy táppénzről, csak hogy a dolgozónak kényelmes legyen? Vagy lemondani a megrendelést, vagy késni vele, és kötbért fizetni, csak hogy a dolgozónak kényelmes legyen?"

Szerintem egy lógós geci vagy, és az időjárásra fogod, hogy lusta voltál bemenni! Ha rajtad kivül mindenki más dolgozott aznap, nem a főnökben kell keresni a hibát!

Hi mindenkinek!
Nem vagyok jogi végzettségű, de emlékeim szerint a munkahelyre történő utazás közben bekövetkezett baleset MUNKAHELYINEK minősül.Ebben az esetben a munkahely a balesetért kártérítési felelősséggel bír a munkahelyed.

Haha, es meg a fizetes is kene, mert nem mentel be?! Pff...

már elnézést, de ha a főnököd a telefonban elengedett volna (jól van Angyalka, maradj otthon, semmi probléma) viszont figyelmeztet, akkor jogos lenne a felháborodásod.
de így egyszerűen csak szánalmas. te nem félted a munkahelyed?

...viszont másnap figyelmeztet - akartam írni

Én kerékpárral járok,és bementem dolgozni.
Igaz hogy féluton toltam,de haladtam,és időben benn voltam.
euconsul-igazad van.De a mai világban egy cég nagyon kitolhat 1-dolgozóval!!

Szerintem az hogy balesetveszélyesnek gondolod az nem kifogás. Minden az, elüthet az auto, fejedre eshet a tégla, stb. napsütésben is. Tükörjégen is lehet közlekedni, csak lassabban, óvatosabban.
Mondjuk ha 80 éves csontritkulásos vagy akkor én nem forszíroznám, de gondolom azért nem ilyen komoly a helyzet.

Ha nem fizetést, de szabad napot bukik.
De nem vitatható.
"A munkavállaló csak az alapszabadság egynegyedével rendelkezik szabadon, ...
A dolgozónak az erre vonatkozó igényét a szabadság kezdete előtt legkésőbb tizenöt nappal be kell jelentenie.

Az említett egy negyednyi szabadságon belül legfeljebb 3 napot előzetes bejelentés nélkül is igénybe vehet a munkavállaló, ha "olyan körülmény merül fel, amely miatt a munkavégzési kötelezettség teljesítése számára személyi, illetőleg családi körülményeire tekintettel aránytalan vagy jelentős sérelemmel járna". "

@GreyWolf: nem hiszem, hogy erre gondolt volna előzetesen, inkább csak lógni akart szerintem is

Nem, szerintem az lett volna a megoldás, ha a főnök házhoz viszi a munkát, és megkérdezi, hogy a kedves dolgozó nem szenved-e hiányt valamiben, hozhat-e egy kis parizert a sarki cba-ból.

Ez a tipikus magyar alkalmazott esete, aki nem fogja fel, hogy a piacgazdaságban egy vállalkozás nem szarja a pénzt, hanem minden egyes dolgozónak szerepe van a forgalom megteremtésében, akinek meg nincs, annak keresnivalója sincs a cégben. Először azt hittem, valaki provokációnak szánta ezt az idióta írást, mert éppen unatkozott. De valószínűleg nem, komolyan gondolta az illető. Egy épeszű emberben ez fel se merülne, hogy ne menjen be dolgozni, mert esik az eső. Meg természeti ok...Kívánom, hogy úgy vágjanak ki az állásodból, hogy meg se állj a hajléktalanszállóig. Igazi parazita vagy.

Szükségállapot nem volt.
Én röhögtem is a rádió bejelentésén, hogy, aki teheti, maradjon otthon.
Ha az iskola nem rendelt el szünetet és a munkaadó nem engedélyezett távollétet, akkor nem vagyunk az 'aki teheti' kategóriába.
Tehát menni kell - vagy szabadnapot kérni.

Angyalka eleg lett volna annyit irnod, hogy "lusta diszno vagyok".
Kovetkezoleg miert nem akarsz bemenni? Mert csillaghullas van es felsz h a fejedre esik?

Amikor kitört az ónoseső hiszti, beültem egy taxiba oszt csók. Ha a főnököd nem enged el, akkor neked is ezt kellett volna tenni. Munkabér: dolgoztál? nem. akkor nem jár. Munkabér akkor jár, ha a számodra előírt helyen, munkára alkalmas állapotban vagy rendelkezésre állsz vagy végzed a kiadott melót.

Azért kaptál a fejedre, nehogy a többiek megszokják, hogy így is lehet. Statuálva lettél, példailag.

@GreyWolf: viszont például a nyugdíjas, aki csak a banyatatyót vonszolja el a lehel téri piacig, nyugodtan otthon maradhat ilyenkor. Nem szép látvány, mikor a tv-ben mutatják, hogy a mentők úgy állnak sorban a kórházi felhajtón, mintha delegáció jött volna nato csúcsra.

Mondjuk létezik a világban az a fizetés, amibe nem fér bele egy nap oda-vissza taxiút.

Hát... pechedre a munkából élők nagy táborába tartozol. Én is keccsöltem jóideig, aztán rájöttem, hogy a pókerből háromszor jobban meg tudok élni. Azóta a főnökökkel sosincs gondom...

@GreyWolf: és fél év munkanélküli?

Egyébként is, Pesten, a lakótelepek közepén levő parkolókat leszámítva, nem volt nagy gond az ónos esőből.

Én szeretném orientálni a posztírót.
Szerintem tévedésben van, csak úgy nem maradhat otthon.
Ellenben a rendkívüli szabadnap olyan választása lehet, amely esetében törvény szerint nem fenyegethetik kirúgással - az más kérdés, hogy ez az eset olyan tüske maradhat a munkáltatóban, amihez majd kreálhat ezer és egy indokot, amellyel aztán Angylka lesz az első, aki repül.

Hát nem rosszból, de itt azért eddig színvonalasabb posztokat olvastam. Csak nem esett volna le a karikagyűrű a kiskacsódról, ha fogod magad és úgy ahogy, de megpróbálsz bemenni, nemde? Ha teszem azt késel egy órát, mert óvatosan mentél, és utána úgy mész be, hogy bocs főnök, de nagyon lassan tudtam csak jönni, mert nem akartam kitörni a nyakam, az oké, azért nem szólhat egy szót se senki. De hogy felhívod, utána ő viszonylag udvariasan (legalábbis a leírásod alapján) közli, hogy mégiscsak meg kéne próbálni valahogy bejutni, ahhoz már pofa kell, hogy utána mégsem mész. És még ezen fel is háborodsz...

Természeti okokból akkor nem tudsz legfeljebb bemenni, ha mondjuk árvíz van, és le vannak zárva az utak, vagy olyan havazás, hogy a katonaság viszi a kenyeret. De egy ónos eső, pláne városban azért nem a világ!

Én előre szóltam főnökasszonyomnak, hogy ha nagyon csúszik, valószínüleg nem megyek be.


Nagyon csúszott.


Bementem... :-))

Azért őszintén szólva én is kiakadtam,hogy ónosesőben emberkék,akik netto 90-ért szívnak elindultak befelé a munkahelyre kocsival.Miiiineeeek?Reggel hatra,olyan faluból,ahol nyilván nem takarítottak.Eredmény : ketten megtörték a kocsijukat,de nem sérültek,tehát ez simán cumi kategória.Én is csak akkor mennék be,ha olyan fizetésem van.Netto 90-ért induljon el ilyen időben vidékról,akinek 3 anyja van.Bár én rutinosan már két nappal előtte elmentem táppénzre a kilátásban levő kényszerszabi miatt (gázhelyzet)

1. Mindenki más be tudott menni. Ezen nem ártana néhány percig elméláznod.
2. Ők fel tudták hívni a köztereseket, hogy érdeklődjenek. Te nem. Mert nem is érdekelt. Te az ablakból "úgy itélted meg".
3. Azon túl, hogy a munkahelyeden lejárattad magad, még itt is.
4. Érdemes volt?

Én nem is értem az embereket komolyan mondom. Te ezt most komolyan írtad kedves Angyalka, vagy viccnek szántad?
Ha viccnek szántad, akkor elég gyenge, ha meg komolyan gondolod, akkor csak sajnálni tudlak.
Nem vulkánkitörés volt, nem is bombáztak minket, sőt, még hurrikán sem tombolt szerény kis országunkban.
Ónos eső, ez nem kifogás, nem hiszem el, hogy ezt nem látod be, és még ide írsz valamiféle lelki támogatást várva, vagy magam sem tudom, hogy miért?
Ahogy látom, ezt sem tőlem, sem mástól nem fogod megkapni, ne is reménykedj.
Mindenki be tudott menni dologozni, kisebb nagyobb késéssel legfeljebb, akinek van felelősségérzete maga illetve a munkahelye iránt, mint ahogy én is így tettem.
Perzse, az ember óvatosabb ilyenkor, de ennyi, és nem több. Egy ilyen ónos eső városban, ahol takarítják az utakat, illetve jár a tömegközlekedés, ott ennyi kell, hogy legyen!
De ezenkívül ha arra gondolok, hogy fel vagy háborodva azon, hogy még fizetést sem kapsz arra a napra, a bicska kinyílik a zsebemben!!
Erre már inkább nem is írok semmit, mert az nem lenne szalonképes...

Ez kurva jó.. Minél többször olvasom annál jobbat nevetek rajta:)
"Végül nem indultam el, mert úgy ítéltem
meg, hogy nem kockáztatom a testi épségemet a munkahely miatt." :):):D:D
"miért akarják levonni az aznapi béremet, arról már csak nem én
tehetek, hogy ónoseső esett???".. Mennyire ártatlan:D:D
5*

namost, én aznap segeltem egy nagyot, és közben meghúztam a bal csuklóm jól.
most már faja, de két tegnap még elég hitvány volt.
hétfőre kutya bajom.
a zebrán kellett volna átmennem az utcán, most már tudom...

egyúttal tanúsítom: volt veszélyhelyzet, de a levélíró ettől még...

a segg természetesen két g.
pláne az enyém!

Ha meg ezerágra süt a nap, akkor meg arra hivatkozol, hogy napszúrást kapsz útközben?
A főnököd megteheti, hogy kiír egy nap fizetésnélküli szabit. Ha rendes, akkor csak sima normál szabit.

Budapestről nem mentél be? Örülj, hogy nem rúgtak ki. Ha jogilag találsz is valami kibúcót, akkor is...
Lógni akartál, de nem igazán jött be.

hallod
nem jutok szohoz
te hany eves vagy hogy ilyenekre azt hiszed hogy megengedheted magadnak?
en siman ki is rugtalak volna

@Kicsijoe: gratulálok, az ilyen hozzáállás miatt tart ott az ország, ahol tart. Esetleg nem vagy Te véletlenül táppénz csaló ??? (nem feltételezés, csak kérdés...)

A kedves munkavállalónak vajon a telefonja is lejegesedett ? Mert az írás szerint nem is szólt, hogy mi a helyzet - és erre sokkal inkább allergiásak a főnökök !

Angyalka!

Csak csodálkozom. Hogyan sikerült túlélned az evolúciót?

Mit is írtál? "... nem kockáztatom a testi épségemet a munkahely miatt"? Igazad van nem is kell! Jogod van megtenni! Csak utána majd ne csodálkozz, ha esetleg a cég sem kockáztatja a "testi épségét" (megrendelőit, partnereit, stb.) miattad!

ja, bocsi mégegyszer végig olvastam, telefonált, nem engedték el, és ennek ellenére SEM ment be - Te tényleg mázlista vagy, hogy egy szóbeli figyelmeztetéssel megúsztad.

@Kicsijoe:
Fizesse a te "táppénzedet" akinek hat anyja van, mars vissza melózni, és csókoltatom a háziorvosodat is...

Esetleg 1 órával hamarabb indulni,csak lassabban-be is értél volna

Ez olyan, mint amikor én anno a suliba mindenféle okokra hivatkozva nem mentem be.
Ezt nevezik lógásnak:)

Azért megpróbálhattál volna bemenni. Ebből a szempontból jogos a dolog. Miért nem vettél ki szabit?

Háááát, én inkább nem minősíteném a postíró munkához való hozzáállását :-)
Tény, hogy nem engedték el, ezért jogos a figyelmeztetés.
A munkabért ilyen esetben pedig nem "levonják", hanem egyszerűen nem jár. Még akkor sem, ha elháríthatatlan ok miatt nem tudott megjelenni a munkahelyén, ez pedig azért nem volt "elháríthatatlan"..

Nekem olyan a munkám, hogy ha nem dolgozom, nncs zsé. Ha nyaralok, akkor se. Irigyellek, hogy fix fizetésed van. Bár szerintem nekem jobb... :)

Nem értem a posztoló problémáját, én is figyelmeztettem volna a főnöke helyében. Húzzon zoknit a csizmára, oszt csá

szaG: Hamarosan neki sem lesz, ha így folytatja :)

@Cyr: mondjuk például és sem tudtam bemenni a városba és a gyereket sem tudtuk kivinni a vonathoz hogy iskolába menjen

csak 800 métert kellett volna áthidalni, de azt viszont olyan meredek lejtőn, hogy egyik kocsim sem ment fel, pedig kettő összekerekes is van köztük (:

ja lefelé persze nem mertem megpróbálni, mert a tepsi épségem meg a kocsi tepsi épsége nekem is fontosabb volt

annyiban egyébként lehet igaza a munkavállalónak, hogy adott esetben nagyobb hibát csinál, ha mégis megpróbálja és utána 6 hét betegállomány lesz, meg a kocsin egy 2 milliós kár 400 ezer Ft önrésszel

akkor már olcsóbb ha nem mozdul

GYUSZI BACSI · www.fizetesem.com 2009.01.16. 20:33:33

A hibat ovatossaggal es nem elzarkozassal kene kivedeni...

@Reggie: hát a mi utcánkban nem lehet óvatosan vezetni ha jég van, ott csak az ima meg a lélekjelenlét segít, hogy mit törsz össze

Eszem megall, ezert tart az orszag ott ahol...
Viszont ha csomagokat bontogato, -lopo postas vagy akkor volt egy jo napunk...

Most nem azért,én is filóztam,hogy bemegyek taxival.Oda-vissza 4-5000 forint.Ennyit nem keresek egy nap.Ellenben ha otthon kortyolom a teácskámat megfázással (ami ilyenkor mindenkinek van) és ebben még senki semmi kivetnivalót sem találhat.És kapok 4000 forintot.Nosss???Ki az a hülye,aki ilyenkor bemegy? (ennyiért persze,most kvázi ideírtam a fizum) .Aki ILYEN fizuért bevállalja a kockázatot (nekem 3 körforgalmon kellett volna átmennem,az elsőtöl fordultam vissza reggel,mikor láttam,hogy NINCS LESÓZVA.Nem terveztem elszállni,mint a győzelmi zászló...

GYUSZI BACSI · www.fizetesem.com 2009.01.16. 20:47:41

Akkor gyalog kell menni, ennyire egyszeru.

37 km-t? a tükörjégen? HAHAHA

Nekem 8 km,de ennyiért azt sem,ha táppénzre is lehet menni (mondjuk délben,amikor már tényleg minden le volt sózva)

@Kicsijoe: Nem azt írtad fentebb, hogy már 2 nappal előbb kiírattad magad?

Egy picit megérthetőbbek is lehetnének egyesek.
TV-ben, rádióban azt mondják, hogy veszélyesek az utak, járdák, sok a baleset, maradjon otthon aki csak teheti.

Egyeztetni kellett volna a többi munkatárssal, hogy ők bemennek-e dolgozni.

Viszont ha nem dolgozott akkor nem jár munkabér arra a napra.

Kicsijoe: TB csaló vagy és még van arcod reklámozni. Seggfej.

@zoorka: De.Aznap mentem volna melózni,de nem mentem mégsem :)

@marosy: Húha,nem mondod?Akinek ennél nagyobb bűne nincsen,az dobhatja a köveket.Javaslom,ha most lendül a kezed,gondolj bele,hányszor nem tartottad be a sebességkorlátozást vagy nem kértél számlát kisiparostól,fodrásztól,de csak ha vettél valaha bármit is piacon,már lapíthatsz is csendben,mert az ue kategória.Komolyan mondom,az ilyen képmutatók miatt tartunk ott,ahol.Hogy emberek netto 90-ért bejönnek dolgozni úgy,hogy lábon hordják a tüdőgyulladást,mert az ilyen képmutatók miatt nem mernek elmenni táppénzre

GYUSZI BACSI · www.fizetesem.com 2009.01.16. 21:01:37

probald ki a buszt is persze. nem pusztan gyalog.

Ebből egyetlen dolog következik logikusan: Angyalka állami cégnél dolgozik, mert a maszek már úgy seggbe rúgta volna, hogy az olmos jégen csúszik hazáig...

@marosy: az esetek jelentős részében a munkáltatói jogokat nem a többi munkatárs gyakorolja, hanem az, akivel beszélt telefonon és akinek az utasítását nem tartotta meg.

Kicsijoe: és még ideológiát is gyártasz a csaláshoz, seggfej: csalsz, mert mindenki más szerinted csal. Szánalmas vagy.

Bambano: ha "Angyalka" beszélt volna a munkatársaival akkor rájött volna, hogy mindenki bemegy, szvsz ő sem maradott volna otthon.

Kicsijoe 2009.01.16. 21:24:02

Az adocsalasnal nem adsz a kozosbe. A tappenzzel pedig a kozosbol lopsz ki. Nem ugyan az.
A sebesseg tullepes meg csak szabajsertes, alapvetoen nem okoz kart, csak a kozlekedes kockazatat noveli.

Kicsijoe, ne vedd a szívedre, mindig ez van amikor a címlapra kerül a zugügyvéd beírása, megjelenik a sok féleszű aztán sokkal jobban tudja; de arról fingja sincs mi is pontosan hol pl. a "vis major" definíciója vagy hol is található meg netán...

@euconsul: ez nem így van. A munkahelyre történő utazás közben bekövetkezett baleset "üzemi baleset"-nek számít (jelen esetben), a munkáltatónak semmi köze hozzá, csak a dolgozó 100% táppénzt kap.

De ha csak simán összetöröd a kocsidat (egy natur koccanás alaphangon 100 K HUF) az a te saját károd,amihez senkinek semmi köze,és természetesen nem térítik.Nekem ez több,mint egyhavi fizum.Ezért fordultam vissza.

Amíg a munkáltató ilyen szinten alulfizet,addig ezért az összegért ezt várhatja.A közösről meg annyit,hogy utolsó fillérig leadózott jövedelmem van.Az,hogy én most a megfázásommal el mertem menni táppénzre,ami alapvetően járna,csak sok hülye önkéntes hősjelölt miatt,aki tüdőgyulával meg calicivel bemegy,senki nem meri kivenni,az az én magánügyem.JÁR.Erre (is )fizetem az adót,nem arra,hogy szétlopkodják.Valamivel több,mint havi 100K HUF adó,járulék,sáp terheli a fizumat,valahogy nem gyötör a bűntudat,nézzétek el nekem...

@Kicsijoe: Ha nem 15+ napig voltál megfázva, akkor nem táppénzt kaptál, hanem betegszabadságra járó díjazást, amit a munkáltatód fizet.

"Bár én rutinosan már két nappal előtte elmentem táppénzre a kilátásban levő kényszerszabi miatt (gázhelyzet)."

"Az,hogy én most a megfázásommal el mertem menni táppénzre"

Alakul a sztori a vegen kijon a micimacko:)

Dupla fizetés nemkéne? Én buszvezető vagyok, és mégis bementem hajnali fél négykor a munkahelyemre, és téged is elvittelek volna a melóba ha jössz. Sikeres-e vagyok?

Pff. Egyszer volt olyan, hogy hasonló helyzetben nem mentem be az egyetemre, akkor vidéken laktam domboldalon, és egy centi vastag tükörjég volt; az egész utca úgy nézett ki, mintha üvegbe öntötték volna... (ez 6 éve volt) Akkoris elindultam, de a háztól a kapuig 50 méteren háromszor estem akkorát, hogy beleremegett a Naszály, és után a jégen 20 perc alatt tudtam visszamenni a házba.

Angyalka, örülj, hogy nem rúgtak ki, és készülj, hogy a következőnél már ki fognak.

hehe, nálunk (zala m.) a buszok sem jártak :D (a helyijárat is a domb aljában pihent félig az árokban)

sz'al nem vagy sikeres

én azért beküzdöttem magam, mondjuk tartott vagy egy óráig a 15 perc helyett, de ment...

A kérdés elég jól szabályozva van a Munka Törvénykönyvében (lsd. alább)
Adott esetre az elháríthatatlan ok (vis major) vonatkozhat.
Ha a munkáltató és a munkavállaló nem ért egyet abban, hogy az adott távolmaradásra a vis major (pl. jeges út, szmogriadó, MÁV sztrájk, stb.) megalapozott ok-e, a vis major tényleges fennállása bizonyítási kérdés.

Pl. mi is hegyen lakunk, de már a jegesedést megelőző estétől sóztak eszetlenül, úgy hogy gond nélkül tudtak járni a buszok (mint a szmogriadó idején is). Úgy hogy ha pl. az adott területen a tömegközlekedést biztosító cég igazolja, hogy nem volt semmi fennakadás a közlekedésben, akkor elég kétséges, hogy fennállt-e a vis major.

Egyébként a mi cégünknél is be tudott jönni mindenki....


Mt. 107. § Mentesül a munkavállaló a munkavégzési kötelezettsége alól
a) amíg állampolgári kötelezettségét teljesíti;
b) közeli hozzátartozója [139. § (2) bekezdés] halálakor, esetenként legalább két munkanapon át;
c) ha keresőképtelen beteg;
d) a kötelező orvosi vizsgálat (ideértve a terhességgel összefüggő orvosi vizsgálatot is) teljes időtartamára;
e) amíg önkéntes, illetőleg létesítményi tűzoltóként tűzoltási vagy műszaki mentési szolgálatot lát el, feltéve, hogy a tűzoltás és a műszaki mentés nem munkaköri kötelessége;
f) a véradás miatt távol töltött teljes időtartamra, a munkahelyen kívül szervezett véradás esetén legalább négy órára;
g) ha elháríthatatlan ok miatt nem tud a munkahelyén megjelenni;
h) munkaviszonyra vonatkozó szabály vagy a munkáltató engedélye alapján;
i) a külön törvény szerinti emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelés teljes időtartamára.

@f.piszok: még azt a költői kérdést tenném hozzá, hogy szőke-e a posztiró haja szine?

:-D

hat ez amerikaban ugy van, hogy 2 oraval a minkakezdes elott beszolsz, hogy me, tudsz menni, betegseg, kozlekedes, elromlott a kocsid stb. akkor no problem
mondjuk 3 napot meghalado betegseg eseten mar kernek orvosi engedelyt hogy ujra dolgozhatsz
a renomenak persze nem tenne jot ja ezt hetente elkovetned
de nem is teszik
az teny itt ha leesika ho vagy jede az ut hacsak tehetik nem mennek ki
fizetes persze hogy nem jar arra a napra,a fonok dolha meg a helyettesites megoldasa, azert fonok
mondjuk itt jobban adnak az emberre, dolgoZtam hotelben leesett 2 cm ho es felajanlottak aludhatok ott, a lakasom meg 5 percre volt
volt hogy 2 cm ho miayy eskuvoyt mondtak le aznapra
szoval mas a felfogas
Anhyalka
jol tetted, hogy nem mentel be!!!!!
ha nem erezted biztonsagosnak az utat, a testi epsegednel es az eletednel nincs fontosabb
majd erre rajonnek egyszer otthon is

Ennyire nem lehetsz hülye!

Ha nem mész be dolgozni, és szabit sem veszel ki, akkor milyen jogon gondolod azt, hogy fizetés jár az el nem végzett munkádért?

hagyma:

Csak mert Amerikában úgy van, biztatod az itthon (el)maradott, lusta hülyét, hátha akkor "erre rajonnek egyszer otthon is".

Könnyű más faszával csalánt verni, ugye...?

(Jelen esetben képletesen persze...:-)

ez hulyeseg en is amerikaban lakom es ket ev alatt csak ketszer volt szunet ho miatt azt is jo elorre bejelentettek. amugy mindenki megjelenik a munkahelyen.
pedig eszakon lakom most is ho van meg minusz 12.

"i) a külön törvény szerinti emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelés teljes időtartamára."

Ezen nagyot röhögtem, a végén még azt hiszi a sok retardált hogy a munkaidő alatt szabad dugni, sőt köteles a munkáltató tűrni ha haza (vagy máshova) elugrik az ember egy reprodukciós kezelésre :D :D

Hihetetlen.
Nálunk 100 %-os volt a megjelenés szerdán. Nekem volt egy trükköm, előző este 20 perccel korábbra állítottam a vekkert, így 20 perccel korábban elindultam. Beértem.

Te az az angyalka vagy, aki néha ide is ír - egész értelmes dolgokat. Ugye, nem?

Szerintem meg Angyalka sokkal rafináltabb, mint azt a kommentelők gondolják:

Főnök: - Mi az, hogy nem jön be, pedig megmondtam, hogy jöjjön be! Ki van rúgva, takarodjon a szemem elől!
Ő: - Nade, főnök, ónoseső volt, ha kidob, jogi fórumokhoz fordulok, mehetünk a bíróságra bizonyítgatni!
Főnök: - Na jó, menjen a fenébe vissza dolgozni és többet ilyen ne legyen!

Akartam írni valami frappánsat, de már megírták többen is, hogy egy lógós, szemét alak vagy.
Hagymának külön: bizony, jól tette, hogy nem ment be, mert még egy ilyen és kirúgják, így aztán helyet biztosít egy normális, dolgozni akaró embernek. Akinek az életénél és a megélhetésénél nincs fontosabb. Tán csak a család és annak a megélhetése. Te, ez az az Amerika, ahol kolbászból van a kerítés?

hagyma: csak hogy árnyaljuk a nagy amerikai idillt: hány nap fizetett szabid van egy évben? Ha jól tudom 5. Nálunk 20-tól indul 30-ig....

angyalka: neked is toleranciát, szerénységet és megbánást kell mutatnod a munkáltatód felé, ne legyen nagy mellényed. kérd meg a főnöködet, hogy aznapra írjon be egy fizetett szabadságot. Így lesz arra a napra fizud, bár buktál 1 nap szabit.

Egyébként ha angyalka túlsúlyos hölgy, akkor majdnem biztos egy törés. itt Veszprémben a főutakat már előző estétől sózták, úgyhogy én 20km-ről is simán bejöttem, viszont a mellékutak és a járdák még másnap reggel is tükörjegesek voltak.

elfmage 2009.01.18. 13:54:23

:-D, :-D

Ha mégis ezt hiszik, akkor sem járna a "kezelés" idejére fizetés.
OFF:
Amúgy a mi cégünknél ez így volt (NEM RÖHÖG!!!), vagyis leendő anyu ciklusához igazítottan vette ki férj az évi rendes szabadságát, akkor is, ha előzőleg elszámolták magukat, és hirtelen kellett leszervezni a helyettesítést. Ebből senki nem csinált magának ügyet, se főnök, se helyettesítő, se munkavállaló. Kisfiú lett belőle, mindenki boldog. Ja, és nem közszféra.:-)) ON

www.ugyvedbroker.hu

Kedves Angyalka!

Ha megfogadod a tanácsomat (te döntesz): soha ne akard meggyőzni a főnöködet, hogy lehetetlen megoldani olyasvalamit, amit a főnök maga meg tud oldani.
Ergo: mivel a főnök - sőt mindenki más, mondhatnám, az egész ország - bejutott a munkahelyére, ha némileg lassabban, óvatosabban is, nagy botorság arra hivatkozni, hogy nem lehet bejutni.

Közeledik az influenzajárvány, a jövő héten azért nem fogsz bemenni, mert félsz, hogy valaki megfertőz a buszon/villamoson/metrón? Vagy a munkahelyen?

Hiába, minden alkalmat meg kell ragadni a kummantásra... (ezt a szót most írtam le először, de gáz...)

angyalka felvetése inkább arról szól, hogy szabályozatlan, mikor kényszeríthető a munkavállaló arra, hogy veszélyeztesse az egészségét. az nem érv, hogy mások is bementek, ezzel tartja sakkban a védőeszköz nélküli feketemunkást az építkezésvezető is, mégse tartjuk rendben levőnek. a nem dolgozott napra járó fizetés kérdése feleslegesen rontja az alapproblémával kapcsolatos felvetés színvonalát. a kérdés még mindig fennáll: ha az ónos eső miatt elesik reggel és koponyaalapi törésben meghal: hogy érvényesítik az örökösök a munkabaleset jogállását? ha nem esik el, hogy bizonyítja, hogy veszélyeztetve volt (csak szerencsére megúszta)? a gyakorlatiasabb tanácsadóknak abban igazuk lehet, hogy mindent meg lehet(ne) oldani, ha van hozzá kölcsönös hozzáállás. itt a jogra nincs szükség, ellenben ha mégse sikerül megállapodni a főnökkel, mert csak annyi telik tőle, hogy "más is be bírt menni", akkor kerül képbe a szabályozás. tehát a kérdés, hogy ha a főnökkel folytatott megbeszélés nem vezet megegyezéshez, akkor mi az irányadó jogi álláspont? remélem csak annyi, hogy törd ki a nyakad és perelj kártérítésért.

Angyalka lógott.
Jogos a főnök dorgálása, üröljön, hogy ennyivel megúszta.
Véleményem szerint pedig ha saját autóján-biciklijén stb. ment volna dolgozni és az út közben baleset éri, akkor az nem számít munkabalesetnek.
A hangsúly a saját járművön van.
További indolkás, tv. és egyéb meghatározása csak kérésre :-)

Ha fémallergiám van és esik az ónos eső, akkor be kell mennem dolgozni?

Kiegészítő kérdés az ötösért: ha Amerikában esik és nekem itthon van fémallergiám, akkor hány éves a kapitány?

xaraud: pedig itt is mondta fentebb valaki és nekem is úgy rémlik, hogy a munkahely és az otthon közötti útvonalon, munkába és -ból menet bekövetkező baleset munkabaleset. de erről inkább nyilatkozzon, aki tudja pontosan.
nem az a kérdés, hogy angyalka lógott-e, hanem, hogy a főnök személyes meggyőződésén kívül milyenjogi kritériumok alapján minősíthető lógásnak/nem lógásnak, és milyen lehetősége van ilyen esetben a munkavállalónak, hogy törvényesen távol maradjon a munkahelyétől. az indoklás nélküli minősítéssel elkéstél pár napot, azt mások rég megtették.

kovácske: A munkabaleset pontos fogalma fellelhető a munkavédelmi törvény /Mvt./ VIII. fejezetének (értelmező rendelkezések) 3 pontjában.

A kérdésed második felére pedig a választ az MT.-ben találod a 107.§ alatt, de ezt már említették.

Angyalka főnöke, vagy nevezzük egész nyugodtan munkáltatónak, ezzel kategóriát is megjeölve, nyugodtan értelmezheti a tv. szövegének 107-§-át nyelvtanilag, tehát ha Angyalka nem ment be és nem tud a fent hivatkozott paragrafusban megjelöltek valamelyikére jogosan és esetleg bizonyíthatóan hivatkozni, akkor minősítheti lógásnak a távolmaradást.

A távolmaradásra több lehetőség van, pld. szabadság, orvosi igazolás(ok).

Míg egy Angyalkapárti meg nem nézi a tv.-t és áll bele a 107.§ g pontjába, az "elháríthatatlan okba", addig mondom, hogy az ónos eső nem ez a jogi kategória.

mas a felfogas
lecet

Mt. 107. § Mentesül a munkavállaló a munkavégzési kötelezettsége alól

g) ha elháríthatatlan ok miatt nem tud a munkahelyén megjelenni;

Szerintem ennyi. Az egy másik kérdés, hogy erre egy munkáltató sincs tekintettel (még az IRM sem).