Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Svájci sapkás szerződés

2009. január 14. - zugügyvéd

Az alábbi levelet a levélíró által ismertetett  nyilvánvaló átcseszés miatt  is teszi közzé a Zugügyvéd.  Angol nyelvű szöveget nyelvismeret nélkül azért nagy vakmerőség aláírni.

 

Tisztelt Zugügyvéd,

 

egy ismerősöm magánvállalkozóként pizzériát működtetett,
egy éve már megszüntette a tevékenységét. Múltkor kapott egy
levelet egy svájci cégtől, hogy reklámtevékenységért fizessen
kb 3000 azaz Háromezer eurót. Az első rémület után megnézte a mellékelt
dokumentumot,  amit ő saját maga írt alá, és küldött vissza (díjmentes
válaszborítékban) kb. másfél évvel ezelőtt, mivel azt hitte, hogy
közvélemény-kutatásról van szó.

 

Ezzel szemben, amit ténylegesen aláírt, az egy korrekt, angol nyelvű
megrendelő volt, ténylegesen reklámozási tevékenységre irányult, és
amely tartalmazza, hogy egy számban való megjelenés 989 eur (3 szám után
küldték a számlát), a szerződésre a svájci jog az irányadó, stb.
Maga a kiadvány egy cd, amiben szerepel a pizzéria neve, címe, tehát
elég gagyi dolog, nyilván ingyenes szóróanyagként terjesztik.
A kérdés csak annyi, hogy mennyire kell izgulnia ismerősünknek, hogy
csenget a végrehajtó.

 

Az egészet el lehet intézni azzal, hogy Svájc messze van, meg ilyesmi,
de én nem tennék nagy tétet arra, hogy ez az ügy simán elalszik, hiszen
a cég nyilván egy hiéna, aki pont ilyenekre utazik, akik tévedésből
aláírják a megrendelőt. A sztori tehát kisértetiesen hasonlít a
közismert Nigériai levél című lehúzásra.

 

Ha a magyar jog lenne az irányadó, akkor esetleg lehetne érvelni a
tévedéssel, vagy a feltűnő értékaránytalansággal, de ez utóbbival inkább
mégsem, mivel a megrendelő itt gazdasági tevékenysége keretében járt el.
A tévedés sem biztos, hogy megoldás, hiszen elég fura azzal érvelni,
hogy abban tévedtem, hogy tudok angolul.

 

Azt sem tudom, hogy az Uniós jog mennyiben érvényesül az ügyben. Nyilván
az itt blogolók a Brüsszel I.-et mesélik este a gyereknek, és a Róma II
van a párnájuk alatt éjszaka, amelyek ugyan EU-s rendeletek, itt pedig
Svájcról van szó. Ugyanakkor lehet, hogy ahogy a schengeni egyezményhez
csatlakozott, ezeket is alkalmazza. Vagy ha nem ezt, akkor a korábbi,
nemzetközi egyezmény formájában.

 

Aki tehát tanáccsal tud szolgálni, hogy hogy lehet az aláírt megrendelő,
 a teljesített szolgáltatás és a svájci jog szorításából menekülni, az
álljon elő.

 

Azt az okosságot, hogy ne írjunk alá semmi olyat, amit nem értünk,
különösen idegen nyelven ne, azt én ideírom, ezt a csapásirányt nem kell
részletesen kidolgozni, ecsetelni.

 Üdvözlettel

 

38 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr84875433

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hasat 2009.01.14. 11:07:06

Off.
Miért hiéna egyből a svájci cég? Korrekt módon leírták, hogy mit és mennyiért kínálnak. És ezt írásban megrendelték tőlük. A szemetek.
On.

2009.01.14. 11:40:22

A svájci cég hiéna. Ha egyáltalán létezik és ha egyáltalán svájci. A neten számtalan weboldal tárgyalja ezt a szakállas trükköt. Főleg károsultak egyeztetnek, érdemes lenne körülnézni. Valszeg svájcban is van már rá kész megoldás. Szerintem aligha tekinthető ez egy normál kereskedelmi ügyletnek. A megrendelő is legalább megtévesztő volt, ha valszeg többszázan azt hitték, hogy kérdőív.

xaraud 2009.01.14. 11:49:02

Ha a svájci jog az irányadó, akkor ott kellene körülnézni azügyben, hogy van-e valamiféle olyan rendelkezés, -mint itthon- hogy a szerződés semmis, ha azt olyan nyelven írták, amit az egyik szerződő fél nem ismer (kellőképpen). Itthon ezzel elég jól állna a t. ismerős, kérdés, hogy Svájcban mi a módi.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.01.14. 14:36:18

"A sztori tehát kisértetiesen hasonlít a
közismert Nigériai levél című lehúzásra."

Na de már ne keverjük a serblit a vurslival!

A spanyol fogoly című becsapás szerint kérnek tőled egy kis pénzt, ha elküldöd kiszabadítja magát a dúsgazdag kereskedő a spanyolok fogságából, megkapod vagyona felét, és világszép lánya kezét. De kiderül, hogy még a börtönigazgatót is meg kell vesztegetni, küldjél még egy kis pénzt, aztán mégtöbbet, mégtöbbet, és már csak futsz a pénzed után...

Ebből úgy lett nigériai levél, hogy zsákszámra küldték Nigériából az ingyen leveleket az USA-ba. Néhány csillió dollár visszamaradt olajüzletből, ez már senkinek a pénze. Küld egy kis pénzt, hogy kimenekítse, cserébe megkapod egy részét... Volt aki sokezer dollár után már annyira izgult, hogy maga utazott Nigériába, többet nem hallottak róla. Ezek a csalók nem vicces emberek.

Később telexet, újabban e-mail-t küldenek - mert az a legolcsóbb.

en.wikipedia.org/wiki/Advance-fee_fraud

Több dologra épít ez a séma: 1) lottó jelenség - kis pénzt befektetek, hátha nyerek egy nagyot, 2) amit akarok hinni, azt elhiszem, 3) ha már sok pénzem benne van, megduplázom a tétet, hátha végre nyerek.

A hirdetési beugratás simán a figyelmetlenségre épít.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.01.14. 14:44:00

Sajnos jótanácsom nincsen. Egy ötlet: nálunk újabban 15 napon belül kell számlázni. Ezzel nem lehetne operálni? Vagy azzal, hogy a megrendelése csak egy éven belülre szólt, vagy valami.

A magyar szokás Kft. esetén ilyenkor az, hogy a cég eltűnik, eladódik.

kwbalazs 2009.01.14. 15:09:29

Nem lehet biztosan tudni, de csodálkoznék ha perre vinnék. Nekem is volt ilyen esetem, talán ez a cég!
Kb. 1,5 évig küldözgették a szép leveleiket aztán abbahagyták. Szerintem jó eséllyel számíthatsz rá, hogy maguktól lekopnak.
Ezeknek a cégeknek az a buli, ha 1000-ből 50 fizet komplikáció nélkül. Pereskedni a többi 950 esetben nem hiszem, hogy ízlene nekik. Meg hát költséges...
Ráadásul ilyesmit többnyire kis cégek "néznek be", írnak alá, azok meg előbb mennek csődbe minthogy fizetnének. 3000 euro...sok az

Ez engem kisértetiesen emlékeztet arra amit csinál a bkv a büntetésekkel meg az APEH is, hogy jogtalan követelésekkel az arra érzékeny, megszeppent állampolgárt/céget szépen leveszik mint a lovat. Ingyenpénz nekik
Persze az APEH-hez képest ez a cég csak a futottak még kategóriában van:)
Tehát a tanács: nem fizetni, nem válaszolni

2009.01.14. 15:22:31

@Adblock_júzer: Haben sie der wunderschön Google Translate Herr Juzer :)?

2009.01.14. 15:59:09

@zsir: A belinkelt dokumentum lényege, hogy a svájci kereskedelmi minisztérium (nem biztos, hogy ez lenne a pontos fordítás)feljelentést tett többek között ez ellen a cég ellen az illetékes kanton hatóságánál a sok külföldi panasz miatt, mindenféle versenyjogok megsértése miatt és az ügyben eljárás folyik.

A lényeg, hogy a svájci hatóság egyértelműen megtévesztőnek és jogszerűtlennek találta ezeknek a cégeknek az üzleti gyakorlatát.

Ilyen háttérrel nehéz lenne a cégnek a svájci bíróság előtt érvelni az igazáért.

Hasonló a helyzet egyébként Németországban és Ausztriában is.

Ami fontosabb, az az amit kwbalazs 2009.01.14. 15:09:29 írt. Valószínűtlen, hogy egyáltalán elmegy ez a cég a bíróságra.

Amíg nem a bíróságtól jön papír addig kukába vele!

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.01.14. 16:13:36

"Amíg nem a bíróságtól jön papír addig kukába vele!"

Majdan a bíróságon nem fog a felperes azzal érvelni, hogy ő szépen felszólította a fizetésre, küldte a számlát, az alperes a fülebotját se mozdította? Befogadta a számlát!

Nem tudom okos dolog-e, de szépen visszaküldeném a számláját, alaposan kifejtve, hogy miért nem fogadom el, egyben lemondva minden jövőbeli szolgáltatást.

Hasat 2009.01.14. 16:54:28

Adblock_júzer!
Én is hallottam már arról, hogy a teljesítés és a kiszámlázás között nem telhet el több 15 napnál, de aztán arról is hallottam már, hogy már nincs is így.

Zsir!
Az első hozzászólásomban pedig azért emeltem hangot a hiénázás ellen, mert a levélíró maga írja, hogy "korrekt" (!), angol nyelvű megrendelő volt, amiből minden részlet világosan kiderül. Később is arról ír, hogy az angol nyelvtudás hiányának köszönhető a probléma, nem pedig a megküldött dokumentumok eleve félrevezető mivoltának.

De persze ezzel nem kívánom tagadni a szóban forgó jelenség létezését, sem védeni az ügyben szereplő céget. (Miért is tenném, én is ebből élek, és így ők a konkurenciám...)

guy 2009.01.14. 16:58:26

ha csak simán bedobták a levelet, akkor kuka, ha tértis, akkor visszaír, hogy nem fogad el, és nem is csináltak semmit, semmilyen reklámtevékenységet nem végeztek. Azt ui nekik kell bizonyítani, hogy végeztek. Menjen ügyvédhez a szerencsétlen, az majd tudja, hogy mit kell írni.

Hasat 2009.01.14. 17:01:56

És ne is értelmezze senki a megjegyzésemet úgy, hogy a számla kifizetése mellett érvelek!

2009.01.14. 17:50:52

@Adblock_júzer: Lemondani érvényes megrendelést lehet. Ha levélírót megtévesztették akkor nincs mit lemondania.

Ha nem válaszol a fizetési felszólításra, akkor mi van? Semmi. Ha a feladónak nem tetszik elmehet a bíróságra, vagy elfelejtheti.

Fizetési meghagyásra, vagy keresetre kell válaszolni, azok a bíróságtól jönnek.

A többi kukába!

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.01.14. 17:57:19

"semmilyen reklámtevékenységet nem végeztek"

Bukta, mert végeztek. Osztogatták a CD-t, kirakták egy weboldalra, stb.

Na persze, ennek a reklámnak az értéke elhanyagolható a többezer eurós díjhoz képest.

2009.01.14. 18:16:52

A "kukába" -hoz annyit hozzátennék persze, hogy ez a véleményem itt csak erre az esetre vonatkozik, meg a hasonló nyilvánvaló szélhámosságokra.

Seherezad (törölt) 2009.01.14. 19:22:43

Zsír, és mindenki aki a kukára voksol, sajnos az a baj a ezzel, hogy a szolgáltató nem tehet arról, hogy a megrendelő nem tud angolul, ám mégis aláírta a megrendelőt. Ha most ki tudta silabizálni, hogy mennyit kérnek tőle, korábban is nekiülhetett volna szótárazni.
Ígyként jogos a megrendelő követelése. Itthon sem fogadják el érvként egy fiz meghagyáskor, hogy bocs, nem olvastam el a szerződést, az apróbetűst meg végképp nem.

Talán nem ártana azt a szerződést lefordíttatni valami nyelvtudóval, és úgy kisilabizálni mit lehet tenni. Mondjuk én helyből látni akarnám a cd-t amit kiadtak, az bizti.
Ugyanis azt a számla mellé meg kellene kapjam.

Ha a megrendelővel megtalálták, most a számlával is, és cég nem kamu, akkor a végrehajtó is bekopoghat. Svájci mehet a léjéért magyarba, próbálj meg te menni adósod után svájcba :)

2009.01.14. 23:06:27

@Seherezad: Megnézted amit a svájci weboldalról linkeltem be. Ott egyértelműen megtévesztőnek találták a "szolgáltató" módszerét.

Ne legyünk már svájciabbak a svájciaknál!

Seherezad (törölt) 2009.01.14. 23:20:43

Bocsi Zsir, azt nem..ill most igen, de nem tok németül :)
Egyébként biztos h ugyanarról a cégről van szó? Mert cégnévről nem írt a levélíró.

A kérdés meg az volt, lehet e következmény, hogy bekopog a végrehajtó.
Én erre írtam, h lehet. Az hogy nem értette mit írt alá, az sehol nem érdekel senkit.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.01.15. 01:12:23

Írunk egy szerződést, vállalok egy szolgáltatást, az ipse nem igazán ismeri a területet, jól megnyomom a ceuzát. Jól járok. Illetve járnék, mert egy fillért sem kapok megtévesztés miatt? Hogy is van ez?

Pyrrhocoris apterus 2009.01.15. 10:41:07

Hölgyeim és uraim, én vagyok a levélíró. Az egyész ügyről nekem is közvetett információim vannak, egy ismerősöm keresett meg, hogy mi történt az anyukájával. A szerződést láttam, egyéb papírokat nem. A megrendelőt/szerződést tényleg nem célszerű korrektnek minősíteni, hanem inkább formailag érvényes lenne a helyes kifejezés.
A hölgy azt hitte, hogy közvélemény kutatásban vesz részt, felteszem, volt egy kérdőív, és mellette ezt a a papírt is alá "kellett" írni.
Az eljárás hasonlatos ahhoz, amikor az idős nénihez becsöngetnek, hogy megjött a nyugdíjkiegészítés, átveszi a 20.000 Ft-ot és aláírja a lakása (korrekt)adásvételi szerződését. Innen már csak egy ellenjegyző ügyvéd kell, és a néni már mehet is az Astoriára (nem a szállodába, az aluljáróba, lakni).
A beugratás ez az elem hasonló a nigériai levél c. jelenségben is.
Vissza a mi esetünkhöz: az a kérdés merült fel, hogy ismerősöm ismerőse mondja-e le a 'megrendelést' - de ezáltal kvázi elismeri az eddigi teljesítést, vagy ne foglalkozzon az egésszel, de akkor azt kockáztatja, hogy fél év múlva már 6000 euro lesz a tét. Idáig csak sima levélként érkezett a küldemény, tehát egyelőre lehet úgy tenni, hogy nem is kapta meg.
Maga az egész kiadvány nem volt mellékelve, hanem csak a rá vonatkozó oldal A5 méretben, ami nem más mint név, cím, bekeretezve.
Egyelőre ennyi.

xaraud 2009.01.15. 11:00:59

Pyrrhocoris apterus!
Szerintem jó lenne ha az ismerős elővenné azt a megrendelőt és valahogy kisilabizálná, hogy van-e benne valamiféle utalás a szerződés lejártára.
Általában ezeket a szerződéseket x számú megejelenésre, vagy fix időtartamra kötik, de ebben az esetben tartok tőle, hogy a reklámszerődés visszavonásig érvényes. Ezt kellene megnézni.
A szerződést fel lehet bontani (erre is van utalás elvileg), de ez nem jelenti automatikusan, hogy elismered az eddigi teljesítést.

2009.01.15. 11:02:08

@Seherezad: Aki nem tud arabusul,.. tudjon szótárosul:)

Itt van Google Translate-el angolra gyártva (célnak megfelel, mielőtt valaki gőte elkezd okoskodni):

SECO criminal complaint against dubious business practices regarding business directories
Berne, 06.09.2005 - The State Secretariat for Economic Affairs (SECO) has violated several Swiss companies with the relevant cantonal authorities prosecuting criminal complaint filed for unfair competition. The starting point is a large number of complaints from abroad, complaining about the non-tender forms for entries in a register of companies complain.

Several Swiss companies exercise from Switzerland questionable business practices with entries in the register of companies. The relevant application forms usually awaken the impression that the entry was free. In reality with the completion and signing of a multi-year Insertionsvertrag closed. The cost of entry is not in proportion to the benefit. To recover the Insertionskosten dunning letters are first, then set debt collection companies. Ultimately, it comes to the commercialization of a compound mistakenly signature. These practices have led to a multitude of complaints from around the world, which is partly against from Switzerland operiendende Register Company, or against the Swiss debt collection companies directed. SECO was therefore to adopt a punitive action against the company register NovaChannel AG as well as against the debt collection company OVAG International AG and Premium Recovery AG indicated. Since the two collection companies also register foreign trade companies represented - such as the European City Guide from Valencia, Spain, Construct Data Verlag AG from Vösendorf, Austria and TVV Verlag GmbH from Hamburg, Germany - there is a suspicion of cross-scale dubious business practices.

The SECO train in the cantons of Lucerne and filed criminal complaints have led to a unification of the criminal investigation in canton Lucerne investigating magistrate held. This has sent the NovaChannel AG, at the OVAG International AG and Premium Recovery AG in July 2005, the necessary business documents ensured. The competent Strabehörden will have to judge whether the business practice, being an act of unfair competition to meet or not. SECO is the federal law against unfair competition law claim. This comes into play when the image of Switzerland abroad by unfair business practices of Swiss companies affected.

Berne, 6 September 2005

State Secretariat for Economic Affairs
Communications

Information:
Guido Sutter
SECO
Tel +41 (0) 31 322 28 14

2009.01.15. 11:06:48

@Pyrrhocoris apterus: Hívjátok fel Herr Suttert svájcban, vagy írjatok neki emailt. Ő megmondja mi a frankó náluk. Valszeg a 523589-ek lesztek ezzel a kérdéssel.

Szerintem ugyan ráértek aggódni, ha bíróságtól jön papír. A nénitől vegyétek el a tollat.

2009.01.15. 11:12:03

@Adblock_júzer: Nem tudtam, hogy te küldözöd ezeket, akkor azt írtam volna, hogy fizessenek:)

VIC20 2009.01.15. 15:39:17

Ajánlottan (vagy tértisen) jött a levél?

Ha nem, akkor minek izgulni? És főleg: minek válaszolni?

Bit Rot 2009.01.15. 16:44:54

Ez ismerős csalás, sok ilyet olvasni a neten.

Szerintem se lesz belőle per, max. pár további levél.

Nem tudom, hogy Svájcban hogyan engedhetnek működni ilyen csaló céget!?

2009.01.15. 17:30:02

@John42: Van ilyen Spanyolo-ban, Ausztriában, Németországban és ugye azt sem tudjuk, Mo-ról milyen cégek fenyegetnek svéd vagy holland balekokat.

Nyilván svájcon belül nem küldöznek leveleket, csak külföldre, így ott nehéz fellépni ellenük. Másrészt nem véletlen, hogy az ilyen cégek egy-két évente nevet/céget/országot váltanak, csak a tevékenység, meg a tulajdonos marad ugyanaz.

Seherezad (törölt) 2009.01.15. 19:10:00

Van bezony...Trans Treading GMBH nevű cég pár éve fél európát megkopasztotta :) Volt pedig bejegyzett cégük Ausztriában, Németben,Svájcban, Magyarban, Hollandiai központtal, csicsa web - oldallal, 3 élelmes magyar fiatal alapítóval...csak tevékenység nem állt mögöttük... Mire rájöttek, már rég kihűlt a nyomuk is:):)

hawkeye 2009.01.16. 13:23:22

2007 - 2008 fordulóján nálam is próbálkoztak...

Rövidrezárva szemétkosár...

Az utánakövetkező, kb. négy ugyanilyennel együtt...

Fél éve nem jelentkeznek...

Az meg hogy 1 cég svájci, semmire se garancia...

Bird 2009.01.17. 20:07:09

A következő, évenként ismétlődő hazai becsapásra hívom fel az itt megfordulók figyelmét.

A rendes telefonszámlához betűtípusban és színben hasonló, számlaszerű levél érkezett valószínűleg minden cégnek már több év óta, amiből úgy tűnt, hogy a cég adatait a közületi telefonkönyvben teszik közzé néhyán tízezer forintért. (Nem találom a dokumentumokat, azért nem tudom pontosan, hogy mennyi összegről szólt.)

A levél alsó felén perforált, majdnem teljesen kitöltött bankutalási űrlap volt.

A feladó neve is hasonlított az igazi telefonkönyv kiadóéra.

A papír hátulján lévő olvashatatlanul apró és világosszürke (!) írásból kiderül, hogy nem is telefonkönyvről, hanem internetes listára kerülésről van szó.

A rendőrség azzal utasította el a beadványt, hogy ott volt apró betűkkel, hogy a befizetés önkéntes.

A rendes telefonkönyv társaság minden évben fellép ez ellen, de a következő évben ismét kiküldik a számlának látszó levelet kicsit megváltoztatott cégnévvel.

vidéki suzukis 2009.01.17. 21:54:47

Bird

A jelenség létezik, a mi cégünk is kap ilyen megtévesztő "telefonkönyves" számlát minden évben. Nem dőlünk be nekik, így csak "szegényednek" rajtunk (postaköltség). :-)

vidéki suzukis 2009.01.17. 21:55:54

Bird

A jelenség létezik, a mi cégünk is kap ilyen megtévesztő "telefonkönyves" számlát minden évben. Nem dőlünk be nekik, így csak "szegényednek" rajtunk (postaköltség). :-)

vidéki suzukis 2009.01.17. 21:57:03

Bocs a dupláért, túlinternált a server error.

Bird 2009.01.17. 22:12:22

@vidéki suzukis:

Mivel nem túl nagy az összeg és minden tipográfiai elem megtévesztő, biztos, hogy sokan bedőlnek és nem is fognak perelni. Szerintem hamarosan ismét várható ilyen küldemény érkezése, azért írtam le figyelmeztetésként.

Szűcslaci 2009.01.19. 09:50:03

Zsír:
Imhol a visszafordítás:

SECO bűnös a panasz kétes üzlet ellen gyakorol üzletet jegyzékeknek tartani
Berne, 06.09.2005 - The State Secretariat Economic Affairsnek (SECO) a tárgyhoz tartozó cantonal hatóságokkal több svájci vállalatot szegett meg perlő bűnös panasz, amit tisztességtelen versenyért kartotékoltak. A kezdőpont sok panasz külföldön, panaszkodó körös-körül a nem lágy formulák az a vállalatok nyilvántartásában található cikkekre panaszkodnak.
Több svájci vállalat edz Svájcból a vitatható üzlet a vállalatok nyilvántartásában található cikkekkel gyakorol. A tárgyhoz tartozó űrlapok általában felébresztik a benyomást, hogy a belépés szabad volt. A befejezéssel rendelkező valóságban és megjelölő egy sok évből álló Insertionsvertrag bezárult. A belépés költsége nincs a haszonhoz viszonyított arányban. Visszanyerni az Insertionskostent a sürgető levelek első, azután szilárd behajtás-vállalatok. Végül ez tévesen odajön egy összetétel elüzletiesítéséhez aláírás. Ezek a gyakorlatok sok panaszhoz vezettek a világ minden tájáról, melyik van részben svájci operiendende-ből, a Register Companyből, vagy a svájciak ellen a behajtás-vállalatok vezényeltek. SECO volt azért átvenni egy büntető tettet a vállalat ellen jegyezd be NovaChannel AG-ot szintén ahogy azellen a behajtás-vállalat ellen, amit OVAG International AG és Premium Recovery AG jeleztek. Azóta a két gyűjtő vállalat szintén külkereskedelem-vállalatokat jegyez be képviselt - olyan a Valenciából való európai City Guide-ként, Spanyolország, Construct Data Verlag AG Vösendorfból, Ausztria és TVV Verlag GmbH Hamburgból, Németország - van a kereszt-skála egy gyanúja a kétes üzlet gyakorol.
A Lucerne kantonjaiban levő SECO vonat és kartotékolt bűnös panaszok vezettek a bűnügyi nyomozás egyesítéséhez kantonban Lucerne vizsgáló elöljáró tartott.
Ez 2005 júliusában küldte a NovaChannel AG-ot az OVAG International AG-nál és Premium Recovery AG-nál, a szükséges üzleti dokumentumok biztosított. A hozzáértő Strabehördennek ítélkeznie kell majd az üzlet gyakorol miközben a tisztességtelen verseny egy tette hogy találkozzon, vagy nem. SECO a szövetségi törvény tisztességtelen verseny-törvény-igény ellen. Ez működésbe lép mikor Svájc képe külföldön igazságtalan üzlet által a svájci vállalatok gyakorlatai befolyásoltak.
Dátum.......
Állam titkárság gazdasági ügyekért

bigthereal 2010.02.18. 00:29:42

ha valaki érint az ügy, dobjon egy mélt és elintézzük neki!

már szorongatjuk a cég mogyoróit!:P

bigtherealkukacfreemail
süti beállítások módosítása