a büntetés nem csak a cselekemény tárgyi súlyától függ, hanem pl. előélet, személyi körülmények, életkor stb.-plusz az ügy egyéb körülményei (pl. hogy ki volt az értelmi szerző és ki volt stróman).
egyébként mindegy, hogy adta vagy kapta, mind a kettő bűncselekmény :-)

Nem bűn az, csak adóelkerülés, nem? Ehh.

Nem lehet, hogy a rokon korábban is adott (el) már másnak?

A vevő meg csak több helyről és kicsiket :)

:-P

Nem mindegy ? A vicces az, hogy a btk-s tolvaja még fel van háborodva ! No, ez a vicc pajtikáim !

Egyáltalán mi az hogy számlavásárlás? Hogyan kivitelezi az a vállalkozás aki adja? Nem értem.

Én csak annyit kérdeznék, ha már számla: az mennyire ciki, amikor egy ügyvéd nem ad számlát (társasházi szinten kb. 1,5 millió forintról)? :o)

Hát, ez sem egy Kulcsár...

A vicces az hogy az országgyűlésben ülő barmok hozzák ezeket a törvényeket, amiket ők maguk sem tartanak be (illetve nekik nem kell szlavásárlással bajlodniuk). Neked meg kiosztják a felfüggesztettet...

Megérdemli. Duplán.

1. Mi a fenéről adott 7 milliós számlát, olyat ami minimálisan is hihető, és ellenőrzés esetén egy perc alatt nem bukik meg vele.

2. Aki vette, az hasonló ész, gondolom enyhítő körülményként vették nála hogy ezt a hülyeséget benyalta.

A vevő ilyen alapon akár nyomtathatott volna magának egy számlát (szép szineset) és az nem került volna neki semmibe. Akkor a lebukás valószínüsége is a fele a mostani esetnek, mert csak ha őt ellenőrzik akkor jár a dádá. Így a másik észkombájn ellenőrzésének a kockázata is őt viszi a bajba.

Tanulság, aki nem elég körültekintő, és mohó, azt eléri a baj.

Az egy dolog, hogy mohó és nem körültekintő, de a hét misibe belefért volna egy adótanácsadói óradíj is, hogy ezt a kényelmetlenséget elkerüljék... De a tudásra mindig sajnálják a pénzt Mo-on...

Ha már nem lehet egyformán büntetni, akkor eredményes megoldás lenne pl. az egyiket 8-10 év letöltendőre ítélni, random kiválasztva, hogy a vevőt, vagy az eladót. Csak azért, hogy ne érezze magát egyik sem biztonságban.

Nem csak a tudásra sajnálják a pénzt egyébként. Nem egy leendő ügyféllel folytatott tárgyalásom zárult azzal az eredménnyel, hogy a lehetséges ügyfél megsértődve távozott, amikor közöltem vele, hogy annak ellenére nem fogjuk lekönyvelni a marketing tanácsadásról szóló számláit, hogy az tuti helyról való és az ismerősei (akik szintén vállalkozók)könyvelői gond nélkül befogadják azokat.

OkoskaTo:rp 2008.12.15. 20:14:59
Én csak annyit kérdeznék, ha már számla: az mennyire ciki, amikor egy ügyvéd nem ad számlát (társasházi szinten kb. 1,5 millió forintról)? :o)

nagyon ciki és nagyon hülye....

Linkeskedjünk · www.linkkatalogusok.com 2008.12.15. 20:07:29
Egyáltalán mi az hogy számlavásárlás? Hogyan kivitelezi az a vállalkozás aki adja? Nem értem.

ez most komoly kérdés vagy csak késő van Neked? :-P

Ha már ennél a kérdésnél tartunk, mennyivel enyhébben ítél meg az adóhatóság egy olyan számlavásárlást, ahol a teljesítés teljesen rendben volt, csak mondjuk a teljesítő nem volt vállalkozó, és ezért mástól vette a számlát?

Trubahin:

Sajnos nem hiszem, hogy egy hajszálnyival is enyhébb bünti jár, ugyanis ez esetben a teljesítö ember a cég alkalmazottja kéne hogy legyen, és ha nem az, az bizony egy nagy kalap adó és járulék meg nem fizetését jelenti. Ahhoz nem vagyok elég okos, hogy megítéljem, ebben az esetben hogy oszlik meg a bünrészesség. De általában igaz, hogy ahhoz, hogy egy cégnek megérje fiktív számlát kiállítani, ahhoz neki még egy sor más gaztettet is el kell követnie (hiszen a hasznot el kell tüntetnie valahogy). Tehát a számlázónak ált. több a vaj a fején.

Ja, és még két dolog:

1. ötlet:
miért ne lehetne a számláknak is egy szabályozott, szabad piaca? Ha lenne törvényes lehetöség kereskedni velük, egyböl ki lenne rántva a dolog méregfoga...az APEHnek eggyel kevesebb dologgal kellene foglalkozni. Persze lehet hogy a költségek annyira megnönének, hogy már senki nem is akarna számlát venni.

2. külföldi példa:
Ha pl. Berlinben laksz, és nyitsz egy számlát pl. egy Sparkasse-nál, és különösebb hercehurca nélkül kiváltod az egyéni vállalkozói igazolványt, onnantól akár könyvelö segítsége nélkül is vezetheted a mérlegedet, adhatsz számlát (igen, akár egy Wordben általad megírt, kinyomtatott áfás számlát!), és évi kb. 6.000 EUR alatti NYERESÉG esetén a fizetendö adó: 0% !!!
Ami azért vicces, mert még a kutya f*szét is elszámolhatod, ha megörzöd a blokkot (nem áfás számlát, blokkot!)
Egy fotós ismerösnek 36.000 EUR bevétellel, 19.000 EUR kiadással kijött 17.000 EUR nyereség, és fizetett kb. 2.000 EUR adót. (Na meg persze a TB-t.)

És mégis virágzik Németország...
na, ezt eltanulhatnánk.

OFF:
ja, bocs: és Berlinben csak kb. 5-10%-kal drágább az élet, mint Pesten. Azaz ott annyból lehet megélni, amennyiböl Pesten egy év múlva... de az átlagfizu annyi, amennyi nálunk kb. 10 év múlva lesz.
uff.

Aki adta a szlát, az val'szeg a veszteségét csökkentette a bevétellel (gondolom). Esetleg lenullázta az ÁFA-visszaigénylését (nem igényelt vissza ÁFA-t). Szerintem ott kábé nulla az adókiesés. Aki vette, az viszont költségel, csökkenti az adóalapját. Szóval, azzal együtt, hogy az eladó is társtettes, szertintem a vevő az, akinek az elkövetés inkább érdeke. de én csak okoskodok. :) egyébként meg pustuljon minden adócsa----.....______
(ha értitek)

NEM ÉRTEM, HOGY EGYES EMBEREK MINEK POFÁZNAK BELE OLYAN DOLGOKBA AMIRŐL FOGALMUK NINCS!!!! Ez pl: mille 38-nak szól.

A fiktív számla az adóelkerülést szolgálja, hogy a cégnek ne keljen befizetni a 20% Áfát. Ha valaki ad 7 milkáról számlát az a 10 %-át kapja meg. Tehát nem 7 milliót kereset velle az illető hanem 700 ezret. ( Ez nagyon kevés pénz egy felfüggesztettért)

Erre csak ezt tudom mondani: Nevadaban alapits ceget, hasznald ki az elonyoket es ne vegyel kamu szamlat!

hát ezért én sem pampognék a kedves rokon helyében, inkább csendben meghúzódnék egy időre...
egyébként aki adót csal, az már btk-t sért, míg a meg nem történt gazdasági eseményről történő számlakibocsátás szvsz mulasztási bírságos téma, bár annak bizony egyre drágább...

Alapkérdés, hogy melyik város bíróága szabta ki a büntetést. Mert ugye a kiszabás tekintetében sem egységes eljárás nincs az egyes megyék között, sem a büntetési tételben nincs azonosság még közelítőleg sem(míg Bp egy halálos autóbaleset is lehet felfüggesztett, addig ez vidéken súlyos éveket jelenthet!).

Aki 7misi fiktív számlával okoskodik (azon itt most senki nem vitatkozik, hogy ez nem szép dolog) azért az nem 7 misit lop el, csak kicsit nehezebben dolgozza fel, hogy az általa megtermelt 7misiből a fele sem maradna nála.

Nálunk mindenért börtön jellegű büntetés jár, mert az alacsonyan képzett bírói társadalmunk az alternatív büntetésekről nem is hallott. Adócsalásért nem inkább pénzbüntetés lenne igazságosabb és társadalmilag hasznosabb?!

PS: Hány bíró olvassa ezt a bloggot? Vagy akár csak az Indexet?

kiki1982: "NEM ÉRTEM, HOGY EGYES EMBEREK MINEK POFÁZNAK BELE OLYAN DOLGOKBA AMIRŐL FOGALMUK NINCS!!!!" Ismerősöm :-) szerint, aki a "piacon" veszi a számlákat, 10%-ért elég drága. De nem lehet, hogy a felfüggesztettet kapó delikvens nem csupán ezt a 7milliónyi számlát árulta? Márpedig ha az általa kiadott számlák összege 50millió fölé ment (ezzel még mindig "csak" 5milliót keresett), az már különösen nagy értékre elkövetett adócsalás.

A vevő oldalán pedig: ami nincs számlákkal eltüntetve, azon nem csak 20% áfa van, hanem még 16% nyereségadó is, illetve ahhoz, hogy ez a pénz eljusson magánszemélyhez, annak még legalább 20%-os osztalékadót (vagy 36%-os szja-t), és a 11%-nyi járulékokat kell fizetnie. Szóval az adóelkerüléssel a megtakarítás elég számottevő. Nem jogi téma, de a magam részéről nem háborítana fel az elvonások mértéke, ha az általam megtermelt nyereségnek legalább a fele nálam maradna. Jelenleg az állam dupla annyit keres minden üzletemen, mint én. Ez azért az ember igazságérzetét kicsit birizgálja.

Fiktív számlát sose szerezz be ismeretlen személytől, mert a számlagyárak mindíg megbuknak. Én találkoztam már ismeretlennel, tele volt a kocsija számlatömbökkel és bélyegzőkkel, de kösz nem.

Mielőtt össze meg vissza kuruttyol mindenki hasznos lett volna a történet elejére feltenni a definíciókat.

Ezekkel ugyanis komoly szervezetek, pld. bankok sincsenek tisztában a dokumentumaik szerint.

Felmerült fogalmak:
adóelkerülés,
adócsalás,
pénzmosás,
teljesítés,
fiktív számla (mitől fiktív)
költségelés**
nyereségadó,
áfa,
járulékok, stb. stb.

Az adótanácsadók abból élnek hogy szabályos (adott ország törvényei szerint megengedhető) műveleteket javasoljanak a kliensnek. Az igazság meg relatív dolog.
Ha ügyesek akkor sok gond nem lehet, de néha ők is hibáznak.

Említett esetben az a fő probléma, hogy a vásárló olyan számlát vett, ami mögött a tevékenységnek a teljesítése nem történ meg (sokszor nincs is olyan egyszerű helyzetben , mert mi a fenét teljesítsenek pld. egy cukrászdának (itt a marketing tanácsadás elég húzós 7 millióért).

Vannak olyan cégek szép számmal ahol a tevékenység belefér, mert pld egy autógyárnak a fejlesztési költségei igen magasak lehetnek és az APEH képtelen megitélni mi a valóság (ettől még lehet a számla fiktív csak megfoghatatlan ha rendesen le van papírozva (szerződés, teljesítés igazolások, jegyzőkönyvek, havi számlák, reklamációk, pótlólagos tevékenységek stb.) Ha sokat melóznak a dolgon akkor nincs élő ember aki végigjárja és kideríti mi az igazság (meg nem is éri meg ennyit vacakolni a dologgal).

A primitív harcos meg betesz egy számlát egy légbőlkapott hülyeségre hivatkozva, és a számla dátuma november vége (akkor tudja a versenyző hogyan áll az éve). A sok dokumentumra, fedő tevékenységekre nem tart igényt (az már drága), és remegve várja hogy elavuljon az egész.

Magyarul a totál hülyék sportja ez a számlavásárlás.

Sok adót kell fizetni? Na és? Ha tudod hol van a trafipax, akkor mehetsz 200-al is - máshol.

Názáreti!
Olvassák bírók is, és jókat röhögnek az okostojásokon.

"Alternatív büntetés" ugye mihez képest alternatív. Mo-n 3 féle büntetés van, képzeld mindegyikről hallottunk már, a büntetések zöme például az a pénzbüntetés, amiről szerinted nem is hallottunk. Olyan 60 %-ban tehát a nem is hallott büntetést szabjuk ki.

A pénzbüntivel csak egy nagy baj van, de facto nagyon sokszor súlyosabb, mint a felfüggesztett. Komolyan vehető büntetés az szerintem olyan 200 000 forintnál kezdődne. A büntetés egy szorzat, legyen mondjuk 500 nap szorozva 400 egy napi tétellel.

Ez egy komoly büntetés, szemben viszont egy csóró számlaadigató áll, a büdös életben nem fogja ezt megfizetni. Az viszont azt jelenti, hogy megy 500 napra fogházba.

Viszont, ha kap hat hónap fogházat két évre felfüggesztve, és egyébként jól megijedt, akkor gyakorlatilag nem kapott semmit, hiszen nem fog még egy ilyet elkövetni - ha igen, magára vessen - a büntetett előélet pedig általában nem zavarja.

Vagyis nagyon sokszor jobban jár a vádlott egy felfüggesztettel, bármilyen meglepő. A kérdéses esetben tehát lehet, hogy az vezette a bírót, hogy ne kerüljön a vádlott nagyobb bajba, mint amit megérdemel.

De ez csak elmélet, hiszen az "alternatív büntetésekről" természetesen én sem hallottam még soha.

füredi 2008.12.16. 11:58:09

Lehet hogy Názáreti konkrétan 200 botütésre gondolt... Vagy a nevéből ítélve keresztrefeszítésre?

:)

Megkövetem korábbi kritikusomat, a fiktív számla miatti lehetséges nyereség nem 7 millió, hanem (feltéve, hogy a 7 millió nettó összeg), olyan 4,2- 4,76 millió közötti összeg az osztalékadó sávtól függően. (Ha még elsüthető közvetített szolgáltatásnak is, akkor még helyi adó ágon is csökkent valamennyit.)

Halál a fiktív számlás selejtekre!!!
Én normálisan adózom, szívom is a fogam, de befizetem!
Megérdemlitek, szívjatok!