Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Elfeledett tulajdon

2008. december 03. - zugügyvéd

A Zugügyvédnek volt az alábbihoz hasonló ügye, akkor az alperes nem akarta átvenni a lakás tulajdoni hányad megváltásaként megítélt összeget. Próbálkoztunk letétbe helyezéssel, de az első fokú bíróság a letétbehelyezési kérelmet elutasította, azzal az indokkal, hogy a felperes adja fel postán! a hárommillió forintot.  Vágül a másodfok helyrerakta az ügyet.

 

T. (Zug)ügyvéd,

1994-ben váltam el, a bíróság jogerősen kimondta hogy az én nevemen szerepelő közös lakást a volt feleségem kapja.Csakhogy a volt feleségem nem íratta át saját nevére az ingatlant, ráadásul a közös költségeket sem fizette, így többszörösen is végrehajtás indult emiatt.Mivel a Földhivatalnál még mindig én szerepelek mint Tulajdonos, velem szemben jártak el, legutóbb egy okmányirodában a műszaki vizsga bejegyzésekor szembesültem azzal hogy a végrehajtó kivonatta a gépjármüvemet a forgalomból, csak akkor kaptam vissza a forgalmit miután rendeztem anyagilag a követelést a megadott végrehajtóval.
Van valamilyen jogi megoldás ?

Köszönettel
Suhajda

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr14801244

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VikiMouse 2008.12.03. 12:17:12

Ésszel kell házasodni...

Rejtélyes 2008.12.03. 12:27:00

Hord magaddal 10 példányban a jogerős végzést és mindenkinek adj belőle, aki rajtad akar behajtani bármit is a lakással kapcsolatban. Plusz polgári peres úton behajthatod a kocsis költségeidet az exen.

füredi (törölt) 2008.12.03. 13:28:29

Hibás a történet valahol.
Ha ítélettel lett a lakás a nejé, akkor nem kell a feleségnek "átiratni" a lakást - ez egyébként is lehetetlenség nélküled. Akkor az ítélet ment a Földhivatalnak, és akkor az intézkedett.
Nem lehet, hogy egyezség volt köztetek? És akkor kettőtöknek kell rendezni a dolgot.
Olyan egy autónál sincs, hogy van egy tulaj, aztán jön valaki és átírja magára!

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.12.03. 13:52:15

"Végül a másodfok helyrerakta az ügyet."

Ez pontosan mit jelent? Ez mindenkinek egyételmű, csak én nem értem, hogy történt?

guy 2008.12.03. 15:54:47

Ennyi esze sincs az embernek - ha a bíróság úgy rendelkezett, hogy az ingatlan tulajdonjoga a feleségé, akkor be kell nyújtani az ítéletet a földhivatalhoz, és visszamenőlegesen át fogják írni a tulajdonjogot. Hihetetlen, hogy erre emberek maguktól nem gondolnak.

RaveAcE 2008.12.03. 16:42:12

Zseniális gondolat.
Már csak azt kell kitalálnod, hogy írja alá a felesége nevében anélkül, hogy hamisítana.

Rejtélyes 2008.12.03. 21:18:19

RaveAcE 2008.12.03. 16:42:12

A bírósági ítélet miatt nem kell a felelség aláírása :)

füredi (törölt) 2008.12.04. 08:31:50

révész!
vagy ítélet volt, és akkor nem kell aláírás, vagy egyeszség, és akkor közösen kell rendezni. Egy biztos: amit ír a levélíró, tehát, hogy az asszonynak magára kellene iratni az ingatlant, na olyan nincsen.

guy 2008.12.04. 11:22:25

Sztem egyezség esetén sem kell az asszony, mert az egyezségben benne van, hogy ő is beleegyezett a tulajdonátruházásba. Ha meg kell, akkor kérelem a földhivatalhoz benyújt, hiánypótlás, jognyilatkozat pótlása per, és kész. Persze ehhez már ügyvéd kell.

füredi (törölt) 2008.12.04. 13:30:07

Igazad van, de atól függ, hogy mi volt az egyezségben. lehet, hogy az, hogy amjd rendezik. Egyébként valóban, hogy népneveljünK: az egyezség ítélet érvényű.

GaborPesti 2008.12.04. 17:28:25

"bíróság jogerősen kimondta hogy az én nevemen szerepelő közös lakást a volt feleségem kapja"

Ilyen egyszerű ez? Tényleg ez magyarországon a gyakorlat? (Már más esetben is hallottam ilyesmit) Tehát hogy ha a van gyerek a volt feleség ha úgy gondolja minden gond nélkül megszerezheti a gyakorlatilag kizárólagos gyermekfelügyeletet (esetleg kéthetente hétvégei láthatással) és erre hivatkozva a közös vagyon jelentős részét + havi rendszeres pénzügyi transzfert.

Miért nem az az alap hogy közös felügyelet (2 gyerekszoba, egyik héten ott egyiken itt) és ennek megfelelően közös költségviselés és ettől csak akkor eltérni ha objektiv okok pl 600km táv kizárja vagy valódi közös megegyezés van?

És miért van bármiféle jövőt érintő pénztranszfer gyakran akkor is ha gyerek nincs? (Ha jól tudom a megszokott életszinvonalra hivatkozva szoktak megitélni komoly összegeket.)

Ráadásul a biróságot tudtommal házassági szerződéssel se lehet meghatni a vagyontárgyakat leszámitva.

Tribeca · http://erthetojog.blog.hu 2008.12.04. 23:51:30

"bíróság jogerősen kimondta hogy az én nevemen szerepelő közös lakást a volt feleségem kapja"

"Ilyen egyszerű ez? "

Nem ilyen egyszerű, lehet pl. hogy ugyan a lakás csak a férj nevén volt, de házasság alatt szerzett vagyonnak számított (esetleg 15 év házassági vagyonközösségben töltött idő után közössé vált).

És még vmi,

" így többszörösen is végrehajtás indult emiatt.Mivel a Földhivatalnál még mindig én szerepelek mint Tulajdonos, velem szemben jártak el, "

gondolom erről megint semmiféle értesítés nem érkezett...
Nem lehetett a végrehajtási eljárásban kifogással élni? Ha már ott lobogtatta volna az ítéletet, el sem jut eddig a dolog.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.12.05. 13:34:06

mondom, ha a neveden van, add el, a pénz felét meg küldd el az az asszonynak postán.
ne feledkezz meg a tértivevényről. :)

Tilcsák Bea (törölt) 2008.12.06. 08:03:53

Josephine: a Vht. nem tökéletes, hogy pv legyek.
a vh előbb lő, utána kérdez.
utána meg már nem sürgős valahogy sose a dolog, még ha jogtalanul is vitte a pénzt.

heliox 2008.12.06. 18:11:20

Füredi:
Olyan egy autónál sincs, hogy van egy tulaj, aztán jön valaki és átírja magára!
---

Ha jól értettem nem ez történt, hanem az, hogy az autót a végrehajtó kivonatta a forgalomból. Gondolom ezt akkor teheti meg, ha nem tudja fizikailag lefoglalni, mint vagyontárgyat.

Köze nincs a feleségnek a kocsihoz, csak annyi, hogy az át nem írt tulajdonú lakás kapcsán keletkezett tartozás behajtása során történt a végrehajtási eljárás.

Ha jól értettem. De nem vagyok jogász.

garage 2008.12.09. 10:42:23

heliox:
ha jól értettem, füredi autója nem az az autó, amelyik a postban szerepel, csak példaként hozta fel.
süti beállítások módosítása