És ezt nagy valószínűséggel közölték veled a hitelszerződés megkötése előtt is.
Már akkor kaptál egy tájékoztatót arról, hogy melyik hónapban mennyi lesz a törlesztő részlet (svájci frankban természetesen) és ebből mennyi a kamat és mennyi a tőkretörlesztés.
Tehát a "callcentergirl" nélkül is tudhattad volna, hogy eddig mit törlesztettél.
Kaptál egy jó leckét arra, hogy olvasd el, amit aláírsz, ha meg muszáj aláírnod, mert kell a pénz, akkor ez van.

Bizony!
Olyan ez, mint a hűségnyilatkozat. Ha idő előtt szabadulnál tőle, ki kell fizetni a teljes hátralévő részt.
És legközelebb inkább brókerrel intéztesd a hitelkötést! Ezt a tapasztalat mondatja velem

Nem értettem, a Homárra miért került fel, de ott a "fent említett" cég meg van nevezve...
homar.blog.hu/2008/09/10/uzsorakamat_a_bankplusnal

Nyugi, a futamidő végére nulla forint lesz a tartozás.
Ptk 293. § szerint a kielégítési sorrend: költség, kamat, tőke.
Ezekben a konstrukciókban nem feltétlenül ilyen merev a sorrend, de hasonló.
A szerződés figyelmes tanulmányozásából mindez vélhetően kiderül.
Hogy aztán mindez szemétség vagy nem, az más kérdés.

De a kamatot nem kellene újraszámolni, mivel előbb fizet? Itt imét az "előtörlesztés nincs" problémába futott bele valaki. Nem lett ez törvénytelen pár éve?

Ezt már elnyávogtad a napokban a Homáron is, pedig nem vagy szegény kiszolgáltatott fogyasztó, hanem csak felületes és figyelmetlen. Legközelebb olvasd el amit aláírsz.

Igen, ez az un. annuitásos kamatszámítás, és nem sok köze van a helytelenül idekevert kielégítési sorrend fogalmához.

A lényege az, hogy a részletek azonos összegűek (az esetleges kamatváltozást, meg az árfolyamingadozást most hagyjuk), így az egyes részletekben a tőke és a kamat aránya változik. Ez matematikai kérdés, nem jogi. Valahol a képlete is megvan, ha megtalálom, és érdekel valakit, leírom. Egyébként minden pénzintézet így számol.

A lényeg: nem kellene teret engedni annak, hogy az ügyfél tudatlanságból veri az asztalt, és erre pellengérre állítjuk a hitelintézetet olyasmiért, miről nem is tehet. (Legalábbis a fenti rövid levélből nekem nem tűnik ki más stikli.)

szgyula:

Az előtörlesztést kizáró lakossági kölcsönszerződés semmis.

Nemigen lehet itt mit újraszámolni, hiszen amit befizetett már kamatként, az természetesen nem jár vissza. Ha előtörleszt, utána meg már nem számíthatnak kamatot. Hol itt a probléma?

Levélíró nem tud számolni.

De, mert a bank azt mondja, hogy (mondjuk) a 10 éves hitelnél a 10 év alatt X Ft a kamat, azaz amíg a X-et nem fizetted ki, addig nem is törlesztesz tőkét. Vagy valami hasonló matematikai agyrémmel élnek. Azaz kifizettetik azt a kamatot IS, ami azon hitel után jár, amit nem is veszel igénybe, mert előtörlesztesz. Ez az a hungaricum, amit anno az OTP kitalált az előtörlesztés nincs kitétel helyett.

Itt most konkrétan felvett 640k-t, kifizetett 15 hó alatt mondjuk 450-et, és tartozik 570-nel. Azaz 15 hónap alatt a 640-ből lett 1.1M, ami bőven 50% feletti THM. Ha korrektül (kamatos kamat) kiszámolod, akkor kb. 65% a THM. Ha tényleg ennyi, akkor a jóember felvett kb. 5 évre 640 ezret úgy, hogy 1.8 milliót fizet ki 5 év alatt. Ez már nem az uzsora kategória?

Ha 20% lenne a THM, akkor 15 hó után úgy 300k lenne a tartozás és még 9-10 hónap lenne belőle.

ide is beirom

ha jol tudom a THM minden költséget bele kell hogy foglaljon, azaz a gyanutlan user odamegy akkor lássa hogy mennyi a plusz

Azt nem értem ha 5-6% a thm, akkor miért kell nekem többet fizetnem??

Pl 5 millka lakáshitelnél a THM 5%
Akkor én miért a dupláját fizettem vissza??

Miért nem lehet ugy megcsinálni a jogszabályt hogy 5 millkát felvesszel és 10 visszaadsz akkor 100% a thm

innentől kezdve MINDENKINEK világos felveszek 500 ezret 200% THM-re és akkor ki tudom számolni hogy 1 millkába lesz ez nekem

Ami most van az egy parasztvakitás nesze neked fog meg jol. Banki ország vagyunk nyalni kell a bankvezérek seggét

ja még egy amit nem értek

ha felveszek 5 millkát fizettem 2 évig, majd adja isten nyerek a lotton, vagy öröklök, vagy miegymás, és felhivom a bankot, megkérdeni mennyi a töke, akkor miért kell nekem fizetnem ugymond büntetést mert olyan jo vagyok hogy szeretném a banknak visszaadni a pénzét

Ez totál törvénytelennek érzem. Valamit hablatyoltak, mikor rákérdeztem, de valahogy nem fekszik nekem.

A bank a hitel folyósításakor kiszámolja, neki mennyi haszonért éri meg neked hitelt nyújtani. Azt mondja, hogy 10 év alatt 1 millióra visszafizetsz x% kamat mellett y forintot, amennyiért neki már jó a dolog. Te felveszed, vállalod, hogy 10 évig csengetsz. Aztán két év múlva örökölsz, visszafizetnéd. Igen ám, de ő 10 évig számolt a te törlesztéseddel, ha két év alatt vállaltad volna visszafizetni, egész más kondíciókat alkalmaz.
Persze, hogy szeretné a teljes kamatot, hiszen te 8 évnyi kamattól fosztanád meg az előtörlesztéseddel...

Haho!

"Miért nem lehet ugy megcsinálni a jogszabályt hogy 5 millkát felvesszel és 10 visszaadsz akkor 100% a thm"

Azert, mert a most kifizetett X torleszto reszlet es a futamido vegen kifizetett X torleszto reszlet NEM UGYANANNYIT ER!

Gondolatkiserlet 1:
Ha valaszthatnal, hogy most kapsz 1MFt-ot ajandekba vagy pontosan 1 ev mulva akkor melyiket valasztanad?

Gondolatkiserlet 2:
Ha azt valaszoltad, hogy a "most" a nyero, akkor akkor mennyivel kellene emelni az 1 ev mulva adott osszegen, hogy inkabb megis azt valaszd, mint most az 1M-t?

A THM meg amugy jo dolog, mert azt mondja meg, hogy _igazabol_ mennyi az eves kamat: a bank a fenti gondolatkiserlet2-ben gyakorlatilag az 1MFt * (1 + THM/100) osszeget valaszolja...

Amugy forditva is mukodik a dolog, azt EBKM-nek hivjak...

szgyula 2008.09.11. 11:06:30

Ez tévedés. Nem fizetsz előre kamatot.

A konstrukciót annuitásnak hívják, tehát mindíg azonos törlesztő részlettel számolnak. Könnyen össze lehet dobni excelben is egy ilyen táblázatot.
Ami itt a lényeges, hogy nincs olyan 20% alatti THM, amire érvényes lenne a postoló által almondott adathalmaz, mégha annyira analfabéta is az illető, hogy pont a lényegeseket hagyta ki. (THM, futamidő). Fel kell őket nyomni a fogyasztóvédelemnél, szerintem újra fogják számolni.

"Azert, mert a most kifizetett X torleszto reszlet es a futamido vegen kifizetett X torleszto reszlet NEM UGYANANNYIT ER!"


ggggg,


rendben van, de ez egy max 10 százalékos inflációjú térségben nem tenné lehetetlenné egy... khm, mondjuk "reál THM" számolását. mert ez így tényleg becsapás, de vastagon.


szerintem jogos az igénye a hitefelvevőnek hogy PONTOSAN tudhassa mennyit kell fizetnie majd a hitelért cserébe, nem?

most persze nem devizahitelről beszélünk, mert ott az árfolyam tényleg eléggé volatilis lehet ezt elismerem, senkitől nem várható el hogy felelősséget vállaljon X currency adott sávban tartására... de még itt is fel lehet vázolni a szcenáriókat, hogy ilyen és ilyen árfolyam esetén így és így változik a hitel. és akkor ez korrekt.

Zsír: Nem akarlak idegesíteni, de igen. Egész pontosan fogalmazva: A bank által számított kamat nem csökken attól, hogy Te egy részletet előbb törlesztesz, mint kellene. A bank továbbra is úgy tekinti, mintha Te azt az esedékesség napján (ami akár 20 év múlva is lehet) fizetnéd be. Ez egy OTP által kifejlesztett hungaricum. Normális bankrendszerben minden ciklus végén (pl. hónapban) jön a papír, hogy a tartozásod ennyi volt, kamat miatt ennyivel nőtt, befizetés miatt ennyivel csökkent. Ezt persze az átlag ember is megérti (nem kell hozzá PhD matekból és közgazdaságból), így magyar bankok bármit csak ezt ne alapon működnek. Tipikusan annuitás alapon kiszámolják, hogy havi X Ft törlesztéssel Y hónap alatt jár le a hitel. Ennek megfelelően Tőled X*Y Ft-ot próbálnak bevasalni, ha nmegszakadsz, akkor is. Ez az "előtörlesztés nincs" olyan megfogalmazása, amit sokan nem látnak át. Nem bírom jobban magyarázni. Ha nem érted, akkor feladtam.

szgyula:

Ezt én sem értem. Esetleg mégis megpróbálnád elmagyarázni?

"Ennek megfelelően Tőled X*Y Ft-ot próbálnak bevasalni, ha megszakadsz, akkor is."

Konkrétan ez a mondat lóg a levegőben: mit jelent? Hogyan vasalják be?

Konkrétan az OTP-nél mostanában (és már jó ideje) tipikusan a visszafizetés 1,7%-a, de legalább 220,-CHF az előtörlesztési díj.

Komolyan nem értem mi a probléma.
A hitelszerződés megkötésekor kaptál egy táblázatot, amiben kb. a következők szerepelhettek:

Hiteltörlesztés (A példa kedvéért)
1. hónapja
Törlesztőrészlet: 20 000 Ft
Ebből kamat: 18 500 Ft
Tőke törlesztés 1 500 Ft

2. hónap
.
.
.

35. hónap
Törlesztőrészlet: 20 000 Ft
Ebből kamat: 15 000 Ft
Tőketörlesztés: 5 000 Ft


és az utolsó hónapra kb eljutsz oda, hogy ezek egyenlő arányban lesznek.

Ha ezeket a havonta fizetendő összegeket összeadod és kivonod belőle azt a pénzt, amit felvettél hitelként, akkor megvan a bank haszna.
Mert ahogy az EmeseBank mondja: A hitel nem ajándék, hanem üzlet.
A banknak ennyiért éri meg neked kölcsönadni azt a pénzt.

Ha úgy érzed, hogy ez a haszon eléri az uzsorakamat szintjét, akkor célszerű lett volna számadatokat írni a post-ba (még most se késő), és ha valóban, akkor meg kell tenni a bejelentést az illetékes hatóságnál (PSZÁF?).

VIC20: Jó, megpróbálom. Bank azt mondja, hogy fizetsz havi 20 000 Ft-ot 36 hónapig és kész. Eddig minden szép és jó. Na de te odamész 18 hónap után, hogy most egyben le szeretnéd tudni a hátralevő adósságot. Erre bank (legrosszabb eset) azt mondja, hogy semmi probléma, fizess 18*20 000 Ft-t. Ami azért szemétség, mert az a pénz, amit jóval előbb leraksz, az már a banknak fiall. Ez a "nincs előtörlesztés". Ezt így nem lehet, ezért a Josephine féle matematikailag totális baromság számhalmazt teszik az orrod elé, hogy elfogadod-e. Amit nyilván nem tudsz felmérni csak megfelelő előképzettséggel és pár óra szabadidővel.

Még mindig J. példája. Legyen ez egy fél milios, 28.5% THM hitel. Első hőnapban 18500 a kamat. Ami egy hónap alatt majd 55% THM-et jelentene.

Azaz úgy vernek át, hogy minden hónapban más a hitel kamatja (eleinte magas, később alacsony). Ezek nagyon ügyesen úgy vannak megválasztva, hogy ha nincs előtörlesztés, akkor a végére kijön a megigért THM. De ha félbevágod, akkor nem. Nagyon nem. Azaz előtörlesztésre egy brutális büntetéssel válaszol a bank. Csak ezt úgy csinálja, hogy esélyed nincs aláíráskor átlátni a becsapást.

Na ezért beszél a bank kamatról, tőkéről, stb. Pedig csak egy számsort kéne adni, hogy melyik hónapban mennyi a tartozás. Amit úgy kéne számolni, hogy tartozás szorozva állandóval (éves THM 12-dik gyöke) minusz törlesztés. EZT a hitelt tényleg le lehet írni egy adott kamattal. Amit a bankok csinálnak, azt nem, mert minden hónapban más a kamat.

szgyula jót mond. Ha nem értitek, higgyétek el.

szgyula 2008.09.11. 15:19:44

"...Azaz úgy vernek át, hogy minden hónapban más a hitel kamatja (eleinte magas, később alacsony). Ezek nagyon ügyesen úgy vannak megválasztva, hogy ha nincs előtörlesztés, akkor a végére kijön a megigért THM. De ha félbevágod, akkor nem. Nagyon nem..."

Nem akarlak én sem idegesíteni, de persze, hogy más a kamat, hiszen a tőke is más minden hónapban.

Az első hónapban a teljes tőkeösszegre vonatkozó kamatot fizeted + egy nagyon kis törlesztést, a másodikban a tőke a nagyon kis törlesztéssel kevesebb, ezért egy mákszemnyivel kisebb a kamat és nagyobb a törlesztőrészlet és így tovább. Ha félbevágod, akkor sem fizettél előre kamatot, bár nyilván a törlesztés első felében sokkal több a kamat mint a másodikban.

Nem tudom, hogy konkrétan az OTP-nél hogy számolják a jelenlegi értéket. Feltehetően nem úgy, ahogy leírtad, ha mégis akkor csakugyan az egyetlen ezzel a világon. Ez mondjuk csak annyit jelentene, hogy nem muszáj pont az egyetlen kivételtől hitelt felvenni.

A hitel is egyfajta termék, amit a bank értékesít. Általában nem folyamatosan veszed fel minden hónapban, hanem hosszabb időre kötsz szerződést. Ha egy szerződésből ki akarsz hátrálni azt a másik fél nyilván nem fogja 0 forintért elfogadni. Te sem tennéd. A kérdés csak az, hogy a bankok visszaélnek -e a hatalmukkal, méltánytalan -e az az összeg amit ezért felszámolnak.

Zsír, én feladtam. A bevezetőben emlegetett paraméterek (640 000 hitel, 15 hónapig 30 000 törlesztés, 573 500 maradvány) az egy brutális uzsorakamat. Elvégre 450 000 befizetés és 573 500 maradvány az 1 023 500 Ft, ami 15 hónap alatt 383 500 kamatot jelent 640 000 forintra. Ezt akárhogy bűvészkedsz a szavakkal, nem lehet kimagyarázni, ez uzsorakamat.

szgyula 2008.09.12. 17:18:57

Amikor felvette, akkor nem volt uzsora, csak amikor fizetni kellett? A kockázattól is függ, hogy mi az uzsora, meg mi nem, nem csak a kamatlábtól. Bajbajutott embernek, sürgősen kellett használt autóra. Te adtál volna neki? Olcsóbban?

Zsir ezt tenyleg nem erted. Olyan a hitel konstrukcio, hogy ha normalisan fizeted, akkor normalis. Ha elobb akarsz torleszteni, akkor uzsora. Csak ez alairaskor egy Pataky szintu embert igenyel, hogy eszrevegye. Persze a konkret hitel ismerete nelkul ezt nehez kijelenteni. Marmint a 'vegere nem lesz uzsora' kijelentest. A 15 honap es 350 torlesztes utan 65 ezerrel csokkeno hitel az lenyegeben uzsora. Persze jogilag nyilvan jol levedve. ELvegre egy bironak tipikusan nincs matekbol nagydoktorija, igy 10 perc kamat/toke buveszkedes utan mindent el fog fogadni.

Akinek lepnie kellene, az a PSZAF. Kene egy olyan szabaly, hogy egy hitel THM-je barmikor elotorlesztve sem lehet magasabb, mint a teljes futamido THM-je plussz X % (pl. 5). Vagy ha ez tulzott beavatkozas, akkor koteles legyen a normal THM mellett a maximalis THM-et is kozolni (elotorlesztes eseten) a bank.

szgyula 2008.09.13. 21:06:24

Honnan tudná a bank előre, hogy mikor akar majd az ügyfél előtörleszteni? Mert a találmányodat csak akkor lehetne kiszámolni. Ha tudná, akkor meg az már nem lenne előtörlesztés.

zsir és szgyula

Alapjában véve mindkettőtöknek igaza van, vagy másképpen fogalmazva valamiben mindketten tévedtek. Először is kezdjük azzal, hogy valóban volt olyan (OTP), hogy előtörlesztésnél nem térített vissza kamatot a bank, de tudtommal ez a gyakorlat be lett tiltva. Egyébként szerintem előtörlesztésnél soha nem kellett a teljes hátralévő időszakra kalkulált kamatot kifizetni, hanem csak a még fennmaradó tőkét, illetve az előtörlesztés díját. Olyan nincs, hogy olyan időszak után szednek kamatot, amikor nem is volt a bank pénze nálad kihelyezve. A gond inkább az volt, hogy ha annuitásos hitelt veszel fel tfh 5 évre, és te ezt a 2. év végén előtörleszted, akkor igazából az eredetihez képest egy teljesen más hitelkonstrukció valósul meg (ami eredetileg egy 5 éves 0 maradványértékű volt, az egy 2 éves X Ft maradványértékűvé vált). A bank akkor jár el ebben az esetben helyesen, ha erre a konstrukcióra újra kiszámolja a törlesztési táblázatot (az annuitás jellegéből adódóan ugyanis más lesz így a törlesztőrészlet), és a kettő közti kamatkülönbözetet visszafizeti az ügyfélnek. Na ez az, amit az OTP nem csinált meg. Megjegyzem máshol sem tették meg automatikusan, csak ha az ügyfél kérte. Ha nem kérte, az a bank extra haszna volt, rosszabb esetben az ügyintézők lenyúlták.
THM: ezt a mutatót teljesen másra találták ki, mint amire szgyula szeretné használni. Ez arra való, hogy a különféle futamidejű, kamatozású és díjszabású banki ajánlatrengetegben el tudd dönteni, melyik a kedvezőbb azáltal, hogy az összeset standardizálja, azaz megmutatja az összes kifizetni valót figyelembe véve, hogy milyen éves kamatlábnak felel meg az adott konstrukció díja. Ezért van az, hogy a Provident ajánlatok a 400%-ot verdesik. Ha szgyula logikáját követném, akkor jobban járnék azzal, ha 10 hétre kapok 1000 Ft-ot, és 10 hét múlva 1200-at kellene visszafizetnem, mintha 5 évre kapnék, és 5 év múlva kellene 1500-at visszafizetnem: az első esetben az ő mutatója 20%, a második 50%. Ha ugyanezeket éves futamidőre vetíteném (ld. THM), akkor nem kamatos kamattal és nagyon leegyszerűsítve az első esetben 100% körüli értéket kapok, míg az 5 évesnél 10%-ot. Ha a pénz időértékét figyelembevesszük (mai pénzáram többet ér, mint egy későbbi időpontban lévő), akkor nyilvánvalóan az utóbbi a helyes számítás. Persze ettől még érdemes lehet kiszámolni, hogy mennyivel többet fizetsz ki adott termékre, ha hitelből veszed, mintha saját erőből tennéd ugyanezt, csak éppen az más kérdésre ad választ.

Blogsámán, szerintem Te nem érted mit akarok. Az a probléma, hogy a bankok (egyesek) nagyon durván büntetik az előtörlesztést. Ezt például úgy teszik, hogy az első években nagyon magas a kamat (messze a meghirdetett THM felett), a vége fele nagyon alacsony (messze a meghirdetett THM alatt). Így a meghirdetett THM tényleg kijön a teljes futamidőre, de nem jön ki, ha előtörleszt az ügyfél. Na ezt kéne valahogy átláthatóvá tenni, mert a fent leírtakhoz hasonló esetek fognak megtörténni.

A nagyon tiszta megoldás az lenne, ha ezt a kamat, tőke és ehhez hasonló maszlagot betiltanák. Helyette kéne az, hogy van a hitel, amire jön valamennyi költség az elején (ez lehet nulla), utána (mondjuk) havonta rácsapnak X% kamatot, levonják a törlesztést és kész. Ezt átlagember is fel tudja fogni és nem fenyegeti, hogy behúzzák a csőbe. Elvégre ezt tényleg két szám írja le (egyszeri költség és kamat).

Egyszer már kiszámoltam, de a cikkben említett hitelt előtörlesztve 65% a THM. Mindez egy 640 000 Ft-os, több éves hitelnél, tűrhető fedezettel (autó). Itt vagy valami el lett hallgatva, vagy nagyon durva. A 65 szerintem inkább kis összegű, rövid lejáratú, fedezetlen, nagy kockázatú hitelekre kéne igaz legyen, nem erre.

szgyula

Szerintem te nem érted, amit én mondok. Olvasd el még1X figyelmesen. Egyébként ha az első évre külön néznénk THM-et, illetve az utolsóra is külön, akkor természetes, hogy az elsőnél magasabb számot kapsz, hiszen normál esetben ott jelentkeznek a járulékos költségek (hitelbírálati díj, értékbecslés, stb.), míg a többi évben max. kezelési ktsg. jelentkezik a kamaton felül. A kamatláb változása a kamatfelár szerződésben történt fixálása után elvileg már csak a referencia kamattól függ, arra nem sok ráhatása van egy-egy banknak. Ez nőhet, de csökkenhet is. Ugyanúgy, ahogy az árfolyamok, és ezáltal a törlesztő részletek nagysága is.
Egyébként, amit te javasolsz, az létező konstrukció (havonta fix tőketörlesztés), de a gyakorlatban az annuitás terjedt el. Miért? Szerintem ebben legalább annyira ludasak a hitelfelvevők, mint a hitelezők. Egyrészt lusták vagyunk, és szeretjük, ha minden hónapban ugyanannyit kell fizetnünk, másrészt lakossági hiteleknél több elemzés is kimutatta, hogy a legmeghatározóbb szempont a törlesztőrészlet nagysága. Nem kamat, nem THM, egyedül a törlesztőrészlet nagysága a szignifikáns. Ha pedig összehasonlítod azonos összegű hitel azonos kamatlábak melletti törlesztését annuitással illetve fix összegű tőketörlesztés mellett, azt fogod látni, hogy utóbbi esetében az első időszakokban magasabb az adósságszolgálat (tőketörlesztés és kamat együtt). Persze az időszak vége felé jóval kevesebbet kell törleszteni, és összességében kamatot is kevesebbet fizetsz a teljes futamidő alatt, de ez akkor már senkit nem érdekel. Egyébként szerintem hitelből csak azt érdemes finanszírozni, ami kitermeli a törlesztőrészletét.

blogsámán 2008.09.16. 16:18:18
zsir és szgyula

"...valamiben mindketten tévedtek...valóban volt olyan (OTP), hogy előtörlesztésnél nem térített vissza kamatot a bank, de tudtommal ez a gyakorlat be lett tiltva."

Az adós nem fizet előre kamatot. Az előtörlesztés nem azt jelenti, hogy új szerződést kötnek rövidebb időre, hanem, hogy a meglévőt egy elhatárolással lezárják és az addig nem törlesztett tőkét az adós egyben visszafizeti + ennek van x költsége. Így nyilván a THM jóval magasabb lehet mint az eredeti futamidőre számolt, de erről nem a bank tehet, hanem az ügyfél aki meggondolta magát.

Blogsámán: Szerintem Te ott csúszol el, hogy azt hiszed valami nagyon primitív dologba vagyok beleakaszkodva. Alulbecsülsz, ettől nem érted mit akarok mondani.

Most nagyon leegyszerüsítve, hátha hajlandó vagy figyelni is: Volt 640 hitel. Fizetett kb. 450-et 15 hónap alatt, mégis tartozik 570-nel. Mindezt egy középes futamidejű, közepesen kockázatos hitellel. Azaz bank simán kiszámlázott fél millót. Ebből már 200 is nagyon uzsora kamatot jelentene. Akkor mi a maradék 300? Ugye nem akarod azt mondani, költség?

Erre írtam le már sokszor, hogy mi lehet a kiút: egy olyan változó kamatozású hitel, ami először magas, később alacsony kamatú. Vagy a call center nem számolta újra az egészet és baromságot mondott az ügyfélnek...

szgyula 2008.09.17. 13:48:47

Nem kétséges senki előtt sem, hogy levélíró rossz üzletet kötött. Erre azóta maga is rájött. Gondolom olvasatlanul aláírt egy nagy halom papírt. Jogilag ezzel szerintem nincs mit kezdeni. A házhozhitel, vagy mi a szőr 400 valamennyi% THM-el hirdet, mégis van aki felveszi. Van aki nyerőautomatába dobálja a pénzét, van aki meg kölcsönadja szélhámosoknak. Mindenki mellé nem lehet állami felügyelőt rendelni aki megakadályozza, hogy hülyeséget csináljon.

Sirály, hogy csak épp azok az adatok maradtak ki a postból, amelyek alapján mérlegelni lehetne :)
Vagyis a kamat, a költségek, a futamidő.
Mondjuk egy 5 éves, 30%-os (mindent tartalmazó) THM-es szerződés mellett kb pontos - és jó! - összeget mondott a callcenter.

Vattamás: Ezt most hogyan is? 30% THM 640-re 15 hónap alatt 250 ezer alatt van. Fizetett 450-et. Nekem 440 maradvány van. Illetve ennél sokkal kevesebb, mert tudatosan nem vettem figyelembe, hogy már előbb törlesztett, így kevesebbre kell kamatot számolni. Ha korrektül számolsz, akkor 30% mellett 360 körül kellene legyen 15 hónap után, nem 570 körül...

zsir és Vattamás:

Maximálisan egyetértek az utolsó hozzászólásaitokkal (Valóban a fontos infok hiányoznak az ügylet megítéléséhez. Az sem világos, hogy a maradék 570 csak a tőke, vagy már az előtörlesztési díjjal növelt összeg), és ennek ellenkezőjét nem is állítottam soha. Egyvalamiben mégis sikerült óriási baromságot írnom, mert ismerősöktől hallott vélemyekre alapoztam, de most végigszámoltam: korábban azt írtam, hogy előtörlesztésnél elvileg jogosult lenne az ügyfél kamatvisszatérítésre, de ez nem igaz. Annuitás esetén pontosan ugyanannyit kell kifizetnie az első két évben ha 0 maradványértékű hitelt törleszt 5 év alatt, mintha X maradványértékűt 2 év alatt, feltéve, hogy X= az 5 éves futamidejű hitel tőketartozásával a 2. év végén. Jobban belegondolva ez nem is lehet más.

szgyula

Neked valami komoly problémáid lehetnek a matematikával. Már így is sajnálod szegény hitelfelvevőket, hogy mennyi kamatot kell fizetniük. Ehhez képest azt javaslod, hogy a hitel futamidejének elején legyen magas kamatláb (amikor ráadásul a tőketartozás is a legnagyobb, így aztán duplán megterheled szegény kuncsaftot), és a végén alacsonyabb. Ha már "igazságosabb" konstrukciót szeretnél, akkor pont fordítva kellene. Ez már csak azért is kellemesebb lenne, mert hosszú futamidő esetén a pénz inflációja miatt a fix összegű törlesztőrészlet (annuitás) bár még a futamidő elején aránylag nagy terhet róhat az adósra, de a végén már nevetségesen alacsonyat. Ezzel szemben a futamidő alatt fokozatosan emelkedő kamatláb nagyjából azonos terheltséget jelentene végig. Ebben az esetben persze az előtörlesztés kicsit problémásabb lenne, mert ha nem fut végig a hitel, akkor a bank keményen bukna, hiszen a futamidő elején az átlag alatti kamatlábat fizetné az ügyfél.

Blogsámán: Feldatam, széllel szemben nem megy. Alapvető szövegértési problémáid vannak. Nem érted a különbséget a "szerintem ezzel verik át a bankok az ügyfelet" és a "szerintem ezt kéne csinálni" szófordulatok között. Így nincs esélye eszmét cserélni. Amúgy elég sok matek versenyt nyertem anno.

Az alap problémám eddig is az volt és ezután is az lesz, hogy a kuncsaft ha előtörleszt, akkor egy brutális THM-nek megfelelő hitelt kap a normális THM-ü eredeti hitelje helyett. Ezt aláíráskor (szerintem) átlag ember nem képes felfogni az elétolt papírokból. Tamás se, mint látszik, különben nem írná a cikkben említett hitelre, hogy 30% THM.

szgyula 2008.09.18. 12:11:43

Egyrészt arra van a független pénzügyi tanácsadó, hogy megkérdezze, aki nem ért hozzá. Persze az pénzbe kerül. Igaz, talán nem ötszázezerbe.

Másrészt ide is írhatott volna levélíró mielőtt felveszi a hitelt. Ingyen lehülyéztük volna, szívességből.

Ehelyett a szokásos: aláírtam egy csomó papírt, most mit csináljak van.