hmm, ha nincsenek talpig vasban, csoportosan, és nem megbilincselt embereket kell ütni, akkor úgy tűnik, nem is akkora nagyfiúk... anyuka után bömbiznek és eltörik a mécses...

ehh, sikerült végre átrágnom magam a cikkeken, és lehet tényleg nem az bőgött, akinek kellett volna, lásd az elvileg büntett előéletű N. akárki, akinek a bárándy jutott ügyvédként...

A tudósítás jó, az ügy átlagos. A rendőrök vernek, törnek, rugdosnak, aztán tagadnak.
Naná, majd beismerik. Bruhaha. És mindig vannak olyan vallomások, hogy ez a Józsi rendőr ilyen rendes,
meg olyan kötelességtudó, még a beceneve is Galamb, meg én azért nem láttam az esetet egy méterről,
mert úgy rám kiabált a sértett /aki azóta kómában fekszik/, hogy majdnem leesett a sapkám,
ezért még a templomból is elkéstem. Nézze, Bíró Úr, hogy sír ez az áldott jó ember.
Jó lenne azt hinni, hogy nem ez az általános.

na most..sok sok oldala van ennek a dolognak szerintem:)
- Van egy előttem szóló, hogy egyenruha nélkül nem olyan bátor ám a rendőr.
Télleg nem. Mindenki nem lehet Bruce Willis, hogy szál gatyában is megementse az emberiséget, de ettől egyenruhában még végezheti a dolgát kifejezetten jól.
- aztán meg, hogy ütnek vernek tagadnak.
Megkérdezném: amikor az ügyvédek pld. mások által elkúrt ügyeket kapnak, mondják e a kedves ügyfélnek, hogy ezt a kolléga elkúrta, eddig kidobtad a lóvédat?
- amikor igazságügyi orvosszakértő véleményezi kollégája munkáját, hányból hány mondja ki, hiba történt?
- amikor valakire nap mint nap az életetek van bízva, ha hibázik, rosszul csinál valamit, mennétek e árulkodni bármi fórumra ellene?

És lehet lovagolni a rendőri brutalitáson is, mint olyanon.
Kétségtelenül van olyan, hogy valakivel kicsit elszalad a ló, ám a rendőröket elvileg folyamatosan szemmel tartják pszichológusok, akik arra szakosodtak, szürjék ki az ilyen jellegű humánforrást, és adjanak neki valami egyéb feladatot pld.
A rendőr is ember, mint olyan hazánkban ő sincs túl fizetve, ám ezért vásárra viszi a bőrét adott esetben egy tüntetésre.
Az ő orra és bordája pont úgy törhetett volna.

És mindezek után, ha intézkedés közben orrba vág valakit,talán a túlterhelt, kikattant idegrendszerének köszönhetőn,akkor az olyan szenzáció, hogy ország világgal tudatni kell, ez a rindőr hibázott!!! Le vele!
Majd eztán azt várjátok, Ti pld. akik itt elítélitek, hogy amikor arab, albán menekültek babogyózva molesztálják és kötekednek a gyerekeitekkel a buszmegállóban, akkor ez a rendőr vegye azt észre és intézkedjen hatékonyan, a gyerekeitek érdekében.
Aki látott már ilyen társaságot, (akik pld feljelentést prímán tudnak tenni, de magyarul nem is ért, nemis beszél) az tudja, a szép szó az utcsó, amivel meggyőzhetőek.

És ami még eszembe jutott. Valahol egy ilyen esemény világgá kürtölésekor, az egész rendőrtársadalom tekintélye csorbul. Táptalajt ad egy sereg olyan embernek, akik az ilyen eseteken okosodnak jogból, és ha rendőrkézre kerülnek, mást sem kell tenni csak panaszkodni, agyba főbe verték a vallomásáért, már félig szabad. A rendőr szava mint tudjuk, úgyis hazug...
Nem mondom, hogy nem kell tenni ez ellen...de..mint más szakmában, nem lehetne a sajtó nyilvánosság kizárásával csöndben elintézni ha valaki hibázott???

Már a zsanett ügytől is libabőrös voltam örökké...

Helló jogászok!
Elmagyarázhatná nekem valaki, hogy miért is jó az, ha egy bűncselekményt elkövető rendőr tovább dolgozhat; mire találták ki a mentesítést a büntetett előélet következményei alól? Számomra tökéletes oximoron a bűnöző rendőr.

Kedves Ezeregyéjszaka-béli hölgy:

Te vagy a kommunista gondolkodásmód megtestesítője...Persze, mi köze a pondró állampolgárnak az adójából, saját maga megvédésére fizetett rendőrök brutális, állatias viselkedéséhez, mi?
Tessék tudomásul venni mndenkinek, hogy a rendőr sem ál törvény felett! Nem azért ítélték el, mert ntézkedett, hanem az alkalmazott módszer, mitöbb, a sunyi, undorító viselkedése miatt. Ja, albánok, egyebek: ne tessék már rasszistának lenni! Még akkor sem, ha babogyóznak egyesek. nem kellenél nemhogy örökbe, még kölcsön sem.

sem ál, sem valódi - bocs, ÁLL

Seherezad!

Hogy is van?
Ha megversz is, imádlak én,
Ó Te drága apacs legény...

Seherezad!

Szerintem még nem is láttál magyar rendőrt, a szervezet működéséről pedig nem tudsz semmit!
Nekem vannak rendőr ismerőseim és sajnos nap mint nap találkozom is rendőrökkel!
Szerinted nincsenek túlfizetve a rendőrök, hát akkor elmondom neked, hogy jelenleg egy rendőr hadnagy kezdőként (kb. 22 éves) annyit keres mint egy ügyész, vagy bíró, aki pedig legalább öt évet gürcölt az egyetem után fogalmazóként és titkárként. Ha pedig kicsit tisztában vagy a két jogászi szakma képviselőinek munkájával, akkor beláthatod, hogy a parancsnoka által irányított hadnagy milyen felelősséggel dolgozik, az általad kevésnek minősített fizetésért.
Amit az orvosszakértőkről írsz az marhaság.
Szerintem senki nem hivatkozhat arra, hogy pszichésen túlterhelt és ezért törte be valakinek az orrát: Jelenleg senkit nem jogosít semmilyen törvény arra, hogy orrot vagy egyebet törjön, még a rendőröket sem.
Ha már a rendőrökről szeretnél értekezni ajánlom, hogy olvasd el a rendőrségről szóló törvényt, valamint néha nézz bele a 2006 októberi képekbe.
Ui.: Zsanett ügy: ott tényleg ártatlanok voltak a rendőrök, a kisasszony pedig egy beteges hazudozó, aki már indított más ellen is hasonló vádak miatt büntetőeljárást, amelyről szintén bebizonyosodott, hogy valótlan.

Fiúk lányok, nem felmenteni akartam. Mondottama végén, tegyenek ellene. csöndben. Így miként várható el tisztelet a honpolgároktól irántuk. Azt várjuk védjenek bennünket, de ha intézkedik...Mindekinek joga van akár hibázni is.

Aki lekommunistázott..majd nézz már utána lécci mit jelelnt az a szó:)
Mellesleg, ne gondold, hogy más adódból fizetett állami alkalmazott nem brutális barom. Csak arról nem szól hiradó. (Én nem egy apeh főokosról tudom, veri a feleségét pld)

Visin. Ha neked az a fizetés jó, és úgy érzed szívesen tartanád el balőle a családodat, miközben vásárra viszed a bőröd, ahogy bíró az egyetem után nem, akkor sok sikert! Légy ma rendőr hazánkban!
Mellesleg...épp ezen a fórumon megy szájtépés a bírói baklövésekről, embereket tönkre tévő ítéletekről, túlkapásról, korrupcióról. Hány bírót mentettek fel, és rúgtak seggbe érte????

"elenleg senkit nem jogosít semmilyen törvény arra, hogy orrot vagy egyebet törjön, még a rendőröket sem..."

Na most...szerinted egy pld. focimeccs után, amikor káosz van a köbön, lehet azt mérlegelni védekezés közben, hogy ez az ütés most tör vagy sem? És próbált e már valaki bibliával kezében, imádsággal megállítani egy randalírozó szurkoló tábort?

Szerintem az vessen rájuk követ aki soha semmi bakot nem lőtt még életében...
És mielőtt valaki kiolvasná ami nincs soraim között...nem mondtam, hogy teheti ezt büntetlenül, vagy nézzük el neki. Csak azt csöndben kéne, és nézzük már másik oldalát is ezeknek a "brutális" rendőröknek.

"- aztán meg, hogy ütnek vernek tagadnak.
Megkérdezném: amikor az ügyvédek pld. mások által elkúrt ügyeket kapnak, mondják e a kedves ügyfélnek, hogy ezt a kolléga elkúrta, eddig kidobtad a lóvédat?
- amikor igazságügyi orvosszakértő véleményezi kollégája munkáját, hányból hány mondja ki, hiba történt? "

Nem vagyok ügyvéd, sem orvos, úgyhogy az ő nevükben nem tudok nyilatkozni. Én fordítok. Ha olyan anyaggal találkozok, amely nem megfelelő, igenis szólok az ügyfélnek, hogy vacak munkára dobta ki a pénzét. Legutóbb 1 hónapja volt ilyen, írásban figyelmeztettem az ügyfelet, hogy gyengén használható anyagot kapott.

Védjük egymás seggét, hogy nyugodtan pakolhassuk ki a pénzt az ügyfelek zsebéből? Köszönöm, ebből én nem kérek.

No, kérem, hogy mi a jelentése a szónak, anak nincs jelentősége, úgy még senki sem találkozott a kommunizmussal. Ha tisztelet kell a rendőröknek, akkor érdemeljék ki, ne parancsszóra kapják. Látod, ezért van kommunista gondolkodásmódod és ez a jelek szerint konstans. Ne firtassuk, hogy ennek mi a jelentése.

Hölgyek, urak!

Egyet azért ne felejtsetek el: itt nem a zavargások alatt, a kavarodásban bántalmazott valakit a "túlfeszített idegzetű" rendőr. Egy megbilincselt, a falhoz térdeltetett őrizetest rugdostak többen is össze-vissza, de csak a hadnagyra (tiszt! nem közrendőr)tudták rábizonyítani.

A biróság - szerintem helyesen - kimondta, hogy a 2006 őszi utcai zavargások során a rendőri fellépés jogszerű volt, itt éppen az a lényeg, hogy az onnan előállítottakat verték agyba-főbe miután már védekezésre képtelen állapotban voltak (értsd: megbilincselve).

Ez az egész megint csak arra jó, hogy a rendőrség még bizonytalanabb legyen. Közben meg sír-rí mindenki, mint a fürdős kurva, hogy nincs közrend.

Először a fejekben kellene rendet tenni.

visin hozzászólásához hozzátenném: egy átlag rendőr 38 évesen elmehet kb 130-180 e forint nyugdíjjal nyugdíjba, ha megvan neki a 25 év. Persze mozog az összeg és a kor és van biztos eltérés. Inkább felfelé mozdul az összeg, ha tisztekről van szó. Szóval ha a kozépiskola és főiskola is szolgálati idő , akkor 13-14 éves korától számít a szolgálatba. Persze vannak beosztások nyilván ahol tényleg indokolt ez, de nem mindenkinek. Szóval arra a 10-15 évre amit fiatalon, szuper egs alkkalmasságival eltölt rendőrként, azt bírja már ki bűncselekmény elkövetése nélkül, vagy akár túlterhelten is. Másnak az 5 év egyetem sem számít be és 62 éves koráig görnyedhet, vagy mire oda jut már tutira 65-67 lesz a határ....

tényleg kurva nagy bizonytalanságot válthat ki a testületben az ilyen, ne verj pofán megbilincselt őrizeteseket, merha nincs jó ügyvéded, meg friss hús vagy, akkor elkaszálnak döntés. nem az én fejemben kell rendet rakni bazmeg, hanem inkább a telibeqrt állami testületekben meg abban a mindenkori magyar tolvajkormányban.

Én azért vagyok szomorú, hogy a rendőri testületből EGYETLEN RENDŐR SE akadt, aki kiállt volna a nyilvánosság elé, hogy ne vegyenek minket, tisztességesen dolgozó rendőröket egy kalap alá azokkal, akik most a bíróság előtt állnak, vagy csendben sunyítanak.
Ellenkezőleg.
A legnagyobb gazemberek ki lettek tüntetve, a többieket, akik intézkedés helyett verekedtek, a társak és a parancsnokok fedezik.
Szima Judit szakszervezeti vezető ellen, aki felhívta a rendőrkollégáit, hogy ne teljesítsék a Magyar Köztársaság törvényeibe ütköző parancsokat, eljárás folyik.

Tényleg, egyetlen rendőr sincs az országban, aki kikérné magának az általánosítást?

Az erőszak-szervek tagjai brutalitásának célpontja és mértéke rendszerint parancsfüggő, illetve vezetési kérdés, tudvalévő, hogy minden kommandós (katona, rendőr stb) potenciális gyilkos, DE fegyelmezhető és ezért szeretjük és tartjuk őket. ( lásd: farkas és eb).

Nem hagyható figyelmen kívül, hogy a rendőrség jogszerű működéséhez fűződő társadalmi érdek mellett, legalább annyira lényeges, hogy a rendőr képes maradjon az erőszak alkalmazására állami parancs esetén. Szuverén hatalmak győztes hadseregének katonáit nem szokták háborús bűntettekért felelősségre vonni, vagy legalábbis nem súlyosan, mert értelmes állami bürokraták tudják, hogy a hatékony erőszakra képes egyének elbizonytalanítása kerülendő, hiszen a következő alkalommal nem lesz, aki erőszakot gyakoroljon azokkal szemben, akiket a mindenkori hatalom erre érdemesnek minősít pl. ha alkalomadtán az október 23-i áldozatokkal rokonszervező némelyek a bandába verődött etnikumtól szeretnék e rendőrséggel megóvni az echo tévét néző nemzeti érzelmű békés magyar lakosságot).

Gy. F.-t a vádlottak padjára!

Hawkeye: Miert, hany orvos allt fel, hogy ot ne vegyek egy kalap ala a reszeg kollegaval? Hany BKV ellenor allt fel, hogy ne vegyek egy kalap ala a kulfoldi utast vero tolvajokkal? Hany fizikus allt fel, hogy ne vegyek egy kalap ala a Paksot majdnem eldurrantokkal? Hany hivatasos sofor allt fel, hogy ne vegyek egy kalap ala a trabist ok nelkul 200-zal letaroloval? Soroljam meg?

Per pillanat a hangulatot megszabo rendorok elegge lenezik a polgarokat ('azokkal csak baj van'), csak ugy, mint par evtizede az USA-ban. Ott tortent harom dolog. Egyreszt rajottek, hogy nekik is jobb, ha partnernek tekintik a polgart, nem megregulazando okornek, mert akkor segit es az neki is jo. Aztan ott sok rendor az onkormanyzatnak felel es a polgarok megelegedettsegetol fugg, kap-e golyoallo mellenyt, autot, stb. Na meg felnott egy uj generacio teljesen mas mentalitassal.

Amerika tökéletes rendőrállammá vált, szerintem kevésbbé hatékony rendőrség is megfelel. Ráadásul, Amerikában a fehér esküdtszék hajlamos felmenteni a feketéket ütlegelő rendőrt, majd a felketék - mint láttuk - szétverik fél Los Angelest.

Idi amin: Amerikai abszolut nem rendorallam. Bar Magyarorszagnak lenne olyan rendorsege. A fel varos szetveresehez Magyarorszagon megy eksudtem birosag nelkul is, minek arra pazarolni.

De hogy jog is legyen: Common Law rendszerekben van egy 'contempt of court' kategoria, ami az adott esetben talan alkalmazhato lehetett volna. Elvegre eleg meredek azt kijelenteni, hogy egy rendororson csucsidoben osszevernek valakit es ezt senki nem latja. Van ennek barmi megfeleloje magyar jogrendben? Kimondani kimondhatta a biro, de tenni semmit nem tudott, ha jol ertem.

Szgyula: előfordult, pl. a BKV ellenőrök közül, nézd meg a BKVfigyelő blogját...

Ott van a Zsaru, ott van az ORFK weblapja, egyetlen sor se jelent meg, hogy ne vegyenek minden rendőrt egy kalap alá.

Annál több olyan, elsősorban rendőrfeleségek tollából, hogy meg kell büntetni azokat, akik az utcán tartózkodnak, amikor tüntetés van.

Furcsa egy ország ez....

Akkor azt kell gondolnom, csak azért van ez a mentesítés, mert enélkül hamar elfogynának a rendőrök. Hát bazeg lehidalok.

idi amin-hoz csatlakoznék.
Szeretek nyugodtan aludni. A rendőr azért van, hogy én és sok honfitársam nyugodtan alhassunk. Éppen ezért nem igazán hat meg, ha közben speciálpreventív céllal beveri annak az arcát, aki az álmomat zavarja. Tulajdonképpen kifejezetten megkérném őt erre. Nem igénylem, hogy megpróbálja lebeszélni a hangoskodót a zajongásról - csak hallgattassa el.

Tudom, hogy ez mellékesnek tűnik, de mit keresett egy perui férfi az őszi tüntetéseken?

Tuti volt ott valami a háttérben :)

Doki: Tok mindegy. Mar bevittek a kapitanysagra es OTT LETT BUNCSELEKMENY ALDOZATA. Ezzel van problemaja egy kisebbsegnek, fuggetlenul attol, mit csinalt amig szabadlabon volt.

Decker!

Szívből kívánom, hogy egyszer téged is hurcoljon el a rendőrség mindenféle ok nélkül, majd csak úgy, "speciálpreventív céllal" verjék be a képedet, de úgy istenesen. Akkor talán megjön az eszed.

2006. szeptember 19-21-án és október 23-án tömeges emberi jogi jogsértések történtek a rendőrség részéről: kínzás, hivatali bántalmazás, emberi méltóság megsértése stb. Ettől sem a rendőri vezetés, sem a kormányzat, sem a baloldali pártok nem határolódtak el, sőt, maga Gyurcsány Ferenc volt az, aki a történtek ellenére szakszerűnek ítélte a rendőri intézkedéseket. Aki csak belenézett a tévéfelvételekbe, vagy elolvasta a rendőrségi Papp-jelentést, tudja, hogy ez nem igaz. Ne feledjük, Révész Máriusz országgyűlési képviselőt is bántalmazták. Egyetértek Balog Zoltánnal, aki szeptember 11-hez hasonlította 2006. október 23-át: bebizonyosodott, hogy a magyar állampolgárok saját országukban nem lehetnek biztonságban egy ilyen támadással szemben. A Fidesz feladata lesz, hogy megtisztítsa ezt a rendőrséget, ha kell, úgy, hogy a zavargásokban érintett, egymást mentő rendőrosztagokat fogja felszámolni. Az Astoriánál pedig emlékmű lesz, hogy SOHA ILYEN NE TÖRTÉNJEN, és 2016-ban pedig megrázó erejű játékfilmet készítünk 2006. október 23-áról. Nem nagyon látok más utat.

szpal:
Elegánsan hallgatsz arról, hogy a rendőröknek miért is kellett kivonulni ilyen létszámban.
Ha a te kocsidat gyújtották volna fel, biztosan más lenne a véleményed.
Elismerve azt, hogy voltak jogszerűtlen intézkedések, hadd kérdezzem meg, hogy ha a te kollégád lábát törik el egy jól irányzott macskakővel, mennyire tudtad volna visszafogni magad. Ugyanis a rendőrök is emberből vannak.

"mennyire tudtad volna visszafogni magad. Ugyanis a rendőrök is emberből vannak."

A nem rendőrből való embereket önbíráskodásért elítélik.

Én egy rendőr esetében nem enyhébben, hanem szigorúbban ítélném el. Pláne, hogy ők a jogszabályban nagyobb védettséget is élveznek.

Azért kapja azt a nemkevés fizetését az adómból hogy fogja vissza magát, ez a dolga. Ha erre se képes akkor mégis mi a szart tud?

Különben is milyen dolog ez az egész, ha én tizedmagammal elagyabugyálok valakit, akkor mehetek a sitre, ha rendőrök csinálják ugyanezt akkor meg maximum (!) leszerelik, de akkor is csak egyet a tízből, akit megtettek bűnbaknak. Ó, de nagy büntetés. Szerintem ha a rend őre követ el bűncselekményt azt nagyságrendekkel jobban kellene büntetni, hiszen sokkal nagyobb esély van arra hogy egymás között eltusolják az ügyet. Tehát ha végre valakiről kiderült hogy bűncselekményt követetett el mint rendfenntartó személy, azt kössék fel, slussz. Meggondolná mindegyik hogy legközelebb politikai utasításra ok nélkül verjen össze embereket.

Üdv!

--- Seherezád, Te hülye vagy. ---

Egy dolog az, hogy ha egy a letartóztatás ellen kalimpáló egyén eggyel több pofot kap az illdomosnál, és egy másik dolog az, ami a letartóztatott, megbilincselt, védekezésre képtelen fószerekkel történt.

Hab a tortán, hogy a rend serény őrei jónéhány olyan civilt is sikeresen elkaptak és összevertek, akik nem szegültek ellen rendőri intézkedésnek, nem tüntettek stb.

Továbbá jelen esetben azt, hogy összeverték/véresre verték, nem az érintettek mondják, hanem fényképek, videók, orvosi látletetek igazolják. ( Nem vagyok nagy kedvelője révészmáriusznak, lássuk be, valaki kurvanehezen tudja eltörni a saját lapockacsontját... )

***

Decker:
> Szeretek nyugodtan aludni.
> A rendor azért van, hogy nyugodtan alhassunk.
> Éppen ezért nem igazán hat meg, ha közben
> preventív céllal beveri annak az arcát, aki az
> álmomat zavarja.

Én is szeretek nyugodtan aludni. De ehhez az is kell, hogy ne kelljen a rendőrtől jobban félnem, mint a nem a rendőrség köteléléke tartozó bűnelkövetőktől.

Azt igazából én se bánom, ha egy bcs-en rajta csípett egyed eggyel-kettővel több pofont kap "az ellenállása megtöréséhez" elengedhetetlenül szükségesnél.

DE a gond azzal van, hogy rendőri intézkedésnek amúgy normális, jogkövető polgárként is áldozatává vállhatunk. Elég egy emberi tévedés, vagy ha a egy haragosa feljelent valakit ... amúgy tök alaptalanul vádolva. És akkor a normális, többé-kevésbé (a nagy magyar átlagnak megfeleleő mértékben) jogkövető honpolgár válik áldozattá, kap pofonokat ... majd utób kiderül, hogy vétlen volt abban amivel megvádolták,.

Na ilyenkor mi a fasz lesz, Decker ?!

Kúrd seggbe magad, amíg nem gondolkozol, csak úgy írkálsz ...

***

Amúgy: lehet, hogy ne bizonyítható mi történt a kőbányai kapitányságon, de az egyetlen normális reakció erre az lehetne, hogy na akkor mindenkit, aki ott jelen volt azonnal le kell szerelni!

Ha ott voltak ahol jogsértések történtek (több embert bántalmaztak ...) és ezt rendőrként sem észre nem vették sem közbe nem léptek, akkor nyilvánvalóan alkalmatlanok a rendőri munkára ... arra, amit mi civil adófizető polgárok várunk tőlük!

Sics

Sics68: Autok eseten pont ezert vezettek be az objektiv felelosseget, nem? Itt is kene. Hol tortent a buncselekmeny? X kapitanysagon. Rangidos tiszt a helyszinen vagy megmondja ki volt, vagy viszi a balhet elfele. Autoknal mukodott...

Mellesleg a szombati esemenyeken megjelent rendoroken (ha jol latom a kepeket) nagyon jol olvashato egyedi azonosito volt. Nem tudom kinek koszonheto, de dicseretet erdemel, nem is kicsit.

"szgyula 2008.07.06. 08:42:41
... jol olvashato egyedi azonosito volt. Nem tudom kinek koszonheto, de dicseretet erdemel, nem is kicsit."

Nekem is van az autómon rendszám. (Az is kötelező.) Várom a dicséretet!

Adblock_juzer: Meg vagy dicserve. Komolyan, szivbol.

Meg is lehet. De ha rendőr módra viselt volna azonosítót akkor más rendszám lett volna elöl, és más hátul... :)

Üdv!

szgyula:

Igazad van a vezetői felelősség kapcsán.


"A demokrácia a felelősség trónfosztása" - mondta egyszer valaki.

... Ha jól tudom, a cégek/társaságok az USA-ban kaptak először "jogi személyiséget", pont azért, hogy jó hírnévhez, szabadalmakhoz stb. fűződő jogaik védhetőek legyenek. Ez még nagyjából okés is.

Csakhogy, míg addig egy gazdasági társaság minden szemét húzásáért egy természetes személy (=ember) viselte a felelősséget/következményeket, úgy büntetőjog, mint anyagi és erkölcsi tekintetben, a cégek/társaságok/(szervezetek) jogi személyiséggel történő felruházását követően ez valahogy egyre inkább elsikkadt.

Hozzá kell tegyük: tőlünk nyugatabbra, az ún. "működő demokráciákban" ez a jelenség kevésbé súlyos mint nálunk: mivel arrafelé komolyabb hagyományai vannak az önkormányzatiságnak, és ehhez kapcsolódóan a lakosság tulajdonosi szemléletének és érdekérvényesítésének (=nem olyan birkák, mint ... más a történelmük és másképp szocializálódtak) , így a vezetői felelősség firtatása és az evvel kapcsolatos elvárások betartása-betartatása is komolyabb mértékű.

Szokott is lemondani arrafelé politikus, rendőrfőnök vállalatvezér stb. - bár az illetők ezen túlmutató személyes felelősséget ott se szokás már firtatni... legfeljebb csak büntetőügyekben.

Mindeközben a "szervezetek" ( cég/vállalat/társaság, párt, egyéb társadalmi szervezet sőt egyházak is ) úgy "viselkednek", amely magatartást embernél pszihopatának hívnánk: a saját (az emberek többségének érdekével szembenálló) érdekeiket a közösség érdeke elé és az érvényes többségi értékrend fölé helyezik. És mindeközben külön szakembereket fizetnek meg azért, hogy mindehhez szépen hangzó ideológiákat találjanak ki és népszerűsítsenek.

Sics