Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Felezős Suzuki

2008. június 11. - zugügyvéd

Az alábbi levél kapcsán a Zugügyvédnek egy tegnapi cikk jutott az eszébe, amely azt fejtegette, hogy Magyarországon nincsen tényleges fogyasztói érdekvédelem a pénzintézetekkel szemben.

 

Tisztelt Zugügyvéd!

 

Elkeseredésemben és mélységes csalódottságomban fogtam ennek a levélnek a megírásához.

Gondolom sokan felfigyeltek a Suzuki által hírdetett úgynevezett "felezős" hitelekre.Én velem is ez történt. Felkeltette érdeklődésemet és Március 12-én bementem egy neves Suzuki Márkakereskedésbe azzal a szándékkal,hogy a meglévő személygépkocsimat,amely hitellel terhelt egy uj Suzukira cseréljem. Jött is az értékesítő hölgy széles mosollyal az arcán,s minden telhetőt meg tett annak érdekében,hogy nehogy "üres kézzel" távozzunk.Sikerrel járt a segítőkészsége,hiszen bíztunk benne,s ajánlatát elfogadva,kitöltöttük a papírokat,banki kérelem,autó megrendelés,stb...befizettünk 50 000 ft foglalót.


Konkrétan: 3160 000 ft hitelösszeg
1-36 hónapig 25 560 ft havi részlet
36-120 hónapig 51 120 ft havi részlet
Úgy tünt minden rendben van,a hölgy tájékoztatása szerint a Bank 1-2 napon belül reagál a kérelmünkre,rögtön hív ha tud valamit.
Eltelt 1 hét de nem jött semmi értesítés a kereskedésből. Aztán másnap meglepetten vettem észre a Banki küldeményt a postaládámban.Tájékoztatás a hitellel kapcsolatban,és egy évre való csekk volt mellékelve.Előszőr örültem is,hogy ilyen gyors az ügyintézés,bár kicsit csodálkoztam,hogy nem értesítettek,hogy elfogadta a Bank a kérelmünket.Nem baj gondoltam,lényeg,hogy sikerült.


Aztán átolvastam a küldeményt.
a rosszullét környékezett amikor szembesültem a tényekkel! Miszerint: a "felezős" konstrukció alapján a havi törlesztőrészletből 523Ft a tőke törlesztés a többi kamat.E konstrukció alapján gyakorlatilag bérelem az autót 3 évig,majd ezután 3159 939 ft-ról indul a valós törlesztés havi 51120 ft-al.Szó nincs arról,hogy a Kereskedés fizetné a másik felétEzek tudatában azonnal hívtam/volna/a kedves hölgyet,de valami folytán képtelenség volt vele a kapcsolatot felvenni egész nap.Hiába hagytam neki üzenetet egész nap,csak este felé jött egy SMS hogy képzeljem : elfogadta a Bank a kérelmünket!


Másnap reggel egyeztettem a Bankkal,ahol azt a javaslatot kaptam,hogy sürgősen vegyem fel a kapcsolatot a Kereskedéssel. és kérjünk tőlük egy másik konstrukciót.


Innentől kezdve elindult a kálvária,nem tudtam a Kereskedéssel zöldágra vergődni,nem tudtak számomra más ajánlatot adni,így nem maradt más hátra, írásban felmondtam a szerződést a gépkocsira aminek akkor még se híre se hamva nem volt.

 

Igen ám,de a Bankkal történt újboli egyeztetés során kiderült,hogy március 13-án a hitelünket elfogadták és ezen a napon a 3160 000 ft-ot a Kereskedés számlájára át is utalták. Így a hitelünket csak abban az esetben stornózzák,ha a pénz visszaérkezik a Bankba.

 

Ezek után írásban kértem a Kereskedést,hogy mivel a szerződést felbontottam,és a hiteles autóm se lett még rendezve részükről az összegből,így a 3160 000 ft utalják vissza a Bank részére,hogy hitelemet stornózhassák.


A válasz röviden:180 000 ft megfizetését kéri a Kereskedés,amely tartalmazza az ügyleti kamatot,és készletfinanszírozási díjat.Amennyiben ezt az összeget befizetem ők lezárják az ügyet.Ja és méltányosságból elengedik a szerintük jogosan kérhető 10% bánatpénzt,amiért elálltam a szerződéstől.


Ezek után segítségért fordultam egy szakemberhez és írásban kértük az összeg azonnali visszautalását,hivatkozva arra,hogy a hitelkonstrukcióval kapcsolatos tájékoztatás félrevezető volt,hiszen a valós feltételek tudatában nem igényeltem volna ezt a hitellehetőséget,és nem írtam volna alá a szerződést. Ezenkívül felhívtuk a figyelmüket arra,hogy a szerződésben meghatározott 50 000ft foglaló megfizetése kárátalány jellegű és eltérő intézkedés hiányában további követelésük nem állhat fent.
Ezen kívül mellékeltünk egy befizetési bizonylatot,arról a bizonyos induló ügyleti kamatról,amit a Bank felé befizettem helyettük előre,csak a pénz visszakerüljön. Kértük,hogy álláspontjukat írásban közöljék!
Azóta sem érkezett a Kereskedés részéről semmi féle reakció,gyakorlatilag nem tudjuk velük semmilyen formában a kapcsolatot fevenni,a pénz nincs visszautalva, a havi részlet esedékessé vált, új autó nincs a régire is pereg a hitel,Ők használják a pénzt én fizetem a költségeket,ha nem akarok BAR listára kerülni.

 

Kétségbe vagyok esve,végtelenül elkeseredett lettem Becsapottnak érzem magam!! Nem tudom mit tegyek,kihez forduljak segítségéert? A Bank szerint:ők a kért hitelt kiutalták,rendezzük le egymás között a vitát!


Kérdésem:
-jogosan tartja-e magánál a Kereskedés az összeget,ha felmondtam az autó megrendelését,és a Bank is hajlandó lenne a hitelemet stornózni -Jogosan követel-e a foglalón felül,még készletfinanszírozási költséget a Kereskedés?


-Jogosan érzem-e magam becsapottnak,tájékoztatás hiányában a kérdéses"félpénzes" konstrukcióval kapcsolatban?
Kérem írja meg véleményét és javaslatát az üggyel kapcsolatban!
Köszönöm,hogy megtisztelt és elolvasta kicsit hosszúra sikerült történetemet!


Tisztelettel:


              F. M.

 

 

 

73 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr24514977

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Attila64 · www.sagaontour.ca 2008.06.11. 16:43:10

Hát, ez elég gázos... Nem értem, aláírt hitelszerződés van?

Tribeca · http://erthetojog.blog.hu 2008.06.11. 16:52:38

Hát igen, a Suzuki elég messze van a korrektségtől... Nem az ÁSZ volt véletlenül? Ők ennek az amúgy sem túl korrekt népségnek az alja.

Amúgy amikor a hiteligénylést elindítod, alá kell írni egy papírt, amiben az is benne van, hogy a szerződési feltételeket megismertem.
Na most:
A. Ha megismerted, vagy megismerhetted volna (mert elédrakták a kereskedésben), akkor nincs miről beszélni.
B. Ha nem mutatták meg maguktól, akkor kérni kellett volna. Én tuti nem írnék alá 3.2 milliós hitelszerződést úgy, hogy amit a hitelfeltételekről tudok, azt csak hallomásból tudom, és nem láttam írásban.

Utoljára a Generali Egészségpénztárnál mondta nekem az ügyfélszolgálatos hölgy, hogy igaz, hogy az van a szerződésben, hogy havonta követelhetünk X összeget, de megígérjük, hogy nem fogjuk követelni, írja csak alá.. lol:D:D

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.06.11. 17:19:54

Hát itt sáros a kereskedés is, de méginkább roppant figyelmetlen az ügyfél (hmm, de finoman fogalmaztam), ha tudta, hogy mikor mennyit kell fizetnie és nem számolt utána, hogy ez mekkora lehúzás. Semmi sincs ingyen, egy olyan autónál nem fog a kereskedés százezreket átvállalni, amin 100 000 körüli haszna van... Jól kitalált konstrukció, nem egyenletesen fizetsz, hanem előbb kevesebbet, aztán később nyögheted a nagyobb összegeket. Egyáltalán hogy vehet fel felelős ember 10 évre autóhitelt???

johnplayer 2008.06.11. 17:20:40

Jó ég! Miért veszel Suzikit? :-)
Ennyi pénzért már kapnál valami jobbat is, pl: Fiat Linea, Opel Astra II, Kia Rio, Ceed, Dacia Logan....

Tréfát félre: azonnal vigyél magaddal ügyvédet! Drága ügyvédet! Majd ők kifizetik...

borovi 2008.06.11. 17:21:19

Aki ilyen magyarsággal és helyesírással megfogalmazott irományt kiad a kezéből, sőt még közhírré is tesz, az megérdemli, hogy átkúrják. Már bocs.

benkoo 2008.06.11. 17:23:09

ezért nem kell semmit venni részletre, főleg nem új kocsit.

Káposztakukac 2008.06.11. 17:28:15

istenem... pont egy másik blogban találtam alig pár perce egy hasonló levelet. komolyan mondom nem hiszem el, hogy mennyi hülye van ebben az országban. 10 éves hitelre venni autót, baszd meg... és még egy szerződést sem olvasol végig. sőt, még a kezedbe se veszel egy kurva számológépet, hogy megszorozd a 10 évre várható törlesztőrészleteket és összevesd a kocsi listaárával. igazság szerint megérdemlitek...

snt 2008.06.11. 17:36:22

Úristen... Tényleg azt hitted, hogy majd valaki vesz neked egy fél autót? Mi nem világos 36*25 560+(120-36)*51 120=5 214 240. Tehát a tragacs 5 milla fölött van jócskán összesen. Az első 36 hónapban 920ezret fizetsz be. Igen, ez kb a 10%-os kamatot fedezi 3 évig a 3 millás hitelre...

punpa 2008.06.11. 17:36:29

Ráadásul nem is hazudik a kereskedés. 3 évig tényleg a rendes részlet felét kell kifizetned, nem?

4 millióért (20%-ot gondolom kicsengettél) meg Suzukit venni nem utal túlságosan sikeres választásra. (Lásd: új Swift GS ára kb. 3.5millió, 2 évesen alig 2millió). És az SX4 sem őrzi túlságosan az értékét...

Tarajos Goethe 2008.06.11. 17:39:01

Káposztakukac jó hogy vártam 10 percet a kommenteléssel,teljesen jól összefoglaltad.
Agyam elsül.

isti77 2008.06.11. 17:46:15

Káposztakukac: + valami: és mindezt ráadásul úgy, hogy még LEADOTT autón is hitel van!
Cimbora, tudom, semmi közöm hozzá, de te soha nem leszel nyugdíjas? Az ilyenek veszítik el legkésőbb addigra mindenüket, lakásukat, gatyájukat, mindent.
Pusztán arról van szó, hogy pár számmal nagyobb cipőt akarsz hordani (mint még annyian ebben az országban), mint amit megengedhetsz magadnak.
A szomszéd is most vett új autót?

halaloszto 2008.06.11. 17:49:53

"Konkrétan: 3160 000 ft hitelösszeg
1-36 hónapig 25 560 ft havi részlet
36-120 hónapig 51 120 ft havi részlet"

Mi a problema? Tudta elore hogy ezek lesznek a torleszto reszletek. Ezek is lettek. Nem lett atverve sehol, nem?

Annyi a gond, hogy elhitettek vele, hogy ez egy jo ajanlat. Dehat nem varhatjuk a kereskedestol hogy fikazza a termeket.

Ez a post arrol szol, hogy a magyarok penzugyi analfabetak. Ha ki tudta volna szamolni hogy
- 36*25560+84*51120=5214240 azaz 10 ev alatt bo masfelszeres osszeget fizet vissza osszesen
- 3160000*10%/12 = 26333 tehat 10% kamat mellett a havi reszlet nem fedezi a kamatot
- megnezi a thm-et

egybol tudta volna hogy mit kell varjon ettol a konstrukciotol. Ha akarja gondolhatja ugy hogy a reszlet felet az elejen a kereskedes fizeti, csak akkor hozza kell gondolja hogy ez egy 13-14% kamatu hitel.

Ujra: megkapta a teljes tajekoztatast arrol hogy mikor mennyit kell fizessen, ez alapjan dontott, es a masik fel tartja is magat ehhez. Hogy utolag rajott hogy ez nem jo buli? Teccett volna gondolkozni.

vajk

autokereskedo 2008.06.11. 18:01:02

A kereskedő a foglalón felül nem követelhet semmit. Ha még meg sem kaptad az autót akkor nem tudom, hogy lehet esedékes a hiteltörlesztés. 1. Aki új autót vesz úgy, hogy nem kő gazdag, sikeres ember nem lehet. 2. Aki bármilyet 20% önrész alatt 6 évnél hosszabb futamidőre az sem. 3. Aki nem kéri el a tőke-kamat bontást egy hitelszerződés aláírása előtt az meg pláne!

KCs 2008.06.11. 18:01:40

Azért vicces, hogy az beszél pénzügyi analfabetizmusról, aki jelenértékszámítás nélkül veti össze eltérő időszakok kifizetéseit.

AP (törölt) 2008.06.11. 18:27:43

tanulság: Suzukit, újat, soha

Atika!!! 2008.06.11. 18:35:57

Szerintem a felezős hiteleknél sehol nincs ott hogy a kereskedés fizeti a részlet felét. Te fizeted a felét. Annak ami később lesz. Gondolván arra, hogy hátha később jobb lesz.
Amúgy sem értem mi a gond. MINDEN hitelt úgy kezdesz el törleszteni, hogy először kifizeted a kamatot. Vagy fizethettél volna havonta kb 43-44-et is fixen. Akkor nem 523 az első hónap tőketörlesztése.
Hiteles autót meg gondolom nem azért cserélted volna, mert már öreg, hanem mert pl 3-4 évente újat akarsz mint a németek. Hívjuk hitelnek, de a lényeg akkoris az, hogy BÉRLED az autót... Ha szépen fizetsz mint a katonatiszt és nem számolsz, akkor most van egy szép(?) új Suzukid. Magyar ember tényleg pénzügyi zéró. És gondolkodnia is ön- és közveszélyes.

2008.06.11. 18:41:32

Eladó követelheti minden jogos igazolható kárának a megtérítését. Ebbe a foglaló összege beleszámít. Legfeljebb az azon felüli kár mértékén lehet vitatkozni.

Megjegyzem még így is jobban jár, hogy visszalépett, bár matek-korrepetálásnak drága.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2008.06.11. 19:07:57

AP: Kicsit le vagy maradva, a Suzuki egy pár éve már jó kis autókat csinál. :P
Arról lehet vitatkozni, hogy megéri-e új autót venni. Ha senkinek nem érné meg, akkor nem venne senki. :) De szívesen elolvasom a fejtegetést arról, hogy miért rossz attól a suzuki és az új autó, hogy a kereskedés pénzhajhász (mint az összes többi márkánál), a vevő meg hülye... :)

Dr Kangörény 2008.06.11. 19:11:22

Az, hogy meggondolta magát az érthető, de korábban kellett volna. Az indok meg egyszerűen butaság. Ugyanis a törlesztőrészletekben nem hazudott neki senki. A bank azonban kiküldte neki a részletezést arról, hogy a befizetéseket milyen arányban könyvelik le a kamatra és a tőkére. Ez viszont nem befolyásolja a fizetendő részetek összegét. Talán ha valaki elmagyarázná az embereknek az hiteltörlesztés lényegét, nem érne senkit meglepetés.
Kedves posztoló, tudtad te, hogy bármilyen hitelt veszel fel, az elején a részlet nagy része kamat, és kis része tőke, és a végére lesz a nagy része tőke és kis része kamat? Feltéve, hogy fix havi részletekben állapodtok meg. Javaslom továbbá egy excel tanfolyam elvégzését, van benne egy nagyon hasznos függvény amivel havonta láthatod a tőke-kamat összeget.

2008.06.11. 19:19:07

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.06.11. 19:07:57

A kereskedés mitől pénzhajhász? Attól, hogy a legtöbben nem tudnak számolni és előnytelen hitelkonstrukciókat választanak? Gondolom árul autót készpénzért meg hároméves futamidővel is. Csak nem havi 20e Ft-os részletre.

camelus 2008.06.11. 19:56:54

Hello

NEm gyakran irok, de most mégis. Szerintem simán megáll a fogyasztó megtévesztése, mert a reklám arról szólt, hogy három évig fizetik a törlesztés felét. EZ NEM TÖRTÉNIK MEG. Mert az akkor lenne, ha a fennmaradó 25550-t a kreskedés egyenlítené ki. MIelőtt valaki ordibál hogy miért vársz tőlük ilyetegy olcsó autónál, eleve 600e-s akcióval árulják, amit adott esetben így is adhatnak, 2 ráadásul kapnak egy csomó banki jutalékot. Szerintem megtévesztésre hivatkozva kéne indítani ellenük egy ügyet a fogyasztóvédelmi főfelügyeleten.
Aztán annak birtokában egy polgári peres is megáll, ha azt elbukták. Ja és még fizethetik a bírságot is.
G

AP (törölt) 2008.06.11. 20:07:03

a használt szuzukikkal semmi bajom

asszem ezzel megmagyaráztam, mi a gond az újjal

Apa ! 2008.06.11. 20:47:13

Emberek !!!!!! Tudom ,hogy a következő számítást lehet kritizálni,de mivel aki nem tud spórolni akkor így is lehet számolni.Ha most valaki elkötelezi magát hosszú távra akkor évi 10% kamatot kap.Tehát 10 év alatt 10 szer 10%nem számolva a kamatos, kamatot.Így jelen esetben mondhatnánk azt is,hogy 3160.000ft ellenében 6320.000ft kapott azonnal, és 5120.000ft kell törleszteni vissza.Én nem vennék fel hitelt így ebben az esetben !Inkább takarékoskodok,a körülményekhez képest,addig nyújtózkodnék ameddig a takaróm ér !A bankot ettől függetlenül nem pártolom !!! Minden kedves olvasónak szép napot kívánok !!

suzukiati 2008.06.11. 21:01:04

Kedves F.M.
Azt gondolom a dolog nem ennyire bonyolult.
Én is ennél a márkánál dolgozom csak az a lényeg átvette-e az ügyfél a járgányt.
Hiszen a bank az autót előfinanszírozásban fizette ki tehát 10 nap múlva be kell mutatni a banknak az ügyfél nevére kiállított forgalmi engedély amihez elég sok papir kell aláírva az ügyféltől(kötelező biztosítás,opcioslap,adásvételi).
Kizárt dolog hogy az értékesítő az autó megrendelésekor kötött biztosítást anélkül meg nem lehet forgalomba helyezni a verdát. Ha mégis volt ilyen ,az már okirat hamísítás ha nem tévedek.
ati
ui: mi ilyenkor az 50 ezret is visszaadnák, már csak azért is mert az vevő tutira vissza jönne pár honap mulva másik autóért a korrekt eljárás miatt

szgyula 2008.06.11. 21:03:22

Ez egy magyar betegseg, hogy kamat meg toke meg izem tudja. Meg a jo atkosban talaltak ki, hogy ne kelljen leirni azt, hogy 'elotorlesztes nincs'. Tessek mar ezt a baromsagot elfelejteni. Hitelnel kapsz most ennyi penzt, majd elore lefektetett terv szerint fizetsz reszleteket. Ezt meg kell nezni oszt jonapot. Nem bemenni suru sotet erdobe, hogy toke meg kamat meg kezelesi koltseg meg illetek meg akarmi.

Art Mooney 2008.06.11. 21:05:28

valasszuk mar el a 2 dolgot!

1. a bekuldo penzugyi analfabeta.

2. a hirdetes megteveszto (?), a kereskedo velhetoleg nem nyujtott teljes koru tajekoztatast ill. nem jart el korrekt modon.

nb. a 2-es ponton lenne erdemes ezen a blogon agyalni!

amugy ha vkinek megvan a hirdetes szovege (h ti. telleg felrevezeto-e), pls adjon linket! a suzuki honlapjan csak kepkent van fent, ahol us az apro betu kb 2px-es betumerettel van szedve.. (ez is meger egy miset..)

weirdo 2008.06.11. 21:17:52

Imádom, amikor a a szerencsétlen ember segítséget kér és erre pár - az összes f@sz - ontja az észt, barmolja, lehülyézi stb. Gondolom ti mindannyian sikeres emberek vagytok, soha nem szívtatok, mindig az optimális döntést hozzátok meg, van pénzetek egyben kipengetni egy kocsit, nem újat, hanem kifogástalan állapotban lévő használtat, bálna méretűt, utcánvillantósat, stb. Eszébe jut néha valakinek, hogy vannak emberek, akik nem azért vesznek hitelre kocsit, mert ez a hobbijuk, hanem mondjuk nincs pénzük és nem akarnak 10 évig kuporgatni egy német nyugdíjas által lelépett "demilyenjóállapotbanlévő" járgányra? Én is hitelből élek, mert nincs más. Szerintem szánalmasak vagytok az okoskodásotokkal, valszeg az anyósotokkal laktok egy fedél alatt, talán eltartási szerződéssel, ti veszitek neki reggelente a kiflit, a szátok meg nagy:) Röhej...

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.06.11. 21:25:06

Art Mooney 2008.06.11. 21:05:28
Tényleg, a TVreklámokban miért lehet megcsinálni azt (most már iszonyú sűrűn), hogy benyögnek valami lehúzós szöveget, felvillantanak fél képernyőnyi árat/szöveget, majd a képernyő alsó negyede tele van írva olyan méretű betűvel, amit nem lehet egyszerűen egy átlagos tévével elolvasni. Ja és 1 mp-re látható! Fizikai képtelenség elolvasni, még akkor is, ha nagy képernyős a tv, és van "pause" rajta! (Mégha ez követelmény volna is egy "mai" tv-vel szemben.)

Miért lehet ezt?

jatatita 2008.06.11. 21:27:49

Kedves Fórumozók! Miért kell ilyen rosszindulatúnak lenni azzal aki bajba került? Nem hiszem el, hogy ti még sose követtetek el ostobaságot. Ez a blog arra való, hogy aki bajba került az segítséget kér, mi meg ha tudunk segítünk! Mi lenne ha odamennétek egy ügyvédhez egy jogi problémával és az jól kioktatna benneteket, hogy fiam már megint miért voltál ilyen hülye? ... Lehet hogy nem volt elég körültekintő a cikk írója, de szerintem nem ezt a hozzáállást várta volna...Én sajnos érdemben nem tudok segíteni, de szurkolok, hogy jól alakuljon a dolog!

Professzor 2008.06.11. 21:51:24

Üdvözletem!

Fordított sorrendben válaszolva a két kérdésre.

Jogos-e a becsapottság érzése a félpénzes konstrukcióval kapcsolatban?
Lehet mondani: csodák márpedig nincsenek. A felháborodás kétségkívül jogos, ugyanakkor az elégtelen tájékoztatás tényét meglehetősen nehéz bizonyítani. Kérdés, hogy mi volt a hitel igénybevételének oka? Miért volt ennyire csábító a kezdeti alacsony törlesztő, és vajon felmerült-e a levélíróban a gondolat, hogy ez miért van?


Az első kérdésre, miszerint jogosan tartja-e magánál a pénzt a kereskedés nehéz korrekt választ adni, mert "attól függ".
Nevezetesen. A vásárlási folyamatnak meglehetősen határozott lépései vannak, ezt nagyon összekuszálni nem lehet. Az előleg/foglaló megfizetése az első lépés, utána következik a hitel ügyintézése, és ha a folyósítás megtörtént, következhet a régi autó finanszírozásának rendezése.

Az első lépésnek annak kell lennie, hogy a kereskedéstől kérni kell az adásvételi szerződés megszűntetését. Az elállás feltételeinek benne kell lennie a szerződésben, ha nincs, akkor a polgári jog ide vonatkozó passzusai szerint kell eljárni.
Ennek keretében kérni kell a kereskedést, hogy a bank által megfizetett vételárat a utalja vissza a bankba és erről állítson ki hiteles (cég aláírásra jogosult vezetője által ellenjegyzett, lepecsételt) igazolást. Szerencsés, ha ezt egyből a banknál a hitelhez tartozó technikai számlaszámra teszik (ezt a bank meg tudja mondani), így szerencsés esetben a teljes tőketartozás rendeződik. Ha ez megvan, akkor lehet elmenni a bankba, és lezárni a hitelszerződést.
Üröm az örömben, hogy bizony a hitelszerződésnek is lehet olyan része, amely az előtörlesztés feltételeit szabályozza és egyúttal bünteti, például 4-5-6%-os előtörlesztési díjjal. 3 millió forint esetén ez 5% esetén újabb 150 ezer forint.

Bukta lesz a dologban, az egészen biztos.

Az ügyvéd által javasolt eljárás (többek között a foglaló kárátalányként való beszámítása) okos gondolat, ha az adásvételi szerződés másképp nem rendelkezik, és egyébként a polgári jog (általan nem ismert) erre vonatkozó részei ezt lehetővé teszik, az adott helyzetben megvalósítható legjobb eljárás lehet.

A felmerült költségeit később, hangsúlyozom, mindenképp ügyvéd segítségével, polgári peres eljárás útján visszaszerezheti a márkakereskedéstől, feltéve, hogy hitelt érdemlően, bíróság előtt is igazolni tudja azt, hogy a szerződés megtévesztés útján jött létre (az elégtelen tájékoztatás kimerítheti a megtévesztés tényállását). Ezügyben polgári jogban és különösen adásvételek és hitelek tekintetében gyakorlott ügyvédtől kell majd segítséget kérnie.


Pénzügyi szakemberként meg csupán általános véleményem, hogy szomorú látni az emberek félelemből eredő konokságát, amikor elutasítják a pénzügyeikben való segítségnyújtás lehetőségét.


Sok sikert!


Professzore

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2008.06.11. 21:58:22

Csak pár alapvetés:

1. A Suzuki a VVT-s Ignis motor megjelenése óta nem egy rossz választás. Nekem WagonR+ VVT van, az 5 év alatt nem voltam vele szervizben olajcserén kívül (na jó, 1x belementem egy szokásosnál is nagyobb kátyúba, féltengely). Biztos van jobb autó a kategóriában (mondjuk Honda Jazz), de a régi Swift már csak halovány emlék (nekem nem volt, de ültem benne, brrr!).

2. Hitelt akkor vesz fel az ember, amikor kell neki, mert pl. nem 5 év múlva akar autót venni, hanem inkább fizeti 6 évig. Ezt sem nehéz belátni, ugye?

3. Még az ilyen lánc-hitelre-autóvásárlók is max. 4-5 évente vásárolnak autót hitelre, nagyon zöldfülűek, illetve bíznak a kereskedőben (egyébként joggal, nincs éles érdekellentét), az esetek 99%-a komplikációmentes.

A gáz az, ami az esetben leírva vagyon.

doberman 2008.06.11. 22:18:41

jatatita, kedvesem!

Ha ügyvédhez megy az ember, ott általában fizet, elég szépen. És ezért cserébe tényleg nem kioktatást, hanem hasznos tanácsot vár.

Ezen az oldalon meg ingyen tanácsot is lehet néha kapni, de emellett a résztvevők, és az olvasók -mint én- szórakozni is akarnak, jókat röhögni.. ha lehet másokon...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.06.11. 22:22:36

weirdo: Ez amit mondasz elég nagy butaság, hiszen senkit nem kényszerítenek ÚJ autó vásárlására, akinek nincs sok pénze annak mérlegelnie kell, mi az olcsóbb.

Nyílván sokmindent kell összesonlítani, pl.

Sok olyan embernek van autója, akinek még a taxizás is olcsóbb volna, de neki új autó kellett, drága hitellel.

T3raYon 2008.06.11. 22:23:04

Na igen.

A legfőbb tanulság, hogy sohasem szabad hirtelen "felindulásból" ekkora anyagi kötelezettségbe belevágni. MINDIG van jó üzlet, nem szabad bedőlni az alavető értékesítési taktikának ("csak itt csak most")

Ami megoldás lehet: ha a márkakereskedés írásban nyilatkozta, hogy 180 ezerért kienged a szerződésből akkor az meg kell ragadni veszteségminimalizásás okán. Ha pedig már a pénz visszakerült a bankhoz és az ügy kerek, akkor érdemes a márkakereskedést feljelenteni az ügylet miatt minél több fórumon. Én minimum a Bankfelülgyeletet, a Fogyasztóvédelmet és a Suzuki Magyarországot belevenném a körbe. Ha van a közelben egy ügyvéd akkor fogyasztó megtévesztéséért akár bírósági pert is lehet indítani, de ekkor a márkakereskedésbeli hölgy tájékoztatását (illetve annak HIÁNYÁT) a vádlónak kell bizonyítania.

végére még egy jótanács: az alkuhoz KÉT versengő ajánlattevő kell. Ha valaki valahol úgy érzi egy nagyon jó ajánlatot kapott, tesztelje le egy másik helyen! Akkor derül ki igazán, mennyire jó!

Jóccakát

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2008.06.11. 22:27:33

ne haragudjon a kedves levélíró, de nagyon, nagyon ostoba. nem járt iskolába? gyakorlatilag analfabéta. átverték, na de miért.. mert hagyta. kerüljön fel csak szépen a bar listára, és fogja fel végre, hogy nem hitelből kell az eszünket játszani.. 10 évre eladósodni egy szar szuziki miatt! hát az eszem megáll ezektől.

Avraham NetJézus (törölt) · http://tinyurl.com/a-zsido-valosag 2008.06.11. 23:04:37

Alapvető túlélési szabályok: Semmilyen akciónak, hitelajánlatnak nem bedőlni. Magyarországon mindenki a lehúzásból él. Ha kell valami gyűjtögess, várd ki, hogy összegyűljön a pénz. Ha menórát látsz, menekülj.

Pandamacy (törölt) · http://szanalmas.hu 2008.06.11. 23:20:48

Ezt egészen pontosan úgy hívják: tanulópénz.
Addig nyújtózkodj fiam ameddig a takaród ér. Mert bizony nem a menórásokat kell szidni, hiszen ők csak kihasználják, hogy a Csóri Szarjankók is villogni akarnak a haverek előtt a csilivili kocsival, akkor is ha minimálbérből élnek. Annyit költs, amennyit keresel. És tanulj, hogy ne legyél ilyen hülye.

A80 2008.06.11. 23:39:11

Fogyasztási hitel szerződésnek vannak bizonyos alaki kellékei. Ilyen például a törlesztési tábla, ami nélkül nem jöhet az létre. Ha a kereskedésnél pontosan tájékoztatták a törlesztőrészletekről, hirdetményről, általános szerződési feltételekről és ezt alá is írta az ügyfél, akkor sajnos nincs sok mit tenni a szerződés érvényes, jogszerű még ha nem is fair módon kötötték. Amennyiben a kereskedés nem volt jogosult a hitelt közvetíteni vagy bármilyen egyéb formai hibát vétett, akkor lehet szó segítségről.

A PSZÁF-nél mindenképp érdemes panaszt tenni. Ha minden jogszerű volt, akkor nem lesz elmarasztalva senki, de finanszírozók utálják az ezzel való vesződést, valsz. seggbe rúgják a kereskedést, hogy legközelebb ne csináljon ilyet. Ez nem biztos, hogy vigasztaló, de segíthet abban, hogy mással ne forduljon újra elő.

A80 2008.06.11. 23:42:18

újra elolvasva a postot eszembe jutott még valami. Ugye hitelbírálatról volt szó. Pozitív hitelbírálat után lehetne szerződni, de lehet, hogy volt biankó szerződés, vagy beleegyezett az ügyfél, hogy ha pozitív a bírálat akkor aztán ő tutira szerződik... Olvasson el újra minden papírt ennek fényében és a másolatát küldje meg a PSZÁF-nak.

Ronald 2008.06.11. 23:56:17

Akit így átkúrtak, az miért marad kispöcs továbbra is és nem meri kiírni az átkúró kereskedés NEVÉÉÉT ?????

Mert talán nem olyan kóser nyájas, átkúrt vevő sem?
Van netán egy-két kisebb füllentés is a mesében?

Ha nem hazugság, amit írogat - akkor mi az, hogy "egy ismert-", vagy "egy jónemvű-" kereskedés - egy ilyen konkrét és csúnya esetben?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.06.12. 00:09:41

Arra nem gondoltak a fikázók, hogy van, akinek a munkája miatt kell autót vennie? Jó, tudom, most jöhet a mépontszuzuki, mépont új, mépontott.

holovac 2008.06.12. 01:51:32

A80, az alakiság rendben lesz, a finanszírozók rendszerei ma már szinte mindenhol a megfelelő nyomtatványokat köpik ki az ügyletek végén, és ezek előszerződések, nyilatkozatok, amelyek megállják a helyüket mindenhol. A finanszírozó fel is vette a kapcsolatot az ügyféllel (meglepően hamar egyébként) és ha jól olvasom nem is ezzel van a gond, hanem a kártérítésként elvárt készletfin és egyéb tételekkel amit az 50K-n felül kért a kereskedés.

Egyébként meg milyen lenne az elfogadható hitel? Nekem is van, igyekeztem jól dönteni, de tudok? Nem a kereskedés dönti el, melyik bank hitelét adja nekem?

És ha nem ő dönti el, mert mondjuk minddel dolgozik (hehe), akkor én mi alapján döntök? THM? Beépített szolgáltatások?

Ha nem csak az autó díját fedezi, de a biztosításét is, és egyéb üzemeltetési szolgáltatásokét is - tudva, hogy ezeket is persze én fizetem, akkor ez jobb ajánlat, mint a sima hitel?

brlv24 2008.06.12. 03:19:07

"Azóta sem érkezett a Kereskedés részéről semmi féle reakció,gyakorlatilag nem tudjuk velük semmilyen formában a kapcsolatot fevenni"

A tulaj azert csak bemegy a kereskedesbe. Le kell vele ulni es minel elobb rendezni. Itt nem szabad valaszlevelre varni, mert jogveszto hataridok is vannak. Bar gondolom azok mar lejartak....

Javaslom az osszes papir sokszori alapos atolvasasat...elofordulhat, hogy idoben altak el a vasarlasi szandektol.

OFF
10 eves hitelt egy kocsira! SOHA
ON

szabadakarat 2008.06.12. 09:57:22

Felmerül pár kérdés:

1. Maga nagykorú cselekvőképes magyar állampolgár (ergo: ért is magyarul)?

2. Tud maga olvasni?

3. A szerződés alján a maga aláírása szerepel?

Ha a három kérdésből mindegyikre "igen" a válasz, akkor nincs mit tenni.

Amúgy gáz az egész, én minden fórumon negatív kampányolnék a kereskedés ellen, ahogy ezen a fórumon is történik.

Csak nem értem, hogy az író miért nem nevezi nevén? Tessék feketíteni azt, aki megérdemli...

etcetera 2008.06.12. 10:41:28

Ok. a levélíró balfék volt. Nem kicsit. De miért kell lebarmozni? Segítséget kért mert saját maga nem tudja megoldani az ügyet. A másik oldal hogy a bankok miért adhatnak 120 hóra hitelt autóra. Szabályozni kell max. 5 évre és kész. Mi magyarok - tisztelet a kivételnek - éretlenek vagyunk az ilyen ajánlatokkal szemben. Az állam kötelessége hogy gondoskodjon a lüke polgárairól. Mégegyszer mondom max. 5 év és min. 20 % befizetés. Akinek ez nem jó, nem vesz új autót. Vagy legalábbis nem itthon.

Boo 2008.06.12. 11:34:49

izéé.. akkor mostantól BAR listás a hölgy gondolom...pápá részletautó. Azt meg végképp nem értem, hogy miért fáj, hogy a részletben hogy oszlik meg a kamat és a tőke aránya. Úgyis ki akarta fizetni a szuperakciósnagyonelőnyössohavisszanemtérőlehetőségű hitelt a futamidő alatt. Vagy mégsem?

Helyedben azért meggyőződnék, hogy hol a pénz, és ha még a kereskedőnél van, akkor beballagnék a rendőrségre és feljelentést tennék csalás miatt. Ha nem áll meg a vád, akkor is kellemetlen, ha kihallgatják a mocskos szemét bagázst, akik a korrektségről nem is hallottak.

Én vagyok 2008.06.12. 12:15:40

Én ebben az egészben azt nem értem, hogy Magyarországon miért lehet eleve az emberek átverésére üzletet alapozni? Hogy nem veri fejbe az ilyet a bankfelügyelet? Ja, hogy ez a nagy átverések országa...? :-(

Boo 2008.06.12. 12:46:01

Én vagyoknak..

Rabbi hosszú idő után visszatér Izraelből. A Nyugatinál odamegy az italautomatához és bedob egy 100-ast, majd megnyomja a gombot. Nem történik semmi, ezért bedob még egy 100-ast. Ismét nem történik semmi, ezért bedobja a harmadikat is. Továbbra sem történik semmi, mire megvakarja fejét és ezt mondja: Hm..ügyes, határozottan ügyes.

akira2 2008.06.12. 18:06:05

A gond az ott van, hogy pénzintézet ászf-jét értelmezni - sajnos - nem gyerekjáték, pláne, ha valami "akciós" hitelről, vagy valami biztosításról van szó.

Tegyétek a szívetekre a kezeteket, és jelentsétek ki, hogy Ti tisztában vagytok bármelyik szolgáltatás általános szerződési feltételeivel, és ha valóban igen, akkor lehet lehurrogni szegény szerencsétlen vásárlót, aki csupán bizalommal volt aziránt, aki el akart neki adni valamit.

Lefogadom, hogy bármilyen pénzintézet bármilyen ászf-jét alig ismeri tüzetesen 2-3 ember az adott pénzintézetnél, és még ők maguk is összevesznek azon, hogy pontosan mit is jelentenek az egyes passzusok, ugyanúgy, mint ahogy a bíróságok is ellentétesen értékelnek egyes törvényeket.... :)

Ha rajtam múlna, nem engednék piacra olyan bonyolult fogyasztói szerződéseket, amely általános és különös feltételeit nem lehet max 5 A4-es oldalban, legalább 10-es betűtípussal leírni.

Ha ennél hosszabb, az csakis átverés lehet!

De igaz ez a telefonszolgáltatók esetén is, akik 20-30 oldalas ászf-et és szerződéseket íratnak alá az állópultnál.

Magánember pedig ne adósodjon el semmire, mert az "nem egészséges". Se a magánembernek, se a gazdaságnak. Lufi! (ld. USA jelzálogpiaci válság...)

A magánember keressen pénzt, és takarékoskodjon. A hitel a vállakozásoknak való...

jatatita 2008.06.12. 19:25:36

Doberman drága! Hát látod ez elég szomorú. Elmehetnél ilyen fasza autókereskedőnek te is, aztán nem csak olvasgathatnád mások szerencsétlenségét, hanem élesben ki is b@szhatnál velük....Remélem egyszer majd rajtad is jót röhög egy magadfajta.

Tribeca · http://erthetojog.blog.hu 2008.06.12. 19:27:43

Ez valóban egy pénzügyi analfabéta nevetséges története lenne, ha nem ilyen lenne az átlag magyar...
Talán azért élnek meg ezek a cégek (elég szépen), mert ki tudnak használni 1-2 idiótát, aki örül, hogy havi 25ért
új autója van és baszik elolvasni, hogy mik a feltételek? Dehogy!
Azért élnek meg mert ki tudnak használni több száz ilyen idiótát...
A magyarok alapvetően hülyék. A hülyeséget kihasználni nem tisztességes, de okos húzás.

mindegggy 2008.06.12. 19:36:01

Addig nyújtózz, amíg a takaród ér!

Aki autót vesz hitelre, és az nem termeli meg az árát, megérdemli!
Azért, hogy elmondhasd, új autóm van, áldozni kell!

Bocs, a szutyuki más kategória, ha kihozod a szalonból, már sz@rt sem ér!
Eladhatatlan, de a parkolók tele vannak a 10 éves részletre vett, paprikáskrumplit zabáló, "nincs pénzem benzinre" büszke szutyukitulajok szekerével!

Seherezad (törölt) 2008.06.12. 19:48:32

Alapjában véve...nem nagyon értem a problémát. Ha tájékoztatva volt, hogy 10 év alatt 5.214.000 kell fizetnie az autóért, ami amúgy 3 milla sincs, és ezt vállalta, akkor nem mindegy mi a bánatra fizeti, és meddig kamat, mettől tőke?

Igazából, ez nem az a kategória, amit fogysztói érdekvédelemmel kellene orvosolni.
Ez az a kategória, amikor az emberek még azt hiszik, hogy a javakat a Mikulás hozza, és mindenki ingyen dolgozik a két szép szemünkért, hogy nekünk jó legyen.
Miért hiszi azt bárki, hogy adnak neki egy autót, amit 10 év alatt fizet ki, és azt teszik ingyen. A bank nevében benne van, nem Máltai Szeretet Szolgálat:)

De, ilyenekre harap a PSZÁF, mert ne csapják be a kedves fogyasztót.
Az viszont senkit nem érdekel a továbbiakban, hogy a kedves fogyasztó, aláír egy szerződést, ami nem átverős reklámmal, elolvasás után született, ám a bank azt kedvére módosíthatja egyoldalún, amikor akarja, és különösebb közlési kényszer sincs, mert ha bank falára tűzi hirdetményben, az értesítés.
Ez ami alól nem védi a fogyaztót semmi,márpedig a hitel pont olyan eladó termék, mint a cipő.
Ennek alapján, veszek egy cipőt, majd a cipész átlag fél évente felugrik hozzám még némi pénzért, mert felment a bőr ára, döglődik a gazdaság, több lett a villanyszámla....

Káposztakukac 2008.06.13. 01:27:55

"amikor akarja, és különösebb közlési kényszer sincs, mert ha bank falára tűzi hirdetményben, az értesítés. "

erre szolgál a kézbesítési vélelem megdöntésére szóló kérelem. és általában a legtöbb perbíróság ezt meg is adja.

Jogász 2008.06.13. 05:48:33

Olyan még a világon nem volt, hogy bank olyan konstrukciót ajánlott volna, amelyre ráfizet. Javasolt eljárás banki hitelek felvételénél:

1) Bankügynököt mosolyogva meghallgatni, szerződéstervezetet elkérni, helyben semmit nem aláírni. (Meg egyébként sem aláírni semmit, amit a polgár nem olvasott el teljesen, vagy elolvasott, de nem ért.)

2)Szerződéstervezetet hazavinni, elolvasni, számolni, megérteni, lehetőségeinket átgondolni.

Ha előnytelen: szerződéstervezet: kuka.

3) Ha nem értünk hozzá jogászt, pénzügyi tanácsadót megkérdezni, interneten tájékozódni. (Csak az Indexen van ilyen témákról vagy 20 cikk.)

Mottó: Én már láttam 437 % THM-es hitelt felvevő embert is. (Aki fél év után jött rá, hogy nem is annyit kell visszafizetnie, amennyit felvett.)

Seherezad (törölt) 2008.06.13. 07:44:46

Káposztakukac: sajnos benne van minden banki szerződésben, hogy az esetleges változásokat a Hirdetményben teszik kozzé, ezért a kézbesítési vélelem megdontése sem áll, senki nem tiltotta meg, hogy bemenj a fiókba, és havonta átbongészd mi változott:
Meg aztán, ezek pluszban nem egetverő kltségek, amiért érdemes bíróságra szaladgélni, csak bosszantó, hogy ilyen olyan címen évente X forinttal megtoldják a betervezetthitelre fizetendő kltségvetést.
Olyan pld. hogy késedelmes teljesítés esetén év végén kiküldenek + 1000 Ft monitoring díjat késésenként, vagy felemelik a felszólító levél árát, megváltoztatnak valami havi hitelben foglalat szolgáltatási díjat. Hitelfedezeti védelem díja pld. hitel kezdéskor volt mondjuk 150 FT/hó, két év mulva 350 Ft.
Szerződés módosítási díjak duplájára nőnek egy év alatt...ilyesmi. Az is rkké változik mi minősül szez. módosításnak.
Velünk pld megesett, hogy lejárt a hitel, a bank leigazolta,mindent kifizettünk, kértük a torzskonyvet, amit csak plusz 35 ezerért adott ki.
Ügyintéző mosolyogva vonta vállát, tudja hogy nem korrekt egy lezárt szerződésre kltségelni, de ez van. Ha nem fizetünk nincs torzskonyv.
Na ezzel mit lehet kezdeni?
35 -ért nem megy az ember bíróságra, a PSZÁF egy hónapig vizsgálja, vagy igazat ad, vagy nem. Ha igen, akkor sem kotelezi a torzsknyv kiadásra, csak meállapítja a szabálytalanságot, és mehecc a bíróságra a véleményével....
Ilyesmitől kellene megvédeni a fogyasztót, és felmérni hitelenként, a nem kevés kamaton kívül, mennyivel is húzza le a bank a nagyérdeműt.

tarquin - védőháló nélkül 2008.06.13. 09:14:04

Seherezad 2008.06.13. 07:44:46

Ez abszolút megáll. De: ha nem bankkal szerződsz, hanem egyéb szolgáltatóval (netán középvállakozással), aki valamiért nem a szerződött áron, hanem magasabb összegért tudja befejezni a munkát, akkor tárgyal a megrendelővel (valószínűleg fel sem számolja a telefonhívás vagy benzin díját), igazolja a felmerülő plusz költségeit, és ha kell, közösen módosítják a szerződést. Elgondolkodtató, hogy ezt a bankok képtelenek megoldani ebben a században. (E-mail, telefonhívás?) Hm.

Én vagyok 2008.06.13. 11:55:29

Boo: A látszat ellenére ez nem zsidóvicc, hanem magyarvicc. Nem is értem, hogy nem estek még a torkodnak a vírmagyarok.

Akira2: Igen, ami túl bonyolult, az valószínűleg azért van elbonyolítva, hogy ne lehessen látni a lényegét. És mi másért akarna valaki egy ügyfél elől valamit elrejteni, hanem azért, hogy átejtse.

Azzal viszont nem értek egyet, hogy hitelt felvenni eredendő bűn lenne. Ha nem lenne hitel, nem lenne hol kamatoztatni a megtakarításokat se. Ahogy az se megy, hogy előbb álljon munkába az ember, utána járja ki az iskolát.

"kézbesítési vélelem megdöntésére szóló kérelem": Ez olyan, mint a szoci érában a nyomtatványigénylő nyomtatvány volt.

"Ha nem fizetünk nincs torzskonyv": Az nem úgy van, hogy a törzskönyvet a jármű tulajdonosának kell magánál tartani? És nem bűncselekmény, ha én a te törzskönyvedet magamnál tartom? Én se kérhetek tőled váltságdíjat a törzskönyvedért. A bank miért esne más elbírálás alá?

Seherezad (törölt) 2008.06.13. 13:20:50

www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&placein=hirstart&nID=372043

Íme egy friss link,egészen mai cikk:)

Én vagyok: hiteles autó törzskönyve a banknál van, míg ki nem fizeted a hitelt. Ha kifizetted, és nincs több sarad, az Önkormányzatnál veheted át, ha rendben a biztosítása, és súlyadója is.
A menete pedig az, hogy kérni kell a bankort, azzal az aigazolással, hogy nincs több tartozásod, hogy adja ki a törzskönyvedet. Na erre a kérelemre mondták, hogy akkor kérünk még 35-öt, és adjuk. :)

Seherezad (törölt) 2008.06.13. 13:21:54

Ill. bocsánat, mi az Önkormányzatnál vehettük át, de ez banktól függ. Van amelyik kiküldi postán, vagy be lehet érte menni.

gromit 2008.06.13. 16:52:55

Boo: az hol jon le neked a sztoribol, h a leveliro no? ujraolvastam, de nem latom. v meg nem lattal penzugyi analfabeta pasit? :)

akira2 2008.06.13. 23:15:19

"Én vagyok 2008.06.13. 11:55:29
...
Azzal viszont nem értek egyet, hogy hitelt felvenni eredendő bűn lenne. Ha nem lenne hitel, nem lenne hol kamatoztatni a megtakarításokat se. Ahogy az se megy, hogy előbb álljon munkába az ember, utána járja ki az iskolát."

Nem bűn, csak azt írtam, hogy a hitel nem a magánszemélyeknek, hanem a vállakozásoknak való. A magánszemélyek csak ráfizetnek a hitelre, míg a vállalkozások a hitelből fejlődnek (már ha a fejlesztéshez vesznek föl hitelt).

A vállakozások pedig ne a bankban "kamatoztassák" a pénzüket, hanem fektessék be, mert annak többet illik hoznia, mint a betéti kamatnak.

Ezek alapvető közgazdasági célok, amelyekről a hétköznapokban hajlamosak vagyunk megfeleltkezni.

Nem borul föl a hitel/betét arány, csupán a helyére tesszük a hitel és a betét célcsoportját: hitel a vállakozások pénzügyi szolgáltatása, a betét pedig a magánszemélyeké. Ha a prioritások megfordulnak, akkor alakulnak ki kicsiben a post-béli történetek, nagyban pedig az USA jelzálogpiaci válsága... :)

2008.06.14. 21:26:47

akira2 2008.06.13. 23:15:19
"...a hitel nem a magánszemélyeknek, hanem a vállakozásoknak való..."

Nem biztos, egy 5 éve felvett kedvezményes lakáshitellel valaki igen jól járhatott, ha jól választotta ki az ingatlant. Ráadásul az sem feltétlen szerencsés, ha az emberek az aranylakodalmuk után vesznek lakást, addig meg egy másik árát elfizették albérletre.

Sok taxis is hitelre vesz autót. Ha megy az üzlet és behozza az árát, akár meg is érheti.

Baj inkább azzal van, ha valaki nem tud számolni.

Noctifer 2008.06.15. 17:14:53

"a szerződésben meghatározott 50 000ft foglaló megfizetése kárátalány jellegű és eltérő intézkedés hiányában további követelésük nem állhat fent."

Akkor cseréld le az ügyvédedet. :D
Az, hogy a foglaló kárátalány jellegű szerződést biztosító mellekkötelezettség, az épp azt jelenti, hogy a foglalón felül is helye lehet követelésnek. A foglaló tehát nem bánatpénz. Alapvető tévedésben vagy. Ráadásul nem jóhiszemű vevő vagy, hanem naiv vevő, aki nem néz utána idejében a dolgoknak: A szerződéskötés során a felek együttműködni kötelesek a Ptk. szerint, és mindkét felet tájékoztatási kötelezettség terheli. Nade ez nem azt jelenti, hogy odamehetsz úgy szerződést kötni, hogy még annak sem néztél utána, mit takar pontosan a "felezős hitel". A helyzet az, hogy tévedtél, de a tévedésedet nem a másik fél okozta, és azt fel sem ismerhette. Ezért te voltál béna, nem tudom, miért akarod ráfogni a nyuszira a saját hülyeségedet, és úgy beállítani az egészet, mintha te lennél itt az ártatlan áldozat, akit kisemmiznek. Valójában az a helyzet, hogy a saját bambaságod áldozata vagy. Úgyhogy örülnék, ha nem nyavajognál.

jjoey 2008.06.15. 20:40:24

akinek nincs pénze ne vegyen autót. mit vártál, "ingyé" kapod? vagy majd vki más fizeti ki helyetted? amint kölcsönt kapsz, a tőke kamatozik, és ha nem fizeted ki a teljes kamatot, akkor bizony a tőke nem csökken. ilyen egyszerű.
különben is, 120hónapra hitelt felvenni autóra..., más lakásra vesz fel ennyi időre,
sebaj, amig ilyenek vannak, lesz féláron "ügyféltől visszavett" verda : )

akira2 2008.06.15. 22:12:59

zsir,

off.

A kedvezményes lakáshitel-ben a kedvezmény is éppen azért káros, mert torzítja (lufivá fújja) az ingatlanok piaci árait, továbbá arra ösztönzi az embereket, hogy a jövedelmükhöz mérve indokolatlan értékű ingatlant vásároljanak.

Arról nem is beszélve, hogy a kedvezményt az állam az adófizetők pénzéből (a mi pénzünkből) fizeti, amely önmagában is torzítja a piaci viszonyokat.

A lakástulajdon pedig ismét nem "kötelező" alapjog, lehet bérelni is. A lakástulajdon növeli a röghözkötöttséget, csökkenti a mobilitást, amely egyébként is versenyhátrányt okoz a munkavállói piacon, növeli a munkanélküliséget.

A hitelt, mint banki terméket első sorban nem a magánszemélyeknek kellene felvenniük, hanem a vállakozásoknak. A vállalkozások viszont ne bankbetétben fialtassák a szabad pénzeszközeiket, hanem forgassák vissza a vállalkozásba. Az egészséges nemzetgazdaságnak így kellene működnie.

Képzeld el, mi történne fordított helyzetben, a vállakozások nem fejlesztenének, hanem bakbetéten ücsörögnének, a magánszemélyek pedig fizetnék a hitelkamatot, benne a kamatréssel. A bankok gazdagodnának - egy ideig - a gazdaság hanyatlana, a magánszemélyek egyre kevesebb fizetést kapnának, a hitelek sorra bedőlnének.

Gyakorlatilag ez történik most az USA-ban, csupán azért, mert a bankok olyanoknak nyomták a hitelt "csőstül", akiknek nem kellett volna.

A lakossági hitelekre nem kedvezményeket kellene biztosítani, hanem inkább nehezíteni kellene. A vállalati hitelezésben kellene erősíteniük a bankoknak...

Simán el tudnék képzelni olyan szabályozást, amely pl. megtiltaná a lakossági hiteltermékek reklámozását. Nem volna elvetemültebb ötlet, mint az ügyvédi szolgáltatások ilyen jellegű korlátozása.... :)

Noctifer 2008.06.16. 03:45:51

akira, te aztán tudsz

Bástya elvtárs (törölt) 2008.06.16. 19:35:45

szerintem fizesd be a 180 lóvét az autókereskedőnek, és vonasd vissza a hitelt. A legjobban ekkor jársz. És vedd ezt a pénzt tanulópénznek.

bounty123 2008.09.10. 20:17:57

Én ezt full nem értem. Amikor aláírta, tudta konkrétan, hogy mikor mennyit kell fizetnie, nem? Utána amikor megtudta, hogy ebből mennyi a kamat az elején és mennyi a törlesztés, akkor esett kétségbe? Dehát nem kaszottul mindegy, hogy hogyan számolja el a bank? Ígyis-úgyis azt az összeget kell kifizetnie, amit az elején vállalt, számolhatja azt a bank annak aminek akarja.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.09.10. 20:59:15

Atiqua-> 2008.06.11. 18:35:57
"MINDEN hitelt úgy kezdesz el törleszteni, hogy először kifizeted a kamatot."

NEM MINDEN hitelt. A diákhitel például korrekt. Amíg nem fizeted a tőkét, addig csak az aktuális kamatot fizeted - nem előre -, és ha a tőkéből törlesztesz, utána annak megfelelően kevesebb is a kamat.

Hogy a bankok hogyan etetik meg ezt az önmagából kifordult konstrukciót, az rejtély. A lényeg az, hogy ha 1) nem tud egyszer törleszteni a delikvens, vihessék a házat, 2) ha előre akar törleszteni, akkor jól megszivassák.
süti beállítások módosítása