Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Nemengedett össztömeg

2008. május 23. - zugügyvéd

A következő jogesetre a Zugügyvéd is kiváncsian várja a választ. Polgálbarát megoldás, ha egy jogszabály nem egyértelmű, akkor a hatóság helyből a legkedvezőtlenebb értelmezést alkalmazza.

 

Tisztelt Zugügyvéd!

Lehet, hogy az alábbi ügy bagatellnek tűnik, mégis érdekelne a kedves kommentelők véleménye:

Cégünk egyik tehergépkocsi-vezetőjét a helyi rendőrkapitányság közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés elkövetése miatt X forint pénzbírsággal sújtotta. Indoklásuk: "Irataikból egyértelműen megállapítható, hogy az általa vezetett tehergépkocsival és a hozzá kapcsolt pótkocsiból álló járműszerelvénnyel úgy vett részt a közúti forgalomban, hogya tehergépjármű forgalmi engedélyének vontatási rovatában tett bejegyzés szerint a vontató maximum 32.600 kg össztömegű pótkocsit vontathatott volna. A közúti ellenőrzéskor megállapítást nyert, hogy a pótkocsi össztömege 33.000 kg volt. (...) ezáltal megszegte a KRESZ 48. §. (11) bekezdésébe ütköző és a 218/1999. Korm. rendelet 54. §. (1) bekezdés szerint minősülő közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértésének szabálysértését..."

Eddig rendben volnánk, halasztó hatályú kifogásunkat a rk-ra 8 napos határidőn belül benyújtottuk az alábbi indoklással:

"Az XXX-XXX frsz-ú pótkocsi forgalmi engedélyének F1 (együttes tömeg) rovatába a Nemzeti Közlekedési Hatóság által kiadott X számú jármű műszaki adatlapján bejegyzett megengedett legnagyobb össztömeg rovatában szerepelő adat kerül az okmányiroda által bejegyzésre, ez a pótkocsinak nem az együttes tömege, a tényleges össztömeget a forgalmi engedély nem tartalmazza, hiszen az függ a rakomány tömegétől. Az XXX-XXX frsz-ú vontató hatósági engedélyének O 0.1 és O 0.1 (2) rovata is a megengedett legnagyobb össztömegű vontatmány tömegét tartalmazza az X számú jármű műszaki adatlapra hivatkozva.


A KRESZ -II. A közúti járművekkel kapcsolatos fogalmak v.) pont-szerint:
Megengedett legnagyobb össztömeg: az illetékes hatóság által meghatározott az a tömeg, amelyet a jármű össztömege nem haladhat meg, vagyis a vontatott pótkocsi össztömege nem lehet nagyobb a megengedett legnagyobb össztömegű vontatmánynál.
A 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet (továbbiakban MR) a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről 21. §-a szabályozza a vontatásra vonatkozó üzemeltetési feltételeket.


Az MR 21. § (1) bekezdés szerint: „Arra nézve, hogy a jármű vontathat-e és ha igen, hány darab és milyen pótkocsit, a hatósági engedélyben foglaltak az irányadók."
Az MR 21. § (3), (4) bekezdés az alábbiak szerint rendelkezik:
(3) Üzemi fék nélküli könnyű pótkocsi gépjárművel, mezőgazdasági vontatóval és lassú járművel abban az esetben vontatható, ha a pótkocsi össztömege nem haladja meg a vonó jármű 68 kilogrammal növelt saját tömegének a felét.


(4) Ráfutó fékkel felszerelt pótkocsi abban az esetben vontatható, ha a pótkocsi össztömege nem haladja meg a vonó jármű össztömegének a háromnegyedét.
A 21. § (3), (4) bekezdésben szereplő össztömeg értékek alatt mindenkor a tényleges súlyadatokat kell érteni.


„Az előzőeket értelmezve, összegezve a vonójármű forgalmi engedélyébe bejegyzett vontathatósági értéknél nagyobb össztömegű pótkocsit is lehet vontatni, de rakománnyal megterhelni csak a vonójárműre meghatározott értékig szabad." (A Nemzeti Közlekedési Hatóság állásfoglalása megtalálható http://www.webatrans.hu/admin/arlista/NKH%20vontatas%20allasfoglalasa.pdf webcímen)



Az XXX-XXX frsz-ú tgk. X számú jármű műszaki adatlapján a „vontatható átmenőfékkel" rovatban a bejegyzett tömeg 32660 kg. Az XXX-XXX frsz-ú pótkocsi saját tömege a forgalmi engedély és a jármű műszaki adatlapja alapján 6950,- kg. A rakomány tömege a XXX sorszámú CMR-fuvarlevél alapján 25.280,- kg. Tehát a vontatmány összesen: 32.230,- kg, amely érték a vontató forgalmi engedélyébe bejegyzett vontathatósági értéket (32.660.- kg.) nem haladja meg."

Kifogást megdícsérték, helyt neki nem adtak, de figyelembe vették, hogy ipse 2 éven belül nem volt büntetve, büntetési tételt a bíróság eltörölte, viszont a szabálysértés tényálássát az első idézett indoklással fenntartotta.

Kérdésem:
A Nemzeti Közlekedési Hatóság és az Okmányiroda ugyanazt az adatot 2 különböző okmányon másképp nevesíti: ami megengedett legnagyobb össztömeg a műszaki adatlapon, az a forgalmi engedélyben - amit az előző együttes tömegként szerepel. A kettő a KRESZ szerint sem ugyanaz. Akkor miért szabnak ki szabálysértési büntit? Kicsit unom ezt a dolgot már, mert a police-szal ezt minden második héten le kell játszani, hol figyelmeztetés, hol helyszíni bírság, hol feljelentés lesz belőle.

Észrevételeiteket köszönöm:
Tarquin

39 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr92483829

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tarquin - védőháló nélkül 2008.05.23. 13:00:59

Néha nincs szinkronban az agyam és a kezem, úgy látom. Természetesen "tényállását" akartam írni, "- amit az előző" törölve. Még mielőtt nyelvészkednénk... Bocsi mindenkitől.

kim.bauer 2008.05.23. 13:25:40

tarquin 2008.05.23. 13:00:59
semmi gond, gondolom szerényen nem akartad zugügyvédet überelni helyesírásban. ld. "Pogálbarát" :)

bbenoe 2008.05.23. 13:30:01

Megelőztél, kim.bauer pogáltárs!
Kíváncsi vagyok, mit lehet itt tenni. A dolog arra hasonlít, hogy Z. közrendőrnek egyszer túl nagynak tűnt a 32 tonnás pótkocsi, és azóta szívatják a fuvarozót.
A törvényes megoldás: mediátort (közvetítőt) fogadni, aki vesz egy üveg Chivas Regalt a közrendőrnek és az ügyintézőnek, amit megisznak négyesben a fuvarozóval.
A törvénytelen: ugyanez mediátor nélkül -- több jut egynek!

MTom 2008.05.23. 13:40:04

Szerintem a legegyszerűbb, ha a forgalmiban átiratod az F1 rovatot kisebbre :-)))

ipiapacs2 2008.05.23. 14:03:40

Örülj neki, hogy ebben a sehonnai Abszurdisztánban a rendőr nem lőtt fejbe ott rögtön. Ha a hatóság téved ,vagy bizonytalan akkor is
az ügyfél szívja meg, mert ők mindenen és mindenkin felül állnak.
Aki teheti, húzzon el ebből a hülye országból!

Lacibetyár 2008.05.23. 14:32:50

Elég zavaros iromány, szerintem a lényeg, hogy a közúti mérés során nehezebbnek mérték a pótkocsit, mint a műszaki okműnyok és a fuvarlevél alapján a fuvaroztaó gondolta. A kifogás során cég "hasba írta" a hatóságot, elég sok hablatyot felsorolt, minek szerintem semmi köze nincs az alapkérdéshez. Az rfk. méltányolta ezirányú buzgalmát, majd elengedte a büntit.
Normálisan a pótkocsi össztömege a lényeges, ez határozza meg a pót mozgását, ezt kell ellensúlyozni a vontató járműnek. A többi meg ügyes ügyvédi húzás. Meg kell tartani az ügyvédet:-))

tarquin - védőháló nélkül 2008.05.23. 14:34:55

"MTom 2008.05.23. 13:40:04
Szerintem a legegyszerűbb, ha a forgalmiban átiratod az F1 rovatot kisebbre :-)))"

Gondoltam rá, a pótkocsi beméretés drága móka, némi illetékért a vontathatósági érték átírása a műszaki adatlapon megoldható, és azt hiszem, ezt is kell tennünk - persze saját költségre - de a vázolt jogértelmezési dilemma továbbra kérdés marad.

tarquin - védőháló nélkül 2008.05.23. 14:41:25

Lacibetyár 2008.05.23. 14:32:50

Az a lényege az írásnak, hogy NEM MÉRTÉK MEG a pótkocsit. Ezt le is írtam. Ha megtették volna, szavam se lenne.

Hasat 2008.05.23. 15:01:44

A "polgálbarát" egy fokkal már jobb mint a "pogálbarát", de még mindig nem az igazi. De az igyekezet értékelendő.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.05.23. 15:05:33

Annak nincs jelentősége, hogy a forgalmiba "együttes tömeg", a határozatokban "megengedett legnagyobb ösztömeg" szerepel. A kettő ugyanaz, sőt szerepel "megengedett legnagyobb együttes össztömeg"-ként is a KRESZben. A kettő ugyanaz.

Annak sincs jelentősége, hogy történt-e mérés vagy nem. Nem vitatta senki, hogy a pótkocsi tömege épp akkor 32.230,- kg volt.

A kérdés csupán a jogszabály értelmezése. Azt kell eldönteni, hogy vonójármű forgalmi engedélyébe bejegyzett vontathatósági értékig, vagy annál az értéknél nagyobb össztömegű pótkocsit is lehet vontatni (utóbbi esetben persze rakománnyal megterhelni csak a vonójárműre meghatározott értékig szabad).

Olvastuk az NKH állásfogalását, az ő jogszabályértelmezésüket. A leírtak mellett azonban a levélírónak azt is át kell gondolnia, hogy az eljárási szabályok szerint a tárgyaláson ki értelmezi a jogszabályokat; kinek a jogértelmezése a döntő.

2008.05.23. 16:21:04

Pontosan mi nem egyértelmű ennél az esetnél?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.05.23. 21:05:15

Ugye arról van szó, hogy ha egy olyan autóval, amelyik a forgalmi szerint max. 1000kg vontathat, vontatsz egy max. 1200 kg. de ténylegen 900 kg. tömegű utánfutót (annak is ott a max. tömeg a forgalmiban), akkor szabálysértést követsz-e el.

A rendőrségi, bírósági gyakorlat szerint ez szabálysértés. Nem méricskélnek, összevetik a két számot, ha az utánfutóé nagyobb büntet. Az NKH csatolt állásfogalása szerint nem szabálysértés.

Arra a kérdésre, hogy miért alakult ki ez a gyakorlat (ami tényleg a hátrányosabb jogértelmezés), csak tippjeim vannak. Egyrészt az utánfutóra fel-lepakolni bármikor lehet, másrészt nem minden utánfutóhoz, lakókocsihoz tartozik fuvarlevél, és hát nem lehet minden rendőr mellé hídmérleget állítani. Maradtak az egyszerűbb értelmezésnél.

Aki tudja remélem beírja majd.

Arra a kérdésre viszont, hogy miért hagyta figyelmen kívül a bíróság az NKH állásfogalását, megvan a válasz. A bíró feladata a jogszabályok alkalmazása, értelmezése. Hivatalok határozatait a bíróságok nem egy esetben felülvizsgálják, megváltoztatják. Itt még csak nem is egy határozatról, egyszerű állásfoglalásról van szó. Aki aláírta minden bizonnyal közlekedésmérnök és nem jogász. Nincs akadálya, hogy értelmezze a jogszabályokat, kiadjon egy állásfogalást, de ha odaviszed a bíróságra az ott csak egy nagyon szerény vélemény, semmire sem kötelez.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.24. 00:00:51

"Arra a kérdésre viszont, hogy miért hagyta figyelmen kívül a bíróság az NKH állásfogalását, megvan a válasz.":

tökéletesen alkalmatlan az illető bírónak.

nem érti a kérdést és nem érti a problémát és nem figyel oda az erre a célra szakosodott hatóság szakvéleményére, valamint nem megoldásra törekszik.

2008.05.24. 00:44:46

Pascal ·torzskocsma.blog.hu/ 2008.05.23. 21:05:15

Kösz! Itt akkor valójában nem a jogszabály nem egyértelmű, inkább csak nem egyezik az ebben az esetben érvényes műszaki megitéléssel.

Ahhoz hasonlatos talán, mint hogy ha 130 helyett 145-el hajtok az autópályán, de műszakilag be tudom bizonyitani, hogy az adott körülmények között ez semmilyen többlet veszéllyel nem járt.

Sajnos a szabs. elbirálása nem igy működik.

mcs 2008.05.24. 00:00:51

Bizony jól itélt!
A birót köti a jogszabály.
Itt nem értelmezte volna a ha a hivatal álláspontját fogadja el, hanem figyelmen kivül hagyja.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.24. 00:57:29

zsír,

az össztömeg szó értelmezése vajon elvárható-e egy egyetemet végzett embertől?

másrészt meg rossz a példád, a rendőr azért büntette meg -példád szerint- mert olyan gépjárművel közlekedett, ami _tudna_ menni 145-el is, nem annyival ment. de tudna, és az már szabálytalan, ezért jár a bünti.
he?

Deexa 2008.05.24. 10:07:33

@mcs-
ismerek egy intelligens embert. többre vitták, mint az egyetemisták. :-))
az intelligencia, nem a könyvböl fakad, ennyire intelligens te is lehetnél :-))

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.05.24. 10:54:45

".. az erre a célra szakosodott hatóság szakvéleményére ..".

Mérnök szemével a dolog egyszerű és logikus: ha a vontató 1000 kg-t tud vontatni, akkor 900 kg mehet. Igen ám, csakhogy ez nem mérnöki hanem jogi kérdés: olyan jármű, ami a forgalmija szerint max. 1000 kg-t vontathat, húzhat-e olyan pótkocsit, ami a forgalmija szerint max. 1200 kg tömegű?

Nem műszaki szakvéleményről, hanem jogszabályértelmezésről van szó. Az NKH műszaki szakvéleményét bizonyos körülmények megléte esetén a bíró elfogadhatja. A jogszabályok alkalmazása azonban az bíró feladata, az NKH jogértelmezési álláspontja - amit Tarquin csatolt - rá nézve nem kötelező. Gondolom a bíróság a szokásos gyakorlat szerint ítélte meg az ügyet.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.24. 11:21:25

Pascal,

szerintem jogilag is egyértelmű, nem csak "mérnökileg"

össztömeg meghatározása: saját tömeg + rakomány

vontatható max össztömeg: x, forgalmi szerint.

a vontatmány össztömege > x -> ez szab. sért.

a vontatmány össztömege < x -> ez nem szab. sért.

mi a bánat ezen a kétértelmű?

az meg, hogy nincs mérleg a rendőrnél elég karcsú érv, ennyi erővel ugyanis a rakomány akár több is lehet, mint ami a papíron van, oszt, ha rendben a papír, de többet rakok fel az úgy oké?

hülyeség a köbön, életszerűség, valósággal való köszönőviszony meg hol marad?

a bíró, ha jogosítványt nélkülöző, műszaki, közúti analfabéta (akkor egyrészt ne vállalja el az ügyet, másrészt) kérdezze meg a szakértőt, és hallgasson rá.

az NKH ráadásul nem is a lágyszívűségéről szokik híres lenni.

2008.05.24. 12:07:53

mcs 2008.05.24. 00:57:29

Itt értelmezésre eleve nem volt szükség és emiatt lehetőség sem, mert a jogszabály egyértelmű.

A jogszabály értelmezése sem azt jelenti, hogy a biró eldönti szerinte mi lenne igazságos vagy célszerű az adott helyzetben.

Méltányolandó lenne, hogy mint "egyetemet végzett ember" átlátta azt az oldalát is a dolognak amivel tarquin érvel és elengedte a pénzbirságot. Többet ennél nem tehetett.

2008.05.24. 12:14:05

mcs 2008.05.24. 00:57:29

A példám jó. A benne szereplő sofőr biztonságosan közlekedett, csak nem szabályosan.

Az egész kérdést úgy lehet egyszerűsiteni, hogy akkor is be kell -e tartani a jogszabályt, ha az adott egyedi helyzetben nincs értelme a bennefoglalt korlátozásnak.

Ilyen szempontból mindegy van -e mérlege a rendőrnek, mert az a megengedett össztömegen nem változtat.

2008.05.24. 12:20:40

Deexa 2008.05.24. 10:07:33

"Gondolkodás nélkül tanulni felesleges, tanulás nélkül gondolkodni viszont veszélyes."

(Tőkei F: Kinai filozófia I. köt. Konfuciusz, Beszélgetések és mondások)

akira2 2008.05.24. 16:41:55

Remélem ennek a szabálynak a logikája nem fog elterjedni másutt is...

Pl. ha a max segesség 130, akkor az is szabálysértés lenne, ha az autó ennél többet bír - noha 40-el vánszorgok... :)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.24. 16:50:57

zsír,

na, ez vicces. megnéztétek a törvényt?

írja a beküldő:
"...ezáltal megszegte a KRESZ 48. §. (11) bekezdésébe ütköző..."

"48. § (11) A járműre felszerelt menetíró készüléket a jármű vezetőjének és üzemben tartójának a külön jogszabályban foglaltak szerint kell üzemeltetnie."

ez alapján a tachográf nem volt szabályos, szóval a sztori egész más.

de tételezzük fel, hogy elírta és a 10-es bekezdésre gondolt. ő, vagy a bíró, vagy a rendőr.

"48. § (10) Gépjárművel, mezőgazdasági vontatóval és lassú járművel csak olyan pótkocsit szabad vontatni, amelynek vontatását - a hatósági engedélybe tett bejegyzéssel - engedélyezték."

na, zsír, kérlek mutass rá az alábbi jogszabályban, hogy hol szerepel benne az, hogy a vontatmány össztömege minden esetben az elérhető maximumot jelenti. illetve, ha nem ebben található, kérlek mondd meg azt a jogszabályt, ami alapján az össztömeg alatt nem a saját tömeg+rakományt, hanem a forgalmiban szereplő megengedett legnagyobb össztömeget kell érteni.

"Vontatásra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek

21. § (1) Arra nézve, hogy a jármű vontathat-e és ha igen, hány darab és milyen pótkocsit, a hatósági engedélyben foglaltak az irányadók.

(2) A pótkocsi (pótkocsik) össztömege nem haladhatja meg a vontatásra használt

a) személygépkocsi össztömegét,

b) autóbusz össztömegének a felét,

c) tehergépkocsi össztömegének az 1,4-szeresét,

d) vontató, mezőgazdasági vontató és lassú jármű össztömegének a négyszeresét,

e bekezdés rendelkezései a félpótkocsira nem vonatkoznak.

(3) Üzemi fék nélküli könnyű pótkocsi gépjárművel, mezőgazdasági vontatóval és lassú járművel abban az esetben vontatható, ha a pótkocsi össztömege nem haladja meg a vonó jármű 68 kilogrammal növelt saját tömegének a felét.

(4) Ráfutó fékkel felszerelt pótkocsi abban az esetben vontatható, ha a pótkocsi össztömege nem haladja meg a vonó jármű össztömegének a háromnegyedét.

(5) Oldalkocsis motorkerékpárral és motoros triciklivel pótkocsi nem vontatható. Oldalkocsi nélküli motorkerékpárral egy - legfeljebb 80 kilogramm megengedett legnagyobb össztömegű - egykerekű pótkocsi, gépkocsival egy pótkocsi, nyerges vontatóval egy félpótkocsi, vontatóval és mezőgazdasági vontatóval legfeljebb két pótkocsi, lassú járművel egy pótkocsi vontatható. A KKF - az ehhez szükséges műszaki és üzemeltetési feltételek meghatározásával - tehergépkocsival második pótkocsi vontatását engedélyezheti.

(6) Mezőgazdasági vontatóval egy személyszállításra berendezett pótkocsi vontatható. Más járművel ilyen pótkocsi nem vontatható.

(7) Lassú jármű pótkocsija gépjárművel nem, mezőgazdasági vontatóval pedig csak abban az esetben vontatható, ha megfelel a mezőgazdasági vontató pótkocsijára vonatkozó előírásoknak.

(8) Vontatott munkagép a vontatási sebességre vonatkozó rendelkezések megtartásával mezőgazdasági vontatóval és lassú járművel akkor is vontatható, ha

- nem elégíti ki a pótkocsik világító és fényjelző berendezéseire vonatkozó előírásokat, de megfelel a 37. § (6) bekezdésében foglalt feltételeknek, illetőleg

- üzemi fékberendezése nincs, de össztömege nem haladja meg a vonó jármű 68 kilogrammal növelt saját tömegét.

(9) Ha a pótkocsi - szélességi mérete folytán - a vonó jármű hátsó helyzetjelző lámpáit takarja, az 55. § (2) bekezdésében a pótkocsi hátsó helyzetjelző lámpájának elhelyezésére vonatkozó előírásokat a járműszerelvény szélességét alapulvéve is teljesíteni kell. Ez a rendelkezés a 42. § (3) bekezdésében foglaltak megfelelő alkalmazásával is teljesíthető.

A vontatásra vonatkozó további műszaki feltételek

22. § Azt, hogy a jármű vontathat-e és ha igen, hány darab és milyen pótkocsit, az 5-8., 17., 18., 33. és 34. §-okban említett adatok, a gyártó által közölt és a típusvizsgálat során megállapított adatok, valamint a pótkocsi csatlakozásához szükséges szerelvények meglétének illetőleg felszerelhetőségének a figyelembevételével kell meghatározni és a jármű hatósági engedélyében fel kell tüntetni."

ui a példád nem jó. a sofőr biztonságosan és szabályosan közlekedett, csak a rendőr hülye volt, a bíró meg nem érti a kérdést.

egyébként meg a bíró nem rabja a jogszabály _betűjének_ ugyebár, gondolkodhat is, valamint -ne adj isten- megpróbálhatja a törvény szellemét segítségül hívni.

de -továbbra is fenntartom- a fickó nem vétett egyetlen jogszabály ellen sem, semmi sem kötelezi arra, hogy a vontatmány össztömegének meghatározásakor az elérhető legnagyobbat vegye figyelembe, hanem, mint a szó is mondja, az _össztömeget_ kell kiszámolnia.

kivéve ha tényleg a techográf, de akkor mindegy is az egész thread.

2008.05.24. 19:00:36

mcs 2008.05.24. 16:50:57

"...na, zsír, kérlek mutass rá az alábbi jogszabályban, hogy hol szerepel benne az, hogy a vontatmány össztömege minden esetben az elérhető maximumot jelenti. illetve, ha nem ebben található, kérlek mondd meg azt a jogszabályt, ami alapján az össztömeg alatt nem a saját tömeg+rakományt, hanem a forgalmiban szereplő megengedett legnagyobb össztömeget kell érteni..."

5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról
Fogalommeghatározások
2. § (8) e) „műszakilag megengedett össztömeg”: a gyártó által meghatározott tömeg, amelyet a jármű saját tömege és a járművön szállított személyek és áru tömege - együttesen - nem haladhat meg,

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.24. 20:41:45

zsír,

igen, és?
ez hol jelenti azt, hogy minden esetben a szállítható maximális tömeggel kell számolni, az aktuális helyet?

2008.05.25. 00:15:46

2008.05.24. 20:41:45

Korábban magad tetted fel igy a kérdést.

Egyébként ott jelenti, hogy ez a jogszabály vonatkozik a forgalmi engedélyben szereplő bejegyzésekre.

Tehát a forgalmiban a megengedett össztömeg a gyártó által megh. max. össztömeg.

Továbbá:

21. § (1) Arra nézve, hogy a jármű vontathat-e és ha igen, hány darab és milyen pótkocsit, a hatósági engedélyben foglaltak az irányadók.

Úgy lehet tehát csak értelmezni, hogy a pótkocsi megfelelő adatát kell az engedélyben szereplő ugyanazon adattal összevetni.

A szövegben a "hány darab és milyen pótkocsit" rész is arra utal, hogy a pótkocsi fajtáját kell figyelembe venni.

Hogy ez igy ésszerűbb, vagy okosabb -e azt nem tudom, nem értek a fuvarozáshoz, meg a pótkocsikhoz. Annak biztosan jobban örültem volna, ha tarquin levelezőtársunk mellé állhatok ebben az ügyben. Végül az is lehet, hogy a birónak meg nekem sincs igazam, bár azt gyanitom hogy ez egy alkalmazott és kialakult gyakorlat ebben a kérdésben.

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.05.25. 01:06:17

Az, hogy az indító post gondos elolvasása után a kommentekből kell megértsem mi a probléma, elég nyomorúságos dolog.

Az meg, hogy az indító postban bennemaradnak a helyesírási hibák, eléggé fájdalmassá teszi az olvasást. A "megdícsérték" rővídí.

Az meg, hogy a kommentelők jobbára ügyelnek a helyesírásra, olvashatóvá teszi a fórumot. Köszönet érte!

--

Nincs valami olyan, hogy a bíró figyelembe veheti, mi volt a jogalkotó szándéka? Nyilván a vontatott tömeget, és nem az okmányba írt számot akarták korlátozni.

Deexa 2008.05.25. 09:52:20

@mcs
örülök, hogy egy ilyen bölcs ember szavait olvasom.
én is szeretek merengeni más emberek szavain.egyetem nélkül is lehet tanulni.ez már eszedbe jutott? :-))nézd meg hány bölcs ember szavait olvasod ma és olvasd el az életét.nem kell egyetem ahoz, hogy el tudjak olvasni egy könyvet.
"Gondolkodás nélkül tanulni felesleges, tanulás nélkül gondolkodni viszont veszélyes." ebben igazat adok 100%-ig.
bölc szavak. sajna nem tanultad meg az arroganziát megkülönböztetni az intelliganziától.erre akartam kijukadni.
hát ja a könyvekhez nincs használati utasítás. akár egyetemista, akár nem.
mfg deexa

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.25. 10:32:01

dexxa,

tartok tőle, hogy elnézted a címzést.

zsír,

bocsánat, valószínűleg én vagyok ma az átlagosnél is lassabb, de egyik joghely sem jelenti szerintem azt, hogy a "megengedett legnagyobb" = "legnagyobb", talán pont azért is van ott a 'megengedett' szó, mert nyilván annál kisebb is lehet, a többi helyen pedig az 'össztömeg' kifejezést használja, amely szerény nyelvi ismereteim szerint nem = 'megengedett legnagyobb össztömeggel'

ettől függetlenül, lehet, hogy ez a kialakult gyakorlat, (nyilván, hisz látjuk), de szerintem a törvényekből ez nem következik, én fellebbeznék.

+1, az előbb általam beidézett törvény több ponton is számítási utasításokat ad, megengedi, hogy pl. a szállított személyek rovására növeld a rakományt, stb, egyértelműen arról szól, hogy értelmesen meg kell határozni az össztömeget, és nem agy nélkül, a forgalmiba írt max érték a mérvadó.

Selindek 2008.05.25. 10:55:15

Zsir!

21. § (1) Arra nézve, hogy a jármű vontathat-e és ha igen, hány darab és milyen pótkocsit, a hatósági engedélyben foglaltak az irányadók.

Ezt teljesen rosszul ertelmezed.

Ez pontosan azt jelenti, hogy a vontato jarmu hatosai engedelyeben szereplo adatok az iranyadok. Azaz az ott szereplu tipus, suly es darabszam korlatozast kell figyelembe venni, azaz osszevetni a valos helyzettel!

Ha pl. az lenne a vontato engedelyeben, hogy max 1 vontatmanya lehet, a potkocsi engedelyeben pedig szerepelne valami ilyen kitetel, hogy max. 2 ilyen tipusu potkocsi kotheto egy vontatora, akkor ez alapjan is lehetne buntetni? Hiszen a papiron 2 a max!

Ez a buntetes tenyleg olyan, mint ha ugy buntetnek a gyorshajtast, hogy megallitanak minden autot, megnezik a muszaki adatokat, es amelyiknek a max. elerheto sebessege nagyobb, mint a korlatozas, azt mar buntetik is. Mindenki latja - remelem - hogy ez nonszensz, ezert van e helyett a muszeres meres. Ha nincs hiteles meres, nem lehet buntetes se.
Ennek megfeleloen a jarmu ill. vontatmany tomegenek meghatarozasara is muszeres meres kellene. (letezik ilyen mobil merleg, de ilyet nem vesz a rendorseg, mindenhol csak a traffpax a kerdes)

A jo analogia az lehet meg, hogy egy sulykorlatozott utra behajt egy teherauto a platon egyetlen cementeszsakkal.
Sajat tomeg sulykorlatozas

A redor meg kapasbol buntet, hiszen van szallitmany, es a max. ossztomeg tullepi a sulykorlatozast.
Ez _pontosan_ ugyanaz a gondolatmenet, ami alapjan a postban is buntettek.

Szoval akkor ez is jogos?

gibbon 2008.05.25. 11:08:14

Én nem értem itt a problémát.

1. Elengedték a pénzbírságot.

2. A rendőr rosszul adta össze a számokat, csak azt nem értem, hogy akkor miért nem ezt írta az ügyvéd a kifogásba, mert gondolom arról nincs papaír, hogy lemérték az ellenőrzéskor.
Ez ellen a helyszínen kellett volna tiltakozni?

2008.05.25. 13:44:30

mcs 2008.05.25. 10:32:01

"...műszakilag megengedett össztömeg”: a gyártó által meghatározott tömeg, amelyet a "jármű saját tömege és a járművön szállított személyek és áru tömege - együttesen - nem haladhat meg..."

Ez nyelvileg is a max. össztömeg.

"...egyértelműen arról szól, hogy értelmesen meg kell határozni az össztömeget..."

A a pótkocsi fajtája is számit ÉS az is amit irtál, hogy nem lehet túlterhelni a pótkocsit. Utóbbit azonban itt nem is kifogásolták.

"...én fellebbeznék..."

Nem lehet tovább fellebezni szabs-nél.

2008.05.25. 14:02:04

Selindek 2008.05.25. 10:55:15

"...Szoval akkor ez is jogos?..."

Jogos és meg is büntetnek! A táblát nem tudtam idekopizni, de egy piros kör benne egy tgk.alatta pl. 7,5 t felirat, ha erre gondoltál. Egyértelműen a megengedett maximális üssztömeg számit.

„Korlátozott forgalmú övezet (zóna)” (53/c. ábra) jelzıtábla azt jelzi, hogy a „Korlátozott forgalmú övezet (zóna)
vége” (53/d. ábra) jelzıtábláig az úton a táblán megjelölt súlyhatárt meghaladó megengedett legnagyobb össztömegő
tehergépkocsival, vontatóval, mezıgazdasági vontatóval és lassú jármővel közlekedni tilos.

tarquin - védőháló nélkül 2008.05.26. 10:24:35

Értem, hogy az alkalmazott gyakorlat és a jogszabály betűje szerint ez szabálysértésnek minősül.Nagyon érdekelt, hogy esetleg lehetne-e igazam, de úgy látszik, a jog szerint nem. Én magam nem foglalkozom joggal - ez látszik is -, ezért gondoltam, hogy felvetem a problémát. Mindenkinek köszönöm a hozzászólásokat.

Adblock_júzer 2008.05.25. 01:06:17
Köszi, legközelebb jobban figyelek.

2008.05.26. 13:23:15

tarquin 2008.05.26. 10:24:35

Ezt azért ne kezeld kész tényként, néhányan köztük én is, igy látják, mások meg másként érveltek.

Nem néztem utána pl., hogy van -e kimondottan erre vonatkozó EU jogszabály, mert akkor az überelheti a magyart.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.05.26. 13:39:14

A jogszabály lehetne egyértelműbb, de a rendőri/bírói jogértelmezés jelenleg így van.

Ha már az EU szóba került, a hétvégén egy lakókocsis ismerősöm mondta, hogy Horvátországban, Olaszországban, és Ausztriában is így van: az számít a szabálysértés szempontjából ami a forgalmiba be van írva és nem a tényleges tömeg.

Hasonló, csak még rosszabb a helyzet a mopedautókkal: itthon a rendőri és bírói, sőt egyes bíróságok jogértelmezése is eltérő; majd vagy a Legfelsőbb Bíróság ítélete (ha egy ügy eljut odáig) vagy jogszabálymódosítás fogja megoldani. Utóbbi a valószínűbb - szab. sértés nem kerül oda - polgári- vagy büntetőügy ritkább emiatt.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.05.26. 14:03:15

kicsit OFF, de értetlenül állok a dolog előtt:

szabálysértésnél nem lehet fellebbezni? tehát, ha pl. a bíró elgépeli, és 30ezer helyett 30millió a bírság, akkor azt be kell fizetnem és kész?

hogy létezhet, hogy erre nincs felülvizsgálati lehetőség?

2008.05.26. 14:13:39

mcs 2008.05.26. 14:03:15

Elgépelés miatt nem kell fellebezni, hanem ki kell javittatni a biróval.
süti beállítások módosítása