A könyvelők első dolga, h aláírassák a klienssel a "tartalomért nem terhel semmiféle felelősség" formulát, mert nem csak figyelmetlenek, de ezt tudják is. Nyilván te is aláírtad, szóval, szopacs.

Nem jöhet szóba semmilyen kártérítés. Használtad azt a pénzt, amit az év során be kellett volna fizetned. Nemhogy kár nem ért, de végső soron jól is jártál. Arra van esély, hogy perelj ha elzárkóznak (hiszen perelhetsz ha úgy tartja kedved), de ezt a pert el is fogod veszíteni.

Milyen "jogi" kérdés már ez...

"Szóval most itt állok egy május 20-ig kifizetendő óriási követeléssel."

Ha párszázezer forint olyan óóóriááási követelés, akkor zárd be a boltot.

Ha nincs ennyi tartalékod, akkor zárd be a boltot. Úgy hallom, éppen van, örülj neki.

Hogy alkalmazhatsz ilyen béna könyvelőt? Leinformáltad? Rendesen fizetsz neki?

Neked kellett volna szólni, hogy nagyon nem stimmel az összeg. Valami elképzelésed csak van a befizetendő adókról és járulékokról??? Ha meg nem, akkor zárd be a boltot.

Aki nem dolgozik, csak az nem hibázik. Adj kétszer annyit a könyvelődnek, és a felét tegye félre az esetleges károk enyhítésére.

A szerződésetek mit mond? Olvastad? Nincs benne véletlenül a halálos ítéleted?

Ha igazi könyvelőt alkalmaznál, többet fizetnél neki, de lehet hogy végeredményben olcsóbban úsznád meg ha az adókat is beszámítod.

Az a baj, nagy baj, hogy emberek tíz forintért átmennek a szomszéd boltba, és nem hajlandók a rendes árut-szolgáltatást megfizetni. Máskor meg átesnek a ló túlsó oldalára, valami szart nagy pénzen megfizetnek, pedig közel sem ér annyit. A gazdasági szereplők nagy része a túlárazásból meg az alulteljesítésből él meg. Egy kis józanésszel sokan jobban járnának.

Ha neked ennyi pénz óriási, akkor hogy nem vetted észre a többletet?
Miután többet kaptál, mint ami járna, azt vissza kell fizetned.
Ezért pereskedhetsz akár, de a számszaki hibán kívül nem károsított meg a könyvelő.

Ősi román szabály: a könyvelőn nem szabad spórolni!!!
A korrekt könyvelőket onnan ismerni meg, hogy ilyen esetben vállalják a cehhet. Már persze, ha az ő saruk.

(Nem cseszegetésképpen, de neked tényleg 300 ezer forint összes megtakarításod? És azt is üdülésre szántad? Mi van, ha beüt a crach? ).

A "cégünk" kifejezésből még nem következik az, hogy a Családapa cégtulajdonos, lehet munkavállaló is. Annak a cégnek is, ahol én dolgozom (nem személyes közreműködő tagként, hanem munkavállalóként), egy külső cég végzi a könyvelését. Igaz, nagyon pontosan, évi plusz-mínusz egy forintos pontossággal vonják az adóelőleget.

A probléma nem könyvelői, hanem bérelszámolói. Az év közben kifizetett bérrel és annak számfejtésével nem a könyvelők, hanem a bérszámfejtők foglalkoznak, ez két külön szakma, külön iskolákat kell hozzá elvégezni.

Az Abev program pedig kifejezetten adóbevallásra készült, nem bérelszámolásra, ergo év közben nem is sípolhatott.

Amennyiben viszont a könyvelőddel végezteted a bérelszámolási feladatokat is, hát... inkább hallgatok.

Kártérítés? Nem nagyon tudsz mire hivatkozni. Inkább keresni kell egy másikat, ahogy a rossz fodrászt sem pereled be, hanem elmész egy másikhoz.

Érdekes logikájú ember vagy "családapa"!
Tisztában vagy vele, hogy nem veheted igénybe a családi kedvezményt, mégsem szóltál a kifizetőnek/könyvelőnek a hibáról! Gyakorlatilag jobban jártál mintha nem fizették volna ki a CST-t (igaz nem sokkal). Talán ezt tetted félre a nyaralásra?
Most visszakerül oda ahova való, a közösbe.
Miért vagy felháborodva?

Ne haragudj, de az OK, hogy nem bogarászod végig a bérszallagot, de hogy a francba nem veszed észre, hogy majdnem kétszer akkor fizetést utalnak havonta, mint kellene????

Gondolom itt arról van szó, hogy van hivatalos meg zsebbe rész - ősi magyar szokás szerint - és nem tűnt fel, hogy az arányok nem a megbeszéltek...

De másrészt meg a 325ezer forintnyi óriási követelés egy havi béred lehet az elmondottak alapján...

Figyeljetek már, nekem sincs 300 rongy megtakarított pénzem, eddig nem is éreztem magam e miatt rosszul, mivel esélyem se lenne ebből a fizumból megtakarítani.
De most látom, hogy itt megkapja minden szar kispénzű a magáét :)

Ööö..most akkor tulajdonképpen a könyvelő mit is csinál?? Mert olyat én is tudok ám (méghozzá nulla képesítéssel), hogy sacc per kb kiszámolok 8 mp alatt egy kamu értéket, az APEH úgy is kiszámolja a rendeset, kijön a különbözet (rosszabb esetben minusz) aztán szólnak az ügyfelemnek, hogy be kéne fizetni. Ezért a melóért fizetést lehet felvenni??

Ne menjen levélíró ezzel a bíróságra.

Jut eszembe:
A könyvelő akér jutalékot is kérhet, hogy közreműködésével adómentesen használhattad az állam pénzét. :-P

Amúgy annyira furcsa nekem, hogy mindenki annak örül, ha visszakap pénzt SZJA bevallás után és nem ha befizetni kell.
Pedig annak kellene örülni, ha befizetendőd van. Ugyanis ezen esetben Te használod az állam pénzét, míg fordított esetben hitelezted az államot kamatmentesen.

Mégegyszer kérdezem: miért kell ahhoz valakit fizetni, hogy legyen egy rosszul kiszámított adóm, utóbbi mindenkinek menne magától is, ingyen.
Ha könyvelő helyett mondjuk építőmérnököt mondunk, tervez egy házat, számítgat, gyököt von, aztán fél év múlva a ház összedől, mert nem jól számolta ki a terhelést. Akkor ő csak széttárja a karját: elszámoltam és nemhogy büntetést nem kap, hanem simán felveszi a fizetését? Kicsit nehéz elképzelni...

efinek igaza van.

lófasz haha

1. Könyvelő és bérszámfejtő külön szakma. Az egy dolog, hogy egy könyvelő bevállalja a bérszámfejtést, de ez kb olyan, mintha egy fogorvos akarná kezelni a sérvemet, mert hát rokon szakma.
2. Normális bérszámfejtő program egyszerűen nem csinál ilyen hibát.
3. Olcsó húsnak híg a leve, sokan spórolnak a könyvelésen-bérszámfejtésen, mert azt szükségtelen rossznak tartják.
4. A felvezetőben leírtak, miszerint a könyvelői szakma nincs annyira körbebástyázva, mint pl. az ügyvédi, erre csak csak annyit tudok mondani, hogy a könyvelőknek évente kötelező továbbképzésen kell résztvenni, különben ugrik a papír.

Azért én némiképp védelembe venném a post íróját.
Az igazi probléma az valóban az, hogy nincs olyan jogszabályi garancia, ami a könyvelők mögött állna, mint például a kötelező ügyvédi felelősségbiztosítás. Legutóbbi könyvelőm hanyagsága, súlyos gondatlansága mintegy 3,5 millió adóhiányt és bírságot (meg nem mondom, ebből mennyi volt a hiány és mennyi a bírság, önell. pótlék és a többi vacak) eredményezett. Az új könyvelőm hónapokig próbálta kisakkozni, hogy mi történt előtte 2 évig. Hogy miért is? Mert ha megbízok egy könyvelőt, joggal számíthatok a szaktudására is. Ha azt mondja, hogy túlfizetésben vagyok X adónemben és ő intézi az átvezetést, miért ne hinnék neki? Vagy loholjak a nyakában? Akkor magam is megcsinálhatnám..
Persze beperelhetném, de sokra nem mennék vele. Az adó engem terhel, nem vitás, a többit nyerhetném meg legfeljebb, HA bizonyítani tudom, hogy nem úgy végezte a dolgát, ahogy azt a szakmai szabályok előírják.
A másik esetben, amikor saját bőrömön tapasztaltam a bérszámfejtés trehányságát, egy olyan munkahelyen történt, ahova év közben mentem dolgozni, persze kicsit magasabb bérért. Az okos kolléga úgy látta, hogy év közepén elértem a járulékfizetési felső határt (amit akkor kb. 2 év alatt összesen sem értem volna el..) és nem vonta a márnemtommilyen járulékot. Mivel egyébként is magasabb bérért helyezkedtem el, így az a plusz párezer forint nem tűnt fel - gyarlóság, vessetek meg :)
Persze a hiány az adóalanyt, azaz engem terhelt. Annyit sikerült elérni, hogy a cég kifizette, én pedig a cégnek törleszthettem pár hónapig.

Azért egy évi egy továbbképzés, tanfolyam még nem ugyanaz, mint amit egy ügyvédnek teljesítenie kell, szerintem.

Per pillanat egy multinál rontom a levegőt mint közgazdász de előző életemben 9 évig a magánszektornak könyveltem.

Egy rövid kérdés, mennyit fizetsz a könyvelőnek?

Az amit nagyon sok vállalkozó nem ért meg, hogy az "olcsó húsnak híg a leve" itt is ugyan úgy érvényesül.
Egészen addig a "szükséges rossz" kategóriába sorolják a könyvelőket és a lehető legolcsóbb megoldást választják amíg egyszer jól megb... őket az APEH.
Utána lehet sírni, fenyegetőzni vagy keresni egy jó könyvelőt (dupla, háromszor, ötször annyiért, attól függ mennyire gázos a céged és mennyire jó szakember kell).

Amúgy meg mi van a szerződésben (már ha van...), ha élelmes volt a könyvelő akkor a kártérítés összege limitálva van.
Ezt javasolják a hivatalos kötelező mérlegképes továbbképzéseken pld. a Magyar Könyvvizsgálói Kamara oktatói is.

A felelősségbiztosítás lehetséges de nem kötelező (amúgy meg ha tippelnem kéne akkor max a késedelmi kamatot fedezné, az adó összegét ebben az esetben nem).

Amúgy meg ekkora nagyságrendért nem érdemes perelni, nem fogsz ügyvédet találni aki elvállalja (többe kerül az ügyvég ideje mint a perérték...).

"a kártérítés összege limitálva van.
Ezt javasolják a hivatalos kötelező mérlegképes továbbképzéseken pld. a Magyar Könyvvizsgálói Kamara oktatói is"

Tehát valszeg tisztában vannak a problémákkal :))

Az okozott kár nem az adó, nem azt kell fedeznie a felelősségbiztosítónak, hanem az adófizetés elmulasztását, illetve késedelmes megfizetését szankcionáló bírságokat, pótlékokat. Nyilván mentesül a felelősség alól, ha azért nem tudja a bevallást elkészíteni, mert a kedves ügyfél cseszett elvinni a számláit és egyéb iratait.

Egy abszolút mikroméretű, evás vállalkozásánál nem tartom kevésnek a havi 25-30 ezer Ft könyvelési díjat (környezetemben ilyenek működnek, ennyiért könyvelnek általában mindenkinek). Vagy..?

Egyébként a kötelező felelősségbiztosítás legalább szűrné a szakmát, gondolom, ez nem hátrány..?

Jól elfilozófálgattok rajta, hogy milyen - törvényes - kibúvói is vannak a könyvelőknek, de a lényegen nem változtat (illetve éppen megerősíti):
1. Munkájáért nem kell vállalnia a felelősséget (és ezt még rögzíteni is lehet szerződésben, ha-ha!)
2. A hibás teljesítésért pont ugyannyi lóvé jár neki, mint a tökéletesért.
Szerintem ilyen munkakör több nincs is. Asszem elmegyek könyvelőnek.

"Nyilván mentesül a felelősség alól, ha azért nem tudja a bevallást elkészíteni, mert a kedves ügyfél cseszett elvinni a számláit és egyéb iratait."

Nyilván, de aki életében könyvelt már egy magyar vállalkozót az tudja, hogy nincs olyan ember aki időben mindent (hiánytalanul) odaad a könyvelőjének. Aztán az aktuális határidő közelében van a napi 14 óra hajtás és a hibák.
Ezen az alapon a biztosító sose fizetne.

"Egy abszolút mikroméretű, evás vállalkozásánál nem tartom kevésnek a havi 25-30 ezer Ft könyvelési díjat..."

Én igen. Mondjuk az is igaz, hogy én soha sem vállaltam egyéni vállalkozókat, betéti társaságokat, evázókat. A legtöbb ilyen mind kényszervállalkozó akinek fingja sincs hogyan kéne egy igazi vállalkozást irányítani és elvárja, hogy a könyvelő egyszemélyben legyen jogász és adószakértő is.

"Egyébként a kötelező felelősségbiztosítás legalább szűrné a szakmát, gondolom, ez nem hátrány..?"

De igen, jó lenne szűrni a szakmát.

Elvileg a mérlegképes tanfolyam, a nagy bukási arány és most már a felsőfokú iskolai végzettséghez kötés (az új jelentkezőknél) ezt lenne hivatott szolgálni. De így is úgy 50 ezer felett van az aktív regisztrált mérlegképesek száma (nagyon sok, ha mondjuk arányaiban hasonlítod mondjuk egy brit könyvelőkamara taglészámához).

A kötelező felelősségbiztosítás szerintem nem szűrné a szakmát csak többen könyvelnének feketén (hány cégvezető kéri a PM igazolvány bemutatását ha kicsi a cég és nem kell könyvvizsgálni?).

Efi, én neked adok igazat, de azt is el kell fogadni, hogy az _adó_ az adóalanyt terheli és nem a könyvelőt.

Én úgy látom, hogy ma borzasztóan híg ez a szakma, tisztelet a kivételnek. És, most fognak sokan megkövezni, nem látom be, miért akkora show számokat beírni egymás mellé, alá, egy kész könyvelési programba?
Egy orvos, állatorvos vagy jogász, aki adott esetben sokkal-sokkal kevésbé egzakt dolgokkal találkozik, miért felelős a munkája eredményéért? Egy könyvelő miért nem köteles felelősségbiztosítással rendelkezni?
Ezzel - szerintem - a szakma önmagát minősíti: le.

Jotannak:

Lehet, hogy más körökben mozgunk, de egy kisvállalkozás (mikro, 1-2-3 személyes) kevésbé bír el egy többszázezres egyszeri adókifizetést, ezért érdeke, hogy időben a könyvelőnél legyen az anyaga. Ha pedig nem.. a hülyeség nem jogi kategória, mint tudjuk, ezért azokat nem is tudom sajnálni.

Feltételezem, hogy az ügyfélnek is meg lehet mondani, hogy a könyvelő nem jogász, ergo a jogi kérdések megválaszolását úgymond megtagadhatja, hiszen azért nem vállalhat felelősséget. Aki ennek ellenére mégis, arra megint csak a fenti mondást tudom idézni. (Egyébként az ég óvjon meg minket a könyvelők által ilyenolyan mintákból összebarkácsolt "szerződésektől".)

A kötelező felelősségbiztosítás elleni érved, hogy többen könyvelnének feketén. Egyszerű: ez szerintem szimpla zugirászkodás, persze nem a mostani Btk-s tényállás szavait tekintve, de tartalmilag hasonló.
Ha a könyvelést is csak megfelelő végzettséggel, kötelező kamarai tagsággal, kamarai önszabályozó mechanizmussal (fegyelmi eljárás), kötelező felelősségbiztosítással, megfelelő irodahelyiséggel stb. lehetne végezni, lehet, hogy drágább lenne, de legalább a férgese jó eséllyel kihullana.

Azért lassítsunk egy kicsit, minden szakmában elkövetnek hibákat (mutassatok egy hibátlan szoftvert pl.) Hibát elkövetni azonban nem jár kártérítési kötelezettséggel, csak ha a hibából kár is keletkezik. A fenti levélből nem derül ki, hogy a dologban kétséget kizáróan a könyvelő a hunyó. Pl. van ott szó valami váratlan külföldi kiküldetésről, ebből napidíjról, amiről a könyvelő nem tudott. Aztán a levélíró meg sem nézte a bérpapírjait (amiket egyébként alá is kellett írnia) Hmmm. Sőt nemcsak azt kell megnézni, hogy kinek a hibája, hanem azt is, hogy keletkezett-e kár. A levélből pedig épp az derült ki, hogy nem keletkezett.

Akkor mi a faszér' van szó a könyvelő felelősségbiztosításáról:
- először nézzük meg ki hibázott
- másodszor nézzük meg kár keletkezett-e,
ezután esetleg, lehet arról szó, hogy a könyvelő a kárt a zsebéből térítse meg, vagy kell-e neki biztosítás.

De: "utólag vettük észre annyi pénzt kerestem, hogy még be kell csengetnem 300e-t az APEH-nek, beperelhetem-e a könyvelőmet" - bazmeg, ROTFL. Hát pereld be, hülyegyerek.

zoorka, szép is lenne. Rajtam már nem segítene mert pont ezek miatt az okok miatt dolgozok most már egy multinak. Itt legalább van megbecsülése a szakmai tudásnak és gyakorlatnak.

A Magyar Könyvelők Országos Egyesülete (MKOE, ilyen is van) már évek óta lobbizik egy szakmai kamaráért de eredménytelenül.

Odáig süllyedt a dolog, hogy 2008-tól már a VPOP látja el a szakmai felügyeletet, azért, hogy a könyvelőt is be lehessen varni ha az ügyfele adót csal és nem jelenti fel (lásd 2007. évi CXXXVI tv.)

Ha valami akkor ez fogja a szakmát szűrni. Aki túl jó és beszél nyelveket az mást (vagy máshol) fog csinálni.

Én egy többezer fős multinál dolgozom, és a fő területem a bér- és munkaügyi szoftverek karbantartása. Sajnos elég sok anomáliát képes egy-egy ilyen program csinálni, főleg, mikor több ezer embert számfejtenek benne havonta, mindössze 2-3 nap alatt.
Hihetetlen mennyiségű javítóscriptet tolok be a programba havonta, a folyamatos törvényi változások pedig még plusz fejlesztést igényelnek.
Emellett külön vastagon megfizetett pénzügyi munkatárs foglalkozik napi 8 órában mindenféle önellenőrzéssel, hogy tényleg minimális hiba legyen a számfejtésben, adóbevallásban.
Ezzel megfeszített munkával sikerül milliárdos bérkifizetésekben pártízezer forintnyi hibát ejteni.
De nem egy egyszerű szakma ez...

Ja, és lényegében arra akartam kilyukadni, hogy az évi 10mmilliós fenntartási költségű szoftvereknek is millió hibája lehet, ami könnyen okozhat anomáliát egy ember bérszámfejtésében, ill. adóbevallásában...

Családi kedvezmény 8 milliós jövedelemig jár, ha ezt is túl lépted, akkor a párszázezer forint (ami nem hiány, hiszen évközben használtad a pénzt) nem okozhat gondot. Kevesebb, mint kétheti fizetésed.

Ez inkább egy kitalált történetnek tűnik.

efi 2008.05.14. 19:50:35
"Ha könyvelő helyett mondjuk építőmérnököt mondunk, tervez egy házat, számítgat, gyököt von, aztán fél év múlva a ház összedől, mert nem jól számolta ki a terhelést. Akkor ő csak széttárja a karját: elszámoltam és nemhogy büntetést nem kap, hanem simán felveszi a fizetését? Kicsit nehéz elképzelni... "

Ez azért csúsztatás a javából... Mert ha mondjuk még hozzáveszed, hogy a házad szigetelését véletlenül sokkal drágább anyagból építi meg, és te nem szólsz, de aztán kiderül, hogy nem megy a falazáshoz ez a szigetelés, és bepenészedik az egész, akkor is az építtetőt okolod, pedig te is észrevetted, csak csesztél szólni, mert röhögtél a markodba, hogy "hú, de jól jártam..."

Kb. ugyanez történt a posztíróval is: a könyvelő tévedett az állam terhére, ő meg gyermeki örömmel bezsebelte, most meg sír a szája, hogy "jaj, ki kell fizetni..."

Jó, hogy vissza kell fizetni, ami nem a tiéd!! Hihetetlen, milyen emberek vannak, és még ők vannak felháborodva, hogy nem hagyják őket lopni, és képesek a zugügyvédtől megkérdezni, hogy amit elloptak, azt nem lehetne-e mégis valahogy megtartani... Beszarás...

Csak hogy az építészmérnökös példánál maradjunk: A természeti törvények és fizikai állandók változnak havonta? Mert ha nem, akkor ne hasonlítsuk egy olyan munkához, ahol folyamatosan és követhetetlenül változnak a szabályok, törvények.
A könyvelőd/bérszámfejtőd tévedett, tehát az esetleges késedelmi kamatokat neki kell majd állnia, de attól az adót még neked kell megfizetni, hiszen csak visszafizeted, amit eddig -igaz, más hibájából- jogtalanul vettél fel.
Ja, és havi 25-30 ezer egy kis EVA-s cégért qrva sok, egyértelműen lehúzzák, aki ennyit fizet, a feléért is talál jó könyvelőt.

Valóban lehetett volna ügyesebb a könyvelő, de ilyenkor az Apeh szokta engedélyeznik, hogy több részletben fizesd be az adót.
Láttam már ilyet amikor mondjuk egy végkielégítés miatt megugrott a befizetetndő adó.
A könyvelő megírja kérvényt a részletfizetésre, te aláírod - és mehet a család nyaralni.

PS: Ez egy régi történet lehet, mert a családi kedvezmény mintha egy ideje már csak 3 gyerek fölött járna.

Védendő a post íróját,

egyszer ismertem egy fiatalembert, aki elég korán kezdte a házasságot és a gyerekcsinálást, amikor legutoljára hallottam róla, négy körül járt (tehát több, mint három).

- albérletben lakott (mert a pénzét saját döntése szerint nem egy pénzzabáló ingatlanra, hanem a gyerekeire költi);

- csak tiszta és bejelentett fizetést kapott (mert a munkájához nagyon ért, de a gyerekek mellett nem akart "ugrálni" meg okoskodni);

- mivel nagyon jó szakember (--> és nagyon naiv is), elvárta, hogy mások is olyan jó szakemberek legyenek, és ne csesszék el az adóbevallását és utána mondják, hogy bocs (az ő munkájában sem lehet feltétlenül mindent elintézni azzal, hogy "bocs, nem lett jó").

Ettől függetlenül az adóbevallását elrontották, ő meg fizetett szépen. Mert négy gyerek, feleség, saját maga bizony el tudnak vinni sok pénzt, nem számolt utána a másik munkájának.

Kár tehát nem érte, mármint nem lett kevesebb a pénze. Ha folyamatosan kapja a kevesebb (jogos) pénzt, akkor azt osztotta volna be.

A könyvelők sem egyformák. Én is könyvelek, bérszámfejtek, és láttam már olyan anyagot, amit év közben kaptam meg egy másik "kollégától" hozták el, és elölről kezdhettem az egészet, örülhettem, ha az előző évi zárással lehetett valamit kezdeni.
Nem volt szerencséd, hogy pont ilyen irodát fogtál ki. Érdemes szerintem ismerősökön keresztül érdeklődni, mielőtt könyvelőt választasz. Nekem mindig az ügyfeleim hozzák az újabb ügyfeleket, mert elégedettek a munkámmal. Akik pedig hibáznak, az is előfordulhat, de magánszemély szja bevallásánál ez kicsit sok. Szerintem. Bérprogram egyébként valóban visit, ha túlszalad bármelyik kedvezmény, sőt nem hajlandó onnantól számolni. Bár láttam már olyat is, hogy könyvelő cég csak egy megszerkeszett excel táblázatot készitett a béreknek. Na az nem fog visitani, és nem nézi az összefüggéseket.
Én is csak azt tudom javasolni, hogy a bevallásod mellé irjál egy kérelmet, hogy részletfizetést kérsz, szerintem erre az összegre egy évet simán megadnak, és még a nyaralás sem úszik el. Jó pihenést nyárra! :)

Nem aggódj, add be a bevallást és kérj részletfizetést.

Az APEH-nak tartozni a legjobb... ha látja a fizetési hajlandóságot, akkor enged (személyes tapasztalat). Ha kell akár 3 éven keresztül is fizetheted, de ez már csak rajtuk múlik.

Szerintem menjetek nyaralni, a könyvelőt meg rúgjátok ki.

"Sikeres" cég, amit 350 ezer forint hiánya padlóra küld... k.ra sikeres lehet :)

Nekem picit furcsák ezek az összegek!

Könyvelő vagyok, bérszámfejtést is végzek, de ilyen dolognak szemet kellett volna szúrnia a számfejtést végzőnek!

A legfuribb részemről az összeg!!!!

Ha csak az adód ilyen százezres nagyságrendű, éves szinten nagyon sok forintnak kell lennie a fizudnak!!!!!
.....és nincs miből visszafizetned?????

Miért nem tünt fel, hogy magasabb összegű nettót kaptál a megállapodott bérnél?

Könyvelőként picit minden furcsa!

Felesleges lenne pereskedned, tuti, hogy megbuksz!

Nem kell rögtön neki esni a posztolónak!

Figyel! Ezt a pénzt akkor is be kellene fizetned, ha a könyvelő nem hibázik. A helyes eljárás ugyanis az lett volna, hogy amint észlelik a túllépést, nem veszik figyelembe a kedvezményt. Vagyis téged egy kanyi fillér kár nem ért, csak annyi történt, hogy vissza kell adnod azt, ami nem a tiéd.

Az a gond, füredi, hogy a levél beküldője ezt pontosan tudja - hisz leírta - mégis beperelné a könyvelőt. Hát erre mit lehet mondani.

izé, most ez az evás mikorvállalkozás mit is takar? beltagot meg kültagokat, oszt jónapot, csókolom, vagy rendes munkavállalói viszonyt is, amihez a munkavállalónak bérszámfejtése, tb járulék számolás, mittoménmi ésatöbbi jár?
mert ha az első, akkor kicsit drága a 0.25-ös szorzás 3 havonta... lévén, h a kiállított számlákat kell figyelni és összeadni... leírni nem lehet semmit, tizedenként ezért 1k? na ne vicceskedjünk már...

zoe72, ezek az összegek nem nagyon furcsák, csak az átlag felettiek.

Nem ő lenne az egyedüli megbecsült szakember, aki év 7-9 millió forintot keres bruttóban.

Metal Warrior
Vonatkoztass el a történettől. Én általában beszélek a könyvelő tévedéséről. Az esetek 99%-ban az ügyfél nem veszi észre, csak utólag derül ki. Senki nem állította, hogy a be nem fizetett adó maradjon az övé, azt viszont állítom, hogy az nonszensz, hogy ezért a szar munkáérta könyvelő ugyanúgy zsebreteszi a jussát (ne ez az ami máshol nincs), az esetleges adózót terhelő egyéb büntetések kellemetlenségeiről még nem is beszéltünk.
Engem nem érdekel, hogy bonyolult, meg változnak a jogszabályok, akkor ne vállalja el, ha ezért nem tudja rendesen megcsinálni. A fizikai törvények meg lehet, hogy nem változnak, de nemigen van 2 egyforma ház, mindegyiket meg kell tervezni.

Amikor nekem vállalkozásom volt, a könyvelővel olyan szerződést kötöttem, hogy ha elszámolja magát, akkor a hátralékot én fizetem, a büntetést viszont ő. Akkor még nem is értettem, hogy ez hogy nem lehet evidens, de most már látom az eddigi hozzászólások alapján.

De miért van az, hogy Magyarországon vannak olyan szakmák, ahol a dolgozó nem felel a munkája minőségéért? Se a rendőr, se a mélyen tisztelt bíró, se a könyvelő (vagy a bérszámfejtő, mert valószínűleg arról van szó, csak a cikkíró elnagyolta a dolgot).

Ha én írok egy programot, ami rosszul számolja az ÁFA-t, biztos lehetek benne, hogy a különbözetet rajtam fogják bevasalni. Lehet, hogy én vagyok a hülye, és nekem kéne változtatni a világnézetemen?

Ez a történet nagyon nem életszagú.

Avman:
1-2 tagú evás vállalkozásokról beszélek, ahol munkaviszony nincsen. Szerintem sem kevés a havi 25-30, de Bp-en jelenleg ennyit kérnek általában.
Erre nem szabad sajnálni a pénzt, feltéve, ha bízhatsz a könyvelő szakértelmében.

Én inkább azon hörgök, hogy a szakma férgese egy vállvonással elintézi ha miatta lesz az ügyfélnek adóhiánya és bírságai. Sőt, mint látható egyes kommentekből, tudatosan törekednek a felelősség kizárásra, korlátozására. Talán a könyvelő mögött lihegve kellene ellenőriznem minden lépését, annak érdekében, hogy biztos legyek benne: jól csinálja a pénzemért, amit csinál?

Arra viszont még nem válaszolt itt senki, hogy miért félnek a könyvelők a szigorúbb szabályozástól, mint ördög a tömjénfüsttől?

Sokan nem értik, hogy ha a könyvelő rosszul számolja ki az adót, akkor az ügyfélnek miért kell kifizetni az adóhiányt?

Egyszerűen azért, mert az adó mennyisége nem a könyvelőn múlik, hanem a bizonylatokon. Ha rosszul számolja ki, akkor az eredeti befizetés plusz az utólagos hiány pont ugyanannyi adót jelent, mintha tökéletesen számolta volna ki már legelőször. A késedelmi kamatot és a mulasztási bírságot pedig a legtöbb normális könyvelőnél a felelősségbiztosítás állja.

Másrészt tapasztalatom szerint sokkal több a probléma a hiányos információval, amit az ügyfelek prezentálnak a könyvelő felé. Amikor pl. áfabevallás után a kedves ügyfél benyögi, hogy a másik számlatömbben is van még számla, vagy a múlt hónapban felvett még három embert, stb.

insider!

nekem csak azért volt furcsa, hogy akinek ilyen magas a bére , miért nem tud 200-300 ezret befizetni az apehnak. Ami nem is az övé, hanem jogosan az államé ?!!

itt persze kettőn áll a vásár, mind a könyvelő, mind a munkavállaló hibázott!

Ha a kedves munkavállaló perel, 100% , hogy a vagyonosodási vizsgálatot hivatalból elindítják!!!!!!!!!!!!!!!!

Hallottunk már ilyet!

munkavállaló feljelentette munkaadóját, hogy már évekig (4 év) nincs arra az összegre bejelentve, mint amit kézhez kap! Buta!

Bíróság elrendelte a vagyonosodási vizsgálatot, plusz a munkavállaló által megjelölt bér alapján kiszámították az adóhiányt, sok-sok 100ezres összeget rótak ki a munkavállalóra is, mivel kevesebb járulékot vontak az ő részéből is . Saját magát is belerántotta olyan bírságba, amit képtelen fizetni!Mielőtt bárki bármit is szeretne hivatalosan lépni, mérlegelje a helyzetét , beszélje meg a dolgot egy profibb könyvelővel, szakemberrel és utána tegye meg a megfelelő intézkedéseket!

TuRK

Ezek szélsőségek. Nyilván, ha az ügyfél nem jár el kellő godnossággal, az abból származó hibák és hiány nem terhelhetik a könyvelőt. Ez szerintem jogilag teljesen egyértelmű.

A probléma az az, hogy olyan esetekben is félreszámolnak, elfelejtenek bevallásokat benyújtani stb, amikor az ügyfél minden hónap - mondjuk 5-ig - elvitte rendesen a számláit. És emiatt az ügyfelet kár éri (bírságok, pótlékok).

Ha alperesi jogi képviselőként az ügyvéd elmulasztja az első tárgyalást (és előre nem mentette ki magát), akkor az ügyfelét bírósági meghagyással marasztalja a bíróság, a kereset szerint. Szerinted ebben az esetben ki fogja ezt kifizetni? Hát aligha az ügyfél. Sőt, az ügyvéd számíthat egy fegyelmi eljárásra is a kamara előtt.

Egyébként azt az indokot nem tudom elfogadni, hogy sok a jogszabályi változás.. bakker, ez olyan, mintha az orvos azt mondaná, hogy túl sok a szövet :)
Aki nem képes csinálni, az ne csinálja. Aki pedig igen, az ne sírjon, hogy milyen nehéz, mert ezt még százmillió másik szakmára is el lehet mondani.

zoorka, egyet beszélünk. A könyvelőt terheli a mulasztási bírság és a késedemi kamat, ha nem az ügyfél hibájából keletkezik a baj, szerintem ez egyértelmű. Maximum azok akarnak kibújni alóla, akiknek nincs felelősségbiztosításuk.

Ha már az ügyvédeknél tartunk, abban van hasonlóság, ha az ügyvéd el is veszti a pert, fizetni akkor is kell az ügyfélnek. Ha bármelyik hivatalban szarul intézik a papírjaidat, sohasem kapod vissza a befizetett illetéket, eljárási díjat. Ha nem tudsz az autópályán jól haladni, mert dugó van, akkor is kell autópálya díj, és a példákat még lehet sorolni.

Egyébként havi 20-25 ezer forintért nem leányálom a sok bevallás, határidő, plusz a stresszel járó adóellenőrzések, sokszor hónapokkal, évekkel később. Nekem is elegem van belőle, kezdek kihátrálni a könyvelésből.

A havi 20-25 ezer ft ügyfelenként számítandó, igaz? Gondolom nem egy-két ügyfeled van.
Tényleg, egy evásnál mennyi a havi munkaráfordítás? 1-2 óra? Komolyan kérdezem.

Az ügyvédeknél viszont van kötelező kamarai tagság, ami, mint írtam, fenntart egy önszabályozó mechanizmust: fegyelmi eljárást folytat le, ha valaki megsérti a szakmai vagy etikai szabályokat. Persze, a kártérítési felelőssége ettől független, azt jó eséllyel állja a fel. biztosító.
A könyvelőknél éppen ezekett hiányolom: jelenleg felelőssége kizárólag Ptk. alapján van, tűzzel-vassal tiltakoznak a kötelező kamarai tagság és a kötelező felelősségbiztosítás ellen. Márpedig, ha valaki lelkiismeretesen végzi a munkáját, annak nem lehet racionális indoka a szigorítás ellen.

Továbbra is tartom, hogy egy EVA-s cégre havi 20-25e sok, itt Pesten is. Én kb. a feléért csinálom, pedig nem tartom magam zugkönyvelőnek.

zoorka
Havi átlagban 2-3 óra körül lehet az időráfordítás, de egy könyvelőnél ugyanúgy inkább a mögöttes tudást fizeted meg, nem az effektív munkát, mint ahogy egy ügyvédnél, orvosnál is.
Ki tiltakozik a kötelező kamrai tagság és a felelősségbiztosítás ellen? Sok könyvelőt ismerek, de mindegyikük azt szeretné, ha egy kicsit tisztulna a szakma. A gond ott kezdődik, hogy nincs is olyan, hogy könyvelői kamara.

A sírás tárgya egyébként nem csak a sok jogszabályváltozás, hanem, hogy ezek a jogszabályok még csak véletlenül sem egyértelműek, így mindenkin találhat fogást az APEH, ha akar.

Szokol: csak az "órabérre" lettem volna kíváncsi. Azzal tisztában vagyok, hogy a mögöttes tudást fizetem meg, bár jobban szeretném, ha a felelősség is benne lenne az árban, mint az ügyvédeknél, orvosoknál.
Ha a jogszabályváltozás ennyire fájó pont, akkor illenék átgondolni a könyvelők képzési rendszerét és mondjuk jogi ismereteket is tanítani (bővebben mint most).

Egyébként amikor elhoztam a könyvelésemet az előző könyvelőtől, aki miatt a bazinagy hiányom keletkezett, még utoljára megjegyezte, hogy egyébként is hülye vagyok, hogy a 20% áfa mellett még a 25 % evát is fizetem (!!!!) Álltam vele szemben és nem hittem a fülemnek..
Ekkora tévedést hogy engedhet meg magának valaki????

És ez az ember ugyanolyan jogosultságokkal bíró könyvelő a mai napig, mint például Ti, akik itt kommenteltek. Szerintem ez több mint elkeserítő.

zoorka
Egy normális könyvelőnél benne van az árban. Én például olyan szerződést kötök minden ügyféllel, ami tartalmazza, hogy mi minősül az ő felelősségének, és mi az enyémnek. Pl. ha elfelejtek beadni egy bevallást, az az én saram, de ha ő késve, vagy egyáltalán nem tájékoztat a cégét érintő változásokról, esetleg kamu számlát könyveltet le, és megbüntetik, az az övé.

Szerintem mindenkink fájó pont, ha állandóan változó, értelmezhetetlen és betarthatatlan jogi környezetben kényszerül dolgozni. Ezen képzéssel nem lehet segíteni, ez a jogalkotók felelőssége lenne, nem a jogalkalmazóké.

Minden szakmát lehet jól és rosszul csinálni, a mienk sem kivétel, csak nem szabad általánosítani egy-egy rossz tapasztalat alapján.

Eddig 3 könyvelőm volt. Az első csinálta, bár bénázott: megvetetett velem egy rakás drágább tárgyi eszközt egy évvégén - karácsony után - áfacsökkentési célból (mással sem töltöttem a két ünnep közti 3 napot, mint ezek után rohangáltam), majd jan. 15-én közölte, hogy ja, bocs, félrenézte, ezeknek az áfájával nem lehet csökkenteni a befizetendőt. Tehát: zseton elment a beszerzésre, alig tudtam összekaparni a befizetendő áfát, bravúros.
De, mindenki tévedhet, nem kezdtem el kekeckedni (az már csak adalék, hogy egy 2005-ös bevallás elmaradt, amit most márciusban pótoltunk.)
Ezután pragmatikus megfontolásból vittem át a másodikhoz (mert az előző egyre inkább vidéken kezdett dolgozni, és kezdett nehézkessé válni a kapcsolattartás), aki szintén ismerősi ajánlásra jött képbe. Ez volt a kiváló evás-áfás csodakönyvelő.
Most nyúzom a harmadikat, ezzel még megvagyunk, bízom benne, hogy így marad.
Tehát, eddig 3-ból 2 volt szakmailag felkészületlen, hanyag, stb. Még ha nem is általánosítok, akkor is sok nekem, hogy 4 év alatt a harmadik könyvelőt fogyasztom és nem az én hibámból.

Mit lehet erre mondani? Kifogtad, pech, van ilyen.
Tudom, hogy neked sokba került, de talán nem elég megfontoltan választottál könyvelőt. A többség szerintem jól végzi a dolgát.

zookra:

"És, most fognak sokan megkövezni, nem látom be, miért akkora show számokat beírni egymás mellé, alá, egy kész könyvelési programba?"


Ha te csak ennyit tudsz a könyvelésről, akkor jobb, ha csöndben maradsz. Minden további kommenteddel csak magadat minősíted... :)

"Továbbra is tartom, hogy egy EVA-s cégre havi 20-25e sok, itt Pesten is. Én kb. a feléért csinálom, pedig nem tartom magam zugkönyvelőnek."

Ha egyszeres könyvvitel, akkor kb. 7-10 ezer/hó, ha kettős, akkor lehet a másfélszerese, duplája. Általában ez az elfogadott ár.

andika25:
Ha jól láttam eddig, ez egy jogi blog és nem könyvelési - ha figyelmesen olvastad volna végig, amit nyilvánvalóan nem tettél meg, a kiindulási pontunk az az volt, hogy érvényesíthető-e bármilyen felelősségi szabály a munkáját rosszul végző könyvelővel szemben, összehasonlítva például az orvosok vagy ügyvédek munkájával.

Nem értem, miért engem minősít, ha nem értek a könyveléshez, ezért megbízok vele "szakértőt" (tisztelet a kivételnek), akikkel eddig többnyire pechem volt és nem értettek hozzá? Ezt megmagyaráznád? Vagy szerinted ugyanannyira köteles vagyok érteni hozzá, annak érdekében, hogy ellenőrizzem a munkáját, mint a könyvelőnek? Akkor miért lenne rá szükségem, hm?

Szokol: nem vitatom, hogy sok jó és pontosan dolgozó könyvelő van, de tény, hogy sok a pocsék is. Mivel viszonylag sok kisvállalkozó ismerősöm van a környezetemben, ezért a hallottak alapján is erre tudok következtetni, még akkor is, ha a történetekből levonjuk az urban legend faktort :)
És, ahogy én látom, többek között annak tudható be, hogy nincs olyan szigorúan körülhatárolt és ellenőrzött feltételrendszer, mint például az ügyvédeknél. Mint írtam, szerintem a szakmátok mgával tenne jót, ha szigorúbb feltételekhez kötné a könyvelési tevékenységet. És, azt sem bánom, ha emiatt drágább lesz, ugyanis hosszú távon valószínűleg még mindig olcsóbb, mint a hülye könyvelők miatt keletkezett pótlékok és bírságok.

Már most is van feltételrendszer a regisztrációhoz, kötelező továbbképzéssel egybekötve. Persze lehetne szigorúbb, vagy más, de nem lehet kiszűrni mindenkit. A jogászoknál is van, mégis vannak csapnivaló ügyvédek.
Hogy az alap témára visszatérjek: a saját adódat mindenképpen neked kell rendezned, ha esetleg kiszabnak rád valami bírságot, az meg a könyvelődet kéne, hogy terhelje. Mást a bíróság sem állapítana meg.

Érdekes dolgokat olvasok!

Igen van a könyvelőknek kamarája, nemkötelező, de egy komoly könyvelő tagja ennek a "csapatnak"!

Tényleg sok a jogszabály és a jogszabályi változás, aki tagja a kamarának rettentő sok segítséget adnak, bár picit drága atgság. Vannak kötelező továbbképzések és vannak ajánlottak--amiket ha kihagy egy könyvelő "buta" marad!
Minden vállakozó csak annyit tud, hogy van a társaság és van az egyáni vállakozó, de azt egyik sem , hogy kb.: 400 !!! különböző bevallás ( ezek közül kell a megfeleőeket feladni), különböző bevallási határidőkkel, különböző tartalmakkal, egyik bevallás fedi a másikat, plusz jan. 01-től a VPOp-nak is kell adatszolgáltatást nyújtani, statisztikai hivatal! Egy céggel egy könyvelő havi szinten állandó jelleggel a bevallások függvényében igenis foglalkozik!!!!!! határidők mi irodánkban: 05.-e, 8.-a 12.-e, 15.-e, 20.-a, 30.-a, pár nap van az ellelnőrzésekra, könyvelésekre, egyeztetésekre stb.... Nálunk legalábbis igen!
Egy napos továbbképzés 20-30ezer Ft ( éves szinetn min. 3-4 ajánlott, van az éves kötelező a pénzügyminisztériumi reg. miatt ez 30-40 ezer 2 nap, saját járulék, program bérlés NAGYON SOK!!! Egy könyvelő progi, ami tud is valamit! egyszeres vétele 40-50ezer, kettős 400-500 ezer, tárgyi eszköz, számlázás, 30-40ezer, ezeknek éves , negyedéves programkövetési és bérlési díjja a vásárolt össeg 50-60%-a 300ezer, rezsi kts, könyveléshez használt anyag kts, felszereltség....! Ha valaki profi könyvelőként , profi progival dolgozik ezek az alapok

Ki az aki ezek után sokallja a könyvelési díjat?
Mi is nagyon megszigorítanánk a könyveléssel foglalkozó emberek listáját, gyalázatos dolgokat látunk egy olyan vállakozásnál aki átjön hozzánk, jelenleg egy céggel nagy problémánk van, mivel 2004-től minden bevallását önellenőrizni kell, olyan dolgok miatt amit magyarul szarul csináltak meg,nem adtrakle kereszt bevallásokat de kedves ügyfelünk örült a régi könyvelőnek, mert havi 5000 Ft-jába került ,nem havi 30ezrébe! Tényleg megérte spórolni?????

Gondolkozzon el minden vállalkozó hol könyveltet és utána lehet a feljelentések tenni, ha komoly cég ilyen hibát vét!

Védelmembe venném a levélírót. Mint magánember azért fogad könyvelőt, mert nem akar, illetve nem tud adózási, bérszámfejtési problémákkal foglalkozni. Akárminek hívja magát, az nem könyvelő, aki magánszemélynek nem képes egy normális bevallást illetve bérszámfejtést megcsinálni. Gáz nincs, a levélíró vette észre nem a Hivatal, 12 havi részletet kérelemre simán adnak.

A könyvelőkkel valóban kellene valamit csinálni, nap mint nap meszelünk el adózókat egyértelműen könyvelési hiba miatt. A legnagyobb baj az, hogy általában nem is értik, hogy mi a gondunk vagy ami még rosszabb, hiába hívjuk fel a figyelmét problémára nem hajlandó javítani azt. Ilyenkor természetesen a Hivatal a hülye. Pont mint Füredinél a bíró.
A kedvencem a "háztartási kivét" műszó, a mínuszos pénztárkönyv, és az hogy évekig csinálják az ÁFA analitikát, adják a bevallást és nincs is ÁFA körbe bejelentkezve az adózó.

"egyszer ismertem egy fiatalembert, aki elég korán kezdte a házasságot és a gyerekcsinálást, amikor legutoljára hallottam róla, négy körül járt (tehát több, mint három).

- albérletben lakott (mert a pénzét saját döntése szerint nem egy pénzzabáló ingatlanra, hanem a gyerekeire költi);"

Én gumit használnék, és akkor el tudnám tartani a gyerekeimet. Emberek vagyunk, nem nyulak!

"Egy abszolút mikroméretű, evás vállalkozásánál nem tartom kevésnek a havi 25-30 ezer Ft könyvelési díjat..."

Ha! Ilyen árakkal a könyvelő barátom már a harmadik házát építené. Kis Kft. maroknyi számlával havi 6-8 ezer. Evás cégnél nem is kell könyvelni, csak a számlákat összeadni. Talán inkább évi 25-30 ezer Ft.

Adblock_júzer!!!!!!


Egy előző üzimben leírtam milyen költségei vannak egy NORMÁLISAN, KOMOLYAN működő könyvelőirodának, aki igenis ad a szakmai hírére, nem kis zugkönyvelést végez, hanem mind szakmailag, mind műszakilag felkészült, az ilyen irodák képtelenek havi 5-8ezer könyvelési díjból fedezni a felkészültséget, szakmai hátteret!!!!!!!!!!!!!!!!
Mi sem 6-8 ezerért könyvelünk mégsem tudtunk 3 házat építeni!!!!! Mutass egy ilyet ( ha van ), de az ilyennek kiváncsi lennék az irodájára és a munkájára, tudására is!
Hiába van 10 számlád vagy 300 , ugyanúgy le kell adnod a havi, negyedéves, éves bevallásokat, ugyanúgy ellenőrizned,ugyanúgy foglalkoznod kell vele!!!!!!!!

A csak összeadást még sok-sok bevallás, kimutatás, egyeztetés, ellenőrzés követi, amit a vállalkozók nem látnak!
Hajrá vállalkozók, lehet 4 évet tanulni( számvitel, pénzügy, jog ), be lehet ruházni egy irodára, gépparkra, lehet finanszírozni az éves továbbképzéseket a havi 6-8ezerből. Ez egy olyan szakma amit folyamatosan tanulni kell, mivel folyamatos a változás, bevallási folyamat, a semmiből nem fogunk könyvelni! csak ezek 1-2 milla!!!!!!
Mindezt azért , hogy az olyan emberek akik vállalkoznak és nem akarják ezt megtanulni és csinálni segíteni tudjunk!
Sokan nem szólunk bele a kőmüves, ács, fodrász stb....munkájába, miért ennyiért -annyiért dolizik, miből veszi az anyagot, gépet akármit,hogy a hozzá ne értőnek segíteni tudjon!
vagy te nullszaldósan dolgozol, önkéntes ingyenes munkáért ?????

zoorka:

Olvasd el mégegyszer - figyelmesen - az általam idézett mondatodat

"És, most fognak sokan megkövezni, nem látom be, miért akkora show számokat beírni egymás mellé, alá, egy kész könyvelési programba?"

Reméltem, hogy nem kell szájbarágósan elmagyarázni, de kénytelen leszek.
A könyvelés egyáltalán nem egyenlő az adatrögzítéssel! Amikor a számlákat könyvelem, folyamatosan figyelnem kell azt, hogy vajon az ÁFA levonható-e, a költség adóalapcsökkentő-e stb. Ezt egy könyvelési program nem fogja/nem tudja eldönteni helyettem! A többi feladatot inkább nem sorolnám... A lényeg az, hogy a könyvelés már rég nem csak a könyvelésről szól.

Mindemellett nekem is az a véleményem, hogy a könyvelőknek vállalniuk kellene a felelősséget!

De ez a felelősség sok esetben nehezen állapítható meg. Ha az ügyfél későn hozza a bizonylatokat, ha későn ad át fontos információkat (sokszor azokat is elintézi egy félmondattal).
Ezeket akkor lehetne megnyugtatóan tisztázni, ha mindenről jegyzőkönyv készülne. Pl. amikor a vállalkozó hozza az anyagát, akkor egy tételes átadás-átvételi jegyzőkönyvet kellene írni. De erre a könyvelőnek már végképp nincs ideje, tehát kellene egy alkalmazott - ami plusz költséggel jár.
Ha a könyvelő felelősségbiztosítást köt (erre van lehetőség), az szintén nem ingyen van.

Ezeket a többleteket vajon kifizeti a vállalkozó?

Lásd be, ez egy ördögi kör.
Tegyük fel, én egy nagyon profi könyvelő vagyok, rendszeresen járok továbbképzésekre, gondoskodom az alkalmazottaim megfelelő képzéséről (és fizetem annak költségét is), megveszem a szakkönyveket (darabja 5-15 ezer között van), járatom a szakmai folyóiratokat, megveszem a legjobb (nagyon drága, de legalább használható) könyvelési programot. fizetem az alkalmazottak bérét, annak járulékait, ÁFÁ-t, nyereségadót, ja és még a rezsit is. biztosítást kötök, plusz szerződésben állok egy jogásszal, akire szintén szükség van, hisz az ügyfelek sokszor jogi kérdésekben is engem keresnek meg.
Mindemellett általában napi 10-12 órát dolgozom, sokszor hétvégén is, mert alapos vagyok, ami viszont több időt igényel.

Az új ügyféltől pedig a szokásos 20-25 ezer helyett mondjuk 30 ezret kérek.

És itt jön a buktató. A legtöbb ügyfél nem hajlandó többet fizetni, inkább viszi az olcsóbb (és sok esetben rosszabb) zugkönyvelőhöz az anyagát... Majd nem sokkal később, mikor az első bírsággal szembesül, el kezdi szidni a könyvelőjét. Holott ő maga is tehet erről, hisz miért nem válaszott körültekintőbben?


Tudom, kicsit hosszú voltam, de hidd el, regényt lehetne erről írni. Remélem, ezek után már nem nézed le ennyire a mi szakmánkat.

Szokol

"Hogy az alap témára visszatérjek: a saját adódat mindenképpen neked kell rendezned, ha esetleg kiszabnak rád valami bírságot, az meg a könyvelődet kéne, hogy terhelje. Mást a bíróság sem állapítana meg."

:))) Így van, a be nem fizetett adó mindig az adózót terheli, nem a könyvelőt.
Még a bírság sem biztos, hogy a könyvelőt terheli (mint előttem már írták).

Kedves Mindenki!
Örülök hogy a Zugügyvéd leközölte a sztorit és a helyzet az, hogy úgy látom, néhány dologban nem fogalmaztam pontosan.

Tehát
1. hogy alkalmazott vagyok. Nem vállalkozó.
2. A "könyvelőcég" az egy olyan cég, amellyel az én munkaadóm áll kapcsolatban, nálunk nincs bérszámfejtés, hanem azt ők végzik.

(Nem akarok megsérteni "könyvelőket" meg "bérszámfejtőket", a fentiek alapján talán egyértelmű, hogy mi a konkrét helyzet.)

Azt sajnálattal veszem, hogy 300e Ft adóhátralékot lesemmiségeznek egyesek, de tessék belegondolni, hogy én bérből és fizetésből élek és a havi jövedelmem nem éri el a nettó 300e Ft-ot!

Éppen ezért olyan katasztrofális az eset, mert sokmindenre fel lehet készülve az ember, de arra nem, hogy hirtelen elkérjék tőle a nemlétező 13. és fél 14. havi fizetését!

Azt nem értem, hogyan írhatta bárki, hogy én nem vettem észre a túlfizetést! Miből kellett volna?
Bérpapíromon félszáz sor áll. A cégem rendkívül rendes, fizeti a túlmunkát, ráadásul van ügyeletes tevékenységem is és emiatt vannak rendkívüli munkaóráim is. Nagyon jól működik a cafeteria is, szóval 25 rubrikában látom hogy járandóság, 13-ban hogy levonás, 12-ben akár azt is mondhatnám, hogy nem értem mi van.
Évek óta még sosem volt ilyen probléma. Egyébként a cégünk nemrég váltott bérszámfejtőcéget.
272e Ft-ot 12 hónap alatt fizettek ki, ez havi 22. Ebből havi 12 fél évig jogos is volt (a váratlan kiküldetés bruttó következményére meg nem voltam felkészülve). Idén azonnal visszamondtam a levonást.
Azzal sem voltam tisztában, hogy megváltoztak a rendeletek és ez acsaládi jóváírás is "jövedelemfüggő" lett.
(Csupán mellékszál, páromnak meg nincs annyi jövedelme, hogy neki adják ezt a pénzt. Úgyhogy duplán buktuk a támogatást, mert nekem nem jár, a párom meg nem tudja felvenni...)

Gyorsan tehát ennyit és elnézést a pontatlanságokért.

Egyébként én nem arrra gondoltam, vagyoni hátrány ért, éppen ellenkezőleg, nemvagyoni oldalról próbáltam megközelíteni a kérdést, és ez már jogi alap, úgy gondolom.

zoe72!

Nem az adóm a sok, hanem az a pénz amit szépen apránként nem jogosan adtak nekem!
Leírtam a posztban, hogy a hátralékból 272e a jogosulatlanul felvett (folyósított!) Családi Kedvezmény összege, amelyet a törvényileg lehetséges 3gyerekx4e Ft = havi 12ezer Ft helyett 12 x 22ezernek számoltak el (nemtudom miért) a "profi" programjukkal.
A maradék összeg meg évközben be nem fizetett adó, amit egyébként szintén nem tudom, hogy jött össze, mert az ember azt várná, ha bért kap, akkor abból már mindent levontak, tehát év végére legfeljebb párezer Ft-os korrekció jöhet ki.

Amit nekem tudnom kellett volna (de honnan?), hogy a CSK bruttó 6.5M fölött egyáltalán nem jár és a béremből valahogy félévkor vissza kellett volna szoroznom, hogy bizony túl fogom lépni ezt az összeget.
Ez akkor sem magyarázza, hogy a "profik" még a törvényben foglalt összegnél is többet fizettek. Szóval duplatripla probléma.

De hát a Jó Isten áldjon meg mindenkit, én mérnökember vagyok, nem bérszámfejtő!

Amit a bérpapíromon mindiug ellenőriztem az a bruttó bér, az ügyeletes idő korrektsége, a rendkívüli munkavégzési adatok, a szabadság és egyéb adatok, az adott hónapra eső cafeteria korrektsége.
Azt hogy milyen adójóváírást csinálnak és milyen jogcímen, azt eddig eszembe sem jutott ellenőrizni.

Mindezeken felül azt szeretném még mondani, hogy azt a pénzt amit így apránként havonta kaptunk, szépen megettük és megittuk anélkül, hogy tudtuk volna hogy nem tehetjük.

Feleségem ugyanis minimálbérért dolgozik és nagyon boldogok vagyunk mert be van jelentve. Csak éppen neki nincs miből levonni a CSK-t, így hát eddig is, azaz úgy 14 éve mindiug is minden ilyen kedvezményt az én bérem alapján kaptunk.
Mind a mai napig semmilyen gondom nem volt se adójóváírással, se családi pótlékkal, se családi kedvezménnyel.

Éppen ezért derült égből a villámcsapás!


És igen, a cég amely alkalmaz, prosperál, ezért prémiumot is kaptam és ezt félretettük a nyaralásra, fillérre kiszámolva. És meg is oldódhatott volna ebből a fizetés, ha nem kellett volna azt már előre befizetni azért az apartmanért előlegként, ahová majd 10 napra elmegyünk. Amit lemondhatok, hisz nem a teljes összeget előlegeztük be, csak akkor gyakorlatilag nem kapom vissza.

Szóval nagyon furcsán látják egyesek egy 3gyerekes átlagpolgár életét. Nem tudom, hol szúrtam el, azzal hogy nyaralást terveztem és előlegeztem le, vagy hogy nem nyálaztam át soronként a bérpapírt, esetleg hogy nem tudtam hogy mit és hogyan de majd túl fogok rajta szaladni és baj lesz, stb. stb, nem tudom.

A kérdés az, létezik-e a magyar jogban erre az esetre nem vagyoni károkozás, vagy ahhoz holtan kellett volna összeesnem mikor megláttam az adóhátralékot?
:-)))))

Azoknak, akik nem járatosak ebben a dologban még egy érdekességet leírok.
Tételezzük föl hogy akad egy csládapa, akinek éves jövedelme 5.5 millió Ft és van 3 gyereke.
Erre jár neki egy év alatt 144ezer Ft Családi Kedvezmény.
Azonban hirtelen beugrik egy külföldi munka, amire a cége bruttó egymillió Ft napidíjat folyósít.
Rendben is volna, mert a napidíja azért olyan magas, mert ebből mindenféle adót meg egyebeket kell fizetnie.
CSAKHOGY a bruttó 1millió FT HOZZÁADÓDIK a családapa keresetéhez, amitől annak éves jövedelme eléri a bruttó 6.5M forintot, amikor pedig már egyetlen egy fillér Családi Kedvezmény sem jár.
Év végén pedig, ha minden jó, nem lesz adóhátraléka, de hirtelen szembesül azzal, hogy 144e Ft-ot jogosulatlanul vett fel!
Családapa januárban még nem tudhatta, hogy el fogja érni ezt az összeget, ezért aztán persze hogy azt nyilatkozta a cégénél, hogy bátran csökkentsék az adóját ezzel az összeggel.
Júniusban meg megfeledkezett róla hogy utána számoljon.
Arról meg pláne, hogy nemhogy jogosulatlanul kapta a pénzt, de még el is kalkulálták.

Ilyen alapon tehát mától kezdve azt is ellenőriznem kéne, hogy a bérem utáni járulékok és egyebek tényleg jól vannak-e kiszorozva vagy sem.
Vagyis gyakorlatilag bérszámfejthetek magamnak.
Vagy rosszul látom?

Taszi Tottki 2008.05.16. 15:27:20
... néhány dologban nem fogalmaztam pontosan.

Most pontosan fogalmaztál.

Cégnél a 300e mínusz nem szabad hogy számítson. Alkalmazottnak lehet. A cég tulajdonosának tudnia kell, mire megy a pénze. Alkalmazott lehet tudatlanabb.

"Feleségem ugyanis minimálbérért dolgozik ... Csak éppen neki nincs miből levonni a CSK-t, így hát eddig is, azaz úgy 14 éve mindiug is minden ilyen kedvezményt az én bérem alapján kaptunk."

Na, ezért kellene családi adózás!

"Na, ezért kellene családi adózás!"

Teljesen egyetértek!!

zoe72: "Igen van a könyvelőknek kamarája, nemkötelező, de egy komoly könyvelő tagja ennek a "csapatnak"!

Ha jól olvasom te könyvelő vagy. Tagja vagy ennek a kamarának? Megadnád a címüket? Mert én könyvelőként nem tudok ilyen kamaráról. Ha lenne belépnék... és csak remélni tudom, hogy könyvelőként nem a könyvvizsgálói kamarával kevered..

"CSAKHOGY a bruttó 1millió FT HOZZÁADÓDIK a családapa keresetéhez"

Kis kiegészítés:

nem a bruttó 1 millió... Azzal szemben költségként érvényesíthető a bruttó napidíj 30%-a, de max. napi 15 EUR. És a bevétel - költség = jövedelem, ami növeli az adóalapot.

andika25!
Igaz, de:
Az a napi 15 EUR annyira jelentéktelen, hogy gyakorlatilag majdhogynem nem is lehet figyelembe venni.
15 euróért mondjuk egy szimpla vacsorát kapsz egy üdítővel egy német városban, az tehát messze nem elég arra, hogy fedezze a _napi_ szükségleteket, ami abból fakad, hogy mondjuk a kenyér kilója nem 300 hanem 1000 Ft, stb. stb.
Dehát az tény, hogy valami levonható.

(Tavalyelőtt még 30% volt levonható, 15EUR korlát nélkül. De hát ennek a kormánynak az Isten pénze sem elég, ez tény.)

De ha a matekpéldát úgy olvasod, hogy a jövedelemhez hozzáadnak (nembruttó) 1M Ft-ot, akkor már stimmelni fog a képlet. A lényeg azon van, hogy az ember _kalkulált_ havi összegeihez hirtelen pluszként jön valami, amit nem tervezhetett, s amivel azután minden borul.

Kedves Taszi Tottki!

Olvastam az első leveledet és a bejegyzéseket is, el vagyok képedve a legtöbb hozzászóláson (tisztelet a kivételeknek).

Nekem világos volt, hogy alkalmazott vagy és nem vállakozó, azaz nem Te bíztad meg a munkaadód könyvelőjét, hogy bérszámfejtsen neked, és az is világos volt, volt, hogy nem vagyoni kártérítésre gondolsz. Szerintem nem vagyoni kártérítésre (fájdalomdíjra) jogosan perelhetnéd a - csak nem a könyvelőt - hanem a munkaadódat, mert a bérszámfejtésért közvetlenül ő felel a Te szempontodból. A munkadó felelős azért a nem vagyoni kárért, amely abból adódott, hogy elszámolva a Neked járó juttatásaidat (nyilván rajtad csupán a keretszámok ellenőrzését lehet számon kérni, a részleteket nem), és ezért fölborult a családi költségvetésed tervezése, és esetleg nem tudsz elmenni nyaralni.

(Nyilván azért vagy alkalmazott, mert nem szeretnél azokkal az adminisztratív feladatokkal, pl. adótervezéssel, könyvelői megbízással, stb. foglalkozni, és azokat a kockázatokat futni, ami egy vállakozással természetszerűleg jár...)

Az összeg (bírósági pereskedéshez képest!) alacsony voltára és a munkaadódhoz fűződő speciális viszonyra tekintettel azonban nem a pert javaslom, hanem a főnököddel, HR-essel, vagy cégvezetővel való megbeszélést. Add elő nekik, hogy a cég könyvelőjének hibájából (ezt nyilván senki sem vitatná), kis híján infarktust kaptál, felborult a családi költségvetési tervezésed, és emiatt esetleg nem tudsz elmenni nyaralni. Egyrészt kérd meg a munkaadódat, hogy intézkedjen a befizetendő adó részletfizertési lehetőségéről (miért is neked kellene ezzel foglalkoznod alkalmazott létedre), másrészt egyezkedjetek a fájdalomdíj mértékéről (pl. a fizetésemelés kapcsán...)

A cég pedig ügyesen be fogja vasalnia könyvelői díjon az esetlegesen felmerült többletköltségét, amely nem vitásan abból adódott, hogy rosszul bérszámfejtett...

Taszi:

Nem véletlenül van jövedelemkorláthoz kötve a családi kedvezmény igénybevétele (mint ahogy minden más kedvezmény is).

"hogy fedezze a _napi_ szükségleteket",


Az itthoni vacsidat vajon levonhatod az adóalapból? A 15 EUR kb. a hazai és külföldi árszínvonal különbözetét fedezi.

akira2 hozzászólásához csak annyit, hogy a munkáltató nem fog tudni intézkedni a részletfizetési kérelmed ügyében, mivel elvileg semmi köze hozzá, neked kell megkérvényezni.

A befizetendő adóra a magánszemély adózónak lehetősége van kamatmentes részletfizetést kérni az APEH-től - akár 24 hónapra is! -, általában engedélyezik.

Javaslom, tedd meg mielőbb! A nyomtatvány letölthető az apeh.hu oldalról www.apeh.hu/data/cms2163/fizmag.pdf

A könyvelőcég alkalmazottja több hibát is elkövetett. 1. Tévedett a kedvezmény összegének megállapításánál 2. az adóelőleg számításánál neki figyelemmel kell lennie az éves várható bruttó jövedelemre (ki kell számolnia). Ha év közben átléped a jövedelemkorlátot, ezt neki észre kellett volna vennie.
(Feltételezve, hogy minden információ időben a tudomására jutott).

Vagyoni kár nem ért téged, egyrészt mert ezt a többletet te megkaptad/felélted, másrészt mert részletfizetést lehet kérni a visszafizetésre, így késedelmi pótlék sem fog terhelni.

A nem vagyoni kártérítést nehéz lenne megállapítani.

Az előttem szólónak igaza van, te nem állsz szerződéses jogviszonyban a könyvelőirodával, így nem igazán tudom, mi alapján perelhetnéd őket.

Az adóelőleg megállapítása a kifizető/munkáltató felelőssége, ezért velük lehetne egyezkedni - ők majd lerendezik a könyvelővel.

(megjegyzés: a bérprogram közel sem egyezik meg az abev-vel, nincs miért "sípolnia", hisz pl. szeptemberben az éves jövedelem még nem ismert - csak kalkulálható)

andika,

A munkáltató képes, sőt kötelessége is a hibájáért helytállni, intézkedni, különösen abban az esetben, ha a munkavállaló a munkáltatóját bízta meg az adóbevallása elkészítésével (a bérszámfejtés - és a hiba itt következett be - mindenképpen a munkáltató közvetlen felelőssége a munkavállalójával szemben). Ha nem saját alkalmazottja, hanem megbízott könyvelője/bérszámfejtője által végezteti el alkalmazottai bérszámfejtését, az a munkáltató és munkavállaló közötti felelősségi jogviszonyt nem befolyásolja. A munkáltató azonban ilyen esetben továbbháríthatja saját kárát a károkozó könyvelőre/bérszámfejtőre, avagy a megbízás alapján kérheti, hogy járjon el a részletfizetési kérelem ügyében az adóhatóságnál.

Jelen esetben azonban árnyalja a képet, hogy - mivel vélhetően a munkavállallaló vállalta az adóbevallás elkészítését a munkáltató helyett - a bérszámfejtés és az adóbevallás elválik egymástól, amely szerintem akár oltári nagy kalamajkákat is tud okozni - első sorban a bérszámfejtő hanyagsága miatt.

Véleményem szerint a bérszámfejtésnek/könyvelésnek soha nem volna szabad elválnia az adóbevallás elkészítésétől, hiszen az adóbevallások minden esetben valamilyen előzetes könyvelési/bérszámfejtési tevékenységre épülnek, és ha ezt különböző emberek/szervezetek készítik, azonnal mehet az egymásra mutogatás...

akira:

Nyilván te is tudod, hogy 2007. jan. 1-je óta a munkáltató nem köteles a munkavállaló adóbevallásást elkészíteni. Helyette belépett az adóhatósági közreműködés (ADAM(. Mivel nem kötelező, ezért a könyvelők és/vagy a munkáltató plusz pénzt kér a bevallás elkészítéséért, ezt a költséget viszont a munkavállaló nem vállalja, inkább saját maga készíti el, vagy ADAM-ot kér.


Ettől függetlenül, ha a munkáltató készítette volna el a bevallást (M29), akkor is kijött volna ez a hiba...


De továbbra is kérdés az, hogy vajon milyen kárt okozott a könyvelő???

Kedves Zugügyvéd!

A cím, és az Ön meglátása (a könyvelő felelősségével kapcsolatban) helyes, de az Ön által citált eset éppenséggel egyáltalán nem ez a kategória.

Véleményem szerint sokkal életszerűbb - és talán jogi eset - lenne egy olyan sztori, amikor egy ellenőrzés miatt a vállalkozásnak valóban adó-, vagy mulasztási bírságot kell fizetnie. Ezt meg lehetne spékelni azzal, hogy a kárt okozó könyvelő a cég ALKALMAZOTTJA, így a felelőssége az Mt. szerint igencsak korlátozott. Ez érdekes lenne....

A mostani esetet én nem érzem jogi kérdésnek.

Szolgáltatás szektorban dolgozom, és az én igazságérzetem azt diktálja, hogy a könyvelő/bérszámfejtő cég vállalja át ennek az összegnek a határidőre való kifizetését, amit a levélíró egy megállapodott ütemezésben részletekben visszafizet a megbízott cégnek. Ja és a könyvelő/bérszámfejtő ne felejtsen el egy bocsánatkérést...

Azert okozott kart, csak ezzel a jog vszg. nem tud mit kezdeni. Azt mondta, hogy van X Ft plusz penz, amit el lehet kolteni. El is koltotte valamire. Aztan kiderult, hogy megsem volt, igy most ez meg kell sporolni valamin. Azaz johiszemuen 'elszorta' a penzt, a konyvelo hibajabol.

andika,

Épp ez a baj, hogy most már jogszabály is kimondja, hogy a munkáltatónak nem kötelessége kitölteni az adóbevallást akkor sem, ha a munkavállalónak (aki épp azért alkalmazott, mert nem kíván ilyesmivel foglalkozni, és szvsz nem is elvárható minden egyes munkavállalótól, hogy felelősséggel töltse ki az adóbevallását) ha nincs egyéb "mellékes" jövedelme, csupán az, amit a munkáltatója kifizet számára.

Véleményem szerint az adóbevallás elkészítése annak a feladata kellene lennie, aki a könyvelést/bérszámfejtést végzi. (Kivétel ezalól az, ha a munkavállaló kifejezetten kéri, hogy az adóbevallását maga készítse el, pl. azért, mert nem kívánja a munkáltatója orrára kötni esetleges máshonnan származó jövedelmét.) Ha ez nem így van, akkor vita van arról, kinek is kellene a hibát helyrehoznia, mint ahogy jelen esetben is már a 88. post íródik e témában.

Ahogy korábban is írtam, a könyvelés/bérszámfejtés olyannyira közvetlen összefüggésben van az adóbevallással, hogy alapesetben kifejezetten káros, ha megbontjuk a felelősséget - lám részben itt is az a vita tárgya, hogy kinek kellene utána járnia hiba okán keletkező kellemetlenség (esetleg nem vagyoni kár) mérséklésében, így első sorban az általad is említett szabály létjogosultságát vitatom.

Nem mellékes, hogy az általános gyakorlat cégek esetében is gyakran az, hogy a megbízott könyvelő (jó esetben mérlegképes könyvelői képesítéssel) elkészíti a könyvelést és elŐ(!)készíti az adóbevallást, de ez utóbbit már maga az ügyfél írja alá egyrészt azért, mert adóbevallást csak adótanácsadói, adószakértői, könyvvizsgálói vagy ügyvédi minőségben (ilyen képzettség birtokában) lehetséges jegyezni, adóbevallás ellenjegyzésére a mérlegképes könyvelő nem jogosult. (Remélem, ezügyben nem tévedek, ha mégis, akkor sorry...)

Kedves szgyula,

Igazságérzetedet helytállónak találom, olyannyira, hogy adótanácsadói megbízás gyakran szól arról - bonyolult és kétséges esetben -, hogy a tanácsadó anyagi felelősséget vállal azért, hogy mennyi adókötelezettsége származik a megbízónak. Ha utóbb kiderül, hogy mégse annyi az adókötelezettség, akkor a tanácsadó állja a számlát, vagy annak egy előre megállapodott részét. (Ez olyan esetekben gyakori, ahol a vállalkozó egy adott tranzakció üzleti kockázatai között az adózás megítélése is jelentős kockázat, és ennek várható mértéke lényeges szempont annak eldöntése érdekében, hogy egyáltalán érdemes-e belefogni az adott tranzakcióba. A vállalkozó az üzleti kockázatai egy részét, ti. az adókockázatot az adótanácsadóra hárította, hiszen az adó az adótanácsadó szakterülete.

Kedves Kommentelők!
Sok segítséget kaptam eddig is, köszönöm.
Szeretném jelezni, hogy a mai napon jelezte kollégám, hogy a cég által neki elkészített adóbevallásról is kiderült, hogy 200e Ft fölötti (!) tartozása van. Szóval nem voltam egyedül.
A cégem egyébként adott fizetési előleget (kérésre) 6 hónapi részletre.
Tehát ebben partnerek voltak.

Az, hogy a munkaadómat (ez talán jobb szó mint a "cégem", amit itt sokszor más értelemben használnak) "perelhetném", hát az nyilván nem lehetséges. De szerintem nem is őket kellene, hiszen éppen ezért nem ők bérszámfejtenek, mert nem lenne hatékony, meg "profikra" bízzák. S mert így költség.

De azért jobb pillanatban ha megemlíthetem, megteszem.

Aki azt írta, a Zugügyvéd inkább mást írjon mert ez nem jogeset, annak annyit, hogy ide az emberek írnak és a Zugügyvéd ebből válogathat. Ők nem fognak "eseteket" kreálni. Ha a posztolónak van ilyenje, küldje be.

Aki azt írta, a CSK igénybe vételének "ezért" van felső határa az gondoljon bele, hogy én MÁR nem vehetem igénybe, a feleségem meg MÉG nem, MERT annyira kicsi a jövedelme, hogy nincs miből adót visszavenni.
Ez pedig egy vicc!
Tavalyelőtt például simán visszakaptam. Akkor nem volt külföldi kiküldetésem.

Aki úgx gondolja, hogy külföldön kiküldve lenni olyan mint itthon (nem vonhatom le a vacsorát) az arra gondoljon, itthon 2 liter vizet 80 Ft-ért (30 cent) kapok, kint meg 3 decit 4 euróért... A vacsora itthon kijön 2 euróból, ott meg maga 15. Tehát a 15 euró "különbség fedezés" nevetséges és aljas állami korlátozás, mert az itthoni reggelim (2E), ebédem (4E) és vacsorám(2E) meg a kinti reggelim(8E), ebédem(30E), és vacsorám közt(15E) messze az adómentes összegnél nagyobb differencia van. Amit a MUNKAADÓM fizet, de ezzel az egekbe emeli a bruttó/nettó béremet, ahogy az eset is mutatja.

Taszi:

Ott kint nem lehet 2 l-es vizet venni a boltban, csak 3 deciset?

Hogy jön ki itthon a vacsi 2 euróból? Max. ha otthon vacsorázol valami főzeléket.

Nagyon komolytalan, amit írsz.

"Aki azt írta, a Zugügyvéd inkább mást írjon mert ez nem jogeset, annak annyit, hogy ide az emberek írnak és a Zugügyvéd ebből válogathat. Ők nem fognak "eseteket" kreálni. Ha a posztolónak van ilyenje, küldje be"

Persze, hogy az emberek írnak, a Zugügyvéd pedig válogat. De mit keres egy nem jogi kérdés egy jogi blogon? Nem kell kreálni, csak egy lehetséges esetet hoztam fel, ami valóban ide illene - esetleg.

A többit inkább hagyjuk.

andika25!
Nem. A szállodában nem adnak 2litereset, csak 3deciset a minibárban. 2 eur meg 500 Ft, két zsömle, 4 tojás rántotta, egy kis felvágott, tej, sajt. Azt hiszem a szállodákba nem sűrűn járhat az ember bevásárlószatyrokkal meg egyebekkel.

A JOGESET pedig az, hogy kérhetek-e NEM VAGYONI KÁRTÉRÍTÉST azért, mert valakik rettenetesen elkalkuláltak valamit, amivel nekem sokkot okoztak és mélyen beavatkoztak a magánéletembe.
Ha ez neked nem jogeset, hát ne írj ide.

Azt hiszem, valamivel felbosszantottalak, nem tudom, nem akartam, nem volt szándékom. De arra utalni, hogy a dolgokat az ujjamból szopom, hát nem éppen barátságos.

A vicc pedig az, hogy HIRTELEN ismét bejött egy munka és éppen abból a városból írom a hszt ahol ma a BEK döntő lesz. (jegy is van, schwarzba 2000EUR :-))))))
Itt nemhogy nem 15EUR a költségek közti különbség naponta, hanem legalább 50.
A magyar napidíjrendszerben a vicc, hogy az adómentes részben nekik tök mindegy Kuvaitba mész-e, ahol 150% az árszínvonal vagy mondjuk Moldáviába, ahol esetleg csak 50%. Egyikben senki vagy 15Eur-ért, a másikban meg király. Ez egy vicc.

andika25:
Még egy apróság. Otthon otthon eszel (menü föntebb), de külföldön szállodában muszáj. Ettől neked a költségeid nagyobbak (téríti is a munkaadó), de hogy EZT a magyar állam milyen alapon veszi be a béredbe, az már igen furcsa dolog. A mértéke meg egyenesen nevetséges.
Szóval amiért külföldön 4 euróért veszek egy kiló kenyeret, itthon jogosan elesek a családi kedvezménytől...

Egyetlen egy külföldi partnerünk nem képes megérteni, hogyan lehet ilyen szabályozás.

Hát ha a "hülyeség" és a "jogeset" nem zárja ki egymást, akkor jogeset. Persze attól még hülyeség is. Én is voltam külföldön, sőt anno a jövedelmem jókora része napidíjból származott. Jaj jaj persze adózni kell de hát nem olyan rossz a helyzet (Brüsszelben pl. a Hiltonnal szemben vot egy lepukkant éjjel-nappali, mindig ott vettem francia bort, kenyeret, meg kurva finom marhahúskonzervet. A Hiltonben nem szóltak. A minibárba nem nyúltam). De ez nem a jogi kérdés, ugye??

"A JOGESET pedig az, hogy kérhetek-e NEM VAGYONI KÁRTÉRÍTÉST azért, mert valakik rettenetesen elkalkuláltak valamit, amivel nekem sokkot okoztak és mélyen beavatkoztak a magánéletembe."

Na jó, ne vergődj. A válasz: Kérhetsz persze.

(de nem fognak adni, ha perelsz, a bíróság nem ítéli meg majd neked).

www.mkoe.hu/CMNewsViewNews.php?cmnewscmd=view&cmnewsid=MKOE8bc9da3851a91234952825a9259d9b0c
a könyvelők köthetnek biztosítást, de itt a bérszámfejtő hibázott.

Taszi:
Vajon törvény írja elő, hogy te csak a szállodában ehetsz-ihatsz méregdrágán? Kint nincsenek boltok?

Ehh, mindegy, Pascal nagyon jól megfogalmazta, amit írni szerettem volna.:)

Sajnálom, hogy (kisebb) sokkot kaptál, de ez bőven nem elég egy nem vagyoni kártérítéshez. Ha elég lenne...

andika25!
Nem, nem törvény írja elő. Hanem a legtöbbször kényszer.
Például ha nem vagy egyedül. Például ha nem függetlenként hanem a partnerrel dolgozol.
Például ha olyan környezetben laksz.
Satöbbi, satöbbi.
Egyszerűen nevetséges az egész érvelési rendszered és tényleg nem tudom, mivel haragítottalak meg.

Csoda hogy nem írod, hogy igazából enni sem kell meg inni sem kell, sőt lehet hogy Pascal nemsokára azt fogja írni, akár kukából is lehet ételmaradékot venni, az nem kerül semmibe.

A te gondolatmenetred szerint teljesen rendben van, hogy bármely országra (Kuvait éppúgy mint mondjuk Moldávia) 15 EUR a maximum adómentesen adható költség.

Amiket leírsz, azok az extrém esetek, a STANDARD meg hogy a munkaadód kifizeti a költség különbségeket, amivel NEM NYERSZ plusz jövedelmet, ELLENBEN az adóhivatal mindent egybevéve kezel téged.

Remélem nem esik nehezedre például utána számolni:
Tételezzük fel, hogy egy 3,5 millió Ft összjövedelemmel rendelkező munkásembert a cége Németországba küldi 6 hónapra, 70 EUR napidíjjal.
Az illető megeszi-megissza azt amit kap, s amikor hazajön azt fogja látni, hogy se alkalmazotti kedvezményt, se családi kedvezményt, se biztosítási kedvezményt nem tud igénybe venni (sőt, ha levontak tőle ilyet, fizetheti vissza!!!!) MIKÖZBEN a jövedelme egyetlen egy fillérrel nem javult!!!
Remélem a nem egészen pontos adatokba nem fogsz belekötni, mert mindenhol kerekítettem.

Normál gondolatmenettel be lehet látni, hogy az a módszer, amikor az állam a KÖLTSÉGTÉRÍTÉST a bérjövedelemmel EGYÜTT kezeli, az adózóra súlyosan hátrányos is lehet.

A korrekt megoldás az lenne, ha ezt a BEVÉTELT megadóztatnák ahogy akarják, de KÜLÖN kezelnék.

Végezetül pedig én nem parancsoltam meg a Zugügyvédnek, hogy hozzák le az esetet. Sőt a fejlécben olvashatod is, hogy csak akkor tegyék be ha érdemesnek mutatkozik.
Lehülyézni az embert mert esetleg nem okosat kérdez (ez pl. Pascal, akivel egyetértesz) szerintem jellembeli hiányosság.

Arról nem is szólva, hogy nem vagyok egyedül azzal a nézettel, hogy 325e Ft adóhiányt bérszámfejteni egy alkalmazottnak súlyos hiba és súlyos hibák mellé a jóvátétel egyáltalán nem elképzelheteten. Persze ha ehhez a munkáltatómat kellene vegzálnom, máris gondban leszek.

Hát, ugyan nem hülyéztelek le, de ha azt szeretnéd erőltetni, hogy a külföldi kiküldetés és az ott kapott napidíj direkt kibaszás, az tényleg konkrét és óriási hülyeség.

"Normál gondolatmenettel be lehet látni, hogy az a módszer, amikor az állam a KÖLTSÉGTÉRÍTÉST a bérjövedelemmel EGYÜTT kezeli, az adózóra súlyosan hátrányos is lehet."
Átlányköltségtérítésről van szó, számla nélkül számolsz el költséget. Ilyenkor azt feltételezik, hogy valamennyit jövedelmed is keletkezett (nem az összes, valamennyi). Ezt jogszabály szabályozza, ezért sem a céged, sem a bérszámfejtő, sem a könyvelő, de még az APEH sem felel.

"325e Ft adóhiányt bérszámfejteni egy alkalmazottnak súlyos hiba"
Nem evidens. Abból, hogy ennyi amit be kell fizetned önmagában nem következik, hogy hibázott; az főleg nem, hogy ez súlyos hiba lenne. Ha súlyos hiba lenne ugyanis az APEH bírásgolna (nem téged, a céget), mert a javadra és tévedett.

"súlyos hibák mellé a jóvátétel egyáltalán nem elképzelheteten"
Ez sem evidens. Függetlenül attól, hogy súlyos hibáról itt szó nincsen, meg kellene jelölni azt a konkrét okot ami miatt kártérítést kaphatsz, továbbá a meghatározni a kár összegét amit szendvedtél. A szívroham, amit rád hoztak, nem lesz elég, ennyi erővel mindenkinek járna kártérítés adóbevallás idején. Tíz percig tartana elutasítani, de csak azért mert ebből 9 és felet röhögéssel töltenének. Felejtsd el, ne erőlködj.

Sokszor egyébként - külföldi cégeknél jellemzően - nem napidíjat (átalányköltségtérítést) kapsz, hanem számla alapján a valódi költségeid számolják el. Nem egyszer voltam így, hidd el nem jársz jobban.

Egyszer Prágában egy kollégámmal vacsoráztuk, megittunk 1-1 sört, sokáig dumáltunk. Mire fizettünk bezárt az étterem, és csak a bárból tudtak számlát adni. Úgy oldották meg, hogy a kaja helyett 16 sört írtak rá. Nem néztem meg, el is felejtettem, aztán hetek múlva megjelent a cég pénzügyi igazgatója (!!) nagy vigyorogva: azt mondta nem kérdez semmit, de írjam már rá a számlára azonnal milyen üzleti ügyben volt ez a dáridózás.

Kedves Pascal!
Sajnálom hogy a korábbi hozzászólásodban írt "hülyeség" kontra "jogeset"-et magamra vettem. ;-D
Azt hiszem, egy alkalmazottnak talán magától értetődik, hogy adóját a munkáltatója kb. 0 Ft-ra hozza ki. Vagy nem?

Az én esetemben egyszer egyértelmű kalkulációs hiba történt, amikor havi kb. 22e CSK-t könyveltek (a törvényileg lehetséges 12e) helyett
De ettől függetlenül is összehoztak >50e Ft adóhiányt, amely okáról még csak sejtelmem sincs. Az biztos, hogy a következő hónapban írásban lecsekkoltatom az adó-állapotomat.

Egyébiránt meg nem hiszem, hogy a "nem vagyoni" kár esetén
(már ha megítélhető), akkor a bíróságok röhögéssel töltenék el az időt.

Abban is biztos vagyok, ha EZT mérlegeli valaki, akkor nem röhögnivaló, ha a várt "az adóm rendben van, hisz alkalmazott vagyok" HELYETT közlik, most hat hónapig kevesebb fizetést adunk mert csak...

Én eddig sehol nem propagáltam a szóbanforgó Nagy Bérszámfejtő cég nevét. Talán érdemes lenne a konkurenciát felkérnem, szívesen részt veszek egy "reklámban"...

Valahogy nem azt gondolja az ember, egy igazán jó cégnek a jó híre érték? Az ő jó hírük kontra az én ijedtségem.
Azért írtam ide, hogy ezen filozofálgassanak akik értenek hozzá, ehelyett kaptam apait-anyait olyanoktól, akik még elolvasni is képtelenek voltak a közreadott írást.

Olvasgatom a kommenteket és érdekesek a vélemények. Néhány szavam nekem is lenne a témához.

Először is: valóban borzasztó sok 325.000 Ft adóhiányt felhalmozni egy alkalmazottnál, ezt egy bérszámfejtő sem engedheti meg magának. Már a 10 Ft is sok lenne egyébként, az alatt még elmegy esetleg kerekítési eltérésnek.

De szeretném egy érdekes dolgora felhívni a figyelmet. Magyarországon idén májusig az OKJ-ben nem szerepelt olyan szakma, hogy bérszámfejtő. Ha valaki ezzel akart foglalkozni elvégezhetett ilyen-olyan tanfolyamokat, akár szakmát adót is: pl. tb ügyintézői vagy szakelőadói képesítést szerezhetett, de ez kimondottan tb terület, ami ugyan nagyon fontos, de az szja csak érintőlegesen kerül szóba. Vagy szerezhetett személyügyi ügyintéző illetve gazdálkodói képesítést, ami viszont munkajogi kérdésekkel foglakozik, adó még csak szóba sem kerül.

Így a bérszámfejtést többnyire a könyvelők végzik, gondolom mivel adóval kapcsolatos szakma ez is. És sajnos nagyon sok könyvlő elhiszi, hogy ez olyan egyszerű. Hát, nem az.
Vagy a harmadik megoldás (én is ezt választottam), az ember elvégzi a fenti iskolákat és nagyon sokat tanul és olvas még mellé és akkor néhány év alatt kitanulja a szakmát, amely nem is létezik.

De a másik érdekesség, hogy mivel az internet tele van bruttó-nettó bér kalkuláló programokkal, és mindenkinek van legalább egy könyvelő ismerőse, ha egy dolgozó egyszer csak kevesebbet kap kézhez, mint amire számított, akkor rögtön telefonál, hogy miért nem annyit kapot. Ekkor a jó szakember elmagyarázza, hogy miért nem annyi az annyi (ha azt mondja, hogy a „gép szerint ennyi” az legyen gyanús!!)vagy bocsánatot kér és javítja a hibát. De ha többet kap, azt nem jelzi, csak várja a csodát , hogy hátha nem derül ki. De mindig kiderűl. És akkor szentségel, hogy vissza kell fizetni.

Javaslom mindenkinek a nettó bér kalkulátorok használatát, legalább januárban és béremléskor, és inkább megérdezni a bérszámfejtőtől, hogy mi az eltérés oka, mint év végén szembesülni egy hasonló helyzettel.

Nagyjából egyetértek veled, de van néhány mondat, ami igen érdekesen hangzik. Főleg tőled (aki kijelented, mennyit kell tanulni ahhoz, hogy valaki bérszámfejtő lehessen).


"De a másik érdekesség, hogy mivel az internet tele van bruttó-nettó bér kalkuláló programokkal, és mindenkinek van legalább egy könyvelő ismerőse, ha egy dolgozó egyszer csak kevesebbet kap kézhez, mint amire számított, akkor rögtön telefonál, hogy miért nem annyit kapot."

1. A nettóbér-kalkulátor semmit nem ér, ha nem adsz pontos adatokat. Márpedig ha nem könyvelőnek (bocs, bérszámfejtőnek) születik az ember, valószínűleg fogalma sincs, mit jelentenek azok a fura szavak.
Sőt, ha belegondolok, hogy ezzel a jópofa kis kalkulátorral - nagy bátran - kiszámolja magának, aztán a könyvelő/bérszámfejtő torkának esik... Szóval lássuk be, komolytalan az egész. Az átlagembertől ne várd el, hogy tisztában legyen az adózás alapjaival. Mert nem az a dolga - arra van a szakember.

2. Pláne rossz az egész, ha az átlagember minden problémája miatt a "könyvelő ismerősét" hívja. Egyrészt mert egyáltalán nem biztos, hogy az a könyvelő pontos infókat ad neki, másrészről nem is adhat, csak ha tisztában van minden adattal. Az egyszeri ember ugyanis sok "apróságról" elfelejtkezik. Ja, és azt se feledjük el, amikor az a könyvelő a bevallás hajrájában sorra kapja a telefonokat az ismerősöktől...


Ami esetleg elvárható az átlag adózótól, hát az, hogy feltűnjön neki, jé, tavaly 15 ezerrel kevesebbet kaptam... és még fizuemelés sem volt. És akkor kérdezze meg azt az illetőt, aki a számfejtést csinálja. Vagy a főnökét. De ennél többet nem szabad elvárni tőlük.

Taszi:

Egy valamit próbálj meg felfogni. Te közel egy évig ingyen használtad azt a pénzt, amit most be kell fizetned - vö. hitel.

Ezért nem jár kártérítés, miért járna?

A külföldi kiküldetést te feszegetted, én próbáltam megértetni veled az alapelvet: a 15 euro az árkülönbözetet fedezi, nem a kintlét költségeit. Te erre hozod fel a szállodai minibárt, éttermet, meg a reprezentációt... Erre mit mondjak?
Aztán jössz, hogy ugyanannyi az elismert költséghányad Kuvaitban mint Moldáviában. Azt már nem teszed hozzá, hogy nyilván egy kuvaiti kiküldetésre jóval több napidíjat kapsz, mint egy moldáviaira.

Hagyjuk is az egészet...

Haragszom-e? Ezt honnan veszed?

Elképesztő azért, hogy egyesek minden élethelyzetben azonnal találnak valakit, akit hibáztatni lehet. Mert Te, kedves post író nem vagy hibás, ugye, hogy szó nélkül bezsebelted a többletet. A CSK összegénél valóban hibáztak, de a többi különbözetnél nem. Te magad mondtad, nem tudhattad, hogy lesz a külföld és ez átlendít a jogosultsági határon. Akkor a bérszámfejtő mégis honnan tudhatta volna????
Itt az elvi hozzáállásod bosszantó, ugyanis ezt a lóvét lazán elköltötted, most meg hogy felháborít, hogy vissza kell fizetni.
A nyaralás elmaradása meg... muhhaaahaa, megyek én is perelni, mert egyáltalán adót vonnak és emiatt nem tudok Hawaii-ra menni surfolni
A külföldi kiküldetésnél meg nem értem a kitételt, hogy "attól függ kivel megy az ember" ????? Miért, valaki stukit szorított a halántékodhoz, hogy márpedig azonnal dézsmáld meg a minibárt???? Csapvíz ivásáról még nem hallottál? Mert olyanról én már hallottam, hogy valaki "kenyéren vízen" élte túl a kiküldetést és a napidíjat inkább a családjára költötte.
A kifillérezett nyaralásról meg annyit, hogy sanyarú lehet, ha +1 gombóc fagyi már nem fér bele.
És tudod, havi több mint félmilkás fizetés mellett ez a fajta sz...rrágás elég gusztustalan.

Sziasztok! Nekem is fáj, hogy most kell egy nagyobb summát besüvítenem a kincstárba, hiába tudtam róla előre... Szóval értem Taszi Tottkit. Arról nem beszélve, hogy a három (vagy több) gyerek elég sok pénzt elvisz. Viszont nem értek egyet vele. Mer' hogy bérszámfejtéssel is foglalkozó könyvelő volnék vagy mi: nekünk nem az a dolgunk, hogy nullára hozzuk ki az adódat! És nem az a dolgunk, hogy megcsináljuk az adóbevallásodat (kivéve, ha megbízol vele)! Lehet egy csomó olyan dolgod, amiről nem is tudhatunk (őstermelés, lakásbérbeadás, megunt szekrénysor félmilláért való eladása, stb), ami hivatalos, és be kell kerülnie a bevallásba (ami nem az, azt borítsa fátyol). A TE DOLGAIDAT TE TUDOD A LEGJOBBAN, TEHÁT NEKED KELL RENDEZNI AZOKAT! Senki sem fogja kitakarítani a lakást, ha te nem teszed meg! A bérszámfejtő hibázott, igen. De valószínűleg csak számszakilag tévedett. Példa: nyugdíjasom van, több. Akinek 140 eft a nyugdíja, hiába keres csak 50 eFt-ot, 36%-ot kellene levonni és nincs adójóváírás neki. Mit tesz? kéri az adójóváírást, és nem nyilatkozik a nyugdíjáról. Aztán év végén meg sír, mert be kell fizetnie mind a 200 eft adóját... Én meg NEM TEHETEM MEG, hogy másképp számoljak, mint ahogy ő mondta! NINCS JOGOM HOZZÁ! Érted? Ez elég hosszú lett, úgyhogy most abbahagyom, de tudnék még beszélni.

Még egy apróság: a könyvelő, aki semmiért sem felelős??? Ahha. Jó vicc. Csak keserű lett tőle a szám íze...
A válaszom ugyanaz, mint Taszi Tottkinak: NEKED kell kézben tartanod az ügyeidet. Zoorka (?) írta, hogy 3 ÉV! után tűnt fel neki, hogy evát és áfát is fizettet vele a könyvelő... No comment.
(egyébként evásnak is lehet áfafizetési kötelezettsége, csak úgy mellesleg...)
Aki kurvának áll, ne sírjon, hogyha megbasszák, ok. Van kb. 25-30 adótörvényünk(+GT, +SZT), ezekből 10 minden évben minimum 3* változik (és persze nem kompatibilisek egymással, mert mért is lennének azok?). Kedves Zugügyvéd! Melyik szakmában van ekkora változás folyamatosan? (ez nem provokatív, hanem valódi kérdés...)

Ha már itt tartunk, ezt a sok törvényt mind tudni kell naprakészen, ügyfelek elvárásai a csillagos égig érnek, de amikor a könyvelési díjról van szó, sírnak, mint a fürdős k...va (tisztelet a kivételnek). Ismerős, ugye amásik? :)) Amint fentebb írták, a könyvelő csak számokat írogat be... hahhaaa, hát akkor uram bocsá' tévedhet is néha. Majd ha az orvost is elmeszelik, aki benned hagyja a törlőrongyot, akkor beszéljünk teljes anyagi felelősségvállalásról, meg akkor, ha egy egyszeri APEH büntetést (legyen csak 100 ezer), a tisztelt delikvens havidíja nem 2 év alatt fedez. A makulátlan, hibátlan szolgáltatást JÓL meg kell fizetni.

nanemá123 2008.05.23. 11:59:32
Sokszor egyszerre több állapotát is kell tudni ugyanannak a törvénynek...
És ehhez a kedvenc pletykám: a környezetvédelmi termékdíj tv olyan jó, hogy az első fél évben a VPOP is rosszul alkalmazta...

Kedves nanemá123 és amásik!

A munkahelyemen 1991 óta (!) dolgozok. A 2007-es adóévig soha nem volt semmi problémám a céges bérszámfejtéssel azon kívül, hogy ezt-azt így-úgy csi-csup javítani kellett.
Ehhez képest a 2007-es év 324eter Ft-jha egy pofáncsapás.
Semmiféle extra jövedelmem neincs, nem adtam el házat, kocsit, nem vettem nemtommit.
A munkahelyem minden jövedelmemről naprakészen tud.
Ezt leírom még egyszer:
A munkahelyem minden jövedelmemről naprakészen tud.
Éppen ezért a 244ezer Ft-os hiba mellé még 52ezret hozzátenni nem kis teljesítmény!

A váratlan kiküldetésem a CSK kedvezmény nullázta amit valóban nem vettem észre.
Nem tudom, elolvastátok-e az elejét, de ezt nem is tagadtam!

Azzal meg mostmár tényleg el lehet menni a sóhivatalba, hogy "lenyeltem" a pénzt meg "elköltöttem".
12 hónap alatt csepegtették ezt össze nekem és felőlem megátkozhattok meg felnégyelhettek, de a családi költségvetésben egyszer sem néztünk egymásra a feleségemmel, hogy nézd már Taszi, háááá nem itt van 22 ezer Ft? Honnan a csudából? Tudod mit, gyorsan kőcsük el, hátha nem kérik vissza.
Úgyhogy azt hiszem erről le lehet szállni.

A kiküldetésről meg annyit, ha Te a főnököddel együtt vagy a kollégákkal ÉS külföldi féllel vagy és AZOK minden este elmennek vacsorázni, aztán mondjuk te vagy a tolmács, akkor jön a csapvíz, mi?
Tudom, lehet a kukából is enni és az összes pénzt hazavinni...
Én arról beszéltem, és szeretném ha innen tényleg betűről betűre olvasnátok, HOGYHA valami oknál fogva a napidíjadból egyetlen egy fillért nem tudsz megspórolni, akkor súlyos hátrányok érhetnek, MERT az adóhivatal az egészet hozzáadja a bruttódhoz.

TESSÉK MÁR ELOLVASNI A JOBB MATEKPÉLDÁT a 2008.05.22 11:23 alatt.

Végezetül nanemá123, ugyan már mondd meg nekem, hogy jött ki a havi többmintfélmilkás fizetés, mert szeretnék hozzád menni ha pénz kell kapni.
Az én bajom, hogy egy normális fizetés mellé (ami mellé a tavalyi évben jó munkáért prémium is volt) külföldi kiküldetés napidíjjal túlestem a BRUTTÓ magyar vagyoni határon ANÉLKÜL, ismétlem ANÉLKÜL hogy azévben a nettó jövedelmem egy jottányit is nőtt volna.
Aki ezt nem érti meg, azt sajnálom.

Mindenkinek, aki továbbra is azt írja, hogy nekem mint munkámon kívüli jövedelemmel nem rendelkező alkalmazottnak tudnom kellett volna hogy a bérszámfejtést elszúrták, azt kívánom, soha ne történjem meg vele olyan, hogy mondjuk a szervizből javításra visszaadott autóval fejreáll, majd a perben a szervizes közli vele, hogy uram, DE ÖN MEGNÉZTE A JAVÍTOTT KOCSIT, látnia kellett volna hogy ezt-azt kihagytam belőle! Még alá ís írta hogy átvette a kocsit!

Ha megveszel egy tévét, műszerrel beméred hogy nem ráz-e?
Ha javításból visszakapod az autódat, szétkapod hogy tényleg megcsinálták-e?
Mielőtt belépsz a liftbe, ellenőrzöd hogy a kötelező vizsgálatról szóló matrica igazi-e vagy csak kamuból rakták oda?

Soha nem volt szükségem az elmúlt 17 év alatt, hogy ellenőrizzem, a munkaadóm BEFIZETTE-E utánam az SZJA-t, PONTOSABBAN hogy azok az adatok, amiket ő papíron havonta igazol nekem, MATEMATIKAILAG megfelelnek-e a valóságnak.

Mert most, kiderült, ezt kellett volna tennem, ugyanis kiderült, a bérszámfejtőink nemcsak szar programmal dolgoznak, de még osztani, szorozni sem tudnak.

Jó ellenőrizgetést kívánok a sok-sok nálamnál ezerszer okosabb embernek!

OFFOFFOFFOFFOFFOFFOFFOFFOFFOFFOFFOFF
Kedves andika123!

Én nem kértem senkitől semmilyen pénzt amit úgymond "egy évig" használtam. Azonkívül nem egyszerre "adták" nekem ezt az összeget, úgyhogy ez sem stimmel.

Miért nem lehet a saját elképzelések helyett PONTOSAN elolvasni, amit magamról meg az esetről írtam???

Mindenféle okból még nem volt két olyan hónap, amikor azonos pénzösszeget kaptam volna! Mert teljesen kalkulálhatatlan ügyeleti munkaidő, vészlehívások és túlmunkák meghatározhatatlan mennyisége is hozzáadódik a havi béremhez!

Ezt is megírtam már többször, de ezt sem akarja senki megérteni.
Nincs két egyforma bérpapírom, ezért soha nem lettem volna képes észrevenni, hogy havi 22ezerrel KEVESEBBET vonnak le az adóból.

A napidíj körüli értetlenkedésedhez meg annyit, mi lenne ha TÉNYLEG belegondolnál, abba:
HIÁBA kapsz Kuvaitban 130 EUR napidíjat, ha abból (kerekítek) 61 EUR az adó ((130-15)*0.53) te viszont akarod vagy nem 69 eurót naponta megeszel-megiszol! Nulla jövedelem, de a bruttó béredet viszont 130-15 = napi 115 euróval dobják meg. (Ez 30 napra majdnem 30x115x245 = 850ezer Ft)

Moldáviában meg kapsz 45 eurót, aminek az adótartama csupán 17 euró ((45-13.5)*0,55) (itt 13,5 Eur az adómentes rész) és szintén vegyük úgy hogy megeszed a maradék 28-at.
A bruttó béred csupán napi 45-13 = napi 32-vel emelkedik. Ez mindösszesen csak 235ezer Ft.

HA abból indulunk ki, hogy egyik esetben sem keletkezett jövedelem akkor azt a vicces dolgot tapasztalhatjuk, hogyha Kuvaitba küldenek MONDJUK két hónapra, év végén NEM JÁR a Családi Kedvezmény (burzsujfélmilláshavibruttóbér, a zseni matekosok számítása alapján), ha meg Moldáviába UGYANANNYI IDŐRE, akkor JÁR?????


Szépen és lassan megkérdezem, MOSTMÁR világos, mi a probléma a magyar napidíj kontra adókedvezmények világában?

Más országokban PONTOSAN kiszámolja az adóhivatal, mennyi a SAJÁT és a CÉLORSZÁG hivatalos árszínvonala közti különbség, és ez alapján határozza meg az ADÓMENTES költségtérítést. Német kollégáim Germániában mindössze 24, Moszkvában már 80, Kuvaiban meg 120 euró ADÓMENTES költségtérítést kapnak.
Semmi akadálya nem lenne annak, hogy ez itthon is így legyen.
Kivéve, hogy az adó és TB csalók miatt az egyszerűsáég kedvéért MINDEN külföldre utazót egy kalap alá véve szo....ak.
ONONONONONONONON

Mindez azonban nem menti a minden fillér béremre betekintéssel lévő bérszámfejtőket, hogy 50-100-200-300ezer Ft-os év végi adóhiányt hozzanak össze.
És amint írtam, nemcsak nekem "kiküldözgetettnek" (ügyeletesnek/túlmunkázónak) de több más, egész évben asztal mellett dolgozó kollégámnak is!
Ami az bizonyítja, hogy rettenetesen gagyi a programjuk, vagy az ellenőrzésük, vagy a munkatársak morálja vagy mit tudom én.

Abban bíztam, felelősség vagy nem vagyoni kár vagy valami más kategóriába belefér az engem ért sérelem, de nem úgy néz ki a dolog.
És ez ellen úgy tűnik, semmit nem tehetek.
Remélem senki más az olvasók/veírók közül soha nem fog ilyen helyzetbe kerülni.

Kedves Taszi Tottki,

Már korábban is írtam, hogy tökéletesen megértem a problémádat, szerintem is határtalan igazságtalanság az, ami veled történt. Egyrészt a napidíjak adóztatása okán, másrészt azért, mert a céged (a bérszámfejtője) folyamatosan túlfizetett, amit aztán visszakér (pontosabban olyan pénzt fizetett ki részedre, amely meghaladta a törvényes nettó járandóságodat, így adótartozást halmozott föl nálad).

Az még szomorúbb, hogy az eredeti leveled és százegynéhány bejegyzés elolvasása után is létezik olyan kedves hozzászóló, aki bérszámfejtőként azt gondolja, hogy neki nem az a dolga, hogy év végére nullára kihozza az alkalmazott adóegyenlegét. Hát már, hogy a manóba ne lenne az a dolga! Vagy szerinte minden alkalmazottnak tudnia kellene leellenőriznie, hogy megfelelő nettó bért utalt-e a munkáltatója? Ha ez így lenne, nem is lenne szükség bérszámfejtőre...

Az eset jogi vonatkozására visszatérve pedig csak ismételni tudom magam annyiban, hogy a munkaadód könyvelőjét semmi esetre sem tudnád perbe fogni, mert nincs közöttetek szerződéses jogviszony. Fájdalomdíjat (kompenzációt) a kellemetlenségért kizárólag a munkáltatódtól kaphatsz, mert a Te nettó béred pontos számfejtéséért a munkáltadót tartozik felelősséggel részedre. (A könyvelő/bérszámfejtő pedig a munkáltatód felé....)

Taszi:

ha nem csúsztatnál állandóan, talán még érdemes is lenne válaszolni.

De így semmi értelmét nem látom. Vannak adótörvények, amiket be kell tartani. A miértekre már nem válaszolnék tovább, tegye meg helyettem a PM illetékes osztályvezetője :)

Kedves andika25!

Egyetlen pillanatig sem csúsztattam, ellenben szembesülök az állandó kötözködéseddel és értetlenkedéseddel.

Én még azoknak sem kívántam rosszat, akik a legrosszabbakat tételezték fel rólam.
Az adótörvényeket mindig betartom, hála Istennek, ezt néhány ellenőrzés már igazolta. Sosem kellett más papírokat bevinnem, mint amiket a munkáltatóm adott, ezért nem is volt sok problémám.

Megmondanád, melyik adótörvényt nem tartottam be én?
Ha megmondod, bocsánatot kérek.

Az én esetemben az adótörvényeket a munkáltatómnak kell betartani és alkalmazni, mert nekem az egy kifizetőtőtl kapott béremen és egyéb juttatásokon kívül nincs más jövedelem.

Éppen ezért hangsúlyoztam mindig (de sajnos sokaknak vannak szövegértési problémái), hogy mindenfajta keret túllépésről, járandóság jogosultságról vagy egyébről a MUNKÁLTATÓM előbb tud mint én.

Elküldhettem volna az egész posztot magamat kedvezőbb színben feltüntető, a hibáimról tapintatosan hallgató szöveggel is. Én azonban nem kamut, hanem a valós helyzetet akartam bemutatni, hogy tanuljak belőle, hogy esetleg valamit kihozzak belőle, illetve hogy ha másoknak használ, hát ők okosabbak legyenek nálam.

Hát az tény, hogy a hozzászólásokból rengeteget tanultam!

Az, hogy azok, akik nekem a pénzemet bérszámfejtik és utalják, súlyos hibákat vétenek, nekem igenis rendkívül hátrányos.
Eddig 100%-ban megbíztam bennünk, most 0%-ig bízom meg bennük.
De azt látom, te keményen véded a mundér becsületét.

Amennyiben pedig nem vagy képes megérteni, MIÉRT problémás, hogy Moldáviában is 15 eurót tart a magyar állam adómentesen adható KÖLTSÉGKÜLÖNBÖZETNEK meg Kuvaitban is,
arról nem én tehetek.
Te tényleg azt hiszed, ez egy korrekt, tiszta és hibátlan eljárás?
2006-ban még nem így látták, akkor nem volt a nevetséges 15 eurós plafon. A napidíj 30%-a volt adómentes ami legalábbis ha az embernek ebből a szempontból korrekt a munkáltatója, alkalmat adott a tisztességes külföldi munkavégzésre.

Utoljára még annyit mondok, ha eddigi gondolatmeneted hibátlan lenne, akkor mindenkinek ajánlom, beszéljen a bérszámfejtőkkel, intézzék úgy hogy minden hónapban 50e Ft-tal kevesebb adót utaljanak át a Hivatalnak, az így "nyert" pénzt fektessék be és forgassák meg, majd a következő év május 20-án 23:59 percig nagy vigyorogva fizessenek be 600e Ft-os adóhátralékot.

Én ugyan nem fektettem be a pénzt, de a bérszámfejtő cég minimum a 2007. év 6. hónapjától kezdve saját maguk által kreált hamis adatok alapján utalta az adómat az APEH-nek.
S amit többször is leírtam, nem csak nekem, hanem más kollégáimnak is.
Lehet hogy ez sokkal inkább érdekli esetleg a "PM illetékes vezetőjét" mint a köztünk lévő napidíj korrektségét vagy nem korrektségét érintő vita.

Kedves Taszi,
az adótörvények igazságtalanságáért kár máltatlankodni itt, azért legfeljebb lehet menni tüntetni a PM elé.
A bérszámfejtésről: vannak jogszabályi előírások, pl. az adójóváírásnál is, hogy hogyan KELL figyelembe venni. Annál is , ha átlépi mégis évközben, akkor bizony év végén fizetni kell. Ez MINDIG a munkavállaló nyilatkozata alapján történik (mármint, hogy kéri, vagy nem kéri figyelembe venni).
Tehát az egy tévhit, hogy a munkáltatónak nullára kell kihoznia az adót év végére.
A bérprogram egy elég bonyolult metódussal próbálja a különbséget a minimumra csökkenteni, de minél több év közben a varia (túlóra, külföl, pluszpénz stb.) az eredmény annál kevésbé garantált. A kedvezményeknél azt is LEHT választani, hogy NE vegyék őket figyelembe és akkor év végén beesik egy kalap pénz. Van, aki így gondolkodik, mert így biztos nem költi el.
Szóval max. elfogadom, hogy dükös vagy, csak ez a kártérítősdi a nyaralásra hivatkozva azért erőőőőős !!!

Kedves nanemá123!

Egyetértek veled minden az adótörvények kedvezményekre vonatkozó dolgában. Valóban számos dolgot előre be kell jelenteni és el kell dönteni.
Nem is tagadtam, hogy a CSK esetében fél év tájban észre vehettem volna, hogy év végére nem fog járni, s akkor az is kiderült volna, hogy eddig is keményen el lett kalkulálva.
De bizony nem én vagyok a munkahelyemen az egyetlen 3 gyermekes apuka, és valamiért senki, de senki nem vett észre semmit.
Ennek az oka is egyértelmű nekem: Az hogy az elmúl N évben ezt még soha senki nem cseszte el, vagyis mindenki vakon megbízott a bérszámfejtésben.
Adójóváírást egyértelműen nem kértem (hála Istennek nem is kaptam :-)))) hisz az már tavaly sem járt meg tavalyelőtt sem...
(Képzeld, mi lett volna, ha azt is folyósítják, vajon akkor mit írhatnék? -- De ez költői kérdés :-))

Azzal azonban nem értek egyet, hogy -- miközben a munkaadód MINDEN járandóságodról előbb tud mint te -- hogy ne tudná minimális körülire bérszámfejteni az adót.
Elvégre neki minden adata megvan, hogy egy programmal leellenőprizze a MINDENKORI gönygyölt adatokat.

Teszem azt ilyen-olyan okoból több hónapon át csak kevesebb adót von le. Ha nem is azonnal, de negyedéven belül már ki kell ugrania a GÖNGYÖLT adatokból, hogy kérem X Ft-ot fizettem ki, abből Y Ft adót vontam le, dehátkéremszépen X Ft mellé Z adó jár!
Mert most az történt, hogy ezt a fajta összevetés csak december 31-e után (!) a nekem kinyomtatott összesített adópapírból derült ki.
Ha máskor nem, hát a decemberi bérszámfejtéskor a bérszámfejtő cégnek magának is le kellett volna esnie a tantusznak!

Számomra egy világos, a szóbanforgó cégnél az ég egy adta világon SEMMILYEN matematikai (excel táblai :-)) utóellenőrzés nincs.
Ez nem egy bérszámfejtő cég, hanem valószínűleg alulfizetett képzetlen számbegépelő (adatrögzítőnek nevezett) nőket rabszolga munkába hajszoló cég, aki valószínűleg még a saját rendszergazdáját sem fizeti meg.
És tudjátok mi történt? Egy szintén pórul járt kollégának a JAVÍTOTT papírjai is hibásak! Nemrég telefonált nekem és mondta, hogy az ABEV program által maga elkészített ellenőrző verzió és a javított, az APEH felé elküldött céges verzió között ISMÉT A HÁTRÁNYÁRA újabb hiba van. (A kolléga sosem volt önadózó, nem úgy mint én.)

Én ezt a kapitális impotenciát már nem is nagyon akarom kommentálni.

Valóban, dühös voltam, már túl vagyok rajta.

Azt mondanám még, nem vagyoni kár esetében talán tök mindegy, hogy erre hivatkozok, vagy hogy egy hétig fájt a fejem, hogy orvoshoz kellett-e mennem szívpanaszokkal, esetleg három napig nem állt föl :-) vagy tökmindegyhogymi. Én itt is azt írtam le, ami VALÓBAN megtörtént. Hajszálon múlt hogy a nyaralásunkat nem kellett törölni.
Három gyerekem van, sokat dolgozom, a feleségem még többet, nyári közös együttlét kikapcsolódása nekünk megfizethetetlen. TÉNYLEG ez volt a legsúlyosabb nemvagyoni problémám, amit adott esetben bíróság előtt is igazolni tudok. De ez valóban magánügy.

Amikor jogásztól kérdeztem globálisan, mi lehet "nem vagyoni kár" alapja, olyanokat mondtak hogy lelki és testi sérülés, traumák, magánéletbe való beavatkozás, egészségügyi kérdések és effélék. A szabadság kérdése bőven belefér a harmadik pontba.

A kérdés csupán az volt (és ez volt a poszt közreadásának alapgondolata), lehet-e egyáltalán perelni és persze kit lehet perelni ilyenkor.

Erre pedig gyakorlatilag megkaptam a választ.

Kedves Taszi Tottki!

Lehet, hogy Nálad sosincs más jövedelem, mint amit a munkáltatódtól kapsz. DE lehetne! az adótörvényeket meg "minden" esetre próbálják megalkotni. És általában nem, azaz NEM göngyölítéses módszerrel számolják az adót (például erre is nyilatkoznod kellene...)
Értem a problémádat és együttérzek veled, de ettől függetlenül szerintem nincs igazad, nem jártál el a kellő gondossággal (nem gondolkodtál, hanem mentél a kényelmesebb úton. És ennek ára van: a fejfájás meg szívroham, amikor rájöttél, hogy nem kóser a palacsinta. Ezzel mindannyian így vagyunk: Te a bérszámfejtéssel, én meg a kocsival, az informatikával vagy a piacon vásárlott tökkel.)
Még egyszer: nem a személyed elleni támadás, de gondolkodnod Neked kell magad helyett. És kész. Mondhatsz rám kígyót-békát, lehetek akár maga a gonosz is, ezt nem tudod elkerülni.
Remélem, a jövőben nem nézed így be.

Bocs lemaradt: sok sikert hozzá!

Én is ezt remélem.
Remélem mások, akik olvassák, szintén tanulnak belőle, és ők kimaradnak a kellemetlen helyzetből

A cégünk HR-es főnöke pár perce írásban jelezte, nem várható el tőlünk hogy az adóügyi kérdésekben járatosak legyünk, EZÉRT fejtik szakemberek a bért.
Hát ez azér' jól esett.

(Azt már írtam, szinte azonnal kaptam 6 hónapra elosztott gyorssegélyt, azaz fizetés előleget. Ennek is nagyon örültem.)

Az idei adófizetéseim göngyölített ellenőrzését pedig már megkezdtem :-)

A bérszámfejtő cég száraz jogi állásfoglalása az, hogy ők anyagi kárt nem okoztak.
(Ebben azt hiszem minden résztvevő eleve egyetértett...)

Ja és kígyó, béka. De csak azért mert megengedted hogy mondhatom.
:-)

:)