Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Elhelyezési vizsgálat

2008. május 05. - zugügyvéd

A családjogi ügyek között a gyermek-elhelyezési perek hangulata alulmúlja a vagyonmegosztási tárgyalásokét. Egy ilyen üggyel kapcsolatos levelet tesz most közzé a Zugügyvéd.




Tisztelt Zugügyvéd!



Jelenleg gyermekelhelyezési és gyermektartási per van folymatban
gyermekemmel kapcsolatban!

Orvosi papírok alapján gyermekem alultáplált,fejlődésében mint
súlyban,mint magasságban a minimális szint alatt van vércukra állandóan
a minimális érték alatt van!

Orvosi ajánlás szerint is alapos kivizsgálás indokolt!
Ezt orvosi papírokkal igazoltam a tárgyaláson és az anya-közel egy éve
kérem rá-nem viszi el alapos kivizsgálásra a gyermeket!
Ennek ellenére a Bíró az anyának ítélte a gyermeket még ha ideiglenesen is!
Rendezett körülmények között családi házban lakom.
Indoklás szerint azért rendelkezett így a bíró,mert eddig az anyával
lakott a gyermek!

Egy éve lakunk külön de ezen időszak alatt-tavaly juni 5 óta-az egész
nyarat az egész őszi szünetet a kéthetenkénti hétvégéket és néha ezen
kívül is pár napot nálam töltött kislányom!
Tehát ha összeszámolom a napokat akkor világosan kiderül,hogy ezen
időszak alatt is fele időt töltötte a gyermek az anyjával és felét velem!
Tehát erre hivatkozni szerintem nem lehet!

Kérdésem...ha a kivizsgálás hiánya miatt gyermekemnek maradandó
egészségkárosodása lesz-orvosilag,gyermekpszichológus szerint is a
bulimia is fenállhat és sajnos estleges vércukor problémák is-és mivel
most is csak az anya beleegyezzésével tudnám korházba vinni a gyermeket
kivizsgálásra mivel a bíró neki ítélte akkor az anyát vádolhatom e
kiskoru veszélyeztetésével és ha maradandó egészségkárosodása lesz akkor
a bírót vádolhatom e ebben való büntársként!!

Mivel orvosi papírok ellenére az anyának ítélte gyermekem és ezzel
kitette annak,hogy ezekután sem lesz alapos orvosi kivizsgálásnak kitéve
gyermekem!

Köszönöm válaszát!

Gábor

52 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr9454532

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2008.05.05. 10:51:13

"Kérdésem...ha stb. stb... a bírót vádolhatom e ebben való büntársként?"

A pontos válasz a kérdésre az, hogy vádolhatja ha úgy tartja kedve de minek, teljesen felesleges.

A szöveg szerint kivizsgálást látott a doki indokoltnak. Nem állapított meg súlyos betegséget, valószínű alapvetően minden rendben van. Ezt a kivizsgálást az anya (még) nem ejtette meg. Túlzás lenne ebben az esetben az anya vétkes gondatlanságát megállapítani.

Mivel az elhelyezési per még folyamatban van korai spekulálni, annyit azért: hasonló esetek (szünetek, hétvégék az édesapánál, a többi az édesanyánál) többnyire az anya javára szoktak eldőlni.

füredi (törölt) 2008.05.05. 10:58:10

Általában együttérzek az apákkal, de ez most megint milyen poszt? Most akkor van egy konkrét kérdés, hogy "vádolhatja-e" a levélíró a bírót bűntársként?

csináluk azt, amit a postok 40 %-ban, ugorjuk a konkrét történetet, és beszéljünk általában erről, többet érünk vele.

Dr.Hook 2008.05.05. 11:40:32

Váláskor sztereotíp női megoldás, a gyermeken keresztül büntetni a pasit.Általában a normális apák szívnak,hiszen nekik fontos a gyerek,a nemtörődömnél ez nem ütőkártya.A magyar bírói gyakorlat pedig megmaradt a 19.századi családmodellnél!Ennyi.

kalevalez 2008.05.05. 11:43:31

Ritkán írok és nem vagyok ügyvéd, de nagyjából ez megtörtént velem is, a gyerek betegeskedett, az anyjánál volt elhelyezve (kicsi volt váláskor), viszont sikerült nagyon sok láthatást kiharcolnom (egy házba került :)). Én simán elloptam a tb kártyáját (előbb a csak a számokat, azzal besírtam magam mindenhova, aztán lefénymásoltam a suliból) és kivizsgáltattam, kezeltettem az asztmáját és egy meg nem nevezhető betegségét (ritka, így azonnal lebuknék).

Lehet utálni a volt nejet (sokszor jogosan is), de a gyerek mindenek előtt.

Amikor beidéztek emiatt a gyámügyre, még a gyámügyes is sziszegett és nem lett belőle semmi balhé.

Én tényleg csak ezt tudom tanácsolni: ha rossz az anya meg kell próbálni elperelni tőle (szinte esélytelen a magyar viszonyok közt), de a gyerek érdeke mindent megelőz (ha meg beteg akkor legmindenebbek :) előtti).

bloodhound v2.0 2008.05.05. 12:09:58

egyre fosabb a zugügyvéd... de a többi blogra is egyre inkább igaz ez... :(((

Dr. Panasz Muki 2008.05.05. 12:18:38

Ehem. Anya kirúgta apát, tehát akkor ő minimum egy szörnyeteg.
Anya körülményeiről tudunk valamit?

Ha a fele időt apukánál töltötte a gyermek, és mondjuk tényleg, istenbizony az egész nyarat, ezt az "alultápláltságot" meg lehetett volna szüntetni. De ha apának annyi ideje van, akár el is vihette volna a kislányt kivizsgáltatni.

Tényleg ez a legfontosabb egy gyerek érdekében, életében? Szerintem egy iskolásnál sokkal komolyabb feladatok vannak, mint a gyerek súlyának a beállítása.

Miért van olyan érzésem hogy ez a történet nagyon sántít?

K. Apuka! Ott a feladat, oszt csinálja! Nem a másikat kell fikázni, meg kell fogni a kapanyelet!

Egyébként meg: forum.index.hu/Article/showArticle?t=9124470

red dragon 2008.05.05. 12:29:44

Valóban, rendkívül gyengék a posztok mostanában.

MrZed001 2008.05.05. 12:41:54

Ez az adjuk mindenáron az anyának a gyereket felfogás eléggé szemben áll a törvénynek azon kitételével, hogy minden ember egyenlő nemre, rasszra, vallásra való tekintet nélkül.
Láttam már, hogy munkanélküli, alkoholista nő kapta meg a két gyereket tisztességes apa helyett.
De így még mindig több esélye van az apának, volt német eset, ahol bizonyítottan erősen kicsapongó anya (válás is ezért), soha életében egy percet nem dolgozott, alkoholista, nem törődik a gyerekeivel, mégis ő kapta meg (mellesleg vagyonelosztásnál is a magyar apa lett kisemmizve).
Angliában már tüntetni is kényszerülnek az apák a jogaikért.
Szóval ez világjelenség.

kiscsikó · http://www.volvowiw.hu 2008.05.05. 12:48:49

Jelezd a dolgot a területi családvédelmi szolgálatnál. Mégjobb ha van rá tanúd, mert akkor jobban ráugornak a dologra.

Azzal kezdik, hogy kimennek házhoz és felmérik az életkörülményeket. Ha úgy találják, akkor a gyermekeket védelembe veszik (anyjuknál marad, de figyelik a család életét) és szakvéleményt kérnek óvodától, iskolától. Mind pszichológiai mint általános leírást. Ez alapján tudnak dönteni. Ha kell akkor külön gyerekpszichológus is elbeszélget velük.

Határozat alapján - ha a javadra szól - akkor ismét betámadhatsz a bíróságon.

Két gáz van:
1., a családvédelmiseknek kevés a joguk, tehát ha az anya nem engedi be őket - nem tanúsít együttműködést - akkor csak nehenehezen tudják begyűjteni a szükséges infót. Ha mákod van így tesz és akkor még gyanúsabb lesz az anya és a te malmodra hajtha a vizet.

2., ha vidáki faluban történik mindez ott nemigen nézi a hivatal felülről a dolgokat, hanem mutyizósan, vízfejűen sajnos.... (tisztele a kivételnek)

kiscsikó · http://www.volvowiw.hu 2008.05.05. 12:54:16

bocs az elírásokért, gyorsan kellett beírnom :P

füredi (törölt) 2008.05.05. 13:45:19

Itt szöszölök egy órája egy csalás fölött, és nem nagyon értem, lehet, hogy beküldöm a zugügyvédnek.

füredi (törölt) 2008.05.05. 13:57:50

Azt is jó lenne tudni, hogy hány éves a gyerek. Mert pl. az én gyerekemre is mondta orvos 1 éves korában, hogy alultáplált, pedig csak vékonyka, a mai napig. Igen, ez egy jó felvetés, hogy ha fél évig nálad van, akkor miért nem táplálod fel.

Az alapproblémát egyébként értem, mert tényleg dühítő, hogy ha kell ha nem a nők kapják a gyermeket. De tényleg iszonyatosan esik a topic szinvonala. Ezt nem úgy kellene csinálni, hogy bejönnek levelek, abból a zugügyvéd felmér problémát, amit aztán SZERKESZT, azután elénktár. Mert ez így, hogy van egy peres fél, aki veszít, aztán leír egy levelet, amivel egy jogász semmit nem tud kezdeni, nem vezet semmire. Mi itt fanyalgunk, aztán jönnek, akik szerint igen ez jellemző a szemét bíróságokra, a múltkor is volt egy hasonló eset, aztán jönnek akik leszólnak minket fanyalgókat, hogy mit fanyalgunk, meg, hogy nem látjuk az embert nem értjük meg a problémát. Aztán zsír, meg derelye összekap valamin. :-)

Keshet 2008.05.05. 14:51:29

Jah, meg lehetne egy levélváltás is ha a tényállás minimális, vagy legalább alapelemei hiányoznak a beküldött levélből. Attól még, hogy tudjuk miről beszélünk lehet rajta csámcsogni...vagy netán segíteni a beküldőnek kicsit...
OFF:Sokkal érdekesebb, hogy hogy került a belvárosba egy ragadozó madár..most láttam az antennán, valami ölyvszerű képződmény:)

Brumibaby 2008.05.05. 14:53:54

füredi, erre van vmi hozzáférhető statisztika? (mármint hogy a nők kapják a gyereket, ha kell, ha nem.)

Természetesen arra gondolok, amikor vitás volt az elhelyezés.

Mert naná, hogy ők kapják, ha a felek arra kötnek egyezséget, meg ha a pasinak nincs keresete/viszontkeresete az iránt, hogy nála helyezzék el.

Szóval van valami szám, vagy ez olyan "nekem van olyan ismerősöm, ki látott már olyat, akinek a szomszédjának volt egy olyan esete..." megállapítás?

Brumibaby 2008.05.05. 14:55:21

Ja, és a poszttal kapcsolatosan felvetném, hogy nem lehetne a felkiáltójelekre kivetni valami különadót?

füredi (törölt) 2008.05.05. 15:08:55

Keshet
valószínűleg vércse, az lakik Pkkb-ban is, meg a mentőszékházban, meg még a városban sok helyen. Költ is.

baby!
Ebben lehet, hogy igazad van, és lehet, hogy elragadtattam magam. Ugyanis az esetek 80-90 %-ban az apa eleve átengedi a gyereket, a többi a vita tárgya. Tényleg nincs statisztika, azt hiszem kicsit bele beszéltem a vakvilágba.

baby2!
Én mindig idegbajt kapok a dupla, tripla felkiáltójelektől, muszáj elolvasnom a beadványokat, tehát nem mondom, hogy eleve bevágom az aktába ilyenkor, csak néha :-). Egy hivatalos beadványba, feleim, egyetlen mondatvégi írásjel kell, a pont. Semmivel nem lesz senki meggyőzőbb három felkiáltó, meg kérdőjellel. És a három pontról még nem is beszéltünk...

derelyegrádi szellem 2008.05.05. 15:09:55

"Itt szöszölök egy órája egy csalás fölött.."

Ez elég csúnya dolog egy bírótól! :)

Dr. Panasz Muki 2008.05.05. 15:13:48

Érdekes, ahol nem a gyerektartás összege a legfontosabb szempont, ott már nem kapkodnak annyira a gyerekért. Nálunk is, az ismerőseimnél is apuka a munkájából kifolyólag "nem harcolt" a gyerekért. Nekem mindig sci fi, amikor arról olvasok, hogy "anyának ítélik a gyereket" (és ez milyen rossz) - én ezeket a gyermekszerető, harcos apukákat nem látom sehol!

Folyami Géb 2008.05.05. 15:19:49

"akkor
a bírót vádolhatom e ebben való büntársként!!"

Persze. Ha fordítva ítélt volna, akkor meg a másik fél bűntársaként. Így legalább ő a helyén van.

Keshet 2008.05.05. 15:33:14

Füredi, áhá vércse, köszi, ölyvnek tényleg túl kicsi volt.

Amúgy meg az elhelyezési perek azok ahol kivetkőznek magukból a kedves felek és rokonaik, plusz a szomszédok és aki még fellelhető. Sokszor nem a gyerekről szól, hanem róluk, nomeg a másik "legyőzéséről". Az meg, hogy egyből megváltoztatást kérjen a "vesztes" nem megy, ha jól emlékszem, mert van egy 2 éves akadály. Jogi nyelvre fordítani a gyűlölködést bajos.

SzigMa 2008.05.05. 16:24:03

Hehe, ez nekem is tetszik. Valamiért minden keresetben a három felkiáltójel a minimum mondatonként. Esetleg egyes szavak közé a nyomaték kedvéért félkövérben beszúrhatjuk zárójelben, hogy
(ahogy azt a korábbi beadványomban bizonyítottam, amit az eljáró bíróság súlyosan jogszabálysértően és alkotmányellenesen(!) nem vett figyelembe és többszörösen(!!!) közokirathamisítva elutasított! pedig erre több tanúm is van!!!)
Ezektől a beszúrt mondatoktól lesznek a beadványok sokkal meggyőzőbbek!!! :)

szaGértő 2008.05.05. 18:53:47

Na, küldök még pár felkiáltójelet, osszátok be őszig.

!!!!!!!!!!!!!!!!

:)

jog-ász 2008.05.05. 19:08:01

egyértelmű!! egy jó kis kártéritési per a biro ellen, és egy csapásra helyre jön a gyerek, házasság, kapcsolat minden...tutti megoldás..azért lehet kaját adni a gyereknek a biro és anya elleni per alatt, esetleg orvoshoz is el lehet menni..nem csak a gyereknek:)

a gyerekelhelyezéssel sztem az a legfőbb baj hogy nem biráknak kéne csinálniuk, ne feledjük csak akkor van gyerekelhelyezési per ha a szülők kompromisszumképtelensége miatt valakinek döntenie KELL! higyjétek el ha lehetne minden biró lemondana e pertipus tárgyalásárol..nem nagy élvezet..vagy ha az akkor az is menjen orvoshoz!:)

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.05.05. 19:37:53

Álom anyuka, nem a pöcsölős férjét nézi, hanem a gyerek érdekét tartja szem előtt. 50%-ban nála a gyerek. Mi kell még, aranyom?

kalevalez! Le a kalappal! Tetszik. (Néha nem írsz érthetően - mi az, hogy egy házba került?)

füredi! Írjad. Kiváncsi lennék már egy érthető cikkre. (Vagy arra, hogy az Ugügyvéd mit szerkeszt belőle.) Meg kiváncsi lennék a nagyonunalmasnál már valami érdekesebbre!!!!!!!

szaGértő 2008.05.05. 20:23:21

Én feldobtam egy témát a postával kapcsolatban, de még nem jelent meg.

Seherezad (törölt) 2008.05.05. 21:42:54

Igen Gábor feljelentheted a bírót, mi több fel is négyelheted, és kitűzheted a vár négy fokára:):) Hogy melyikre?? Hát bármelyikre...

Mert ha nálad van fele időben, akkor mé alultáplált mégis?
Amúgy gyerek tartást fizetsz Te rendesen?

Mert- tisztelet a kevés kivételnek- apukákat pereskedni gyerekért az esetek többségében azon alantas indoktól fűtve láttam, hogy ne kelljen anyunak fizetni... ehhez a legjobb kezdés mindig az ilyen "rossz ez az anya" című szösszenet.

Jelen korban ritka a nem alultáplált gyerek, csak szét kell nézni, és nem az anyjától, hanem a szar minőségű, de még megvehető árú élelmiszerektől. nem halálos amúgy,némi vitaminnal bárki pótolhatja. Még Te is apuka, amikor ott van a gyerek, és nem kell hozzá orvos.
Ha súlyos cukor beteg lenne, nem kérnének a kivizsgálásra, hanem küldenének. Mellelseg, maszek orvosról nem hallottál még? Én is oda járok, csak bemondom a TAJ számot, és sose kéri a kártyát. Ja persze a végén fizetni kell, na de nem Te mondtad, hogy a gyerek a fontos?

Általában kedvelem az olyan férfiakat én is, akik nem a probléma megoldáson törik a fejüket, hanem azon kit nyírhatnának ki a felmerült szörnyűségért.
Biztos hogy apuka írta ezt a levelet????

kartárskám 2008.05.05. 21:52:43

Mi lenne, ha feljelentés helyett, mondjuk fellebbeznél??? Már, ha tényleg a gyereket akarod.

Amúgy, -csak, hogy eloszlassak egy kökeletű tévhitet- a gyermekelhelyezési perek nagyobb részében helyezi el a bíróság az apánál a gyereket, mint az anyánál.
Valóban a bontóperek túlnyomó többségében az anyához kerülnek a gyerekek, de nem a bíró, hanem a szülők döntése, egyezsége alapján, amit a bíróság csak jóváhagy.
Amennyiben valós vita alakul ki, jön a pszichológus szakértő, meg a szomszédok, anyós, após, volt szerető tanúként, a statisztika szerint nagyobb esélye van az apáknak.

kartárskám 2008.05.05. 21:56:51

Bocsi, még valami. Kedves Kollégák, láttatok már elégedett pervesztest?
Át kellene keresztelni a "zugügyvédet", a pervesztesek panaszládája találó név lenne.

attitűd 2008.05.05. 22:44:16

Én is úgy látom, hogy az utóbbi időben azért csökken a színvonal, mert "pervesztesek panaszládájává" kezd válni a topik, ahogy ezt 'kartárskám' topiktárs mondja. Rendkívül egyoldalról, elfogultan bemutatott és megközelített tényállások, stb.

Talán még fontosabb, hogy sok beírónak megjelenik a posztja, aztán amikor a topiktársak tényleg hajlandóak lennének érdemben foglalkozni a dologgal, akkor persze további kérdések merülnek fel, de a T. Beküldő eltűnik, mint szamár a ködben.

Egy 80%-ban hiányos, egyoldalúan előadott/elferdített tényálláson meg lehet spekulálni, de minek.

Érdemileg meg csak azért nem szólok hozzá a témához, mert egyetértek egy ügyvéd jóbarátommal.
Vele többször előfordult, hogy szégyen ide, szégyen oda, de voltak olyan hónapok, hogy az iroda rezsijével is elmaradt (amit azért jobb hónapokban pótolt), de elve volt, hogy gyermekelhelyezést vagy olyan válópert, ahol kisgyereken megy a huzakodás, elvből nem vállal, akkor se, ha éppen kilóg a gatyából a segge. Tapasztalatból beszélt az illető. Pedig nem egy finnyás arc egyébként, ha ügyfélről, pénzes megbízásról van szó.

Részvétem a bíróknak, akik ebben az ügyszakban dolgoznak és kénytelen-kelletlen belefutnak egy-egy gusztustalanabb ügybe.

kartárskám 2008.05.05. 23:05:49

Ahogy azt már valaki az előbb megjegyezte, ezek nem is igazán jogi ügyek. Ha nincs elég tapasztalata és érzéke a bírónak, nagy bajba kerül, mert itt a jogszabály szövege nem segít. Sajnos sokszor az egyetlen viszgálat alapján megírt szakvélemények sem.

attitűd 2008.05.05. 23:09:04

Ja. Szerintem is egy jó nagy adag bölcsesség és emberismeret (gyermekismeret) és erős gyomor kell hozzá többnyire.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.05.06. 02:58:52

Őszintén szólva nem tudom, hogy az itt előkerülő esetek jók, vagy rosszak. Az elmúlt néhány évben nem kevés időt töltöttem el egy fogyasztóvédelemmel foglalkozó fórumon, és láttam ahogy eljut oda a dolog, hogy a kérdező figyelmét egyre többször hívtuk fel a kiemelt témák elolvasására, pedig akár a kereső használata is beleférne.

De akármennyire is 100* lerágott csont az, hogy a számítástechnikai üzletek a kicserélés fogalmáz finoman szólva is lazán értelmezik, és újabb, gyorsabb, talán jobb, de lényegesen olcsóbb terméket adnak a vásárló kezébe, és erről csak az éppen dühös fogyasztó elmondása alapján értesülünk.

Miért? Mert lehet új megközelítése a százszor, ezerszer kitárgyalt problémának. :)

Mondjuk abban van némi igazság, hogy a sokszor kitárgyalt kicserélés c. történet is érdekesebb egyik-másik friss postnál. Lehet, hogy be kéne küldenem?

A post kapcsán: Alultápláltságot nem lehet szünetben úgy orvosolni, hogyha máskor nem eszik rendesen a gyerek, akkor ne jelenjen meg újra. Ellenben az, hogy nem az apánál van elhelyezve a gyerek nem feltétlenül akadálya annak, hogy a láthatások alkalmával az apa otthagyjon nála pár doboz joghurtot, pár szem gyümölcsöt, műzliszeletet, vitaminokat.

Ha az anya nem ad eleget enni, lehet adni melegétel utalványokat is, stb. Egészen biztos vagyok benne, hogyha ezt egy apa megteszi, akkor a bíró sem a gyerektartás alól kibújni akaró férfit látja benne, hanem a gondoskodó apát.

2008.05.06. 10:14:38

derelyegrádi szellem 2008.05.05. 15:09:55
derelyegrádi szellem 2008.05.05. 15:09:55
"Itt szöszölök egy órája egy csalás fölött.."
Ez elég csúnya dolog egy bírótól! :)

:))))

Még az ilyen kritizál bennünket:) Ha nem csaláson töri a fejét akkor a kányákat figyeli a templomtoronyban:)

füredi (törölt) 2008.05.06. 10:16:55

De megtaláltatok mind a ketten! Nagykoalíció? :-)

A csaláson továbbra is szöszölök.
Tényleg nem értem.

Nem kánya. Vércse.

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 10:29:41

Füredi

"A csaláson továbbra is szöszölök.
Tényleg nem értem."

Na, az ilyen tényleg ne menjen csalónak. Legyen inkább bíró! :)

Egyébként nekem is van egy olyan csalásos ügyem, amiben 2 éve fogalmam sincs mi a csalás. Remélem nem ugyanarról az ügyről van szó, mert már bíróságon van.

2008.05.06. 10:33:38

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 10:29:41

"...nekem is van egy olyan csalásos ügyem, amiben 2 éve fogalmam sincs mi a csalás..."

Írjátok meg! Ha ilyen jó, lehet, hogy megpróbálnám:)

füredi (törölt) 2008.05.06. 10:48:09

Olyan szívesen elmesélném most, de nem lehet. Tanulságosabb, mint az összes post a Zugü. történetében.

Az egyébként egy rémes pillanat, amikor az ember a tárgyalóban hirtelen rájön, hogy mindeki okosabb az adott ügyben, aki a teremben van. Ez gazdasági ügyekben a legkomolyabb felkészülés ellenére is elő szokott fordulni, hiszen azért nekünk nem napi gyakorlat egy gazdasági társaság vezetése, mégha tudjuk is a szabályokat. Ezért aztán amikor a felkészült, hozzáértő védő nekilát kérdezgetni a valóban jóképességű vádlottat, meg jön az ügyész, akinek mindenféle háttérinformációi vannak a nyomozásból, csak kapkodja az ember a fejét. A csúcs természetesen az, amikor megjön a sértett/ellenérdekelt tanú, aki aztán elkezdi megmondani a frankót, hogy ezt hogyan is kellett volna csinálni.

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 11:49:07

zsír

azt ne próbáld meg, mert giga nagy lúzerség. Pont ezért nem tudom mi benne a csalás.

Nem írom ide a történetet, nem akarom égetni a justicééket. :)

Füredi

Ezt az "ellenérdekelt tanút" gondold át még egyszer. :)

2008.05.06. 12:25:42

füredi 2008.05.06. 10:48:09

Van egy pár téma aminél nem irígylem azt akinek dönteni kell. Egyik a gazdasági, különösen a pénzügyi rész, de a csúcs talán az orvosi lehet, ahol mondjuk egy szívműtét körülményeit kell mérlegelni.

Derelye: Kár már kezdetm nézegetni a Ferrarikat:)

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 13:11:18

zsír

"Kár már kezdetm nézegetni a Ferrarikat:)"

Az nem a csalásnak, hanem a jármű önkényes elvételének az indítómotívuma. :)

Hasat 2008.05.06. 13:36:01

Füredi: "...gazdasági ügyekben a legkomolyabb felkészülés..."

A Homáron is sokat kérdezik, mi is az a zéerté.
Biztos bíró mind.

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 13:43:43

füredi

Ennek a nagyon rafkós idiótának az ügye fölött nem kéne órákat "szöszölnöd". (Amikor elolvastam a végét is, el sem hittem):

"Mint kiderült, a férfi már többször is megerőszakolta az elmúlt két évben a még most is csak 14 esztendős lányt, míg a hétéves testvérét többször is bántalmazta. A történtekre azt követően derült fény, hogy a kislány egy újszülöttnek adott életet, amit a nevelőapa el is ismert a saját gyermekének"

Hihetetlen.

2008.05.06. 13:49:34

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 13:43:43

Mikor jutunk el az osztrák színvonalra, hogy vérfertőzőknek saját kis börtöne legyen az alagsorban:)

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 14:01:38

Nem tudom zsír, de az biztos hogy ideje lenne. :)

De a fentebb idézettekben - sajnos - nem maga a tény az "extra", hanem a pali egy saját nevelése alatt áló gyermektől és nemi erőszakból származó újszülöttet sajátjának ismer el, és ezzel bukik le. Ehhez csak annyt tudok hozzáfűzni, hogy szerintem ... (őncenzúra, PC, stb) mindenesetre nem osztrák. Nem mintha az jobb lenne.

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 14:12:02

ma a hülyék napja van, íme:

"Varga Sándor alezredes, az osztály vezetőhelyettese arról számolt be, hogy hétfőn érték tetten a kábítószer-terjesztőt, aki éppen egy házi őrizetben lévő fogyasztónak akarta eladni a drogot."

füredi (törölt) 2008.05.06. 14:44:03

Hasat! Nyilván.

Egyébként én nagyon utálom a Zrt-t, annál talán csak az Nyrt-t utálom jobban. VAn egy százéves - vagy idősebb - rövidítés, az Rt, ami ráadásul még a szociban is volt, erre természetesen egy eu-s elvárás túllihegése miatt létrehoznak két ilyen nyamvadt vackot. Ráadásul teljesen értelmetlenül, az átlagembernek, de még a szakembernek közgazdásznak, jogásznak, satöbbinek durvára mindegy, hogy magából a névből kitűnik-e, hogy az Z, vagy Ny. Akinek meg fontos, az úgyis megnézi. Már ha meg kell nézni, hány Nyrt van Mo-n, 30?

Igen, ez nekem is eszembe jutott, hogy milyen boldog ország Ausztria, az ottani pedofil kisebbség szabadon építget komplett pincebörtönöket. Öregem, mi pénz, meg idő volt ezt felépíteni. Anyu persze nem vett észre semmit, persze.
A magyar ügyről meg annyit, hogy ilyen nem ritka sajna, de ha nincs az osztrák eset, akkor nem lenne belőle hír.

mediavampeer 2008.05.06. 15:02:29

Ha a Tisztelt Levélíró annyira aggódik a gyermek egészsége miatt, miért nem viszi el maga kivizsgálásra? Simán megteheti, de persze akkor nem lehetne vádaskodni az anyával szemben... A gyereket tök természetes, hogy megviseli a válás, főleg, ha ilyen szánalmasan tépi egymást a két, állítólag felnőtt ember... szerintem először önvizsgálatot kellene tartani, vádaskodni meg utána.

2008.05.06. 15:41:44

füredi 2008.05.06. 14:44:03

Ne felejtsük ki azt sem, hogy ha már mindenképp megkülönböztethetővé akarták tenni az rt-ket akkor is elég lett volna a kevés számú nyilvános elé odabiggyeszteni az Ny betűt a többit meg hagyni sima Rt-nek.

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 15:53:48

persze zsír, csak akkor nem lehetett volna beszedni annyi illetéket és közzétételi költségtérítést. (Illetve ügyvédi munkadíjat, de ezt már csak nagyon halkan és mellékesen jegyzem meg)

Hasat 2008.05.06. 17:22:23

És most meg a TEÁOR'08.
Csilingel a kassza, pörög a számláló.

derelyegrádi szellem 2008.05.06. 18:41:12

hasat

a tev. körök váltáztatása illeték és közzétételi költségtérítés mentes.

(viszont munkadíja valóban van)