Tisztelt Zugügyvéd!
Esetem eléggé elgondolkoztató a mai Gt. alapján. Adott egy cég melynek 50%-os tulajdonosa vagyok a másik tulajdonos is 50%-kal rendelkezik nincs senkinél többségi szavazati jog, patthelyzet… A másik fél gyakorolja egyben az ügyvezetői jogokat.
A kft. üzemeltetésében négy vendéglátó egység tartozik, teljesen jól működik, termel stb. egy éve működtetjük. 2+3 éves bérleti szerződésekkel alátámasztva.
Kezdődnek a bajok szét válást kezdeményezek, stb. Látván a könyvelést. Látszólagos tárgyalások kezdődnek és folynak, és akkor jön a csavar…
Ügyvezetőnk gondolt egyet és alapít egy céget míg folynak az egyeztetések, (amiben nem vagyok benne) ennek az új cégnek a javára átcedáltatja a bérleti szerződést, egyben ugye a működési engedélyekre is engedményezési jogot gyakorol, ami tudván pár nap alatt az önkormányzat átír csekély ötezer forint illeték fejében.
A kft. vagyonát pedig oly módon játssza át, hogy beszállítói ás bérleti díj tartozást halmoz fel, amire a másik cég fizetési garanciát ad a berendezések fejében. Most itt állok ebben a helyzetben és nézem, hogy lehetetlenítettek el úgy mint tulajdonost, miközben semmi közvetlen beleszólásom nincs. Hiába hívnék össze közgyűlést, most már mire? A gyanútlan és jóhiszemű tulajdonost így lehet padlóra küldeni.
Röviden ennyi a történet, most gondolkozom feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen jól körbeírva a tényeket, így talán a végén jobb lesz, de a befektetett pénzem után úgy gondolom futhatok.
Kérdések: Jogilag mik a kilátások? Milyen vonatkozásban vonható felelőségre az ügyvezető ebben az esetben? Hogyan jutok hozzá a befektetett pénzemhez és mikor?
Kérem ha érdemesnek találja ossza meg a többi gyanútlan tulajdonosokkal, mire vigyázzanak!
üdvözlettel: J.Csaba
Lenyúlási kilátások
Az alábbi történet tipikusnak mondható he egy céget belülről szeretne valaki lenyúlni. Sajnos a Gt. elsősorban az együttműködésre és az önkéntes jogkövetésre alapoz, Az ilyen visszaélések kiküszöbölésére érdemes kötni tulajdonosi (szindikátusi) megállapodást, jó erős kötbér kikötésével, választott bírósággal szerződésszegés esetére.
10 komment
A bejegyzés trackback címe:
https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr26384821
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2008.03.17. 18:18:40
Elsőre úgy tűnik feljelentést tennék hűtlen kezelésért, a fontosabb és egyértelműen vagyonátmentő szerződéseket pedig megtámadnám.
Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2008.03.17. 18:34:14
Úgy látom, a másik fél úgy csinálta, ahogy a nagy könyvben meg van írva. Csodálkoznék, ha bárkinek okos tanácsa lenne.
Jó reggelt, ez Mo. Nem hiszem, hogy törvénnyel, bírósággal ez ellen lehet tenni. A "gyanútlan és jóhiszemű" ez esetben pejoratív jelzők, főleg, hogy már megromlott a viszony.
Jó reggelt, ez Mo. Nem hiszem, hogy törvénnyel, bírósággal ez ellen lehet tenni. A "gyanútlan és jóhiszemű" ez esetben pejoratív jelzők, főleg, hogy már megromlott a viszony.
2008.03.17. 18:47:46
Nem feltétlenül ilyen rossz a helyzet. Nekem a leírtakból egyértelmű, hogy mi történt, ha iratokkal, szakértőkkel bizonyítani lehet a szándékosságot akkor a hűtlen kezelés könnyen megáll.
Polgári perben ugyanígy, ha bizonyítható, hogy színlelt szerződésekről van szó, amelyeknek a célja csak a vagyon átjátszása akkor semmissé nyilvánítják. Nem tudom, mi a bírósági gyakorlat ilyen esetekben, de elvi lehetőséget látok.
Az bizonyos, hogy hosszú és költséges pereskedés lehet belőle, de ha a büntetőügyben alakul valami akkor az talán visszatartja a partnert a vagyon végleges eltüntetésétől.
Polgári perben ugyanígy, ha bizonyítható, hogy színlelt szerződésekről van szó, amelyeknek a célja csak a vagyon átjátszása akkor semmissé nyilvánítják. Nem tudom, mi a bírósági gyakorlat ilyen esetekben, de elvi lehetőséget látok.
Az bizonyos, hogy hosszú és költséges pereskedés lehet belőle, de ha a büntetőügyben alakul valami akkor az talán visszatartja a partnert a vagyon végleges eltüntetésétől.
Denny Crane 2008.03.17. 22:36:05
Kisebbségi jogok? Taggyűlés összehívatása a cégbírósággal? Ott mondjuk szépen elmseséled az embernek, hogy ha a céget kiüríti, azonnal feljelented csődbűncselekmény miatt? Ami egyébként meg is állna, gyönyörűen.
Emellett tényleg csak egy dologgal tudsz operálni - már ha nem három-öt éven belül szeretnél eredményt -, büntetőfeljelentésekkel. A hűtlen kezelés simán bejöhet, ugyanígy egy sikkasztás is, nyilván több adat kéne ahhoz, hogy ezt megítéld, de ESETLEG nem ártana elsétálni egy ügyvédhez. Ez a szakmája ugyanis, tehát biztosan tud segíteni...
Emellett tényleg csak egy dologgal tudsz operálni - már ha nem három-öt éven belül szeretnél eredményt -, büntetőfeljelentésekkel. A hűtlen kezelés simán bejöhet, ugyanígy egy sikkasztás is, nyilván több adat kéne ahhoz, hogy ezt megítéld, de ESETLEG nem ártana elsétálni egy ügyvédhez. Ez a szakmája ugyanis, tehát biztosan tud segíteni...
OkoskaTo:rp 2008.03.17. 22:51:51
Denny Crane: Cégbíróság, csődbűntett? Ugyan már! Én is ismerek több olyan céget, ahol az ügyvezető eljátszotta azt, hogy már az új cégbe érkeztette az ügyfelektől a bevételt, miközben az emögött álló beszállítói kiadás még szépen a régi cégnél gyűlt. Hogy, hogy nem, az ügyfelek, a szellemi tőke (és minden, ami nem leltározható, mint a vagyontárgyak) átvándoroltak az új cégbe.
Köznapi példával: Internetszolgáltatást nyújtok; lényegében a T-Online szolgáltatását passzolom tovább. Régi cégnek számláz a T-Online, az ügyfelek meg perkálnak az újnak. Amikor a T-Online megelégeli a régi cég tartozását, és készül elvágni a drótokat, az új cég jószívűen felajánlja, hogy ő szívesen átveszi az ügyfeleket. Ettől kezdve neki számláznak. Számláznának, ha már nem lenne megalapítva a következő cég, ami...
Köznapi példával: Internetszolgáltatást nyújtok; lényegében a T-Online szolgáltatását passzolom tovább. Régi cégnek számláz a T-Online, az ügyfelek meg perkálnak az újnak. Amikor a T-Online megelégeli a régi cég tartozását, és készül elvágni a drótokat, az új cég jószívűen felajánlja, hogy ő szívesen átveszi az ügyfeleket. Ettől kezdve neki számláznak. Számláznának, ha már nem lenne megalapítva a következő cég, ami...
nefaria1 2008.03.18. 09:23:52
Sajn pont egy hasonló ügyem van:( Kb négy éve vagyunk polgári bíróság előtt, de bukni fogunk. Ha az ügyvezető kárt okoz a cégnek, a cég perelheti, vagy a cég megszűnése után a tulajdonos. A céget meg ugye ő képviseli:(
A csőd- és egyéb bűntettek pedig sztem akkor jönnek szóba, ha fizetésképtelenné vált a cég, nem?
A csőd- és egyéb bűntettek pedig sztem akkor jönnek szóba, ha fizetésképtelenné vált a cég, nem?
9mmPara 2008.03.18. 10:11:06
Szerintem ez az ügy veszett fejsze nyele, legfeljebb kármérséklés lehet a cél.
Én a többi mellett megpróbálkoznék peren kívüli egyezséggel is -- és ezt a szándékomat megtoldanám egy kis nyomatékkal. Jótékonykodnék. Meghívnám a legnagyobb forgalom (ebéd, vacsora?) idején néhány különösen rossz megjelenésű (mondjuk hajléktalan) barátomat enni. Aztán megkérdeném volt cégtársamat, szeretné-e, ha ez a vendégkör gyakorivá válna.
Persze mindezt spanon keresztül kell intézni, ha a T. ügyfél el akarja kerülni a hasonló stílusú viszontválaszt.
Ja, és érdemes normális magánnyomozóra is költeni pár forintot, a büntetőfeljelentések mellé némi segédanyagot ő is tud gyűjteni.
Én a többi mellett megpróbálkoznék peren kívüli egyezséggel is -- és ezt a szándékomat megtoldanám egy kis nyomatékkal. Jótékonykodnék. Meghívnám a legnagyobb forgalom (ebéd, vacsora?) idején néhány különösen rossz megjelenésű (mondjuk hajléktalan) barátomat enni. Aztán megkérdeném volt cégtársamat, szeretné-e, ha ez a vendégkör gyakorivá válna.
Persze mindezt spanon keresztül kell intézni, ha a T. ügyfél el akarja kerülni a hasonló stílusú viszontválaszt.
Ja, és érdemes normális magánnyomozóra is költeni pár forintot, a büntetőfeljelentések mellé némi segédanyagot ő is tud gyűjteni.
Tinyo 2008.03.18. 11:02:24
Okosat nem tudok szólni,de együttérzésem kifejezném. Eddig minden jogvitát a szívatott féloldaláról kezdtem. A legszebb mondat az egyik ügyvédtől az volt, hogy a bíróság jogot tud szolgáltatni igazságot nem. Mi mondjak jól esett hallani a kétságbeesés kellős közepén. Hiába írsz bármit alá jóhiszeműen, ha nem vagy résen simán megszívatnak.
Dezsőjóska 2008.03.26. 08:49:53
Forgasd ki a belét a köcsögnek!
derelyegrádi szellem 2008.03.26. 17:15:42
Tinyo
Sajnos rossz hírem van. Én simán belemennék ha jogot szolgáltatnának, mert akkor legalább nagyjából kiszámítható ítéletek születnének.(Meg abszolút "igazság" nem is létezik, mindekinek a maga igazsága az igazság.)
De sajnos jogot is egyre kevésbé szolgáltatnak. Polgári ügyekre gondolok főleg.
Nekem csak JOGOT szolgáltassnak, de azt lehetőség szerint durva hiba nélkül. Ez ügyben a helyzet az elmúlt egy-két évben látványosan romlott. Ez persze csak az én tapasztalatom. Kisminta. De mások is mondják, úgyhogy lehet benne valami.
Sajnos rossz hírem van. Én simán belemennék ha jogot szolgáltatnának, mert akkor legalább nagyjából kiszámítható ítéletek születnének.(Meg abszolút "igazság" nem is létezik, mindekinek a maga igazsága az igazság.)
De sajnos jogot is egyre kevésbé szolgáltatnak. Polgári ügyekre gondolok főleg.
Nekem csak JOGOT szolgáltassnak, de azt lehetőség szerint durva hiba nélkül. Ez ügyben a helyzet az elmúlt egy-két évben látványosan romlott. Ez persze csak az én tapasztalatom. Kisminta. De mások is mondják, úgyhogy lehet benne valami.
Utolsó kommentek