Akit zavar az árpádsávos zászló látványa, annak el lehet menni innen! - Gyurcsány után szabadon.

Kolompár Winettou - csatlakozom!
Azért az elég beszédes, hogy éppen az mszp az egyik, akit nagyon zavar- akárcsak az, hogy a bíróság lement miatta arra a szintre, ahova.

Mi az, ami bizonyos helyzetekben nem irritáló?

Caracalla: A PH semleges punci ;)
Elnézést ;)

Még szerencse, hogy a félig elbújtatott vörös csillag nem irritál senkit!!!

Érdekelne hogy az "irritáló" pontosan mióta jogi kifejezés, és hol kapcsolódik törvényhez, valamint a rendőrök milyen szolgálati szabályzatjukhoz kapcsolódva intézkedtek - vélelmezték a közhangulatot?

Dr. Kende Péter eléggé irritálta a Gárda tagjait a gyűlésen. Akkor most mi van? Meg engemet az a csillag is irritál. Meg a Kulcsár is. Meg a Kóka is. Meg a Gyurcsány is. Meg az Orbán is. A benzinár is.

Két érdekesség a magas szakmai színvonalon szárnyaló cikkel kapcsolatban.

1. Nem derül ki konkrétan, hogy milyen büntetendő cselekmény miatt ítélték el. / A pénzbírság szabálysértésre utal, de ezt az újságírók rendszeresen összekeverik a pénzbűntetéssel./

2. Nem szükséges szakvélemény arról, hogy mi minősül önkényuralmi jelképnek, mivel azokat tételesen felsorolja a törvény, egy átlagos értelmi képességű ember pedig felismeri azokat.

Az Árpád-sávos zászló a tételes felsorolásban nem szerepel, tehát nem önkényuralmi jelkép. Mi alapján intézkedett a rendőrség és mi alapján ítélték el azt az embert?

Fáber úr szerintem provokációból jelent meg említett zászlóval mert sejthető volt számára a nem önkényuralmi jelképnek minősülő zászló önkényuralmi jelképekkel való összemosottsága a résztvevők fejében.

Dyta! A nyiltan használt vörös csillag engem kifejezetten nem irritál sőt! ( ld. Heineken)

édes istenem, már megint a szarrágás.

nem sorolja fel tételesen, tehát nem az.

nem véletlenül van ám olyan fogalom, hogy fegyvernek látszó tárgy. az a lényege, hogy lehet, hogy nem az (adott esetben szappanból van kifaragva, ugye), de pont alkalmas arra, hogy a naív szemlélő azt higgye a "szövegkörnyezetből", hogy az.

az árpádsávos zászló lehet olyan környzetben, hogy félek tőle, meg lehet olyanban is, hogy tisztelgek előtte. a bíróság úgy ítélte meg, hogy az előbbi szitu állt fenn.

nemtom mi olyan nagyon hőbörögnivaló ezen. a vörös csillag meg nem igen tud félelmet kelteni manapság.

nem az árpád zászló miatt kapta a pénzbüntetést, hanem mert nem engedelmeskedett az őt előállító rendőröknek!!! hogy az árpádsávos zászló önkényuralmi jelképnek minősül-e vagy sem csupán annyiban volt eldöntendő kérdés, hogy a rendőrök az árpádsávra hivatkozva előállíhatták-e vagy sem. a bíróság megállapította, hogy ugyan az árpádsávos zászló nem minősül önkényuralmi jelképnek, de bizonyos helyzetekben zavarhatja a közrendet és/vagy közbiztonságot és ilyen esetben, mint ahogy most is, a rendőr előállíthatja az azt lebegtetőt.
szövegértelmezést még gyakorolnia kellene a zugügyvédeknek...

A fegyvernek látszó tárgyas hasonlat erősen sántít, ott ugyanis nincsen konkrétan felsorolva hogy mi tartozik a fegyvernek látszó tárgyak körébe.

Egyébként ez az egy darab (véleményem szerint nyíltan provokáló) emberke mennyiben zavarhatta a közrendet és/vagy közbiztonságot?

Legközelebb ha fradisál van a nyakamban (kizárt) bevisznek érte hasonló indoklással vagy mi van? Vagy mert cowboycsizmát vettem fel aznap, és sokan a hatlövetű nem jogkövető használatára asszociálnak akkor csukjanak le és pénzbüntessenek meg jól?

Álljon már meg a rendőrállam egy pillanatra hé. Csak egy szóra.

Szerény véleményem szerint a rendőrök egyetlen esetben vezethették volna el adott szituból nagyonhülye árpádsávos provokátort, és az kizárólag a testi épségének a védelme. Mert előbb-utóbb megüttette volna az arcát a demonstrálók tagjaival.

(Továbbra sem vagyok zugügyvéd. Se.)

Zügügyvéd, tényleg esik a szinvonalad. Nincs arról szó, hogy az árpádsávos zászló miatt indult volna az eljárás.

Engem nemzavar az Árpád sáv.Sokkal inkább az emberi butaság.Ahogyan,csak azért álnak a fény elé,hogy másokat sőtétségbe tartsanak.P.L: az MSZ(M)P-SZDSZ.Gondolok itt, a népszavazásra.Igen gyalázatos dolog befogni annak a száját aki véleményt akar nyilvánitani,ráadásul még el is tartja az emlitetteket.Nemis akár hogyan.Mindegy mi a véleményed,ha MEGTISZTELSZ VELE,meghalgatom.Ez a legfontosabb..

Fáber azért ment, hogy a rendezvényt megzavarja. A rendőri utasításnak nem tett eleget. Megbírságolták. Szerintem teljesen rendben van.

Ilyen szempontból mindegy, hogy mi volt nála.

Az önkényuralmi jelképekkel kapcsolatos jogi szabályozás zavaros és értelmetlen.

Kicsit OFF, meg szemantikai kérdés is, de az Árpád-ház sem volt égy kimondott demokrácia : )

ZSír

Az ellengárdások miért mentek. Elvezette őket rendőrség? Ugye hogy nem. Miért?

Más. Egyszer már rendőrök megütötték magukat ilyennel. Bégány Attilát vitték el egy gyurcsi rendzvényről (Bibó szobor)mert volt nála egy transzparens, amit közszemlére is tett. Akkor jogtalan volt az előállítás, kártérítés követte.

Távolabbról nézve. A folyamatosan toleranciáért űvöltő MSZP-SZDSZ oldal most megmutathatta volna, mit is jelent ez a szó valójában és a gyakorlatban. Eltűrik azt, ami nem tetszik nekik, ezt a pasit és a zászlóját. Mivel nem ez történt fenntartom azon álláspontomat, hogy szerintük a tolerancia azt jelenti, hogy mindenki lelkesedni köteles azért, amit ők szeretnek.

zsír:

Nem hinném, hogy Európa akkoriban dúskált volna a demokratikus rezsimekben...
Azt hiszem, nem túl bölcs dolog számon kérni rajtuk.

szellem:

"Az ellengárdások miért mentek. Elvezette őket rendőrség? Ugye hogy nem. Miért?"

Igaz, nagyon igaz!

Derelye:

Ha az ellengárdás nem tesz eleget a felszólításnak, büntessék meg őt is.

Ha Fáber elteszi a zászlót és utána panaszt tesz, vagy perel, lehet, hogy igaza lett volna. Nem teljesen világosak a cikkből a körülmények.

Számít szerintem, hogy a rendezvény állami, vagy pártrendezvény -e, illetve, hogy nyilvános vagy zártkörű. A zártkörű nem csak arra értem, ahol belépőt néznek, hanem arra, ahol konkrétan meghatározzák, hogy kiket várnak.

Egy állami rendezvényen bárki véleményt nyilváníthat GyF ellen, mig egy MSZP gyűlésen, ahova nem hívták ez lehet rendzavarás.

VIC20

A katolikus egyház sem egy demokrácia és a KNDK sem, mégsincs egyiknek a jelképe sem betiltva. Az Árpádoknál korábban is létezett demokrácia, de hozzájuk képest pl. a Velencei köztársaság is az volt. A törvényt pedig azért tartom zavarosnak és ostobának, mert nem a szélsőséges társadalomra veszélyes nézetek terjesztését, hangoztatását szankcionálja, hanem lassan történelminek tekinthető jelképek egy szűk körének a használatát. Azt is rosszul. Ezért tarthatnak pl. neonáci ünnepséget a Hősök terén, miközben valamelyik kávézóban leszedették a retrodekorációból az ötágú csillagot. Ugyanezt pl. a Heinekennel szemben már meg sem próbálták érvényesíteni. Egyébként helyesen, a józan észre hallgatva.

VIC20

Ugye? :)

De lényeg szerintem a "távolabbról nézve" után következik, mert sajnos ők nem tűrnek semmit, amit nem szeretnek. Legyen az Wass Albert szobor, Regnum Marianum kereszt, Árpád-sáv, bármi.

Viszont mindenki lelkesedni tartozik azokért dolgokért, amit ők szeretnek. Az eltűrés kevés nekik, akkor még "intoleráns" vagy.

Más. Az ügyészség szerint a Szdsz-es plakátokon a csillag nem vörös csillag. Ha valaki más kampányolna mondjuk egy háromnegyedig látszó acélszürke (nem fekete) svaszikával az vajon szintén nem horogkereszt lenne?

Gyurcsi szónokolt egy óriási Che Guevara kép előtt. A nevezett személy (Che) egy koncentációs tábor parancsnoka volt és személyesen végzett ki foglyokat. Vajon gyurcsi szónokolna, vagy szónokolhatna-e egy Rudolf Höss (az Auschwitz-i tábor parancsnoka volt)kép előtt lelkesítően? Ugye nem (ami - jegyezzük meg gyorsan - alapvetően helyes). A velük élő kettős mérce (Szdsz-es topictársak kedvéért: double standard)

Mindezek mellett egy faszinak össze kell csavarnia az Árpád-sávos zászlót, mert az másokat a rendőrök szerint zavar. Nem csavarja, ellenszegül, 50 rugó bírság. Nevetséges. Nevetséges, mert innentől kezdve, ha látok bárkit Che vagy CCCP polóban akkor rendőrt hívok, hogy vetesse le vele, mert engem zavar.

Zsír

tehát szerinted egy nyilvános (közterületen tartott) pártrendezvényre csak az mehet el, akit hívtak. Ez vicces.

Azt, hogy állmi rendezvényen mennyire nyilváníthat véleményt valaki (Gyurcsányiról de akár Megyoról) azt Loppert Dávid és a már megmlített Bégány Attila ügye remekül példázza. Az ellenük eljáró rendőrök (Loppert esetében maga a városi rendőrkapitány) a helyükön.

Kérdésem is lenne. Egy olyan retrokávézóhoz mit szólnál, amit mondjuk az Arbeit macht frei-hez címeznének, és náci jelképrendszerrel díszítenének. A plazmán meg végtelenítve menne az Akarat diadala? Én örülnék ha azokat is leszedetnék. Pedig akinek nem tetszik nem jár oda.

derelyegrádi szellem 2008.02.28. 15:25:13

"...Ha valaki más kampányolna mondjuk egy háromnegyedig látszó acélszürke (nem fekete) svaszikával az vajon szintén nem horogkereszt lenne?..."

Nem, mint ahogy a fekete fogaskerék, a 88, meg a mindenféle álcázott horogkeresztek miatt sem emeltek még vádat senki ellen.

Che Guevarát Rudolf Hössel összehasonlítani igen súlyos tévedés.

"...Che vagy CCCP polóban akkor rendőrt hívok, hogy vetesse le vele, mert engem zavar..."

Hétvégén veszek egy Che polot a Primarkban, csak kíváncsiságból, hogy tényleg rendőrt hívsz -e. Nyáron összefuthatunk valahol, ahol söröző is van , meg rendőrség is.

"Che Guevarát Rudolf Hössel összehasonlítani igen súlyos tévedés."

Szép állítás, de van hozzá valami érvrendszer is? Ha van, megköszönném az elővezetését.

derelyegrádi szellem 2008.02.28. 15:40:27

"...tehát szerinted egy nyilvános (közterületen tartott) pártrendezvényre csak az mehet el, akit hívtak..."

Aki odamegy az az ottani ceremóniához tartsa magát. Aki tiltakozni akar az rendezzen magának tiltakozó rendezvényt a saját pénzén.

"...Azt, hogy állmi rendezvényen mennyire nyilváníthat véleményt valaki..."

Nem úgy értettem, hogy ott mindenki azt csinál amit akar. A rendezvény keretein belül, ha van lehetőség vélemény nyilvánításra, akkor azt bárki megteheti. Pl. május elsején, ha lehet transzparenst vinni, akkor bárki vihet olyat, ami a véleményét fejezi ki. Egy műsoros megmlékezésen viszont nincs helye zavaró bekiabálásnak, meg transzparensnek.

"...Kérdésem is lenne. Egy olyan retrokávézóhoz mit szólnál, amit mondjuk az Arbeit macht frei-hez címeznének, és náci jelképrendszerrel díszítenének. A plazmán meg végtelenítve menne az Akarat diadala? ..."

A kávé milyen lenne? Vagy az nem számít?

"Aki odamegy az az ottani ceremóniához tartsa magát. Aki tiltakozni akar az rendezzen magának tiltakozó rendezvényt a saját pénzén"

1./ tehát az MSZP-és rendezvényeken az a "ceremónia", hogy akkor és ott az Alkotmány (szólás és véleményilvánítás szbadsága) nem érvényes. Értem. Megjegyzem mindig sejtettem is.

2./Az illető nem "tiltakozott" csak volt nála egy Árpád-sávos zászló. Ahhoz is külön menetet kell szevezni? Na az érdekes lenne.

"Egy műsoros megemlékezésen viszont nincs helye zavaró bekiabálásnak, meg transzparensnek"

Megyo kampánykörúton volt. (Mondjuk az is egy "műsoros megemlékezés" ebben igazad lehet.) Kivéve a polgári demokráciákat, ahol szólás és véleménnyilvánítási szabadság van. A két ügyben eljárt bíróságok jogerős meglátása szerint is.

A Höss Vs Che érvrendszert várom.

Derelye:

"...Szép állítás, de van hozzá valami érvrendszer is? Ha van, megköszönném az elővezetését..."

Che törvénytelenül gyilkoltatott meg embereket, többnyire politikai okból az előző rendszer hivatalnokait, rendőreit Ez korántsem jelenti, hogy az illetők egyébként mind ártatlanok voltak, a tény, hogy nem kaptak tisztességes eljárást és ítéletet. Nem vitás, hogy vér tapad a kezéhez. (Pólón sem vettem, venném fel egyébként korábbi felvetésemmel ellentétben.)

Höss törvényesen gyilkoltatott meg embereket százezer, millió számra, gyerekeket, öregeket, nőket, olyanokat akikről semmit sem tudott, soha személy szerint nem ismerte őket. Egy olyan rendszer lelkes részeként tette, amelynek kiépítésében tevékenyen részt vett és amellyel mindenben egyetértett, ahol a gyilkolást ő maga tette törvénnyé.

Míg az első a véreskezű forradalmárok sorába tartozik, érthető de elfogadhatatlan módszereivel addig a második szerintem emberileg teljesen felfoghatatlan és értelmezhetetlen.

Zsír

"A rendezvény keretein belül, ha van lehetőség vélemény nyilvánításra, akkor azt bárki megteheti. Pl. május elsején, ha lehet transzparenst vinni, akkor bárki vihet olyat, ami a véleményét fejezi ki."

Ezt mondatot olvasd el többször, ízlelgesd, majd tényleg menj el egy "retrokávézóba" egy jó Kádár kép láttán megvilágosodsz, mit is írtál. :)

Valamennyire elkerülném azt a tévképzetet, hogy vöröscsillagos retrokávézókban múlatom az időmet cheguevarás pólóban, Kádár-kép alatt üldögélve. Ezt Angliában amúgy is elég nehezen tehetném.

Főleg amiatt nem szeretnék ilyen színben feltűnni, mert egy féleszű bajkeverőt 50e ft-ra megbírságoltak. Ment volna a zászlójával oda, ahol szívesen látják.

zsír

Amit erkörben írtál nem több egy jammerolásnál, de - jobb hiján - induljunk ki ebből.

Tehát a törvénytelenül gyilkoló kevésbé felelős mint a törvényesen. (értsd: az ő képe előtt lehet szónokolni, míg a másiké előtt nem) Ezt nem gondolhattad komolyan.

Tehát számodra emberileg érthető módszer forradalmárként mások politikai okokból történő tömeges legyilkolása, megkínzása. Ez felveti azt, hogy szabad-e nekem veled egyáltalán szóba állnom. Ezt a legkomolyabban írtam ide.

A Che vezette táborban intézményszerűen gyilkoltak ezreket le, és több tízezer embert tartottak ott, így kétlem, hogy Che ismerte volna őket személyesen, így ezt részt nem is értem.

De szerintem te egyébként tévedésben is vagy. Ez a tábor a forrdalom győzelme után, nem közben üzemelt. Ugyazt célt szolgálta mint a másik verzió. A hatalom birtokában és nevében történő nagyüzemi gyilkolást. Pont mint a GULAGon.

És a legdurvábbat hagytam a végére:

"Ez korántsem jelenti, hogy az illetők egyébként mind ártatlanok voltak, a tény, hogy nem kaptak tisztességes eljárást és ítéletet."

tehát a náci táborokban csak ártatlanok voltak. Ha kiderülne, hogy mégsem akkor az legitimálná Hösst is, csakhát vér tapad a kezéhez szintig, de az ő képe előtt is lehetne szónokolni. Most viszont a hányinger is kerülget.

Jobb lett volna ha nem válaszolsz, mert egy sima kis megszokott szerecsenmosdatásra számítottam de ez nem az lett. A gyomrom felfordult.

most komolyan. nem az a kérdés, hogy mit mond a törvény, mert az szerintem is baromság.

az a kérdés, hogy mi alkalmas félelemkeltésre.
- árpádsávos zászló nácinak kinéző arcok kezében dühödt tömegben - igen
- vörös csillag áthúzott poszteren - nem
- árpádsáv 50 másik zászló között - nem
- vörös csillag sörön, retrokocsmában - nem
- nyilaskeresztes oltár szittyaturulos istentiszteleten - nem
- vöröscsillag tanknak látszó tárgyakon, gyalogsági kisérettel, légitámogatással - igen.
che elvtárs meg semilyen formában nem alkalmas félelemkeltésre. itt európában biztos nem.

egyszerű ez. nem azért tiltjuk, mert úgy néz ki, ahogy, hanem mert bizonyos környezetben alkalmas megbotránkoztatásra.

mint, ahogy pucéran sem mehetsz ki az utcára és nem azért mert a tested önkényuralmi jelkép.

nem értem miért jó dolog értetlenkedni.

"egy féleszű bajkeverőt 50e ft-ra megbírságoltak. Ment volna a zászlójával oda, ahol szívesen látják."

Felmerült bennem, hogy mi lenne, ha egy csapat árpádsávos zászlót a vállán vivő ember - valamilyen rendezvényről hazafelé menve - elmegy egy padon ülő társaság mellett, akik történetesen nem szeretik az ilyen zásztót, mondjuk irritálja őket. Gyorsan rendőrt hívnak, az kijön, és felszólítja őket, hogy tegyék el a zászlót. Ők persze nem teszik el, mert állampolgári joguk azt lengetni a vállukon, amit akarnak, feltéve hogy az nem önkényuralmi jelképet tartalmaz.

Na erre szépen bekasztlizzák őket, mert ellenálltak az intézkedésnek, jön futószalagon az 50 rugós bírság.

89-ben és előtte ugyanez volt a Batthyányi-örökmécsesnél, csak magyar zászlósokkal, igaz, ott nem bírságoltak, hanem vertek.

"most komolyan. nem az a kérdés, hogy mit mond a törvény, mert az szerintem is baromság."

Most komolyan. Mivela faszi ügyét egy bíróság bírálta el, nem baj ha egy kicsit számít törvény is. Mrcsak azért is mert egyelőre a bíróásgok annak vannak csak alárendelve.

Én nem zárkózom el az elől a jövőre nézve, hogy az ilyen kérdésekben a továbbiakban a törvények (Alkotmány, Btk, Sztv,)helyett mcs- t kérdezzék, miként látja a helyzetet. :)

Nehogy már a végén Che Guevara menjen SZDSZ-zászlóval Hösst meg megverjék a rendőrök amiért ott üldögél a padon.

Fáber azért ment oda, hogy megzavarja a rendezvényt. Ha a zászló erre nem lett volna alkalmas, akkor legközelebb vitt volna magával papagájt, tűzijátékot, szakállas nőt, vagy bármi mást. Elérte a célját, 50e Ft-ért (ami valszeg behajthatatlan) bekerült a hírekbe mint mártír.

Derelye:

"...nem baj ha egy kicsit számít törvény is..."

Akkor mire az auschwitzos bla-bla?

Írd ide, hogy miért nem volt jogszerű a pénzbírság.

derelyegrádi

ugyan. a bíró a józan eszére hallgatott. szerintem helyesen.

az, hogy a (ez az önkényuralmis) törvény jó vagy rossz, az most nem igazán releváns. persze offtopik vagyok némileg.

de nem csinálj má mártírt a fickóból. ha letolja a gatyáját azér is megbírságolhatják, de akkor ki hőzönghetne jogokról és sárbatiprásról.

a papagáj, a szakállas nő /ez egyébként egy Szdsz rendezvényen még konform is :)/ rendezvényre történő elvitele jogszerű.

Legalábbis jogállamban. Ahol a törvények urakodnak.

De zsírból jobb nyomozó lenne, mint történész (bár Krausz úrból kiindulva Mo-n az ellenkezője sincs kizárva). Angliából kiszagolta Fáber úr egyébként a leírás szerint rejtve maradt szándékait is. Gratula.

Kérdés. A "kiírtanám a keresztényket" miatti tüntetésre "csak a hús irdatlan tömege" táblával megjelenő Paizs "buzi-e vagy" Miklós miért érkezett a redezvényre, ahova nem hívták? Elvezették, mint rendzavarót? Miért nem?

Kende Péter ellen eljárás indítottak ugyanzon jogszabályok alapján a rendőrök mert megjelent a Vas utcában, egy tüntetésen ahova nem hívták? Miért nem?

Hmm?

Che ügy:
Szerepe a forradalomban ami egy diktatúra ellen indult elvitathatatlan, ahol meg fát vágnak ott hullik a forgács. Megjegyzendő, hogy amikor az erőd parancsnoka volt kizárolag Battista embereit végezték ki, mivel ekkor még igencsak nyugati volt az irányultságuk. Az első külföldi politikus aki tárgyalt vele: Richard Nixon szenátor a külügyi bizottság elnöke volt és ekkor még gyakorlatilag az USA fegyverezte fel Castróékat.
Amikor viszont megkezdődött a demokratikus erők elleni fellépés- vagyis Kuba balra tolódása- nem sokkal a rakétaválság elött, Che már rég pénzügyminiszter volt és semmi köze nem volt a megtorlásokhoz ( Korabeli anekdota szerint megkérdezték a volt gerillavezéreket, hogy ki közöttük economist és Che jelentkezett, mert communis-nak értette, holott talán Camilo Cienfuegos volt az egyetlen kommunista a társaságban) Összességében amit most Che-ről olvasni annak nagy része marhaság.

"Akkor mire az auschwitzos bla-bla?"

Olvasd vissza ezt nem tudom megtenni helyetted. Egyébként a kettős mérce alkalmazására példaként.

"hogy miért nem volt jogszerű a pénzbírság."

Azért mert olyan zászlóval megy tüntésre amivel akar (kivéve önkényuralmi jelképek, de az sem miattam, hanem a tiltó jogszabályok miatt, amit nem én szavaztam meg), meg arra amelyikre akar.

Az általam felvetett esetekben miért nem járt el rendőrség. Miért nincs bírság? Erre szeretnék valami választ nyerni cserében.

Mcs

Nem csinálok mártírt belőle nem is ismerem, nem is kívánok megismerkedni vele, nem is róla szól ez. Hanem arról, hogy mindekire vonatkoznak-e a törvények, és ugyazon törvények vonatkoznak-e mindenkire. Dicey (angol jogtudós)amikor leírta a jogállamot három pontban, az első ez volt: " az angol polgár csak az előzetesen és megfelelő eljárások során hozott törvények megsértéséért vonható felelősségre". Ez egy jogállam alfája és omegája. Ezt kérem számon. A faszi maga mellékes ebből szempontból.

Világos?

derelye:
"...a papagáj, a szakállas nő.... rendezvényre történő elvitele jogszerű..."

Kivéve, ha azzal éppen a rendezvényt igyekszik valaki megzavarni. Jogállamban legalábbis.

"...Angliából kiszagolta Fáber úr egyébként a leírás szerint rejtve maradt szándékait is..."

Ha T. Derelye nem csak a Népszabadságot, vagy a liberálbolsi Indexet olvasngatná, hanem ellátogatna a jó Kuruc.infora meg más igazmegmondó médiákra akor valszeg Indiából is kiszagolhatná Fáber Úr szándékait, akinek nem ez az első kitárulkozása.

Kérdés. Paizs "buzi-e vagy" Miklósnak, Kende Péternek, Rudolf Hössnek vagy Che Guevarénak mi köze a hivatkozott bírósági eljáráshoz? Csak ha a jogi szempontokat nézzük, ahogy tanult kollega javasolta?

Doki

Szerepe a forradalomban ami egy diktatúra ellen indult elvitathatatlan, ahol meg fát vágnak ott hullik a forgács.

Fordítsunk. Most Hitlerről lesz szó. Abban a forradalmoban ami az imperialista diktátunm (békeszerződés), és a velejéig korrupt Weimari Köztársaság ellen indult szerepe elivitathatatlan, ahol meg fát vágnak ott hullik forgács. Jó mi?

Vele ráadásul majd mindegyik nyugati politikus tágyalt, sőt egyezményket kötött, Sőt a TIME magazin szerint ő volt az Év embere. De "tárgyaltak" Pol Pottal is.

"Megjegyzendő, hogy amikor az erőd parancsnoka volt kizárolag Battista embereit végezték ki, mivel ekkor még igencsak nyugati volt az irányultságuk."

1./ Én nem így tudom.
2./ Akinek "nyugati az irányultsága" az kiirtható, aki azokat lőveti halomra, kínozza, kínoztatja meg az oké. Mát most finom leszek az én véleményem nem ez. Az egy tömeggyilkos, akinek a képe előtt nem szónókolunk. Mint ahogy Höss képe előtt sem.

"már rég pénzügyminiszter volt és semmi köze nem volt a megtorlásokhoz"

Értem. Imrédy Bála CSAK pénzügyminiszter volt, semmi más, tehát semmilyen tábornak nem volt parancsnoka ahol emberek öltek halomra. Mégis úgy látták sokan, hogy köze van megtorlásokhoz. Ennek akkoriban egy halálos ítélettel adtak nyomatékot. Próbálj meg egy Imrédy kép előtt szónoklni, kíváncsi leszek, hogy az lesz-e a reakció, hogy áááá ő csak egy pénzügyminiszter volt, semmi köze a megtorlásokhoz, vagy esetleg nem. Kiváncsian várom.

derelyegrádi szellem 2008.02.28. 18:04:39

"hogy miért nem volt jogszerű a pénzbírság....

Azért mert olyan zászlóval megy tüntésre amivel akar."

A hír szerint nem tüntetés volt, hanem egy MSZP rendezvény.

Tudtommal nem azért bírságolták meg mert bármilyen zászlóval odament, hanem mert ellenállt a rendőri intézkedésnek. (Ezért írtam, hogy ha eleget tesz és utólag perel, azt akár meg is nyerhette volna.) Jó lett volna persze látni a határozat indoklását.

"Kérdés. Paizs "buzi-e vagy" Miklósnak, Kende Péternek, Rudolf Hössnek vagy Che Guevarénak mi köze a hivatkozott bírósági eljáráshoz? Csak ha a jogi szempontokat nézzük, ahogy tanult kollega javasolta"

Leírom tizedszer. A kettős mérce (Angliában double standard) kapcsolja össze őket, és ehhez történethez.

Imrédy Béla miniszterelnök is volt. Csak a tények miatt, nem mintha emiatt feltétlen halálra kellet volna ítélni.

derelyegrádi szellem 2008.02.28. 18:29:25

"...Leírom tizedszer. A kettős mérce (Angliában double standard) kapcsolja össze őket, és ehhez történethez..."

Mellébeszélésnek hívják ezt, errefelé az itt lakó magyarok, amikor valaki politikai felvetéssel szemben jogi, jogi felvetéssel szemben meg politikai érvekkel próbálkozik.

"Mellébeszélésnek hívják ezt, errefelé az itt lakó magyarok, amikor valaki politikai felvetéssel szemben jogi, jogi felvetéssel szemben meg politikai érvekkel próbálkozik."
höjnye, hát nem ezt tette az a fránya bíróság is...

Zsir:
Neked nem Észak-Koreában kéne lenned, Anglia helyett?

Derely, szerintem Te nagyon hasonlitasz egy tölem pár évvel idősebb barátomra ( na jó nekem is már a B oldal serceg) aki kb. 94- környékén volt hajlandó elhinni, hogy a Köztársaság téri pártház alatt nincs titkos börtön, de szerintem még a mai napig is reménykedik, hogy hátha megtalálják és akkor igaza lesz.

Asszem elkéne egy kicsit több tolerancia.

Valaki bejelent egy gyűlést, amit annak rendje és módja szerint engedélyeznek. Namost ha én speciel nem értek egyet az ott gyülekezőkkel, akkor egyszerűen nem veszek róluk tudomást. Nem azt csinálom, hogy odamegyek füttyögni, fújolni, mert ezzel inkább magamról állítok ki negatív bizonyítványt. Ráadásul ezzel a cselekedettel még az ott rendezvényt tartani szándékozókat is korlátoznám a jogaikban. Ez a demokrácia B+.

Azért azt se felejtsük el, kik azok akik rendszeresen szoktak balhézni mások rendezvényein. Ugyanez fordítva nemigen szokott előfordulni. Azért ebből is le lehet vonni bizonyos következtetéseket szerintem.

A demokrácia akkor van veszélyben, amikor nem tartják be annak írott és íratlan szabályait. Jön a nulltolerancia és hasonlók. Aztán lehet hajtogatni, hogy nincs demokrácia. B+, te csinálod magadnak a problémát!

Március 8.-a Nők Napja.
Nevezzük ki március 9.-ét a megosztó, megélhetési, korrupt, síkhülye politikusok napjának.

"Még szerencse, hogy a félig elbújtatott vörös csillag nem irritál senkit!!!"

Mert nem vörös (tényleg nem, a szép színátmenet a RGB kódok alapján inkább a narancssárgához közelít :-)), és nem ötágú (pontosabban nem látszik mind az öt csúcsa).

Namármost kíváncsi lennék, hogy a tisztelt SZDSZ mit szólna egy olyan ellenplakáthoz, amin egy másik csillag tűnik el éppen a horizont mögött. Ami nem hatágú (mert nem látszódik minden csúcsa) és nem sárga (mert az RGB kódok alapján inkább kissé zöldbe hajló)...
Vajon az a plakát kiverné a biztosítékokat?

Érem én akérdést csak értelmezi szerintem nemlehet.Az 1%-kos törpe pártba lenne -e olyan-okos/aki megszámolja az ágakat/értelmezi a szint/STB.Es,mégha lenne is.Ugyan,kinek szolna?Kokának?Fodornak?Kucénak? Bocs.Azthiszem ez az SZDSZ névsora...Ideje lenne eldönteni,kell-e nekünk ilyen koalició.Anagyobik párt,hazug,tehetetlen-a kisebbik:nincsmár meg.SZEGÉNY MAGYARORSZÁG

Fel kéne már nőni arról a szintről, hogy ha valaki rajzol a másiknak egy szamárfület, akkor a másik mégnagyobbat rajzol. Mert szerintem ez az a szint ami most politika címszó alatt folyik.
Persze ez a tökéletes hozzánemértés és alkalmatlanság miatt van így. Sokkal könnyebb a másikat szidni és cukkolni, mint tenni is valamit, hogy előbbre jussunk. (Kell a cirkusz a népnek? Biztos vannak páran akiknek kell, de szerintem a többség nem vevő rá, én sem.)
Az, hogy a politikusaink ostobák, még nem muszáj nekünk is átvenni a stílusukat.

Szumi 2008.02.28. 19:21:21
"...Zsir:
Neked nem Észak-Koreában kéne lenned, Anglia helyett?..."

Kösz a meghívást! Te már ott vagy?

Doki

Annyiban biztos nem hasonlítok barátodra hogy ő '94-ben elhitte, nincsenek titkos börtönök a pártház alatt. Én nem hiszem el, hogy nem voltak. :)

Te azokra az ismerőseimre hasonlítasz, akik még mindig (a minden kétséget kizáró bizonyítékok ellenére) hisznek Alger Hiss és a Rosenberg házaspár, valamint Sacco és Vanzetti ártalanságában, illetve abban, hogy GULAGOK nem is léteztek, az csak propaganda, Che egy romatikus hős volt, a kommunista (vagy bármilyen baloldali) mezben tömeggyilkolók nem annyira bűnösök mint a másikak, meg a Battista hivatalnokok "nyugatisak" voltak ezért halomralövésük ugyan nem szép dolog, de nem is olyan nagy baj, történelmileg indokolható, mert a "haladást" szolgálta.

Meg még talán azokhoz is, akik abban reménykednek hátha mégiscsak kiderül, hogy a Katyni erdőben a nácik lőtték tarkón azt a 15.000 lengyel katonatisztet, nem pedig az NKVD, mint ahogy valójában történt.

Nekem még - ha nem is túl sokáig - az "A" oldal serceg. Legalábbis remélem :)

derelyegrádi szellem 2008.02.29. 11:06:51

Az NKVD meg Che Guevara mellől lemaradt a gyurcsányista vérbíró aki Fáberre a kegyetlen pénzbírságot mérte.

Akkor írd oda.

Zsír

Viszont van számodra jó hírem is. Haza kell jönnöd a Che polódban mert lesz Csurcsány szimpátia tüntetés.

Megéri a repjegyet (igaz csak Lutonból fapadon) mert a meghívó szerint ott lesz Máté Péter (ő 1984-ben halt meg) meg Bródy Sándor (ő író volt, és az 1920-as években távozott közűlünk) is, így érdekesnek tűnik a szeansz, szerintem te sem hiányozhatsz. :)

Hogy Fáber ott lesz-e azt nem tudom, mielőtt kérdeznéd, de a fentieket alapul véve szakállas nőkre van esély.

Neked küldtek meghívót? Arrafelé laksz?

Esküszöm, ha Mikszáth Kálmán is ott lesz megyek!

Szellem!
Úgy látom hiába irtad le jó párszor a " kettős mérce szót",mert nem igazán jutott el egyesek tudatáig a jelentése.
Mérd meg a vérnyomásod mert nem szoktál Te ilyen indulatos lenni.Megéri?

Az volt a baj hogy az árpádsávos zászlót kivételesen nem a kormány (leginkább inkalos) provokátora lóbálta, és ezt a tevékenységet ha kell erőszakkal is magának tartja fenn a hatalom - ez esetben például jogszerűtlen rendőri intézkedéssel.

Minden nagyobb tüntetésen szükséges hogy legyen árpádsávos zászló - árpádsávos zászlókkal tüntetőkre ugyanis csuklóból rá lehet böfögni hogy jobboldaliak meg szélsőségesek meg huligánok, miközben alapvetően nem politikai beállítottság alapján van az embereknek elegük a kormánykoalíció (meg az ellenzék, meg a törpepártok) viselt dolgaiból.

Ha egyszer tényleg megindul a nép, pártszimpátiától függetlenül, a kormánykoalíció a "szélsőséges huligánok" ellen fog külföldi segítséget kérni, hogy erővel leverje a forradalmat. Hagyománykövetően.

kisködmön

Egyáltalán nem voltam indulatos (ez egyszer történt meg itt velem, és abban az esetben el is rendeltem magamnak 2-3 hét silenciumot)

A vérnyomáson oké, nem aggódj, de azért köszi.

Amiatt se aggódj eljutott, csakhát úgy csinálnak mintha nem jutott volna el. Ez általános jelenség, szóra sem érdemes. Különösen azok után, hogy zsír egyzser megpróbált meggyőzni arról, hogy az aktuális kormány tevékenysége és az ország gazdasági eredményei, teljesítménye, és mutatói között nincs összefüggés.

Zsír egyébként szórakoztató kommentelő, hol a fentiek miatt, hol azért mert tényleg humoros amit ír. Én kedvelem.

Katriina 2008.03.02. 23:46:02

Melyik nép? Amelyik hazugságokért, közösből osztogatásért meg piti privilégiumokért ott tapsolt mind a 368 képviselőnek. Meg azóta is ott csorgatja a nyálát a politikusok körül, hátha leesik valami morzsa az asztalról. Aki naponta a Kádári posványt siratja, amikor nem kellett dolgozni csak smúzolni a hatalomnak?

Vagy az árpádsávos önjelölt munkanélküliek? Akik még az életben semmi olyat nem mutattak fel amiért különösebb elismerés jár és nem képviselnek az égvilágon senkit, még egymást sem. Na az szép lenne.

Aztán mi lenne a forradalom? Cucilista? Ingyen ellátást mindenkinek? vegyük el a gazdagoktól? Vagy mindjárt vissza a szittyaságba? 2008-ban?

Dolgozni kellene inkább barátom, nem az állam csöcsén cuppogni. Tanulni, dolgozni. A sok topláknak meg felébredni, hogy amíg szittyasapkában mammognak, addig máshol mások minőséget , értéket állítanak elő.

derelyegrádi szellem 2008.03.03. 10:36:01

"...zsír egyzser megpróbált meggyőzni arról, hogy az aktuális kormány tevékenysége és az ország gazdasági eredményei, teljesítménye, és mutatói között nincs összefüggés..."

Annyi van csak, hogy ha idomított majmokat ültettek volna 90-ben a parlamentbe akkor párezer milliárddal beljebb lennénk és esetleg néhány tonna banán meg hiányozna.

"Dolgozni kellene inkább barátom, nem az állam csöcsén cuppogni."

Egyetértünk. Részben. Kik szokták ezt mondani (most nem rád gondolok) hogy le kell szállni már az állami csöcsről? Azok, akik az állami csöcsön lógva gazdagodtak meg (Kóka, Gyurcsány, stb). Ő mondja pl nekem, aki soha egytelen fillár állami pénzt nem kapott, állami állást sem vállalt soha, de még megbízást sem. Viszont a jövedelmem jelentős részét befizetem adó és egyéb járulékok formájában. És most kitalálták, hogy ezért nem jár nekem semmi. Ha gyerekemet taníttani akarom akkor fizessek újból, ha orvoshoz viszem fizessek, mert nincsen ingyen ebéd. Az tényleg nincs (a fentebb említetteket leszámítva) és én nem is várok ilyet. Azonban ismét HAZUDNAK, mert az OECD femérés szerint 75-77 % az áltlagos jövedelem terhelés Mo-n. Hol a f..szomnban van itt az ingyenesség? Szálljak le az állami csöcsről? Én, aki soha nem is volt rajta, csak annyiban hogy töltöttem bele? Normálisak ezek?

Az "önjelölt munkanélküliek" népes táborát pedig - tapasztalataim szerint - nem az "árpádsávosok" között kell keresni.

zsír


"...zsír egyzser megpróbált meggyőzni arról, hogy az aktuális kormány tevékenysége és az ország gazdasági eredményei, teljesítménye, és mutatói között nincs összefüggés..."

Annyi van csak, hogy ha idomított majmokat ültettek volna 90-ben a parlamentbe akkor párezer milliárddal beljebb lennénk és esetleg néhány tonna banán meg hiányozna.

Röviden: Nem ebben a kontextusban hangzott el kijelentés.

"Ő mondja pl nekem, aki soha egytelen fillár állami pénzt nem kapott, állami állást sem vállalt soha, de még megbízást sem."

ez mindegyik politikusra és környezetére igaz.

viszont tényleg kurvára el kéne engedni az állam csecsét.
akkor most senki sem mondhatja ezt ki?

az a gond, hogy a polgárok kb 25-28%-a tartja el az összes többit. ez a gond. ezek szerint a 72-75% bizony a csecsen csüng. és az bizony 2-3 éves kor felett egészen ciki tud ám lenni.

mcs

"viszont tényleg kurvára el kéne engedni az állam csecsét.
akkor most senki sem mondhatja ezt ki?"

Lehet úgy is. Minimális állam, mondjuk 5 % adó mellett.

De kimondhatja. De nem olyan, aki onnan gadagodott meg. És most is azon lóg. Ugyanúgy nem jó, ha pl az áfacsalás elleni harcot egy áfacsaló vezényli. Mert úgy hiteltelen, ami még nagyobb rossz, hogy emiatt eredménytelen is lesz.

Félre nem értsetek nekem oké, ha itt öngondoskodás lesz. Csak ehhez igazítsák az adót, meg többi járulékot is. A majdnem semmiért, majdnem semmit várok.

derelyegrádi szellem 2008.03.03. 11:37:15

"...Röviden: Nem ebben a kontextusban hangzott el kijelentés..."

Röviden: Igaz, de nem is úgy, ahogy az utalásban van.

Az állam csöcsével az a baj, hogy 10% fizetőnek kellene meggyőzni 90% élősködőt. Szavazással nemigen fog menni.

zsír

a 90 % élősködő alatt kiket értesz? Mert nekem eltúlzottnak tűnik kicsit az arány.

Vagy az 90 élősködő, akik ellenzik hogy az adójából meg járulékából épített kórházat eladják egy cégnek, aztán majd ha kórházba kerül kifektessék napokra a folyosókra, és kisebb beavatkozásokat is ott végezzenek el rajta, mint Gyöngyösön?

És ezzel még a szakminiszter is egyetértsen. (ezze mondjuk nincs problémám de csak egy esetben: ha ő korházba kerül, akkor ő is folyosóra fekszik a WC-vel szemben, és a végbéltükrözését is ott végzik el a látogatók között. Ha az is "alapvetően rendben, és elfogadható" lesz, akkor részemről a szakmiszteri vélemény oké)

Nagyon elkanyarodtunk a témától.

derelyegrádi szellem 2008.03.03. 14:15:42

"...a 90 % élősködő alatt kiket értesz? Mert nekem eltúlzottnak tűnik kicsit az arány..."

Mondjuk így valóban túlzás, csak a dolog olyan sokrétű, hogy nagyon hosszú lenne belemenni.

"...az adójából meg járulékából épített kórházat eladják egy cégnek, aztán majd ha kórházba kerül kifektessék napokra a folyosókra..."

Ez nem teljesen világos. Attól, hogy a kórházat eladják a közvagyon nem lesz kevesebb. A magáncég befizeti az árát a kasszába. Az ellátás biztosítási alapon ment eddig is nem olyan jogcímen, hogy a polgárok résztulajdonosok lettek volna a kórházban (állami vagyonra ez nem is igaz, még ha adóból építették se.) A lényeg éppen az, hogy világos szerződések, feltételek, jogviszonyok alapján történjen az ellátás, ne egy nagy közösből kinek mi jut alapon. Régebben mindenki a magánkórházakról ömlengett, meg az egészségügyet szapulta, most meg hirtelen kiderül, hogy legjobb az állami. Főorvos úr megsúgta, hogy ha nem lesz hálapénz emberek fognak meghalni.

Hogy Gyöngyösön mi volt azt nem tudom. Az, hogy az egészségügyben dolgozók, elsősorban orvosok közül sokan a minél rosszabb annál jobb helyzetben érdekeltek nem lep meg. Lásd Hódmezővásárhely.

Szomorúbb, hogy az emberek többsége a jogait még mindég nem érvényesíteni akarja, hanem inkább csúszópénzen megvásárolni.

zsir

Nem furcsa, hogy az egészségügyi reformban egy szó sem esik az orvosok/ápolónők fizetéséről ?

Azt pedig magyarázza már el valaki - aki el is hiszi és nem Horváth Ágikának hívják -, hogy a kórházi napidíj hogyan befolyásolja a paraszolvenciát.

dr.justice 2008.03.03. 20:57:50

Szerintem esik róla szó, csak nem úgy, hogy az orvosok/eü.dolgozók az állammal birkóznak, hogy mennyi jár (egyformán mindenkinek), meg mennyi jut. Egy piaci biztosítási rendszerben egy privát(üzemeltetésű) kórház annyit fizet mindenkinek, amennyit megér, hogy az illető neki dolgozzon. A jó orvos majd oda megy, ahol többet ajánlanak. A betegek meg oda, ahol jó orvosokat alkalmaznak.

Az állami egyenlősdi + egyeseknek hálapénz rendszer űgysem állna meg sokáig, mert nyugaton háromszoros fizetést adnak keletről meg harmadpénzért lehet orvost hozni.

Informatikusnál még nem jutott senkinek eszébe pl. a matávot visszaállamosítani aztán mindenkit osztrák fizetésért felvenni aki lediplomázott. Vagy veszteséges telefoncégeket működtetni, hogy legyen állása az ott dolgozóknak. Vagy mert a helybeliek már megszokták.

A paraszolvenciát nem a kórházi napidíj szünteti meg. Az csak annyit tudatosít a beteggel, hogy nem ingyen könyörületből látják el, ahogyan azt gyakran sejtették. Van valami orvos választási díjtáblázat, az inkább a hálapénz kezelésére van, mert kiveszi a (pénzért)keggyakorlás jogát az orvos kezéből. A zsebbe dugott boríték helyett mindenki szabott árért egyformán választhat.

Horváth Ágnes fiatal, sok szempontból naív, tapasztalatlan és divat basztatni meg lekezelni, pedig olyasmit vállalt fel amihez 17 évig senki sem mert hozzányúlni. Mindenki csak okoskodott, meg magyarázta, hogy miért nem lehet Mo-on átlátható működőképes egészségügyet csinálni. A betegek eddig is fizettek. Nem párezer forintos napidíjat, százezres borítékokat a járulékon(biztosítási díjnak is nevezhetnénk)felül, azért, hogy aztán vagy megkapják az érte járó ellátást, vagy csak kifogásokat, meg magyarázatokat.

A pazarlást, ésszerűtlenséget meg a visszaéléseket kell megszűntetni, persze az nehezebb mint hagyni rohadni az egészet, aztán mindig összeroskadás előtt kipótolgatni a közösből.

A jelenlegi reform során is születnek persze rossz, ostoba intézkedések. Ezeken ném károgni kell, mint a vészmadár. Ki lehet javítgatni, nyilván egy ilyen átállás nem megy problémák nélkül. A legtöbb problémát szerintem mégsem ez okozza, hanem azok az orvosok, akik minél roszabb annál jobb elven oltogatják a pácienseiket hülyeségekkel, hogy az évtizedes privilégiumaikat, a borítékrendszert, meg a sokszor semmi által nem igazolt örökhajtós egzisztenciájukat védelmezzék. Meg azok akik hisznek nekik és jószándékból de ugyanezt folytatják.

Én magam nem vagyok az orvosok ellensége, és hiszem, hogy egy működő rendszer a legtöbbjüknek jobb lenne, mint egy kiszáradó posványban vegetálni. A paraszolvencia eltűntethető, és remélem el is fog, de vele együtt el kell hogy tűnjön az ingyenesség illúziója. Fizetni kell az egészségügyi szolgáltatásokért is, ahogy a benzinért, kenyérért és ahogy azt sem várja senki, hogy ingyen (közpénzből) fűtsék a lakását. Eddig sem volt ingyen , ezután legyen átlátható, tudhassa mindenki, hogy mit kap, mire számíthat, mi mennyibe kerül.

zsir

Csak egy problémám van azzal, amit írsz. Már olvastam az MSZP propaganda füzetében.

dr.justice 2008.03.04. 12:22:44

Nem azzal szokott baj lenni, amit a pártok a propaganda füzetbe írnak, hanem azzal, amit a hártsó szobában mutyiznak.

zsir

Te mit csinálsz a ködös Albionban, hogy ennyire ráérsz ? :)

Justice

"Csak egy problémám van azzal, amit írsz. Már olvastam az MSZP propaganda füzetében"

:)))

" nem azzal szokott baj lenni, amit a pártok a propaganda füzetbe írnak, hanem azzal, amit a hártsó szobában mutyiznak."

Így van ez ezzel kapcsolatban is.

1/ A kórházakat nem adják el legalábbis Gyöngyösön, Egerben meg Hatvanban. Hanem a működtetés jogát. Tehát ők kapják a pénzt a társadalombiztosítótól, s ők adják az ellátást. Hogy ezt miként képzelik arra a gyöngyösi példa kiváló. Elbocsátják az orvosokat meg nővéreket (szerződéses vállalásukat leszarva természetesen), a beteget meg kifektetik a folyosóra akár napokra.

2./ A biztosító egy részét viszont tényleg eladják, egylőre úgy áll a helyzet. Ettől persze az eü-ben nem lesz több pénz, csak a központi költségvetésben. És a rendszeren belül pedig gyógyításra például kevesebb, mert a rendszer működési költségei nőnek (20 biztosító működtetése drágább mint egyé, illetve a "betegfogásért" - ami már egyébként - folyik pedig fejpénzt fizetnek, meg sokminden mást is, ezt maga Kökény is elismerte). Meg a befektető némi hasznot is szeretne, ami teljesen rendben is van. Hisz ezért fektetett be.

Arra pedig, hogy ez miként szokott menni, működni arra kiváló példa a MÁv Cargo eset, ahol egy nevesincs Bt. kapott "lobbizásért" 1.9 millárdot a vevőtől. Az egész a kölségvetési bevételért, illetve az "'1.9 millárdért" megy. A többi duma. A rendszer jobbításának széndékáról szó sincs. Ezzel még maga nagy Guyrcsány is egyértett (a magánbiztosíók beengedése káros és nem javítja az ellátást), persze szigorúen az Ogy.-i választások előtt. Juhász sajnos nem tudott hozzászólni a kérdéshez, mert- saját állítása szerint - miniszterként is csak a választások napján szembesült az ország költségvetési helyzetével :))) Most meg osztja ez észt. Hihetetlen.

"Attól, hogy a kórházat eladják a közvagyon nem lesz kevesebb. A magáncég befizeti az árát a kasszába"

Ebből megjegyzésből úgy tűnik zsír az elmúlt 17 évet te végigaludtad. :)

"Horváth Ágnes fiatal, sok szempontból naív, tapasztalatlan és divat basztatni meg lekezelni, pedig olyasmit vállalt fel"

Az a hülye picsa? Egy fenéket!

Molnár Vizitdíj Lajos (volt egészségügyi miniszter) nem tudott olyat tenni, hogy a népnek tetsszen: a lemondását követõen népszerûsége további 3%-ot esett.

A HÁ meg alázenélt ML-nek, aztán követte a bársonyszékben, mert ilyen rombolást senki nem vállalt.

HÁ: "Nem kell Hárshegyen a tüdõszanatórium, jó lesz az a belvárosban is, ma már nagyon jó gyógyszerek vannak."

Meg itt van amindenágymellészéfet zseniális ötlete. Biztos ez a legfontosabb?

Nézzük a fontos dolgokat. Hol lehet a verseny? A kórházak között. Illetve lehetne, ehelyett szétvertek pár kórházat, a maradékban olyan nagy a túlzsúfoltság, hogy versenyrõl szó sem lehet. Akkor most a biztosítók versenyeznek? Miben?

HÁ tárgyalási módszere: minden szakmai érvet lesöpör az asztalról, semmilyen kérdésre érdemben nem válaszol. Ilyet bárki tud. Felvállalt? Egy fenéket! Sima végrehajtó apparatcsik.

„Csak egy problémám van azzal, amit írsz. Már olvastam az MSZP propaganda füzetében.”

Miért Justice. Te legalább szerencsésnek mondhatod magad, mert ismerheted az MSZP egészségügy politikáját. Én is szívesen olvasnám el, hogy népszavaztató ellenzékünk hogyan csökkentené a TB alap 300 milliárdos hiányát úgy, hogy közben nem zár be kórházat, nem csökkenti a gyógyszerek támogatását, nem vezet be várólistát. Ja és az orvosok fizetése alacsony illetve valami 20%-os azonnali TB járulék csökkentés is dereng.

Mellette persze vizitdíjat se kelljen fizetni, mert ugye az pénzbehajtás. De ha nem így, akkor hogy? Olyan nagy a hallgatás...

Dreman

A járulékscsökkentés volt az egészségügy megmentésére kieszelt csodafegyver. Úgy gondolták, hogy majd jól lecsökkentik, erre minden feketéző/szürkéző kifehéredik és rögtön rohan járulékot fizetni.

Mindenki jól jár, a tisztességes ember zsebében több marad, a kényszerűségből feketéző végre fellélegezhet, nem nyomja többé az illegalitás súlya a lelkiismeretét és az egészségügyi kassza is jól jár, hiszen olyan sok új befizető lesz, hogy sem vizitdíj, sem napi díj, sem kórházbezárás nem kell.

Azon már én is gondolkoztam, hogy mi lett volna a tökéletesen irreális 20%-os azonnali TB járulékcsökkentés sorsa, ha Fidesz történetesen nyer 2006-ban. Valszeg az volt a forgatókönyv, hogy az MSZP letagadta az ország valós helyzetét és ezért "sorry no". Ja és emiatt is Gyurcsány a hibás:)

Dreman

Ez lett volna és ez lesz 2010-ben is, ha nyernek. Nincsenek kétségeim.

"A járulékcsökkentés volt az egészségügy megmentésére kieszelt csodafegyver."

Az a foglalkoztatottságra volt. De akkor a Gyurcsány szerint az nem eszköz attól a foglalkoztatottsági ráta nem nő, aki azt mondja az vudu. Mit hallok, mit mindott legutoljára? Növelni kell a foglalkoztatottságot! Hogyan? A járulékok csökkentésével.

Az ilynenek miatt nem lehet ezt az embert egyetlen percig sem komolyan venni. Meg a "reformjait" sem.

Horváth Ágnes.

A jelenlegi eü vezetés szinte teljesen a volt veresegyházi Missio tagjaiből áll, akik megpróbálkoztak egy új fajta betegirányítási rendszerrel. Amennyire én tudom totális kudarc kísérte az ügyet. Ez pedig nem sok jóra engedett következetni, amit aztán tökéletesen alá is támasztottak.

Az viszont tény, hogy a nepotizmus területén jelentős sikereket értek el, azonban ezt komoly eredménynek nem tartom a köz szempontjából.

"Azon már én is gondolkoztam, hogy mi lett volna a tökéletesen irreális 20%-os azonnali TB járulékcsökkentés sorsa, ha Fidesz történetesen nyer 2006-ban."

És azon már gondolkoztál, hogy mi lett a választások előtt megszavazott öt éves adóccsökkentési program (törvénybe foglalva!!!) sorsa? :)

"MSZP letagadta az ország valós helyzetét"

Miért, nem tagadta le? (Még szegény Juhász elvtárs - aki kormánytag volt - is csak választások éjjelén tudta meg, mint saját maga állította)

Az tény, hogy sok pénz hiányzik az eü kasszából. Ezt valahogy pótolni kell. Mivel az államnak annyi pénze van, amennyit tőlünk elvesz, ezért nagy mozgástér nincs. Vagy többet von el, vagy kevesebbet költ. Vagy a magántőkét próbálja bevonni.

Csodafegyver nincs.

Virág et ha már itt vagy eligazítást kérnék.

Mikor ment a népszavazási vita (lehet-nem lehet) azzal érvelt a kormány, hogy arról nem lehet tartani mert "költségvetési bevétel". Most azzal kampányol hogy az az "orvosok pénze". Na most akkor az kinek a bevétele?

Te érted ezt? :)

Az orvosoké. Amennyire én értek hozzá, az a pénz a költségvetésben nem jelenik meg.

A politikusokról meg ismered a véleményem. Az a munkájuk, hogy hazudjanak. A választóké meg az, hogy ebből kiszűrjék azt a csekély igazságot.

dr.justice 2008.03.04. 12:54:24

"...Te mit csinálsz a ködös Albionban, hogy ennyire ráérsz ? :) .."

Nem mindig érek rá, csak amikor sok időm van:)

A vizitdíj valóban az orvosoknál marad.
És ha tényleg fejlesztésre használják, akkor rendben is van.
De én attól tartok, megint előjön a jómagyar szokás, hogy inkább abból mennek nyaralni.

Azért fest ilyen furán az egész, mert az orvosok havonta jelentik a költségvetés felé ezt a bevételt, de nem kell befizetniük - tehát költségvetési bevétel, ami az orvosoknál marad.
Vagy nem?

Az szerintem hülyeség, hogy a járulékok csökkentésével nő a foglalkoztatottság. Lehet, hogy más országban működik, de nálunk nem.

Készültek tanulmányok annak idején, amikor bevezették a minimálbér adómentességét, amikor a TB-járulékot 39%-ról 29%-ra csökkentették. Gyakorlatilag egyik sem eredményezte a foglalkoztatás növelését.
Ellenben növelte a vállalkozások "versenyképességét", legalábbi papíron. Más kérdés, hogy a vállalkozások nagy része ezt a pénzt is egyszerűen zsebre tette, nem fejlesztett.

Úgy tűnik, nálunk csak egyetlen módszer jöhet szóba: ellenőrzés, kemény büntetés.

derelyegrádi szellem 2008.03.04. 14:37:42

"...MSZP letagadta az ország valós helyzetét..."

Ki ne derüljön, hogy a polgárok az MSZP-hez járnak megtudni milyen az ország helyzete.

Egyáltalán, hogy tudják, hány x% államháztartási deficit mit jelent.

Aki nem hülye az már a Széchenyis-lakáshiteles ötleteknél is a fejét fogta, Meggyesi osztogatásánál meg sírva visítozott.

Az egészségügy helyzetét végképp nem kellett senkinek a propagandafüzetből kiolvasni.

De ha valaki újat akar hallani ott az észérvektől mentes kedvezményes részvényhezjuttatási program. Az ünnepelt lex Mol meg Kondorosi új rend ámokfutása.

andika25 2008.03.04. 15:10:41

"...Úgy tűnik, nálunk csak egyetlen módszer jöhet szóba: ellenőrzés, kemény büntetés..."

Máshol is. Én legalább is még nem hallottam másféle országról, vagy olyan polgárról aki a saját gazdasági érdekének érezte az adófizetést.

zsír

a megyo nevét nem úgy írják ám. :)

Biztos elkerülte a figyelmedet, hogy az inkriminált mondatot nem én írtam, hanem mástól idéztem.

derelyegrádi szellem 2008.03.04. 15:34:25

"...a megyo nevét nem úgy írják ám. :)..."

Úgy kell neki. :) Látod Széchenyire emlékszem pedig régebben volt.

"...az inkriminált mondatot nem én írtam..."

Elnézést, ha félreérthető volt, lusta voltam visszakeresni.

"Úgy kell neki. :) Látod Széchenyire emlékszem pedig régebben volt.
"
Pedig ő a XXI. század Deák Ference volt. (Legalábbis Fórró Tamás szerint)

"Pedig ő a XXI. század Deák Ference volt."

Én ezt Bayer Zsoltról hallottam. Vagy egy Jobboldali Sajtóklubban vagy pedig a Nemzetőrben hangzott el.

Tévedsz Virág et.

Ez a Napkeltében a köztelevízión hangzott el Forró Tamás szájából.

Az által említett helyken (bár Nemzetőrt életemben nem olvastam) nem szokták volt Megyot smúzolni. Nem úgy mint Tamás. (Aki mindent tudott, csak azt nem hogy került a számlájára 160 milkó a Kulcsár ügy kapcsán. Mondjuk ilyen csekélységekkel én sem szoktam fogalkozni.)

derelye

Mármint úgy hallottam, hogy "Bayer korunk Deákja". A Nemzetőr tévés (BpTV) verziójára gondoltam.

Napkeltét meg nagyon régóta nem nézek. Nem ideológiából, egyszerűen nem vagyok olyankor otthon.

Régen volt ez. Én sem nézem, mert nem érek rá, meg nem is érdekel. De vannak akik tudnak haladni a korral, mert most Eörsi Mátyás szerint Gyurcsány lesz az. :)

Szegény Deák, szegény...

Szellem, ha már ilyen naprakész és jól tájékozott vagy az MSZP be nem váltott ígéreteiről és hazugságaiból, arról nem tudsz véletelenül valamit, hogy mi a Fidesz egészségügyi programja? Ők mit kezdenének ezzel nagy kupac izével? Csak azért kérdem, mert épp most készülnek szétverni mindazt, amit a koalíció kinkeservvel véghezvitt. És helyette nem mondanak semmit, ami így elég kevés.

Szerencsére Deák már nem tudja meg, hogy ő volt a XIX. sz Medgyesije. Ezzel nehezebben egyezne ki mint a Habsburg-házzal.

Dreman 2008.03.04. 16:21:18

"...mi a Fidesz egészségügyi programja..."

Dr Mikola ül majd a kapuban, aztán munkaképesek jobbra, szocik balra.

"Dr Mikola ül majd a kapuban, aztán munkaképesek jobbra, szocik balra."

Ez azért durva volt.

Virág et. 2008.03.04. 16:36:50

Bocsánatot kérek!

Dreman

ha hatalomra kerülnek akkor kiderül. Addig minden csak duma. Ha ők fognak kormányozni meglátjuk, megvitatjuk.

Ezt az MSZP esetéből lehet jól tudni. 2002-ban üvöltöztek összevissza tudnák ők ezt jobban is csinálni, az eredmény - rajtad kívül - mindenki számára ismert.

Másrészt amit a koalíció eddig összehozott az egy kupac sz.r. Azt tényleg nem jó szétrugdosni, ebben igazad van. Jobb ha egybemarad.

ZSír

Ez szellemes volt, ha nem is volt szép tőled.

megyo nevének helyes leírása még mindig nem megy :)

derelyegrádi szellem 2008.03.04. 18:07:25

Medgyessy!

Bravó!

Igazán nem is gondolná rólad az ember! :)
(copyright by Rejtő jenő)

Háziorvos ismerősöm szerint a vizitdíj adóalap növelő tényező. Tehát töredéke marad az orvosnál. Mellesleg pont azok mentesek a fizetési kötelezettség alól, akik a legsűrűbben látogatják...

A hivatalos propaganda szerint a vizitdíj az orvosnál marad. Akkor miért perli az OEP a vizitdíjat nem szedő fogorvost a be nem szedett vizitdíj teljes összegére? Hiszen - a propagandát alapul véve - a vizitdíj nem szedésével kizárólag magát rövidíti...

A vizitdíj nagyon szép dolog, de azt nem reklámozzák, hogy a bevezetése állami támogatások egyidejű megszüntetésével járt, így a háziorvos bevételének növekedése közel sem annyi, amennyit mondanak.
A kórházi napidíjból pedig a kórházi orvos nem igazán lát sokat, így abszolút nem alkalmas a paraszolvencia csökkentésére.

Justice, ha már szóba hoztad a paraszolvencia ügyét. Január 1-től kötelező minden korháznak közzétenni a várólistát, aminek csak kevés tett eleget, a többi jogszabályt sért ezzel. Felmerül a gyanú, hogy azért ellenérdekeltek, mert a nyilvános várólista akadályozná az „azt operálom meg előbb, aki fizet” típusú játékot. Nem kellene az ügyészségnek szaglásznia egy kicsit a dolog körül?

Dreman

Én azt gondolom, hogy ez nem igazán ügyészi feladat. Ellenőrizze a minisztérium, az OEP, a közig hivatal vagy aki akarja. Az ügyészség büntetőjogon kívüli tevékenysége pedig eleve nem a szívem csücske.

Ha egy beteget azért operálnak meg, mert előre fizet az orvosnak, a másik beteget pedig azért nem vagy csak később, mert nem fizetett, az minek minősül? BCS?

Én,ezt az egészet nemértem.Csak 1 vasutas vagyok,aki szenvedö alanya,ennek az egész disznoságnak.42-évig fizettem,nemkeveset,most,gerinc mütére lenne szükség.Mondja a doki,kb 4év.Várolista..Más oldalon már leirtam a vizitdijrol:van akinek ez hatalmas teher."fletó" mondja:féldoboz cigareta..Én ísmerek olyan embereket akik ugy mondják:1 kiló kenyér..és még ez sem jut minden napra./JA!nekem az OEP nezárjon nyereségel.igenis költse el az általunk befizetet pénzt arra amire adtuk:az egészségünkre.Ágnes-nincs mit felosztani,az ön tarcája nem nyereség érdekelt.Ha ezt megértik,pánikszerüen othagyák..

derelyegrádi

fel nem tudom fogni, hogy miért lenne jobb az egyik maffiánál a másik.

kevesebb utcai zavargás lesz, mert a balos csürhe nem szereti molotovot? meg mert TGM túl bölcsész a barikádhoz?

a töketlen langyos balfasznál semmivel sem jobb a hazug kárörvendő köpönyegforgató.

az ország boldogulása szempontjából ez 2 db zsákutca.

verik szét a kocsimat mindketten, de az egyik még erkölcsi fölényt is vindikál magának közben. kire bízzam a fényezést, vajh?

mcs

Annyiban, hog az egyik maffia alatt az újonnnan csatlakozók közül majd minden mutatónk vonatkozásában elsők voltunk, most majd mindenben tökutolsók. Megyo és Orbán 2002-ben egyértettek abban, 2007-ben bevezetjük az eurot. Most 2008 van és távolabb vagyounk tőle, mint valaha. Ez magáért beszél,igaz komoly apparátus igyekszik magyarázgatni. De a tények makacs dolgok ugye Virág et?

Minden más ideológia, csúsztatás hazugságok halmaza, amit mindenki szimpátiája, érzelmi alapon magyarázza, értelmezi. Ezzel semmi gond sincs.

Azzal hogy tökutolsók vagyunk azzal jóval több. De ti úgy vagytok ezzel nem baj, csak ne a zorbán legyen. Én nem. Én nem azért mert szerelmes vagyok belé, ez távol áll tőlem. Azért mert meggyőződésem szerint '98-2002.-ig elindultunk egy jó irányba, és jelentős eredményeket is produkáltunk. De tudod akkor jöttek megyoék nagyon kellett a hatalom meg az állami csöcs így kitalálták, hogy 19.000 forintonként szétosztogatják azt ami volt, mert ezek a "zsugori fideszesek nem adnak abból sok pénzből az emberekenek" dumával (Több pénzt az emberekenek! ha emlékszel rá). Az emberek meg szerettek volna kapni belőle, aztán történt ami történt. Akkor határoztam el, hogy ezekre soha sehol semmilyen körülmények között (Fleto ámokfutó is csak következmény). Ha egy idomított gorillát indítanak ellenük, akkor arra szavazok.

Így történt kedves mcs.

derelyegrádi szellem 2008.03.05. 10:08:14
"...Ha egy idomított gorillát indítanak ellenük, akkor arra szavazok..."

Arra én is szavaznék, de a gorilla nem vállalta amíg Orbán Viktor is ott van.

vorikiraj 2008.03.04. 23:09:01
"...Én,ezt az egészet nemértem..."

És tényleg! De talán csak azért, mert nem is akarja.

Panna11 2008.03.04. 20:03:00
"Háziorvos ismerősöm szerint a vizitdíj adóalap növelő tényező. Tehát töredéke marad az orvosnál."

Valóban adóalap növelő tényező. De ha ezt az összeget feljesztésre, új alkalmazott bérére fordítja, akkor az meg adóalap csökkentő tényező lesz. Jó esetben a kettő kinullázza egymást.
Ha nem használja fel semmire (papíron), akkor a nyereség után 16% TAO-t kell fizetni.

Szóval miért marad nála csak a töredéke?

"A hivatalos propaganda szerint a vizitdíj az orvosnál marad. Akkor miért perli az OEP a vizitdíjat nem szedő fogorvost a be nem szedett vizitdíj teljes összegére? Hiszen - a propagandát alapul véve - a vizitdíj nem szedésével kizárólag magát rövidíti..."

Már írtam, hogy ez egyébként költségvetési bevétel, de egyben költségvetési kiadás is (mivel az orvosoknál marad).

Más: könyvelek dokikat, egyáltalán nem vettem észre, hogy csökkent volna az OEP-től kapott támogatás.

Azért andi mert a vizitdíj bevezetésekor csökkentetették az OEP részéről fizetendő összeget legalábbis a háziorvosoknál így van. A kieső összeget kell a vizitdíjből pótolni. Így az orvos "bevétele" az a jó vizitdíj. Az OEP spórolt vele, nem az orvosnak jut több fejlesztésre, arra ugyanannyi van.

Egyszer már volt hasonló. A Horn kormány alatt amikor az OEP nagy bajban volt, hagyták a "kártyapénzt" elinflálódni (akkor 20 % körüli infláció volt).

Szia Szellem!

Én úgy tudom, hogy az ingatlan- és eszközvásárlási támogatást szüntették meg. A támogatás összege havi 25 ezer forint volt, ehelyett van most vizidíjból származó bevétel, ami ennél jóval több. Tehát nem mondhatjuk azt, hogy ugyanannyi pénzből kell gazdálkodniuk, mint a vizitdíj bevezetése előtt.

De pl. a gyermekorvosoknál (mivel kiskorúak után nem kell vizitdíjat fizetni) a gyerekek után járó pontszámot megemelték, tehát ők is többet kapnak.

derelyegrádi szellem 2008.03.05. 10:08:14

"...Azért mert meggyőződésem szerint '98-2002.-ig elindultunk egy jó irányba, és jelentős eredményeket is produkáltunk..."

Egypár délibábos ábrándot produkáltunk, mint pl. a belső piac államilag dotált megerősítése, ami inkább a korrupciót növelte meg a versenyképességet csökkentette mintsem függetlenné tette volna a gazdaságot. A működésképtelen lerobbant állami ellátórendszerek (egészségügy, oktatás, közlekedés, önkormányzatok stb.)átalakítására még szándék sem volt. Ment a vegetálás. Panem et circenses.

Orbán és Medgyessy(!) között valóban volt különbség, és valóban Orbán javára, de csak annyi, hogy mig Medgyessy rendre hülyeségeket csinált addig Orbán nemzetiszínű semmit de legalább óvatosan. Igaz ez nem is jött be neki, most már ő is ígérget tücsköt-bogarat.

Visszatérve a tényekhez: Magyarország egy energiaérzékeny, erősen exportorientált ország, ahol a tőzsdei cégek részvényeinek 70%-a külföldi nagybefektetők tulajdonában van és a GDP 70%-át multicégék állítják elő. Ami még jellemző rá az a túlzott arányú központosított jövedelemelosztás, a túlburjánzott bürokrácia és a korrupció. Ehez jött még tavaly a 8% költségvetési deficit.

Van még néhány nehéz örökség: a gyakori munkaundor, a kiskapuk kifogások keresése, a lehúzás az idegengyűlölet(ezt magyaros vendégszeretetnek szokták hívni), a lepusztult oktatás (világelsők vagyunk képzettel) meg, hogy idegen nyelvet elvétve beszél csak valaki.

Közbejött még egypár durva dolog amire meg semmi befolyásunk nincs pl. a hordónkénti 100 dolláros olajár (102), a subprime válság meg a dollár kb. 30%-os gyengülése.

Nagyjából itt tartunk, mindegy ki a miniszterelnök. Addig mindegy is lesz amíg mindenki maga le nem számol a sok évtized alatt belenevelt téveszmékkel. Egészséges működő, fenntartható gazdaságot kell építeni, nem mindenáron GDP-t meg propaganda autópályakilométereket.

Tévedsz zsir, az egészségügy átalakítására volt szándék Orbánék részéről. Selmeczi Gabriella nyomta a több biztosító modellt, amit Gógl Árpád az EM élén próbált fúrni az orvosi lobbi élharcosaként. Csakhogy Selmeczi bukott az F16-os botrányban illetve Orbán rájött, hogy számára nagy népszerűségvesztést jelentene a reform elindítása, ezért felhagyott az egésszel. Annak ellenére, hogy benne volt a programjukban. Fontosabb volt a népszerűség. Igazi államférfi, még több ilyet. Emellett eltörölték a Bokros által bevezetett vizitdíjat, ami szerintük reform értékű lépés volt.

Hogy minden érdemet ne vonjunk meg tőlük, azt el kell ismerni, hogy privatizálták a háziorvosi ellátást. Na ez az, amire ma már nem szívesen emlékeznek.

Orbán annyira beleásta magát a minden változást elutasító nem-nem-soha árokba, hogy ha nyer 2010-ben, képtelen lesz cselekedni. Szembe kéne köpnie a mostani énjét, és az óriási presztizsveszteséget jelent, amit nem fog felvállalni. Még egyszer mondom: igazi államférfi.

zsír

Sok mindendennel amit írtál egyetértek, más dolgokat meg másként látok. Szerencsére már lehet.:)

Andi

Majd megkérdem apámat. Csak megmondja. :)

dreman

nem kevered a viztidíjat a tandíjjal? A te hozzászólásaiddal a legnagyobb türelem mellett sem tudok általában mit kezdeni.

Legfeljebb felveszem a stílusod, eképp: Szerencsére zorbán helyett itt van neked államférinak egy d-209, meg egy simlis privatizátor az Apró villából. Van szerencsére kínálat, így jut midnenkinek.

Én idegenkedem az államférfizéstől legalábbis az illetők életében. Az a történelem dolga.

Dreman 2008.03.05. 12:12:08

Igen, igaz. Köszönöm a kiegészítést. Talán választás utánra hagyta, ami meg aztán nem jött össze.

"...Szembe kéne köpnie a mostani énjét, és az óriási presztizsveszteséget jelent, amit nem fog felvállalni..."

Javára legyen írva, hogy követőivel, meg harcostársaival ellentétben Orbán sosem a múlton mereng, hanem azzal foglalkozik ami éppen praktikusnak látszik.

derelyegrádi szellem 2008.03.05. 12:21:07
"...simlis privatizátor az Apró villából. Van szerencsére kínálat, így jut midnenkinek..."

A Mester utcában keresssük az igazmondót, ahol az Opel Corsa parkol? Vagy már ne ott?

"...Az a történelem dolga..."
Meg az Ezüsthajóé lett volna, ha el nem süllyed 900M adótartozással.

"Visszatérve a tényekhez: Magyarország egy energiaérzékeny, erősen exportorientált ország, ahol a tőzsdei cégek részvényeinek 70%-a külföldi nagybefektetők tulajdonában van és a GDP 70%-át multicégék állítják elő. Ami még jellemző rá az a túlzott arányú központosított jövedelemelosztás, a túlburjánzott bürokrácia és a korrupció. Ehez jött még tavaly a 8% költségvetési deficit.

Van még néhány nehéz örökség: a gyakori munkaundor, a kiskapuk kifogások keresése, a lehúzás az idegengyűlölet(ezt magyaros vendégszeretetnek szokták hívni), a lepusztult oktatás (világelsők vagyunk képzettel) meg, hogy idegen nyelvet elvétve beszél csak valaki."

Tökéletesen megragadott ábrázolása a lényegnek.
Oktatásunk nem is lesz színvonalasabb, ha jobban megéri kevés befektetéssel halomra képezni a kommunikáció-szakosokat, akik nem bírnak elhelyezkedni, mert a Blikknek az ex-villalakó kell újságírónak. Amíg erre rájátszik a felsőoktatás nagy része, addig a tandíj nem fog megoldani semmit... A színvonaltalan oktatókat most hegyjuk figyelmen kívül. A "jól teljesítő" ktv-nek meg adjunk jutalmat, még szerencse, hogy ilyen sokan voltak tavaly.:-)Érdekes, hogy a nincs-ből is lehet juttatást emeni. Hm. Szlovákia: +13,5% utsó negyedéves adat... Nálunk plusz ez egyáltalán?

Igen, a vizitdíjat is eltörölték (a tandíj mellett). Az akkoriban még a mostaninál is hézagosabb volt, úgy emlékszem, csak a fogorvosi ellátásra terjedt ki. Nehogymá' fizetni kelljen érte, hisz az ingyenes mindenhol a világon.

A fogászati ellátásért kellett fizetni, és nem "vizitdíj" volt, mert a vizitdíj az alapellátásra (kivételekkel) és a szakellátásra terjed ki.

Én úgy emlékszem hogy ezt még a választások előtt eltörölték, de régen volt így tévedhetek.

zsír.

Az APEHet kérdezd, mert épp most zárult le a vizsgálata. Ők tudják.

Hornt hol keressük a Szent István parkban, vagy inkább a postabankos remetehegyi villában, aminek még a tulajdoni lapját is "titkosították" annak idején ?

derelye

Azért a 98-02 időszak sikereihez hozzátartozik egy Bokros csomag meg egy erős nemzetközi gazdasági fellendülés. A Bokros csomag szükségességét pedig azóta is makacsul tagadja a Fidesz. Ezzel nagyjából egyedül vannak a világon.

A kiköltekezős résszel egyetértünk. Annyi kiigazítással, hogy az már 2001-ben megkezdődött. Nézd csak pl. a közszférás béremeléseket. De Medgyessy legalább betartotta a választási ígéreteit - ha bele is rokkant az ország.
Az is érdekes, hogy a Fidesz meg rálicitált még Medgyessyre is a kampányban (14. havi nyugdíj stb.). Mi lett volna, ha ők nyernek 2002-ben? Medgyessy-féle kiköltekezés vagy Ferenc-féle füllentés? Harmadik utat nem látok ...

"Mi lett volna, ha ők nyernek 2002-ben? Medgyessy-féle kiköltekezés vagy Ferenc-féle füllentés?"

Ha nyernek kiderült volna, így nem. A Ferenc félét pedig "fülletésnek" nevezni szerintem az eufemizmus határát súrolja. Az egy tudatos, kőkemény átverés volt, egy hazugságtengerrel. Én nem érzem megbántva magam emiatt, engem ő nem tudott átverni, mert soha nem hittem el egyetlen szavát sem. Az övéit verte át, meg még egy-két tökhülyét "folytassa feri" kitűzőben.

A füllentés szót csak azért használtam, mert mind tudjuk, hogy Viktor soha nem hazudik, tehát az kizárt. Maradt a füllentés. :)

Szerintem akiket Feri igazán átvert, azok ma is rá szavaznának.

Nyilván Stockholm szindrómások. Tegyék meg, ez egy szabad ország többé-kevésbé. Tőlem szobrot is állíthatnak neki, a hátukra tetoválhatják, bármit. Az én véleményemen nem vátoztat, és már meghallgatni sem vagyok hajlandó.
Kis túlzással ha Idi Amin Dadát indítják ellében egy szavazata van Dadának. Hogy mások mit csinálnak és miért az az ő dolguk.

Értsem úgy, hogy te nem szereted Ferencet? :)

Ez nem szeret-nem szeret kérdés. De nem is érdek kérdés. Aki érdekből áll a pártjára azzal még beszélgetni sem szoktam ilyesmikről. Minek? Időrablás.

Egyszerűen taszít ez az ember, a manírjai, a stílusa. Az, hogy gátlástalan és beteges hazudozó (nem csak érdekből hazudik, akkor is amikor oktalan, felesleges, szerintem orvosi eset), és erre még büszke is tényleg csak sokadrangú. Őszintén mondom.

Érdekből áll a pártjára? Szerintem mindenkinek érdekből és nem szimpátia alapján kellene politikai oldalt választani. Csupán szeret - nem szeret alapon nagy hiba voksolni. Szerintem.

Persze én érdek alatt nem közvetlen érdeket értek.

derelyegrádi szellem 2008.03.05. 15:08:08

"...Kis túlzással ha Idi Amin Dadát indítják..."

Ez elég nagy túlzás lenne, mert Dada 2003-ban elhunyt.

zsír

részvétem, de ha Máté Péter, és Bródy Sándor részt vehetett volna a Gyurcsányi melletti szinpátiatüntetésen, ha Kókára tudott olyan is szavazni, aki ott sem volt, miért ne idulhatna egy halott itt választásokon?

Virág et

Félreértettél. (visszaolvasva tényleg félreérthető). Az érdekből mellé állókat megértem, azért nem beszélgetünk erről mert felesleges, beszélgetünk másról. (Én közvetlen érdeket értek az "érdek" alatt, nevesítve: "velük üzletelek, mert őket ismerem")

derelye

"...a Gyurcsányi melletti szinpátiatüntetésen"

Hát már a futsalt sem szereted? :)

www.origo.hu/sport/magyarfoci/20060117futsal.html

derelyegrádi szellem 2008.03.05. 16:04:51
"...miért ne idulhatna egy halott itt választásokon?.."

Igaz, annak még golyóálló luxusautó se kéne, bár lehet, hogy a követ meg Ugandából hordanák az M7-hez.

Az nem jó dolomit, mert a Keller szerint sósavat termel. A kémikusok szerint a kénsavhoz ugyan szükség van kénre is (ilyet a dolomit nem tartalmaz), de a dialektikus materializmus jóeszű Vegyi Lacival kiegészülve csodákra képes.

De mindegy, jőhet a kő, mert a 4-es metró elbírja, mint demszky szomszédját. Ötszörös költségvetésbe az ugandai kö is belefér. Majd izzítják a hajléktalanok számláit megint.

A metróhoz nem szállítanak az ugandaiak, mert akkor elesnének a mesés kötbértől amit akkor kapnak, ha késnek.

T. Szellem és T.Virág et!
Szeretném a véleményeteket kikérni a Petőfi szobornál tartandó hivatalos megemlékezéssel kapcsolatban hozott biztonsági intézkedésekkel kapcsolatban.
Az egyik verdikt azt szabályozza,hogy csak három féle zászlót szabad bevinni (Magyar,Eu. és Bp.-i).Ez teljesen törvényes,és nem ütközik a szabad véleménynyilvánitás törvényébe? Nem különbözteti meg azokat akik egy másik lobogót szeretnek lengetni? Mert ez végül is közpénzből finanszirozott,nem csak meghivottak részére szervezett rendezvény.
Köszönettel.

kisködmön 2008.03.06. 07:37:52

Remélem ez csak valami félreértés. Ennél ostobább szabályt még nem hallottam.

Megjegyzem 7 piros-fehér -zölddel elég könnyú a helyszínen úgy állni, hogy egy 7x méretű árpád-sávos zászlónak látszódjon.

Nem tudom mi lesz, ha valaki pl. angol zászlóval megy, vagy izraelivel? Vagy piros-fehér csíkos futballmezben? vagy valaki pitosban valaki fehérben, aztán egymás mellé állnak 15-en?

Jogilag is erősen aggályosnak tűnik az ötlet, de ez inkább súlyos politikai probléma lenne.

Ködmön

Ha ez így van - szeretném hinni hogy valami kacsa az egész, de manapság bármi megtörténhet - az jogatalan. Közterületen tartott, bárki álatal látogatható rendezvényre olyan zászlót viszel hatályos törvényeink szerint, amit akarsz. Önkényuralmi jelképet nem tartalmazhat, Azonban egy RAL színskálán eggyel a vörös alatti, negyedéig takart ötágú csilaggal mehetsz:)

P.s.: zsír kedvéérét egyértelműsítem: Che pólóban is lehet menni, sőt miazhogy nagyonis:)

Mi az a "verdikt", amiben ezt találtad? A gyülekezési jog, a szabad véleménnyilvánításhoz való jog alkotmányos alapjogok. Csak erősen indokolt esetben korlátozhatóak (pl. Btk., önkényuralmi jelképek, ahogy derelye is mondta).

Más.

index.hu/politika/belfold/orbaram0305/

Azon ritka alkalmak egyike, amikor egyetértek Viktorral. No nem a legitimitás kérdésében, hanem abban, hogy ez a szerződés, nem az igazi szerződés.

Mik nincsenek Virág et.

A Déli Áramlat az egyetlen kérdés (na jó még egy van, ha előkerül megmondom) amiben egyértek a Gyurcsánnyal, nem várhatunk a Nabukkora, MO energiszükségleteinek kielégíthetőségét előre és miharabb biztosítani kell. Ha a Déli Áramlattal akkor azzal.

Viszont ezért Gyurcsinak ki fogják törni a nyakát a nabukkósok (de főleg az amerikaiak) Ugyhogy egyelőre nem értem dolgot. Azt, hogy saját hatalmi érdekét az ország érdeke mögé helyezte volna, előre és katagórikusan kizárható.

derelye

A Nabucco egyelőre egy virtuális vezeték, virtuális gázzal. Télen a hideg viszont nem virtuális. Aki úgy gondolja, hogy ilyen közül az orosz macihoz tudunk tőlük független energiapolitikát folytatni, az
a) dilettáns
b) hazudik.

Rossz az orosz befolyás a Déli Áramlat miatt, de szükségszerű rossz. Ha majd lesz valódi és az oroszoktól teljesen független alternatíva (a Nabucco nem lesz ilyen sosem), akkor lehet különutasdit játszani. Addig azonban a kormány dolga, hogy ne fagyjanak halálra az állampolgárok.

Ugyanebbe Viktor is belement volna. Meg nagyjából mindenki más is. Kivéve talán a sámánokat, de róluk most talán ne beszéljünk.

Amerikának nem tetszik. Ez van. Viszont Amerika az együttérző pillantásokon és szomorú hangú CNN riportokon kívül semmit nem tenne, ha hirtelen elzárnák a ruszkik a csapot. Szóval egy dolog az állandó nyugatnak való megfelelési kényszer és egy másik a rideg és jéghideg valóság.

Ennek ellenére az, ami az internere került, az szerintem sem az igazi szerződés.

"Kivéve talán a sámánokat, de róluk most talán ne beszéljünk."

Ne a "sámánok" között keresd valódi ellenzőket, inkább az Szdsz körül. Az ő telefonjaik szerintem már csörögtek. Én várom a fejleményeket...

De úgy tűnik ebben kérdésban alapvetően egy gyékényen árulunk...

SZDSZ-t inkább hagyjuk ...

De a kormányszóvivő sem győzött meg.
Egy 14-es betűvel, másfeles sorközzel írt szűk 5 oldalas és még így is igencsak szellős általánosság-halmaz lenne A Szerződés? Nem hiszem. Nem kilóra mérik a jó szerződést, igaz, de az alapossághoz azért nem árt némi terjedelem.

Ugyan nincs rálátásom a kormányzati szerződésekre, de remélem nem ez az általános. Vélelmezem, hogy nem ez az általános szakmai színvonal, ezért gondolom, hogy ez csak a kirakatba készült.

Daróczi Dávidra gondolsz?

Most őszintén, te vennél egy ilyen fizimiskájú figurától használtautót? Ugye nem...

BB-re. Tőle sokmindent elfogadnék, de ezt a magyarázatot nem.

derelyegrádi szellem 2008.03.06. 12:37:25

"...P.s.: zsír kedvéérét egyértelműsítem: Che pólóban is lehet menni, sőt miazhogy nagyonis:)..."

Lehet Hitler arcképes pólóban is menni. Ha valakinek nincs ideje vagy kedve a Mónika showban lejáratni magát.

Ezt sem tiltja a törvény, mint ahogy a Habsburg kétfejű sast se.

Szellem,Virág et,Zsir!
Becs szó nem kacsa amit irtam.Itt olvastam az indexen.SŐT! Még azt is,hogy csak nyeletlen esernyöt:))) szabad vinni.
Megprobálom a cikket mégegyszer megkeresni bár nem vagyok egy "compjúúterr" zseni.

Nem találom,pedig még tavalyi kép is volt,ahogy DG.-t esernyövel védik.Úgy emlékszem este a Tv2 hiradojába is volt.
Na mindegy,hétfön már úgy megyek haza.De azért köszi.

Szellem,Virág et,Zsir!
Meg van a cikk.2008.03.05. 18.45-kor itt az indexen.A cime: Dupla kordonnal készülnek Demszkyék a tojás elháritásra.
Ehez szóljatok meg a nyeletlen esernyőhőz.